清人輯諸家《后漢書》述略

李曉明

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

范曄《后漢書》是“二十四史”之一，是研究東漢政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的重要文獻(xiàn)之一。在范曄的同時(shí)代，并行于世的后漢史書達(dá)十二種之多，有范曄《后漢書》，袁宏《后漢紀(jì)》，謝承《后漢書》，薛瑩《后漢記》，司馬彪《續(xù)漢書》，華嶠《后漢書》，袁山松《后漢書》，張璠《后漢紀(jì)》，張瑩《后漢南記》，謝沈《后漢書》，以及劉義慶《后漢書》，等等。其中范曄《后漢書》及袁宏《后漢紀(jì)》完整流傳于世，其余各家《后漢書》均亡佚，蕭子顯、劉義慶兩家所著《后漢書》迄今為止還未有輯本行世，大體已無從考見。清人對(duì)除蕭子顯、劉義慶兩家以外的其余諸家《后漢書》進(jìn)行輯佚，成果頗豐，對(duì)東漢歷史的研究有保存一代史料之功。諸家《后漢書》亡佚情況如何，清人輯諸家《后漢書》是何原因，清人輯諸家《后漢書》成果如何，本文對(duì)以上問題加以述論。

一、諸家《后漢書》亡佚情況

中國古代典籍可謂浩如煙海、汗牛充棟。其中相當(dāng)數(shù)量的典籍在流傳過程中因?yàn)槟承┰蚨⒇酥料?，諸家《后漢書》的亡佚就是典籍散亡的具體體現(xiàn)。隋牛弘總結(jié)歷代典籍散佚原因，闡發(fā)了“五厄論”，明胡應(yīng)麟推而演之，形成了“十厄論”。牛弘和胡應(yīng)麟的書厄理論將中國古代典籍的散亡原因歸結(jié)為戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，自然災(zāi)害的侵蝕，以及統(tǒng)治階級(jí)所頒布的禁書令，等等。諸家《后漢書》的亡佚亦受戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害等因素的影響，但究其主要原因，應(yīng)是各家《后漢書》相互競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)術(shù)上優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。范曄《后漢書》集眾家之所長，在紀(jì)、傳類目上有所創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，編排有序，一經(jīng)流通就廣受當(dāng)時(shí)社會(huì)的認(rèn)可；袁宏《后漢紀(jì)》成書早于范曄《后漢書》，它給《后漢書》提供了豐富的歷史材料。由于編年與紀(jì)傳兩種體裁有不同的撰寫要求，因此《后漢紀(jì)》與范氏《后漢書》在東漢史的記述上，此簡彼繁，此詳彼略的情況是大量存在的，《后漢紀(jì)》的史料價(jià)值并沒有因范氏《后漢書》的問世而有所降低，可見范曄《后漢書》和袁宏《后漢紀(jì)》具有較高的史料價(jià)值，能夠完整行世也是歷史的選擇。這樣，在前人學(xué)習(xí)和研究過程中，范曄《后漢書》和袁宏《后漢紀(jì)》的閱讀率和征引率越來越高，相比之下，其余諸家《后漢書》的使用率不斷下降，久而久之，其余諸家《后漢書》散佚乃至消亡?！端鍟そ?jīng)籍志》記載蕭子顯《后漢書》一百卷已亡，薛瑩《后漢記》，華嶠《后漢書》，張瑩《后漢南記》已出現(xiàn)了殘缺①；《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》對(duì)以上各家《后漢書》均已著錄，又新著錄了劉義慶的《后漢書》，但未標(biāo)注亡佚殘缺②；《宋史·藝文志》僅著錄范、袁二家③。據(jù)此判斷，諸家《后漢書》的亡佚時(shí)間大體是在宋初。但散佚的諸家《后漢書》并未就此徹底退出歷史舞臺(tái)，迄今為止，除劉義慶、蕭子顯所著二書已無從考見，暫置不論外，還有八家后漢史書可從范曄《后漢書》注、《續(xù)漢志》注、《三國志》注、《世說新語》注、《文選》注等文史之注，以及《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》等類書中，略窺其斑豹，這為清人開展諸家《后漢書》的輯佚工作提供了可能。

二、清人輯諸家《后漢書》原因

諸家《后漢書》散佚到范曄《后漢書》注、《續(xù)漢志》注、《三國志》注、《世說新語》注、《文選》注等文史之注，以及《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》等類書中，這是清人能夠展開輯佚工作的前提條件，也是必要條件。試想諸家《后漢書》均像劉義慶和蕭子顯兩家一樣不可考見，那根本談不上進(jìn)行輯佚。其次，輯佚學(xué)發(fā)展到了清代，呈現(xiàn)出前所未有的繁榮局面，出現(xiàn)了專門從事輯佚工作的學(xué)者，輯佚范圍廣涉經(jīng)、史、子、集四部，輯佚體例、方法日趨完善，這樣為諸家《后漢書》的輯佚工作提供了良好的外部環(huán)境，在一定程度上保證了《后漢書》的輯佚成果。最后，也是最主要的原因，諸家散佚的《后漢書》仍具備重要的史料價(jià)值，具有重要的輯佚意義。前文已提及，袁宏《后漢紀(jì)》在史料上可補(bǔ)范曄《后漢書》，范曄《后漢書》集眾家之所長，諸家《后漢書》與之相比，黯然失色。但范、袁二家的《后漢書》存在著某些不足，范氏重于文采而輕于序事，刪削眾書，或節(jié)略過甚，以至于事隱不詳，或有謬誤；袁宏則缺少了審慎態(tài)度，他更喜歡品藻人物，重視對(duì)人物才情風(fēng)貌的描寫，有更多的清談趣味。正因?yàn)槿绱?，諸家散佚《后漢書》還有流行于世的價(jià)值，同時(shí)諸家《后漢書》自身所具備的特點(diǎn)，更加提升了對(duì)其進(jìn)行輯佚的價(jià)值。如諸家《后漢書》在具體類目上有所創(chuàng)新，謝承《后漢書》中的《風(fēng)教傳》是第一次出現(xiàn)的新型類傳，華嶠《后漢書》把《東觀漢記》中記載皇后事跡的《外戚傳》改為《皇后紀(jì)》，次于諸帝紀(jì)之后；在內(nèi)容上，諸家后漢佚史共七百余卷，紀(jì)、志、傳諸體俱全，對(duì)于研究東漢史及補(bǔ)充、訂正范、袁二家《后漢書》史實(shí)具有很高的史料價(jià)值。基于此，清人展開了對(duì)散佚諸家《后漢書》的輯佚工作，并取得了豐厚的成果。

三、清人輯諸家《后漢書》成果

清代首先對(duì)諸家《后漢書》開展輯佚工作的是康雍時(shí)期的姚之骃。姚之骃字魯斯，浙江錢塘（今杭州）人?？滴趿赀M(jìn)士及第，授翰林院庶吉士，官至監(jiān)察御史。姚之骃博雅好古，長于史學(xué)，其所輯八家后漢史書之佚文而成的《后漢書補(bǔ)逸》二十一卷尤為世所稱著?！逗鬂h書補(bǔ)逸》包括《東觀漢記》八卷，謝承《后漢書》四卷，薛瑩《后漢記》，張潘《后漢紀(jì)》，華嶠《后漢書》，謝沈《后漢書》，袁山松《后漢書》各一卷；司馬彪《續(xù)漢書》四卷。每書前有小序一篇，簡介作者生平、著述經(jīng)過及散佚情況，另有總序、凡例各一篇。但《后漢書補(bǔ)逸》不注明出處，且多遺漏，考辨不精，這大大影響了其書之價(jià)值?！扒靶尬疵?，后出轉(zhuǎn)精”，其草創(chuàng)之功不能泯滅，為后世輯佚諸家《后漢書》鋪墊了道路。姚氏專輯后漢佚史，開創(chuàng)斷代輯佚之先例，對(duì)后世輯佚頗有啟發(fā)④。

繼姚氏之踵之人是王謨和孫志祖。王謨 （約公元1731—1817年）字仁圃，一字汝上，又作汝麋，晚稱汝上老人，江西金溪人。乾隆三十三年（1768）舉人，四十三年（公元1778）中進(jìn)士，簽發(fā)為縣令。然王謨不重功名，志在治學(xué)，后選授建昌府學(xué)教授之職，歷二十年。在任教授之職時(shí)，利用余暇，終日采經(jīng)摘傳，搜集漢魏遺書中的片詞只義，散失舊聞，進(jìn)行甄別，以補(bǔ)史書之缺。一生輯佚文獻(xiàn)豐富，輯得《漢魏遺書鈔》達(dá)五百多種，其中包含《謝承后漢書鈔》六卷。王氏最初計(jì)劃將《漢魏遺書鈔》按“經(jīng)翼”、“別史”、“子馀”、“載籍”四個(gè)部類分次刊印。然《經(jīng)翼鈔》雕版意外失火，幾經(jīng)周折，在嘉慶十一、二年（公元1806—1807年）方復(fù)印行。時(shí)王謨年事已高，加之其知趣不在于此，專心致力于《漢魏地理書鈔》的輯錄，《漢魏遺書鈔》“別史”、“子馀”、“載籍”三部類未加整理刊行，后散佚殆盡?！吨x承后漢書鈔》未行世就已流產(chǎn)，至為可惜。孫志祖 （公元1737—1801年）字貽谷，或作頤谷，號(hào)約齋，浙江仁和人，乾隆三十一年（公元1766）進(jìn)士，官至江南道監(jiān)察御史。孫氏淡于宦情，乞養(yǎng)歸，不復(fù)出，日唯從事撰述，主要著作有《讀書脞錄》七卷、《家語疏證》六卷、《文選考異》四卷、《選注補(bǔ)正》四卷等，《謝氏后漢書補(bǔ)佚》五卷則是孫氏輯佚方面的代表作。孫志祖鑒于姚之骃《后漢書補(bǔ)逸》諸多紕漏，廣采群書進(jìn)行輯補(bǔ)，前四卷仍姚氏之舊，但一一標(biāo)出姚氏所輯之出處，并進(jìn)行補(bǔ)正。第五卷則是補(bǔ)輯，征引精博，遠(yuǎn)勝姚輯，絕非一般率爾操觚之書可比⑤。這是對(duì)孫志祖輯佚工作的充分肯定。然王謨《謝承后漢書鈔》和孫志祖《謝氏后漢書補(bǔ)佚》僅就一家《后漢書》而為之，對(duì)散佚諸家《后漢書》的整體輯佚工作來說，還是存在著不足。

清人輯諸家《后漢書》佳善之作是汪文臺(tái)的《七家后漢書》。汪文臺(tái)字南士，安徽黔縣人。平生以教書為生，自幼喜書，博聞強(qiáng)記，深通經(jīng)史百家。著有《論語外傳》、《十三經(jīng)注疏校勘記識(shí)語》各四卷，《淮南子?？庇洝?、《英吉利考略》各一卷等。汪文臺(tái)所輯《七家后漢書》二十卷為清代最善的輯佚本，極受當(dāng)時(shí)學(xué)界的重視。其內(nèi)容包括謝承《后漢書》八卷，薛瑩《后漢記》一卷，司馬彪《續(xù)漢書》五卷，華嶠《后漢書》二卷，謝沈《后漢書》一卷，袁山松《后漢書》一卷，張璠《后漢紀(jì)》一卷，其后附錄佚名氏《后漢書》一卷?！镀呒液鬂h書》之所以受到學(xué)界的關(guān)注，原因有三：在諸家輯本中，汪輯較為全面，凡八種之多，其以姚輯為藍(lán)本，除《東觀漢記》外，全部重加輯補(bǔ)校正；二是輯得的佚文最豐富，姚輯七書，共得人物傳六百五十一人，汪輯之后出現(xiàn)的黃奭輯本無《續(xù)漢書》共得六百六十七人，而汪輯則多達(dá)九百二十五人；三是編目有序，出處周詳，考辨精當(dāng)，頗有輯佚之家法，為清代輯佚的精品之作⑥。現(xiàn)今流行的周天游先生之 《八家后漢書輯注》正是在汪文臺(tái)《七家后漢書》基礎(chǔ)上輯成，足見汪輯本之學(xué)術(shù)價(jià)值。

在汪輯之后，清人黃奭和王仁俊也曾對(duì)諸家《后漢書》進(jìn)行輯佚。黃奭輯得謝承、薛瑩、華嶠、謝沈、袁山松、張璠六家《后漢書》各一卷，收錄在《黃氏逸書考》當(dāng)中。王仁俊輯有謝承、薛瑩、華嶠、謝沈、袁山松五家《后漢書》各一卷，收錄于《玉函山房輯佚書續(xù)編三種》。黃、王二人均有較大卷帙的輯佚作品，黃奭《黃氏逸書考》共輯得佚書二百九十一種，王仁俊《玉函山房輯佚書續(xù)編三種》輯得佚書凡五百七十四種⑦，其二人輯書范圍廣，博涉經(jīng)、史、子三部，但這樣博雜的輯佚，于各專書的輯佚用力有限。一個(gè)人的精力是有限的，在學(xué)問的探索當(dāng)中做博或做精已屬不易，做到既博且精更是困難，黃奭和王仁俊博輯佚書，勢(shì)必會(huì)影響各專書的輯佚成果，其二家所輯五、六家《后漢書》在學(xué)術(shù)價(jià)值上并未超過汪文臺(tái)《七家后漢書》，但黃、王兩輯佚家所下辛苦、所作貢獻(xiàn)還是值得后人肯定的。

綜上所述，清人輯諸家散佚《后漢書》成果顯著，有姚之骃《后漢書補(bǔ)逸》，王謨《謝承后漢書鈔》，孫志祖《謝氏后漢書補(bǔ)佚》，汪文臺(tái)《七家后漢書》，黃奭《黃氏逸書考》，以及王仁俊《玉函山房輯佚書續(xù)編三種》，等等，這些輯佚之作為后人開展諸家《后漢書》輯佚工作鋪平了道路。同時(shí)清人對(duì)諸家《后漢書》的輯佚，不但可補(bǔ)范曄《后漢書》和袁宏《后漢紀(jì)》之不足，更對(duì)東漢的社會(huì)情況、歷史沿革等東漢史方面的研究具有重要的參考價(jià)值，清人輯佚諸家《后漢書》功德無量。

注釋：

①隋書·經(jīng)籍志.中華書局，1973：954-957.

②舊唐書·經(jīng)籍志.中華書局，1975：1989-1991.新唐書·藝文志.中華書局，1975：1454-1459.

③宋史·藝文志.中華書局，1977：5085-5087.

④曹書杰.中國古籍輯佚學(xué)論稿.東北師范大學(xué)出版社，1998（下版本同，不贅述）：136頁。

⑤曹書杰.中國古籍輯佚學(xué)論稿：170頁。

⑥曹書杰.中國古籍輯佚學(xué)論稿：179頁。

⑦《玉函山房輯佚書續(xù)編三種》包括《十三經(jīng)漢注四十種輯佚書》，《玉函山房輯佚書續(xù)編》二百七十七種，《玉函山房輯佚書補(bǔ)編》一百四十一種，《經(jīng)籍佚文》一百一十六種，共輯五百余種佚書。

［1］［唐］魏徵等.隋書.中華書局，1973.

［2］［后晉］劉昫等.舊唐書.中華書局，1975.

［3］［宋］宋祁等.新唐書.中華書局，1975.

［4］［元］脫脫等.宋史.中華書局，1977.

［5］曹書杰.中國古籍輯佚學(xué)論稿.東北師范大學(xué)出版社，1998.