通過(guò)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言對(duì)比分析弗雷格與克里普克的專(zhuān)名理論

陸 嘉

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150030)

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言對(duì)比分析弗雷格與克里普克的專(zhuān)名理論

陸 嘉

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150030)

語(yǔ)言意義是一切語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)說(shuō)的中心。換而言之，意義問(wèn)題得到了哲學(xué)家極大的關(guān)注。以弗雷格、羅素、維特根斯坦等人為代表的專(zhuān)名描述性理論認(rèn)為專(zhuān)名沒(méi)有涵義，其涵義體現(xiàn)在摹狀詞或簇摹狀詞上;克里普克、普特南等人深刻地批判了描述性理論，認(rèn)為專(zhuān)名經(jīng)過(guò)因果鏈的傳播，在語(yǔ)境的限制下，通過(guò)映射體現(xiàn)出專(zhuān)名的涵義。

弗雷格;專(zhuān)名;克里普克

專(zhuān)名及其指稱(chēng)一直以來(lái)得到哲學(xué)家的關(guān)注，是因?yàn)檎Z(yǔ)言是和世界相關(guān)的，語(yǔ)言不僅能夠描述或者指向?qū)嵲?而且，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與世界實(shí)在呈對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是，語(yǔ)言是直接地還是間接地指向?qū)嵲?語(yǔ)言的什么結(jié)構(gòu)與世界發(fā)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，仍存在著許多懸而未決的問(wèn)題。

在《克拉底魯篇》中，柏拉圖深入而全面地討論了專(zhuān)名問(wèn)題，預(yù)見(jiàn)性地提出了專(zhuān)名以及其涵義之后出現(xiàn)的成果。密爾作為近代專(zhuān)名意義研究的開(kāi)創(chuàng)者，在專(zhuān)名與其涵義的問(wèn)題上，認(rèn)為專(zhuān)名并沒(méi)有描述性的內(nèi)涵或意義，不過(guò)是指稱(chēng)上的一個(gè)標(biāo)簽而已。弗雷格的專(zhuān)名理論認(rèn)為，專(zhuān)名的涵義是通過(guò)某個(gè)限定摹狀詞體現(xiàn)的，也規(guī)定了專(zhuān)名的指稱(chēng)就是滿(mǎn)足限定摹狀詞的那個(gè)對(duì)象。羅素在弗雷格理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步補(bǔ)充了對(duì)于嚴(yán)格邏輯意義上的專(zhuān)名而言，專(zhuān)名只有指稱(chēng)并無(wú)涵義;同時(shí)，日常專(zhuān)名是某個(gè)限定摹狀詞的隱略或偽裝。維特根斯坦針對(duì)摹狀詞只能描述對(duì)象或職稱(chēng)的某一方面的本質(zhì)屬性，提出了簇摹狀詞理論，專(zhuān)名的涵義是通過(guò)一些摹狀詞描述的。因?yàn)橐陨侠碚摱汲謱?zhuān)名通過(guò)其摹狀詞描述本質(zhì)屬性為基本論點(diǎn)，統(tǒng)稱(chēng)為專(zhuān)名的描述性理論。

在20世紀(jì)60年代末，對(duì)于專(zhuān)名與涵義之間的關(guān)系再次成為研究的熱點(diǎn)?？死锲湛说拿睹c必然性》被稱(chēng)為當(dāng)代分析哲學(xué)的里程碑，而他和普特南所引領(lǐng)的運(yùn)動(dòng)稱(chēng)之為“新浪潮”甚至“革命”的稱(chēng)呼。他們(Kripke;Putnam;Donnellan;Kaplan)對(duì)傳統(tǒng)的描述性專(zhuān)名理論進(jìn)行了深刻的批判，標(biāo)志著語(yǔ)言哲學(xué)在當(dāng)代進(jìn)入全盛期?？死锲湛苏J(rèn)為，專(zhuān)名只是對(duì)應(yīng)世界的一個(gè)物體的標(biāo)簽或映射，而且在任何一個(gè)可能世界中專(zhuān)名都嚴(yán)格地指向?qū)ο螅瑢?zhuān)名本身并沒(méi)有涵義。普特南的指稱(chēng)理論認(rèn)為，專(zhuān)名通過(guò)引進(jìn)事件而使用的，是人們?cè)谶\(yùn)用詞匯的過(guò)程中過(guò)去那些事件的原因的產(chǎn)物，從而形成了歷史地、社會(huì)地傳遞下去的因果鏈。因此，克里普克與普特南的專(zhuān)名理論也被稱(chēng)為歷史因果理論。

一、專(zhuān)名的描述性理論

摹狀詞理論首先是由弗雷格、羅素提出來(lái)的。弗雷格本身意在解釋“等同”這一概念，引入了兩種表示“等同”關(guān)系的語(yǔ)句“a=a”與“a=b”。顯然，a與b都指向同一對(duì)象，表達(dá)的是自身與對(duì)象的同一。因?yàn)椤癮=a”只是同語(yǔ)反復(fù)，屬于同一律，是先驗(yàn)知識(shí);而“a=b”卻不同，它的真實(shí)性要靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)，是后天經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)句。正如“晨星是晨星”與“晨星是昏星”一樣，前者是一個(gè)不驗(yàn)自明的真理，而后者卻是天文學(xué)上的一大發(fā)現(xiàn)。因此，語(yǔ)句“a=b”并非是“a”與“b”有相同的指稱(chēng)，而“唯當(dāng)這兩個(gè)名稱(chēng)確有所指，它們才能發(fā)生關(guān)系，這就像是說(shuō)，兩個(gè)名稱(chēng)是通過(guò)它們所指的東西為中介聯(lián)系起來(lái)的?！贝送猓覀冞€應(yīng)考慮到另外一種情況，等同關(guān)系時(shí)屬于名稱(chēng)和對(duì)象之間的關(guān)系，換句話(huà)說(shuō)，如果兩個(gè)指稱(chēng)相同的表達(dá)式本身存在著某種差別，那么這個(gè)差別不是語(yǔ)言符號(hào)之間的差別，而是指稱(chēng)對(duì)應(yīng)的對(duì)象在兩個(gè)表達(dá)式之中通過(guò)不同的方式給予的。因此表達(dá)式具有各自的涵義，“a=a”與“a=b”被給予不同的對(duì)象。這樣，弗雷格就是最早把專(zhuān)名的涵義與指稱(chēng)明確區(qū)分開(kāi)來(lái)的人了。他認(rèn)為專(zhuān)名不僅有指稱(chēng)，而且有涵義。

羅素指出，專(zhuān)名直接指示我們具有其表象的事物，它是“一個(gè)名字，指稱(chēng)獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，這個(gè)個(gè)體必須是實(shí)存的對(duì)象，并且憑此具有意義，與所有其他的字的意義無(wú)關(guān)?！蹦钤~則不同，它不直接指示某個(gè)個(gè)體，是不完全的符號(hào)，它在孤立狀態(tài)下不具有意義，其意義是在一定的語(yǔ)境中從各個(gè)詞的意義產(chǎn)生的。羅素通過(guò)實(shí)例進(jìn)一步論述了專(zhuān)名和摹狀詞的區(qū)別:包含一個(gè)摹狀詞的命題和以名字替換命題中的摹狀詞而得的命題不是相同的，即使名字所指的和摹狀詞所描述的是同一個(gè)對(duì)象，這兩個(gè)命題也不一樣。但羅素解釋的缺陷是很容易使專(zhuān)名的涵義成為完全不確定的東西。因?yàn)橐粋€(gè)專(zhuān)名常常與多個(gè)摹狀詞相對(duì)應(yīng)，人們很難全面了解這些摹狀詞所描述的特性，往往只是了解其中的一部分，不同的人了解其中不同的部分。這樣，在理解某個(gè)專(zhuān)名的涵義時(shí)往往出現(xiàn)歧義，即人們往往對(duì)這個(gè)專(zhuān)名的涵義有不同的理解。

二、克里普克的歷史因果論

克里普克從模態(tài)邏輯語(yǔ)義學(xué)出發(fā)，對(duì)名稱(chēng)和摹狀詞的問(wèn)題作了新的闡述，產(chǎn)生了巨大影響。克里普克關(guān)于專(zhuān)名指稱(chēng)的因果理論認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中一個(gè)專(zhuān)名N的指稱(chēng)是這樣被確定的:在剛開(kāi)始的時(shí)候有一個(gè)關(guān)于N的命名儀式，在這個(gè)命名儀式上，人們或者用手指著某個(gè)對(duì)象宣布“這就是N”，或者宣布“N就是滿(mǎn)足某某摹狀詞的那個(gè)對(duì)象”。在這個(gè)命名儀式后，N這個(gè)專(zhuān)名從一個(gè)說(shuō)話(huà)者傳給另一個(gè)說(shuō)話(huà)者并會(huì)連續(xù)不斷地傳遞下去。在這個(gè)傳遞過(guò)程中，每個(gè)接受者都必須有這樣的意向，那就是他必須用N去指稱(chēng)那個(gè)前一個(gè)說(shuō)話(huà)者用N指稱(chēng)的對(duì)象。這三種因素構(gòu)成的決定專(zhuān)名指稱(chēng)的因果歷史過(guò)程稱(chēng)為“克里普克式的因果網(wǎng)絡(luò)”。上述因果理論隱含著這樣一個(gè)假設(shè)，那就是一個(gè)專(zhuān)名的克里普克式的因果網(wǎng)絡(luò)只包含一個(gè)被說(shuō)話(huà)者們當(dāng)做這個(gè)專(zhuān)名的指稱(chēng)的對(duì)象，而這個(gè)對(duì)象在最初的命名儀式上就被確定了。

例1:1a.“囧，窗牖麗廔，闿明也?！?/p>

1b“囧為祭名，契文亦作囧，通盟。即《周禮》詛祝盟詛之盟……囧米連文，盟謂要誓于鬼神?！?/p>

1c“卜辭囧為地名，且多與米字同見(jiàn)?！?/p>

1d“昨天把發(fā)給男朋友的短信發(fā)給老爸啦，囧……更囧的是，老爸還回短信啦”

“囧”作為專(zhuān)名，1a的專(zhuān)名為窗戶(hù);1b的專(zhuān)名為一種祭祀的儀式名稱(chēng);1c的專(zhuān)名為地名;1d的專(zhuān)名指向一種感受“郁悶、悲傷、無(wú)奈、無(wú)語(yǔ)等等，示意很好很強(qiáng)大，指處境困迫，喻尷尬，為難”。

例2:1a中的囧是窗戶(hù)，1b中的囧是祭名，1c中的囧是地名，1d中的囧是感受。

在兩個(gè)例子中有所不同，例1中是一個(gè)專(zhuān)名“囧”用于四個(gè)個(gè)體，例2則是有四個(gè)分別為“囧”的個(gè)體。兩個(gè)表述的側(cè)重點(diǎn)不同，但是從例1可得例2，從例2也可得例1。在這個(gè)意義上，兩者等價(jià)。所以例2也可以寫(xiě)為:

例3:囧(1a)=窗戶(hù);囧(1b)=祭名;囧(1c)=地名;囧(1d)=感受;將例3中的四個(gè)句子統(tǒng)一起來(lái)看，其中不變的部分是囧和等于關(guān)系，于是有一般的形式:

例4:囧(x)=y。

這里的x和y是變?cè)?。x可以是場(chǎng)景1a，1b，1c或1d，y可以是窗戶(hù)、地名、祭名或感受，即xI{1a，1b，1c，1d}，yI{窗戶(hù)，地名，祭名，感受}。用數(shù)學(xué)的方式說(shuō)，例4中的囧是從場(chǎng)景集合{1a，1b，1c，1d}到個(gè)體集合{a，b，c，d}的映射(函數(shù))，{1a，1b，1c，1d}是囧的定義域，{a，b，c，d}是其值域。從例1到例4，這個(gè)分析表明，正確地給出囧的指稱(chēng)，從根本上說(shuō)是因?yàn)橛欣?的存在。這也可以理解為是一種語(yǔ)言能力。

有三點(diǎn)值得特別注意:其一，在例3、例4中，囧的指稱(chēng)是什么?這時(shí)的“囧”從網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的視角看名與指稱(chēng)是一個(gè)函數(shù)名，其指稱(chēng)是一個(gè)函數(shù)。形象地說(shuō)，如果我們將專(zhuān)名看做貼在其指稱(chēng)上的標(biāo)簽，那么這時(shí)的專(zhuān)名“囧”既不是貼在窗戶(hù)上，也不是貼在地名上，而是貼在一個(gè)映射上。其二，這個(gè)映射獨(dú)立于語(yǔ)言而存在，與場(chǎng)景和場(chǎng)景中對(duì)象的存在性相同。如果存在集合{1a，1b，1c，1d}和{a，b，c，d}，就存在映射 R:{1a，1b，1c，1d}y{a，b，c，d}，滿(mǎn)足 R(1a)=a，R(1b)=b。其三，語(yǔ)境是語(yǔ)言之外的東西。從語(yǔ)言使用者本身來(lái)說(shuō)，能夠根據(jù)語(yǔ)境理解語(yǔ)言表達(dá)式的所指，是語(yǔ)言使用者的能力。這種能力與認(rèn)知、意識(shí)等方面有關(guān)。從語(yǔ)言使用者的語(yǔ)義獲得來(lái)說(shuō)，語(yǔ)境是理解語(yǔ)言表達(dá)式的外部參照系。

根據(jù)克里普克的指稱(chēng)論，一個(gè)專(zhuān)名在因果鏈上傳播?！皣濉弊鳛橐粋€(gè)專(zhuān)名有四個(gè)不同的映射，如果沒(méi)有語(yǔ)境的約束，無(wú)法保證在說(shuō)話(huà)過(guò)程中指稱(chēng)不變。

三、專(zhuān)名與涵義的獲得

摹狀詞理論的合理性，可以從認(rèn)識(shí)論的角度得到解釋。專(zhuān)名作為對(duì)象的名稱(chēng)，總是與對(duì)象聯(lián)系在一起的，而對(duì)象本身總是具有借以把自身與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)的屬性特征。隨著這些屬性特征被專(zhuān)名的使用者所理解、所認(rèn)識(shí)，它們反映到專(zhuān)名中來(lái)，并逐漸在該專(zhuān)名中積淀下來(lái)，成了該專(zhuān)名的內(nèi)涵。

克里普克的因果理論，定義了專(zhuān)名的嚴(yán)格性:“如果一個(gè)指示詞在每一個(gè)可能世界中都指示同一個(gè)對(duì)象，我們就稱(chēng)之為嚴(yán)格指示詞。否則，就稱(chēng)之為非嚴(yán)格指示詞”。專(zhuān)名是嚴(yán)格指示詞，乃因?yàn)槊總€(gè)專(zhuān)名在其所指對(duì)象存在的任何可能世界都指示同一個(gè)對(duì)象。關(guān)鍵是“‘可能世界’，是‘世界可能會(huì)采取的各種方式’，或是整個(gè)世界的狀態(tài)或歷史”。現(xiàn)實(shí)世界也是一個(gè)可能世界。一個(gè)專(zhuān)名的所指對(duì)象最初是在現(xiàn)實(shí)世界中確定的，之后我們考慮在該對(duì)象身上可能發(fā)生的各種情形，每一種情形便構(gòu)成一個(gè)可能世界。該對(duì)象在不同世界中有不同的性質(zhì)，但它在所有可能世界中均保持自身的同一性。在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中的網(wǎng)絡(luò)世界，當(dāng)然包括在可能世界中。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中的專(zhuān)名對(duì)應(yīng)了不同的“可能世界”，但并不局限于嚴(yán)格指示詞，而可以擴(kuò)展到摹狀詞，這意味著，可能世界相對(duì)于語(yǔ)義確定的句子才得到確定。由于只有在語(yǔ)境中句子才有完整語(yǔ)義，我們不能籠統(tǒng)地對(duì)可能世界進(jìn)行量化。這種量化的范圍限于能夠與句子語(yǔ)義在其中得到確定的那個(gè)語(yǔ)境銜接起來(lái)的那些可能世界，這些可能世界與原來(lái)句子具有語(yǔ)義相關(guān)關(guān)系。相互銜接的可能世界構(gòu)成了同一個(gè)世界，句子所談?wù)摰膶?duì)象存在于這個(gè)世界中。一個(gè)可能世界實(shí)現(xiàn)為語(yǔ)境，那么與其銜接的可能世界就能夠與原有語(yǔ)境構(gòu)成一個(gè)更大的新語(yǔ)境。

［1］克里普克.命名與必然性［M］.紐約:布拉克出版社1980:18～58.

［2］普魯特南.涵義與指稱(chēng)［A］.語(yǔ)言哲學(xué)［C］，倫敦:牛津大學(xué)出版社，1978:24～25.

［3］克里普克.論規(guī)則和私人語(yǔ)言［A］，語(yǔ)言哲學(xué)［C］，A.P.馬蒂尼奇，商務(wù)印書(shū)館，1998:345.

［4］陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:82，112，303.

［5］涂紀(jì)亮.英美語(yǔ)言哲學(xué)概論［M］.北京:人民出版社，1985:150.

Contrast and Analysis between Frege’s Reference and Kripe’s Naming by Cyber Language

Lu Jia
(Northeast Agricultural University，Harbin Heilongjiang，150030)

The meaning problem is center as all theories of language philosophy.In other words，meaning and reference is important to each of schools.This paper contrast and analyze Frege’s reference theory and Kripe’s Naming theory，in order to reveal how references acquire meaning and its necessity.

Frege，reference，Kripe

H03

A

1672-3805(2011)06-0123-03

2011－04－10

黑龍江省社會(huì)科學(xué)課題階段性研究成果(編號(hào):116239)

陸嘉(1980－)，女，黑龍江哈爾濱人，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，在讀博士;研究方向:二語(yǔ)習(xí)得、語(yǔ)言哲學(xué)