最年幼的流動(dòng)人口：對(duì)上海0-3歲流動(dòng)兒童生存狀況的調(diào)查

◎程福財(cái)

最年幼的流動(dòng)人口：對(duì)上海0-3歲流動(dòng)兒童生存狀況的調(diào)查

◎程福財(cái)

基于對(duì)上海盧灣區(qū)0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)的普查，本文對(duì)0-3歲流動(dòng)兒童這一最年幼的流動(dòng)人口群體的生存狀況進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，0-3歲流動(dòng)兒童父親的教育背景與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位都較弱；其父母在照顧孩子方面往往得不到一般父母所能獲得的來(lái)自家庭或鄰里的社區(qū)支持，所能獲得的公共服務(wù)相對(duì)有限，難以有效平衡工作與家庭的關(guān)系。本文的最后對(duì)保障0-3歲流動(dòng)兒童權(quán)益提出了政策建議。

流動(dòng)兒童 兒童照顧 兒童權(quán)利

一、研究背景與研究目的

流動(dòng)兒童是近年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)心的一個(gè)重要議題。但是迄今為止，對(duì)0-3歲外來(lái)流動(dòng)兒童的生存狀況的系統(tǒng)關(guān)注尚未開始，這一人群的生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)沒(méi)有得到應(yīng)有的注意。學(xué)術(shù)界對(duì)于流動(dòng)兒童的研究，大多聚焦于學(xué)齡兒童的生存狀況、受教育權(quán)利與身份認(rèn)同等（劉霞等，2009；侯娟等，2009）；而對(duì)于一般0-3歲兒童的研究則主要集中在普通戶籍孩童的早期教育。然而，從現(xiàn)實(shí)的情況看，由于舉家遷移的人口流動(dòng)模式越來(lái)越普遍，不少外來(lái)民工都和自己年幼的嬰幼兒一起生活（李春玲，2007；朱紋壁，2011）。發(fā)展心理學(xué)的大量研究表明，嬰幼兒時(shí)期的發(fā)展，在整個(gè)人生發(fā)展的過(guò)程中起著基礎(chǔ)性的作用（林崇德，2002）。因?yàn)槊撾x了自己賴以成長(zhǎng)的熟悉故鄉(xiāng)，缺乏來(lái)自祖輩、鄉(xiāng)親、鄰里等的社會(huì)支持，這些嬰幼兒的父母不得不獨(dú)自在異鄉(xiāng)擔(dān)起撫育孩童的職責(zé)。

另一方面，由于現(xiàn)存的兒童福利政策較少關(guān)注到這些家庭對(duì)于孩子的生活照顧，這些孩童的父母在照顧嬰幼兒的過(guò)程中面臨著沉重的壓力。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與時(shí)間的限制，他們通常很難如主流社會(huì)的家庭那樣悉心照料孩子。不少父母既要上班，又要照顧孩子，生活條件相對(duì)惡劣。加之就業(yè)與生存壓力的趨大，這些年輕的父母在照顧年幼的孩子的時(shí)候面臨著沉重的壓力。在日常生活中，他們的孩子面臨著疾病與被忽視的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，為了切實(shí)保障在農(nóng)民工年幼子女的健康成長(zhǎng)，促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合，有必要將關(guān)注的視野進(jìn)一步拓展到低齡的流動(dòng)兒童，幫助這些孩童獲得必要的照顧、養(yǎng)護(hù)與教育。

本研究的目的是要通過(guò)對(duì)上海市原盧灣區(qū)0-3歲流動(dòng)兒童的普查，了解0-3歲流動(dòng)兒童的生存與發(fā)展?fàn)顩r，查找、分析這一特殊人群在上海的生存、成長(zhǎng)過(guò)程中面臨的問(wèn)題，并進(jìn)一步探討政府在政策、制度層面應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的可能辦法。具體地說(shuō)，本研究著重從家庭養(yǎng)護(hù)、社會(huì)支持與國(guó)家兒童政府與兒童服務(wù)等三個(gè)因素對(duì)于0-3歲流動(dòng)兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r的影響去探討流動(dòng)?jì)胗變旱纳鏍顩r。按照這一研究思路，本研究對(duì)0-3歲流動(dòng)兒童的關(guān)注，主要聚焦在他們的生存與受保護(hù)的權(quán)利，而影響這兩項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的變量則包括家庭、社會(huì)與國(guó)家政策等三項(xiàng)因素。具體地說(shuō)，我們將集中探討如下問(wèn)題：0-3歲流動(dòng)兒童的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征如何？他們的日常生活與早期教育情況怎樣？0-3歲流動(dòng)兒童的實(shí)際照護(hù)者在嬰幼兒照顧、教育方面的知識(shí)、技能與態(tài)度如何？他們?cè)谡兆o(hù)孩童的過(guò)程中主要面臨哪些問(wèn)題，需要哪些支持與幫助？現(xiàn)存的面向0-3歲流動(dòng)兒童的服務(wù)政策有哪些不足？應(yīng)該如何改進(jìn)？

二、研究方法

為了更深入準(zhǔn)確地了解盧灣區(qū)0-3歲流動(dòng)兒童的生存狀況，本研究結(jié)合運(yùn)用定量研究與定性研究的方法進(jìn)行。

定量研究。本研究通過(guò)自編問(wèn)卷，在2009年對(duì)盧灣轄區(qū)內(nèi)所有登記在冊(cè)的760名0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)進(jìn)行普查，全面了解盧灣0-3歲流動(dòng)兒童的生存與發(fā)展?fàn)顩r，回收有效問(wèn)卷470份，有效回收率為61.8%。問(wèn)卷的編制主要依照前文所述的研究思路與研究的主要問(wèn)題進(jìn)行。在回收問(wèn)卷后，課題組通過(guò)SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、推論。

定性研究。為了深度了解0-3歲流動(dòng)兒童的監(jiān)護(hù)者在照顧、養(yǎng)育孩子的過(guò)程中面臨的問(wèn)題與需要，本研究召開0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)座談會(huì)，詳細(xì)探討他們的主觀認(rèn)知、理解與需求。對(duì)座談會(huì)的發(fā)言，我們進(jìn)行了錄音，并由專人將其轉(zhuǎn)成文字。研究者將對(duì)所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的編碼，以尋找到數(shù)據(jù)過(guò)程中出現(xiàn)的任何主題、類型與模式。數(shù)據(jù)資料的分析，將由課題組成員集體完成，并通過(guò)交互檢驗(yàn)的方法來(lái)確保其科學(xué)性。

三、研究的主要發(fā)現(xiàn)

因?yàn)槊撾x了自己賴以成長(zhǎng)的熟悉的故鄉(xiāng)，缺乏來(lái)自祖輩、鄉(xiāng)親、鄰里等的社會(huì)支持，0-3歲流動(dòng)兒童的父母不得不獨(dú)自在異鄉(xiāng)擔(dān)起撫育孩童的職責(zé)。由于育兒成本的增加與育兒工作本身的復(fù)雜性與高度挑戰(zhàn)性，年輕的流動(dòng)父母在養(yǎng)育幼兒的過(guò)程中面臨不少問(wèn)題與挑戰(zhàn)。也因此，0-3歲流動(dòng)兒童的生存與發(fā)展?fàn)顩r深受其出生家庭較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征與流動(dòng)性影響，他們大多不能如戶籍嬰幼兒那樣獲得充分享有生存與發(fā)展權(quán)利。

（一）0-3歲流動(dòng)兒童家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

在兒童撫育的職責(zé)主要由家庭承擔(dān)的制度框架下，兒童的生存與發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上取決于其出生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征（李煜，2007；肖樹娟等，2009）。一般地，因?yàn)榧彝l件的局限，來(lái)自貧困家庭的兒童大多得不到正常兒童所能獲得的良好成長(zhǎng)環(huán)境和發(fā)展機(jī)會(huì)。調(diào)查表明，0-3歲流動(dòng)兒童家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征普遍較低，其父母的教育水平、職業(yè)地位、經(jīng)濟(jì)收入水平相對(duì)較低，不少流動(dòng)父母既要上班，又要照顧孩子，經(jīng)濟(jì)資源有限，生活條件差，在撫育年幼孩子的時(shí)候面臨著沉重壓力。

(一)要在學(xué)習(xí)培訓(xùn)上下功夫，需要行政事業(yè)單位加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作人員的系統(tǒng)培訓(xùn)，提高會(huì)計(jì)工作人員的從業(yè)水平，讓相關(guān)的工作人員真正學(xué)懂學(xué)精政府會(huì)計(jì)制度和相關(guān)準(zhǔn)則，并能根據(jù)其變化，不斷完善自身，從而滿足財(cái)務(wù)工作的需要，在工作崗位上做出自己所能做出的貢獻(xiàn)。

0-3歲兒童需要有專人照顧，而流動(dòng)兒童家庭在照顧孩子時(shí)得不到來(lái)自祖輩的有效支持的現(xiàn)實(shí)。統(tǒng)計(jì)表明，有78.3%的0-3歲流動(dòng)兒童都有專職的照顧者，在這些專職照顧者中有61%孩子母親。因此，父親的教育程度、職業(yè)與收入對(duì)于家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位具有決定性作用。在調(diào)查流動(dòng)兒童家庭的經(jīng)濟(jì)資源時(shí)，我們著重分析流動(dòng)兒童父親的教育水平、職業(yè)地位與經(jīng)濟(jì)收入。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在文化程度方面，53.1%的流動(dòng)兒童父親的文化程度在初中以下，28%的唯有高中文化，大專及以上文化程度者只占18.9%；在母親的文化程度方面，64%的人在初中以下，22.1%的為高中，大專以上文化程度只有13.9%。在知識(shí)社會(huì)，低教育程度是導(dǎo)致個(gè)體從屬于較低社會(huì)階層的重要因素。而且，如果說(shuō)家是影響兒童成長(zhǎng)的首要環(huán)境變量，那么，從邏輯上說(shuō)，流動(dòng)兒童父母的低教育程度很可能會(huì)制約到他們對(duì)孩子的教育的態(tài)度、知識(shí)與能力。在職業(yè)方面，很多0-3歲流動(dòng)兒童父親在上海從事建筑業(yè)或其他低端服務(wù)業(yè)工作。在被問(wèn)到兒童父親工作單位的性質(zhì)是什么時(shí)，有32.1%的人選擇“個(gè)體戶”，21.5%的人選擇餐飲業(yè)，12.1%的人選擇建筑業(yè)，10.4%的人選擇制造業(yè)，4.8%的人選擇流動(dòng)商販，2%的選擇家政服務(wù)業(yè)，其余17.1%的選擇了“其他”?？梢?，和目前絕大多數(shù)農(nóng)民工一樣，盧灣0-3歲流動(dòng)兒童的父親都在低階職業(yè)就業(yè)，職業(yè)地位相對(duì)較低。和職業(yè)地位一樣，絕大多數(shù)流動(dòng)兒童父親的經(jīng)濟(jì)收入偏低。超過(guò)一半（52.4%）的被訪者月收入都在2000元以下，月收入在2000-4000元之間的占27.2%，月收入超過(guò)4000元的占20.4%?？紤]到0-3歲流動(dòng)兒童在飲食、衛(wèi)生方面需要特別護(hù)理、流動(dòng)家庭需要租房、不少嬰兒的母親都因?yàn)橐疹櫤⒆佣鴽](méi)有收入的現(xiàn)實(shí)，我們可以推見，至少有一半左右的被調(diào)查0-3歲流動(dòng)兒童的家庭經(jīng)濟(jì)比較困難。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)流動(dòng)兒童家庭日常的生活條件較差，難以為孩子的成長(zhǎng)提供良好的環(huán)境與條件。統(tǒng)計(jì)表明，有15%的流動(dòng)兒童家庭表示目前遇到最大的困難是缺乏必要的經(jīng)濟(jì)能力去照顧孩子，還有12.6%的家長(zhǎng)表示“居住條件差”是他們撫育子女時(shí)面臨的最大困難。有19.7%的家庭居住面積不到10平方米，43.3%的家庭居住面積在10-20平方米之間，居住面積大于50平方米的家庭只有12.8%。進(jìn)一步的分析表明，只有11.3%的0-3歲流動(dòng)兒童的家庭居住在自家的產(chǎn)權(quán)房中，其余近九成的家庭都是居住在租來(lái)的房子中。更引人矚目的是，為了節(jié)省錢，有將近10%的流動(dòng)兒童家庭選擇與人合租一套、甚或一間房子居住，住房條件非常簡(jiǎn)陋，42.9%的流動(dòng)兒童家庭沒(méi)有獨(dú)立的衛(wèi)生設(shè)施。在這樣的居住環(huán)境中，如果沒(méi)有良好的衛(wèi)生意識(shí)與習(xí)慣，孩子的衛(wèi)生健康面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，更別提對(duì)他們的早期教育。

顯然，不少年輕的流動(dòng)父母并不能給他們年幼的孩子以充裕的物質(zhì)生活條件，不少0-3歲流動(dòng)兒童的生活條件堪稱惡劣。我們進(jìn)行的0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)座談會(huì)發(fā)現(xiàn)，多位母親都是全職媽媽，一家三（四）口的生活負(fù)擔(dān)，完全由孩子的父親承擔(dān)，經(jīng)濟(jì)層面的負(fù)擔(dān)大。由于撫養(yǎng)孩子的成本越來(lái)越高，參加座談會(huì)的數(shù)位家長(zhǎng)都表示她們家收支平衡，完全沒(méi)有節(jié)余，沒(méi)有能力應(yīng)對(duì)生活的任何突然變故。為了省錢，個(gè)別家庭帶著他們的年幼孩子和多個(gè)家庭合租在10幾平方米的房子，住房條件惡劣，孩子的衛(wèi)生健康與生存安全面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

（二）0-3歲流動(dòng)兒童的照顧與教育

調(diào)查顯示，0-3歲流動(dòng)兒童大多由他們的父母教育帶養(yǎng)，大部分家長(zhǎng)都是獨(dú)立自主地照顧小孩。由于不舍得孩子單獨(dú)在老家農(nóng)村，擔(dān)心孩子的祖輩或他人在老家不能較好地養(yǎng)育年幼的孩子，也為了讓孩子從小能得到上海都市文化的熏陶，這些父母選擇把孩子帶在身邊，親自撫養(yǎng)。但是，迫于生計(jì)，父母中的一方或雙方都需要工作；而同樣因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的限制，他們沒(méi)有足夠的資源（如住房）讓家中的老人來(lái)上海幫忙照顧孩子。這樣，0-3歲流動(dòng)兒童的父母在照顧孩子方面往往得不到一般父母所能獲得的來(lái)自家庭或鄰里的社區(qū)支持，只能單獨(dú)辛苦地照顧小孩。從兒童的成長(zhǎng)角度看，他們的孩子面臨得不到足夠照顧的風(fēng)險(xiǎn)。多位母親表示，現(xiàn)在面臨的重要困難之一，就是缺乏照顧孩子方面的支持。她們期盼，當(dāng)她們?cè)谝恍┨囟ǖ臅r(shí)候無(wú)力照顧到孩子的時(shí)候（如買菜、臨時(shí)外出等）能有人為其提供臨時(shí)性的兒童看護(hù)服務(wù)。

在孩子的早期教育、預(yù)防接種、體格健康、營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生等方面，很多家長(zhǎng)缺乏必要的知識(shí)與技能。調(diào)查表明，盡管經(jīng)濟(jì)壓力較大，但是，68.1%的0-3歲流動(dòng)兒童父母表示目前面臨的最大問(wèn)題是育兒知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不夠。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有10.3%的家長(zhǎng)表示自己“不了解”或“完全不了解”0-3歲嬰幼兒身心發(fā)展的規(guī)律，也有42.2%的家長(zhǎng)不清楚自己是否明白此種規(guī)律，明確選擇“完全了解”與“了解”嬰幼兒身心發(fā)展特點(diǎn)的家長(zhǎng)分別只占到3%和44.5%。因?yàn)榭茖W(xué)育兒知識(shí)的欠缺，有57.5%的家長(zhǎng)表示，如果可能，他們最希望獲得關(guān)于嬰幼兒早期教育與智力開發(fā)的知識(shí)，還有10.6%的人希望了解如何教育嬰幼兒良好地進(jìn)行社會(huì)交往?？梢姡绾握疹櫤徒逃⒆?，是這些身處異鄉(xiāng)獨(dú)自帶養(yǎng)幼兒的年輕家長(zhǎng)普遍面臨的難題。

盡管自己表明缺少科學(xué)育兒知識(shí)，年輕的流動(dòng)兒童父母具有較強(qiáng)的家庭教育意識(shí)，絕大多數(shù)父母都會(huì)在日常生活中有意識(shí)地對(duì)孩子進(jìn)行早期教育。在被問(wèn)到“您是否經(jīng)常對(duì)孩子有意識(shí)地進(jìn)行早期教育”時(shí)，有22.7%的家長(zhǎng)選擇了“經(jīng)常教育”，64%的家長(zhǎng)選擇“有時(shí)教育”。除了自覺(jué)對(duì)孩子進(jìn)行家庭教育外，更有73%家長(zhǎng)認(rèn)為有必要、甚至是非常必要接受由專業(yè)早教機(jī)構(gòu)或早教工作者提供的關(guān)于育兒的成長(zhǎng)指導(dǎo)?？梢姡鲃?dòng)兒童家長(zhǎng)對(duì)孩子早期教育的重視已經(jīng)比較普遍。另一方面，也有少數(shù)家長(zhǎng)的早期家庭教育意識(shí)薄弱：7.9%的家長(zhǎng)明確表示自己從未對(duì)孩子進(jìn)行早期教育，5.6%的家長(zhǎng)認(rèn)為沒(méi)有必要讓孩子接受專業(yè)的早期教育。在他們看來(lái)，0-3歲孩子撫育的主要內(nèi)容只是生活上的照顧，教育則是更往后的事情。

（三）0-3歲流動(dòng)兒童家庭獲得的公共服務(wù)

0-3歲兒童早期教育對(duì)于其人生發(fā)展歷程具有重要影響。為了協(xié)助年輕家長(zhǎng)更好地進(jìn)行家庭教育，2004年，上海市教委等六部門共同頒發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)0-3歲散居兒童早期教養(yǎng)工作的意見》，開始有系統(tǒng)地協(xié)助0-3歲兒童家長(zhǎng)做好家庭教育工作，推進(jìn)0-3歲散居兒童早期教養(yǎng)工作。

本調(diào)查表明，有相當(dāng)一部分的流動(dòng)兒童家長(zhǎng)都從政府部門開展的散居兒童早期教育工作中獲益，增長(zhǎng)了開展嬰幼兒家庭教育的能力。例如，有14.8%的家長(zhǎng)獲得過(guò)嬰幼兒護(hù)理指導(dǎo)，22.3%的人參加過(guò)親子游戲，19.7%的人參加過(guò)親子教育講座，16.5%的人獲得過(guò)科學(xué)育兒相關(guān)資料，6.2%的家長(zhǎng)就不同的教育主題接受過(guò)電話咨詢服務(wù)，只有5.6%的被調(diào)查家長(zhǎng)表示從未接受過(guò)由政府部門提供的任何教育服務(wù)。可見，現(xiàn)有的公共教育政策與服務(wù)已經(jīng)開始覆蓋到這些外來(lái)兒童。另一方面，也要看到，仍有相當(dāng)一部分的流動(dòng)兒童家庭未能從當(dāng)前政府有關(guān)部門給流動(dòng)家庭提供的教育服務(wù)與支持中獲益，不少家長(zhǎng)都不了解現(xiàn)有的公共教育服務(wù)的內(nèi)容與開展方式。

從農(nóng)村到城市的流動(dòng)使得0-3歲流動(dòng)兒童的家長(zhǎng)在撫育孩子的過(guò)程中無(wú)法如其他家長(zhǎng)那樣獲得大家庭、傳統(tǒng)社區(qū)鄰里的支持。由此，公共教育服務(wù)的支持成為諸多家長(zhǎng)的迫切需要。當(dāng)被問(wèn)到“在撫育孩子方面，您最希望得到哪方面的支持和幫助”時(shí)，有近一半（45.5%）的家長(zhǎng)選擇了“關(guān)于嬰幼兒身心發(fā)展規(guī)律及科學(xué)育兒的知識(shí)”，15.1%的人選擇“如何理解孩子，并與孩子交流、溝通”?？梢?，總體上，協(xié)助流動(dòng)兒童家庭更好地開展家庭教育已經(jīng)成為有待迫切發(fā)展的公共教育服務(wù)。

四、結(jié)論與政策建議

0-3歲流動(dòng)兒童家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，經(jīng)濟(jì)資源有限、生活條件較差，對(duì)子女教育投入相對(duì)較少。迫于生計(jì)，流動(dòng)兒童父母中的一方或雙方都需要工作，而同樣因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的限制，他們沒(méi)有足夠的資源（如住房）讓家中的老人來(lái)上海幫忙照顧孩子。這樣，0-3歲流動(dòng)兒童的父母在照顧孩子方面往往得不到一般父母所能獲得的來(lái)自家庭或鄰里的社區(qū)支持，只能單獨(dú)辛苦地照顧小孩，面臨照顧孩子與工作賺錢的雙重壓力，從兒童的成長(zhǎng)角度看，他們的孩子面臨得不到足夠照顧的風(fēng)險(xiǎn)。此外，流動(dòng)兒童家庭普遍擔(dān)憂孩子的入托入學(xué)問(wèn)題，由于沒(méi)有取得滬籍，在當(dāng)前幼兒園入學(xué)高峰期，這些外地孩子在入托入幼問(wèn)題上遭遇到比較明顯的制度性排斥。這成為懸在0-3歲流動(dòng)兒童家庭頭頂?shù)睦麆?。為了更好地保?-3歲流動(dòng)兒童的生存與發(fā)展權(quán)利，有必要深入開展以下幾方面的工作：

（一）將0-3歲流動(dòng)兒童工作納入散居兒童工作體系

因?yàn)樯矸菖c地位限制，0-3歲流動(dòng)兒童的生存與發(fā)展問(wèn)題尚未引起足夠關(guān)注。通過(guò)公共政策的努力，切實(shí)保障兒童的發(fā)展權(quán)，確保流動(dòng)兒童的共同成長(zhǎng)，是建設(shè)和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要（曾守錘，2007）。他們的健康成長(zhǎng)，需要家庭、社會(huì)與政府的充分關(guān)注。為了確保0-3歲流動(dòng)兒童的健康成長(zhǎng)，有關(guān)部門需要更多地關(guān)注流動(dòng)兒童的早期家庭教育問(wèn)題，并對(duì)年輕的流動(dòng)兒童家長(zhǎng)給予有效幫助。政府要盡快明確將0-3歲流動(dòng)兒童納入到0-3歲散居兒童工作體系之中。近年來(lái)，上海的教育、衛(wèi)生、人口計(jì)生委與婦聯(lián)等部門在戶籍0-3歲兒童的營(yíng)養(yǎng)、健康、教育等方面做出了許多卓有成效的努力，戶籍0-3歲散居兒童的早期教養(yǎng)工作取得了良好的社會(huì)反響。為了讓每一個(gè)兒童都能得到科學(xué)教養(yǎng)，有必要按照平等無(wú)歧視的原則明確將0-3歲流動(dòng)兒童納入到0-3歲散居兒童教養(yǎng)與服務(wù)工作體系之中。

（二）建立0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)學(xué)校，為其提供教育技能培訓(xùn)

父母是流動(dòng)兒童家庭教育的主導(dǎo)者。他們的教育意識(shí)與教育能力對(duì)于家庭教育的質(zhì)量具有至關(guān)重要的影響。從調(diào)查的結(jié)果看，作為外來(lái)流動(dòng)人口，流動(dòng)兒童的父母在上海不僅面臨經(jīng)濟(jì)方面的壓力，也面臨在社會(huì)文化、教育觀念與方式上如何適應(yīng)并融入上海的問(wèn)題。一些流動(dòng)兒童家長(zhǎng)不知道怎樣教育孩子，不知道何時(shí)鼓勵(lì)、何時(shí)批評(píng)，更不懂得如何與孩子進(jìn)行有效的交流溝通。例如，有10.3%的家長(zhǎng)表示自己“不了解”或“完全不了解”0-3歲嬰幼兒身心發(fā)展的規(guī)律，也有42.2%的家長(zhǎng)不清楚自己是否明白此種規(guī)律在這種情況下，無(wú)論家長(zhǎng)如何重視家庭教育，子女在家庭中也無(wú)法得到高質(zhì)的教育。

為了確保流動(dòng)兒童的父母能夠擁有良好的家庭教育能力，建議早教部門設(shè)立非正規(guī)的0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)學(xué)校，開設(shè)專門的流動(dòng)兒童父母培訓(xùn)課程，協(xié)助他們形成并實(shí)踐科學(xué)的育兒觀念與生活方式，努力確保0-3歲流動(dòng)兒童從出生開始就能養(yǎng)成良好的生活態(tài)度與方式。當(dāng)前，0-3歲流動(dòng)兒童家長(zhǎng)學(xué)校最緊要的是要做好兩件事情。一方面，要向家長(zhǎng)講述家庭教育的意義、有效途徑、方法，幫助家長(zhǎng)樹立正確的家庭教育思想、理念，樹立正確的家庭教育目的并掌握家庭教育的規(guī)律；鼓勵(lì)并督促家長(zhǎng)自身養(yǎng)成愛學(xué)習(xí)的習(xí)慣，提高他們自身的文化修養(yǎng)和水平，幫助他們營(yíng)造良好的家庭學(xué)習(xí)氛圍與家庭文化環(huán)境。另一方面，要特別強(qiáng)化流動(dòng)兒童家庭的安全教育。流動(dòng)人口家庭的家長(zhǎng)因?yàn)樯习鄷r(shí)間長(zhǎng)，所以孩子單獨(dú)在家的機(jī)會(huì)很多，為了防患于未然，家長(zhǎng)必須全面消除家里的不安全隱患。

（三）為0-3歲流動(dòng)兒童家庭創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境

必要的經(jīng)濟(jì)條件是開展家庭教育的前提。為了提高0-3歲流動(dòng)兒童家庭教育的質(zhì)量，努力為上海培養(yǎng)好“民二代”、“民三代”，有關(guān)部門應(yīng)該切實(shí)保障農(nóng)民工的合法經(jīng)濟(jì)利益,提高他們的經(jīng)濟(jì)收入，這無(wú)疑是提升流動(dòng)兒童家庭教育質(zhì)量的基礎(chǔ)。流動(dòng)人口長(zhǎng)期生活在社會(huì)的邊緣位置，很多人自訴常常遭遇他人的歧視與社會(huì)的排斥。長(zhǎng)期在城市里受到不公正的待遇往往會(huì)給他們的心靈帶來(lái)難以撫平的傷害。如果這種心理傷害發(fā)展成為一種對(duì)主流社會(huì)的敵對(duì)仇視情緒，并彌漫到家庭教育之中，那么，我們就很難讓0-3歲流動(dòng)兒童形成正確的人生觀和價(jià)值觀，必將大大增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，“民二代”、“民三代”的培養(yǎng)教育工作就將面臨巨大的失敗。目前在一些流動(dòng)人口高度集中的地區(qū)出現(xiàn)的流動(dòng)少年兒童犯罪現(xiàn)象已經(jīng)給我們提出了警示。

對(duì)于0-3歲流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，他們父母受到勞動(dòng)時(shí)間限制，客觀上造成與子女溝通少，親子互動(dòng)的頻數(shù)與質(zhì)量受到限制。美國(guó)學(xué)者查爾曼認(rèn)為低階層親子間較少有口頭交往，特別缺少互動(dòng)的、正式的靈活交往類型。他們與子女很少有正式的談話機(jī)會(huì)，一是缺乏交流的時(shí)間，也缺乏正式交流的語(yǔ)境。流動(dòng)人口的邊緣化生存狀態(tài)給子女家庭教育帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，家庭是流動(dòng)人口子女生活和社會(huì)化的重要場(chǎng)所，也是人類生存和發(fā)展的重要精神和情感場(chǎng)所，作為階級(jí)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)的一個(gè)組成部分，起著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。通過(guò)必要的政策手段提升流動(dòng)人口家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，解決流動(dòng)人口子女家庭教育問(wèn)題有利于流動(dòng)人口家庭自身和城市社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展及家庭素質(zhì)的提高。要努力降低現(xiàn)有戶籍制度對(duì)流動(dòng)兒童及其家庭的桎梏作用，逐步強(qiáng)化乃至取消與戶籍相關(guān)聯(lián)的城鄉(xiāng)隔離的各種制度，為流動(dòng)兒童受教育提供必要的制度空間，著力從根本上解決流動(dòng)兒童的家庭教育問(wèn)題。

1.侯娟等.流動(dòng)兒童家庭環(huán)境的特點(diǎn)及其對(duì)生活滿意度的影響[J].心理發(fā)展與教育，2009（2）.

2.李春玲.城鄉(xiāng)移民與社會(huì)流動(dòng)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007（2）.

3.李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（7）.

4.林崇德.浙江教育出版社[M].浙江教育出版社，2002.

5.劉霞，申繼亮.流動(dòng)兒童的歧視歸因傾向及其對(duì)情感的影響[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2009（8）.

6.肖樹娟等.不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭兒童的入學(xué)數(shù)學(xué)準(zhǔn)備狀況比較[J].學(xué)前教育研究，2009（3）.

7.曾守錘.流動(dòng)兒童社會(huì)適應(yīng)的研究：現(xiàn)狀、問(wèn)題及解決辦法[J].心理科學(xué)，2007（6）.

8.朱紋壁.淺談城市流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2011（2）.

責(zé)任編輯 紀(jì) 峰

C913.5

A

上海社科院青少年研究所