徘徊于義務(wù)道德與愿望道德之間的婚戀觀

◎馮 源

徘徊于義務(wù)道德與愿望道德之間的婚戀觀

◎馮 源

在現(xiàn)代社會，作為人的道德價值體系的婚戀觀呈現(xiàn)二元分裂的特征，這種二元分裂體現(xiàn)在：人往往趨向于用義務(wù)的道德約束自己，卻用愿望的道德評價別人，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)；義務(wù)的道德與愿望的道德因男女有別而作用域各異；人對于戀愛和婚姻的態(tài)度也有所差別，對婚姻大多比較慎重，采用愿望的道德進(jìn)行評價，對于戀愛的態(tài)度卻相對寬容和隨意。這種二元分裂的原因在于個人微觀的“私心”與社會宏觀的“縱容”，后者從歷史的維度看包括婚姻傳統(tǒng)文化的間接縱容，從現(xiàn)實的維度看包括社會現(xiàn)實環(huán)境的直接縱容?；趤喞锸慷嗟缕降裙降倪\用與采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的空想性，應(yīng)當(dāng)回歸人性，樹立對待二元分裂婚戀觀的理性態(tài)度。

婚戀觀 二元分裂 義務(wù)道德 愿望道德

愿望的道德反映了人追求美好的努力，是一種不斷趨向于“圣人境界”的道德要求，具有理想主義的情懷；而義務(wù)的道德往往體現(xiàn)為互惠的道德，通過等價交換產(chǎn)生彼此互負(fù)的義務(wù)，這是對社會上最普通的一般人的要求，具有現(xiàn)實主義的色彩。但是，事實上理性人都期望從陌生人那里得到的比自己付出的更多，于是在當(dāng)今社會，婚戀觀中所反應(yīng)的道德層次與境界便產(chǎn)生了一定程度的分裂。如果不能夠正視這種分裂，那么此領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)與調(diào)查結(jié)果的說服力與權(quán)威性將會面臨相當(dāng)大的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，因為完全可以通過投機(jī)的、誘導(dǎo)式的程序設(shè)計調(diào)查出需要的結(jié)果。本文試從這些分裂入手展開相關(guān)分析。

一、婚戀觀中二元分裂的價值體系

婚戀觀作為一種道德價值體系，呈現(xiàn)出二元分裂的特征，在義務(wù)的道德與愿望的道德之間徘徊搖擺，這種二元分裂體現(xiàn)在以下三個方面：人往往趨向于用義務(wù)的道德約束自己，卻用愿望的道德評價別人，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)；男女有別是二元分裂的另一種體現(xiàn)，義務(wù)的道德與愿望的道德因男女有別而作用域各異；作為婚戀觀中重要的兩大組成部分，人對于戀愛和婚姻的態(tài)度也有所差別，對婚姻大多比較慎重，采用愿望的道德進(jìn)行評價，對于戀愛的態(tài)度卻相對寬容和隨意。

（一）對人對己的雙重標(biāo)準(zhǔn)

對人對己采用雙重標(biāo)準(zhǔn)在婚戀觀中是非常普遍的現(xiàn)象，很多人在婚戀觀中往往呈現(xiàn)比較混亂的心理狀態(tài)：對于一些對自己有利的事項的態(tài)度，往往傾向于“寬以律己，嚴(yán)以待人”；對于一些無關(guān)痛癢事情的選擇，往往傾向于追隨社會主流價值取向；對于一些會對自己造成傷害的事項的態(tài)度，自己往往三思而后行，以同樣的事情對待別人卻顯得較為冷漠和隨意。這樣來看，其實有些問卷調(diào)查的設(shè)計本身就存在很大的問題，一般來說問卷的問題類型分為三大類：正面取向的問題；中規(guī)中矩的問題；負(fù)面取向的問題。第一類和第三類都涉及到一個雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題，發(fā)問的方式可能對問卷的結(jié)果造成一些不能忽視的影響。

第一類問題比如“大學(xué)生對在校期間談戀愛的看法”，這是一個具有正面取向的問題，男性和女性處在風(fēng)華正茂的年齡，都具有愛與被愛的渴望，這似乎可以被理解成一種人之常情與本能行為。所以正面的回答，例如 “青年正常的身心需要”（36.6%）、“重要的人生體驗”（17.3%）、“能找到志同道合的人”（11.7%）、“可以促進(jìn)學(xué)習(xí)”（4.1%）加起來比率趨近于70%①。假如換一種提問方式，比如問你認(rèn)為大學(xué)期間談戀愛對自己正面意義更大還是負(fù)面意義更大，可能回答更趨于保守，比率未必如此樂觀。

第二類問題比如“大學(xué)生的擇偶條件”，這是一個沒有任何取向、中規(guī)中矩的問題，提供的條件有“人品”、“才能”、“氣質(zhì)”、“家境”、“財產(chǎn)”、“健康”等。 調(diào)查結(jié)果顯示，擇偶條件排前三位的是“人品”、“才能”和“性格”，這樣的回答不足為奇，我們本身的教育告誡我們“重內(nèi)在甚于重外在，重品行甚于重金錢”，所以一些無關(guān)痛癢的問題往往會反映社會主流的道德價值取向。萊布尼茨認(rèn)為“心靈是有紋路的大理石”②，一些先驗的思想觀念印刻在我們的腦海中會對客觀事物的認(rèn)識造成影響，因此，在此問題上反映出主流價值取向便自然而然了。

第三類問題涉及到一些敏感問題，比如“對婚前性行為的看法”，這是一個具有負(fù)面傾向的問題。但是兩種不同的回答方式明顯地反映了婚戀觀中價值體系的分裂，對人對己采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，單純地問對婚前性行為的態(tài)度，有49.9%的被調(diào)查者認(rèn)同“只要兩人相愛，婚前發(fā)生性行為也無妨”的觀點，有44.0%的被調(diào)查者認(rèn)同“婚前同居有利于增進(jìn)男女雙方的相互了解”的觀點③；另一方面，如果把問題的設(shè)計直接針對個人，認(rèn)為“短暫快樂之后帶來的是無盡的悲傷和無奈，應(yīng)該克制自己”的占49.01%；認(rèn)為“這是戀愛者雙方自己的事,如果發(fā)生在別人身上可以接受，但是自己會慎重考慮”的占43.39%。④

（二）男女有別的斜谷理論

在費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》中曾提出過男女有別的觀點：有形的差別在于兩者在現(xiàn)實生活中被進(jìn)行隔離，“男女授受不親”；無形的差別在于兩者之間并不向?qū)Ψ较Ｍ撵`的契洽，他們在社會中有著各自的功能分工。⑤在婚戀觀上產(chǎn)生男女有別的二元分裂也和傳統(tǒng)中男女各自的功能分工有著千絲萬縷的聯(lián)系，義務(wù)的道德與愿望的道德對男女的作用域是不同的:女性在家庭領(lǐng)域較容易適用愿望道德的評價標(biāo)準(zhǔn)，在事業(yè)上較傾向于適用義務(wù)道德的較低評價標(biāo)準(zhǔn)；男性正好相反，對應(yīng)相同的作用領(lǐng)域在事業(yè)方面。

我國青年擇偶長期都延續(xù)著“斜谷理論”，即“擇偶梯度”理論的“男高女低”模式。⑥趙冰潔以重慶三峽學(xué)院、華東師大、重慶師范學(xué)院、內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)本科生為調(diào)查對象,對其婚戀觀之擇偶標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查顯示：從項目排序差異可以反射出女性在選擇未來丈夫時較注重其未來發(fā)展,而男性在選擇未來妻子時更注重當(dāng)前現(xiàn)實,這在一定程度上暗合了傳統(tǒng)性別價值觀，即“郎才女貌”、“男強(qiáng)女弱”。另一項調(diào)查反映：女生比男生更介意身高的倒錯,而男生比女生更介意年齡和學(xué)歷的倒錯。⑦

男性由于生理上天生的優(yōu)勢而便于承擔(dān)較重的家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任，女人主要承擔(dān)輔助的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與傳宗接代的事業(yè)，“女人一生的使命是用眼淚和痛苦為代價，用極度的努力來矯正自己的身體和行為，從而取悅于男人”⑧，“對大多數(shù)女性來說，母性與個人雄心，這代表著女性內(nèi)心的二元逆反”⑨。而且就一般的社會觀念而言，男性不愿意找在家庭經(jīng)濟(jì)生活方面比自己能夠發(fā)揮更大作用的女性作為妻子，在相親娛樂節(jié)目《愛情連連看》中選擇自己理想另一半的類型，少有男性會選擇“女強(qiáng)人”的類型?！芭訜o才便是德”的古訓(xùn)告訴我們，女性在家庭生活中一定要盡力追求到完美，在此領(lǐng)域采用一種愿望的道德進(jìn)行約束，恒古不變的傳統(tǒng)婚姻價值觀中理想的妻子永遠(yuǎn)停留在一個賢妻良母的角色，這比女性能在事業(yè)中取得輝煌成就要令人尊重得多，女性在事業(yè)方面滿足義務(wù)道德的現(xiàn)實主義低標(biāo)準(zhǔn)足矣。男性社會評價的高低往往取決于自己的職業(yè)能力與水平，俗語言之“男怕入錯行”，社會往往會帶有些許調(diào)侃和輕視的意思看待所謂的“家庭煮夫”。社會發(fā)展到現(xiàn)在，雖然每個人比以往的社會制度下的人更加關(guān)注“私”，有些人并不理會社會評價，比如“傍富婆”的情況逐漸增多等，價值形態(tài)有多元化的發(fā)展態(tài)勢，但是“斜谷理論”的二元價值觀從來就未曾動搖過其主流地位。

（三）戀愛婚姻的區(qū)別對待

根據(jù)學(xué)者李永芳的調(diào)查研究，女生和男生多把愛情與婚姻區(qū)別對待，僅有12.8%的被調(diào)查者認(rèn)為大學(xué)期間的戀人會最終成為夫妻。⑩絕大多數(shù)學(xué)生更傾向于將戀愛與婚姻分開對待,戀愛的婚姻取向較弱。他們之所以重視愛情而不信任婚姻,更可能是因為他們將戀愛更多地當(dāng)作尋找真愛的過程，至于結(jié)婚，則認(rèn)為需要更多的條件才能實現(xiàn)。

近半數(shù)的大學(xué)生持“杯水主義”的戀愛觀，即“戀愛不求天長地久，只求曾經(jīng)擁有”?。這說明對于戀愛，很多人重視過程的體驗，只要你情我愿就好，對于結(jié)果看得并不重要。戀愛的道德往往體現(xiàn)為一種義務(wù)的道德，雙方互惠互利，不求結(jié)果，不看動機(jī)，對象寬容：不求結(jié)果表明戀愛的雙方不一定最后走向婚姻的神圣殿堂；不看動機(jī)意味著即使有的人為了追趕時髦、排遣寂寞而追求愛情，也無可厚非，戀愛的責(zé)任感完全可以沒有婚姻那么強(qiáng)；對象寬容說明戀愛的對象未必要契合于自己對于理想伴侶的期望，“不求最佳，只求合適”往往成為一般人選擇男女朋友的原則，單純的戀愛受到來自于家庭方面的關(guān)注程度和干預(yù)力度都要比結(jié)婚小得多。當(dāng)然這種義務(wù)的道德的實現(xiàn)也要滿足一定的條件，雙方必須有互惠關(guān)系的存在，這種互惠還需要基本趨于等值的程度，即無論是精神方面還是物質(zhì)方面都要享受到彼此一定的好處，事實上戀愛比婚姻難做出犧牲的多，當(dāng)事人往往難以在戀愛中委屈自己。

既然是一種二元分裂，多數(shù)人在婚姻觀上基本持另外一種態(tài)度。據(jù)北京師范大學(xué)心理學(xué)院等單位聯(lián)合撰寫的《中國社會婚戀調(diào)查報告》顯示，半數(shù)家庭對婚戀對象的首要要求為“門當(dāng)戶對”，七成受訪者表示結(jié)婚對象須“手頭寬裕”，調(diào)查人數(shù)超過200萬的報告顯示，中國式婚姻正呈現(xiàn)“向上看”的社會屬性。三成受訪者明確要求對方出身“知識分子、干部家庭”，而無一人愿意接受 “農(nóng)林牧副漁家庭”。報告更揭示物質(zhì)基礎(chǔ)成為擇偶時最被關(guān)注的條件，學(xué)歷、職業(yè)、住房、個人收入等因素在青年擇偶中日益占據(jù)著重要的位置。愿望的道德約束著人們的擇偶觀，人們在選擇自己將來另一半時采用一種較為理想主義的標(biāo)準(zhǔn)，希望對方的經(jīng)濟(jì)能力、個人才華等方面都達(dá)到一個比較完美的程度，戀愛可以跟著感覺走，但是面對婚姻，大多數(shù)人的態(tài)度慎之又慎。

二、二元分裂價值體系的產(chǎn)生原因

在婚戀觀中二元分裂價值體系的產(chǎn)生并不是毫無道理的：一方面，從微觀個人的角度而言，由于事實上每一個人都期望從別人那里得到的比自己付出的更多，人人基于一種私心，所以總是期望別人能夠大公無私地為自己犧牲，而自己不必報予等價的償付；另一方面從宏觀社會的角度而言，基于傳統(tǒng)的婚姻文化社會給予了這種二元分裂的價值體系一種間接的縱容，基于當(dāng)前的現(xiàn)實環(huán)境社會給予了這種二元分裂的價值體系一種直接的縱容。

（一）個人微觀的“私心”

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中論述了一種以自我為中心的差序格局：“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。”?可見人與人之間的交往是分親疏遠(yuǎn)近的，而這個“我”處于差序格局最重要、最核心的位置，以我為核心的差序格局為婚戀觀中這種二元分裂的價值體系提供了可能。

“本我”毫無疑問是人的一種本能，也是個人的私心能夠達(dá)到極致的一種狀態(tài)，完全“本我”的人絲毫不顧忌別人的任何感受，個人意志唯我獨尊、壓倒一切。弗洛伊德認(rèn)為：“本我是在與軀體直接接觸中產(chǎn)生的，是從軀體活動過程中接收到的種種本能需求，并使這些需求在心理上表現(xiàn)出來……本我完全不懂什么是價值，什么是善惡，什么是道德?！?但是社會中的人實現(xiàn)完全的本我是非常困難的，因此一種義務(wù)的、互惠的道德就顯得非常有必要了，“我給你你想要的，你給我我想要的”，互利雙贏往往能夠成為一種非常和諧的模式。義務(wù)的、互惠的道德毫無疑問是人私心的體現(xiàn)，但是也體現(xiàn)為一種調(diào)和人與人之間關(guān)系的智慧。支撐現(xiàn)代社會之人婚戀觀基礎(chǔ)的其中一元就是一種義務(wù)的道德，另一元就是一種愿望的道德，二元之間的分裂是因為事實上基于私心自己只能給予別人一種義務(wù)的、互惠的道德，卻基于貪欲期望從他人那里得到愿望的道德。

于是在婚戀觀中就出現(xiàn)了對人對己的雙重標(biāo)準(zhǔn)、男女有別的斜谷理論、戀愛婚姻的區(qū)別對待這三大分裂。當(dāng)然愿望的道德只有少數(shù)具備圣人境界的人才有，對應(yīng)了弗洛伊德所說的“超我”境界，弗洛伊德認(rèn)為：“人格中最高的層次是超我，超我是道德化了的自我。它包括兩個方面：一方面是通常人們所謂的‘良心’，另一方面是‘自我理想’”。?雖然愿望的道德只有社會上的少數(shù)具備圣人境界的人才有，但是一般的人卻總是希望著他人能夠具備，社會總是希望著義務(wù)的道德與愿望的道德的作用域符合自己的整體利益與評價體系。

（二）社會宏觀的“縱容”

從宏觀的層面探討婚戀觀中二元分裂的形成，無疑需要特別注意兩大因素的作用：歷史的承繼與現(xiàn)實的促進(jìn)。前者側(cè)重于動態(tài)，后者更關(guān)注靜態(tài)。歷史的軌跡往往并不能完全扭轉(zhuǎn)人的某些根深蒂固的思想觀念，傳統(tǒng)的婚姻文化仍然反映了人的一種二元分裂的價值觀；在現(xiàn)代社會，發(fā)展是硬道理，物欲橫流使得人們對奉獻(xiàn)、犧牲、利他的價值觀缺乏信仰，似乎人不為己，天誅地滅，至少利己往往是人第一性的考慮。

1.歷史的維度：婚姻傳統(tǒng)文化的間接縱容

婚戀觀中二元分裂的價值理念來源于婚姻傳統(tǒng)文化中的某些思想觀念，最重要的兩個方面為：“個人主義”（“小團(tuán)體主義”）的思想與“男尊女卑”的思想。法律可以以迅雷不及掩耳之勢進(jìn)行具體制度的改造與引進(jìn)西方先進(jìn)的思想觀念，但永遠(yuǎn)無法超越民族的文化基礎(chǔ)，后者是一個社會共同經(jīng)驗的結(jié)晶，而且思想觀念的更新往往滯后于制度的變革。

講求“個人主義”的人，在處事上左右逢源，明哲保身，不輕易干涉別人的事務(wù)、避免對他人造成傷害，負(fù)面意義可能會導(dǎo)致因私廢公、“個人主義”與“小團(tuán)體主義”泛濫：個人主義的泛濫使得他們有可能只顧個人，在他人遇到危難之際作壁上觀、冷眼相待?！靶F(tuán)體”主義主要指一個家庭的“個人主義”，近人楊度曾經(jīng)言之中華法律以家族為單位，權(quán)利義務(wù)的主體是家族，家族的長老權(quán)威極高、令出必行，家庭成員之間能夠團(tuán)結(jié)友愛、強(qiáng)調(diào)彼此之間的義務(wù)性與服務(wù)、扶助的色彩，而對于別的家庭則缺乏一種普世的關(guān)懷。而且，有些場合對于“個人主義”的過分強(qiáng)調(diào)可能會衍生出一種消極的處世態(tài)度，印證了儒家有一句名言“窮則獨善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。以每個人為基礎(chǔ)單位的“個人主義”思想與以每個家庭為基礎(chǔ)單位的“小團(tuán)體主義”思想至多對于別人和別的家庭只能產(chǎn)生一種義務(wù)的道德，因為大家都期望著將自己權(quán)利行使的界限延展到最廣闊的程度，對他人而言只要不造成傷害便可，“我的權(quán)利至于你的鼻尖”。因此，對于他人當(dāng)然會采用一套和自己不相同的衡量標(biāo)準(zhǔn)；至于對于愛情與婚姻，前者關(guān)注感覺與過程，后者強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定與結(jié)果，持有這種價值觀的人無一不從自己利益出發(fā)。

男女有別的“斜谷理論”可以從先人“男尊女卑”的做法找到來源。早在先秦時期，在中國的一些典籍中便已經(jīng)蘊涵了男尊女卑的思想，如《周易·系辭傳上》就有“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣”、“乾道成男，坤道成女”之說。?在中國古代社會，由于男尊女卑觀的不斷哲理化、法律化、社會習(xí)俗化，使男尊女卑觀成為套在女子身上的一條枷鎖。女性只能承擔(dān)輔助的家庭職能與傳宗接代的事業(yè)，在此方面，中國古代以“三從四德”?為基礎(chǔ)為女性制定了在家庭領(lǐng)域無比嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，可以視為是一種愿望的道德，“學(xué)為卑下”是社會對女子一生的要求，女子只能按照“卑下、服從”這一準(zhǔn)則行事。相對于女性，男性較高的社會參與機(jī)會決定了其具有較高社會地位，偏重于經(jīng)濟(jì)職能，在事業(yè)上偏重于適用愿望的道德作為評價標(biāo)準(zhǔn)。

2.現(xiàn)實的維度：社會現(xiàn)實環(huán)境的直接縱容

其實二元分裂的婚戀觀自有其存在的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會的人們價值取向非常功利，利他的信仰缺失，這直接縱容了此種婚戀觀的形成。根據(jù)一份來自廣州市婦聯(lián)首次發(fā)布《廣州女大學(xué)生價值觀調(diào)查紅皮書》顯示，愿意嫁給“富二代”的女大學(xué)生占59.2%，理由是“可少奮斗很多年”；57.6%則愿意選擇 “潛力股”為結(jié)婚對象；另有38.4%有意嫁給 “鐵飯碗”。?也就是說，近六成女大學(xué)生表示愿意嫁給“富二代”，這些以物質(zhì)享受為目的的婚戀，是當(dāng)代青年婚戀觀功利性的表現(xiàn)。

黑格爾在《美學(xué)》里描繪的愛情是以愿望的道德為基礎(chǔ)的理想主義的愛情，他曾經(jīng)說到：“在愛情里面確實有一種崇高的品質(zhì)，因為它不是停留在性欲上，而是顯現(xiàn)出一種本身豐富的高尚優(yōu)美的心靈，要求以主動活潑、勇敢、犧牲精神和另一個人達(dá)到統(tǒng)一?！?但是，現(xiàn)在社會女性擇偶觀卻相當(dāng)務(wù)實，“干得好不如嫁得好”成為相當(dāng)多數(shù)女性的共識，網(wǎng)絡(luò)紅人馬諾曾經(jīng)言之“與其陪你一起騎著自行車到處游玩，我寧愿坐在寶馬里面哭?！?/p>

這種功利的婚戀觀自有其存在的合理理由：一方面，追求務(wù)實是中華民族天然的民族性格，這點在眾多文學(xué)作品里也有深刻的體現(xiàn)，張愛玲的《傾城之戀》里刻畫的男主人公范柳園與女主人公白流蘇就是務(wù)實性格的典型體現(xiàn)，因為務(wù)實，所以和平年代的男性不愿承擔(dān)感情責(zé)任，女性為了物質(zhì)保障即使委曲求全也換不回妻子的名分，但是也是因為務(wù)實，香港的淪陷成全了他們的愛情，戰(zhàn)亂的年代只能容得下一對平凡夫妻；另一方面，很多現(xiàn)在即將走入圍城的80后一定程度上可以被視為“垮掉的一代”，從小比較優(yōu)越的生活條件使得他們?nèi)狈ζD苦奮斗的精神和吃苦耐勞的作風(fēng)，寧愿坐享其成，找一個物質(zhì)條件比較優(yōu)越的對象能夠迅速縮短自己奮斗的周期。此外，還應(yīng)該注意到教育的缺失，高尚的人格來源于成功的教育，浮華的社會把目光的焦點投向了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于百年樹人的教育事業(yè)缺乏真誠的關(guān)懷。當(dāng)然，功利的社會環(huán)境導(dǎo)致了婚戀觀的二元分裂，這種二元分裂的價值觀也有可能成為將來婚姻關(guān)系不穩(wěn)定的因素：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是婚姻的一方面內(nèi)容，穩(wěn)定的婚姻更立足于夫妻之間真摯的情感與世界觀、人生觀的高度契合，這是單純的物質(zhì)條件所不能賦予的。

三、回歸人性：放棄試圖統(tǒng)一兩種道德的努力

基于以前的分析，婚戀觀中的二元分裂是客觀存在的現(xiàn)實，兩種道德的運用也是無可爭議的行為選擇結(jié)果，如何看待這種二元分裂的婚戀觀是應(yīng)該予以仔細(xì)考慮的問題，方式無疑有三種：第一，把所有行為統(tǒng)一以愿望的道德作為指導(dǎo)價值觀；第二，把所有行為統(tǒng)一以義務(wù)的道德作為指導(dǎo)價值觀。第三，保持不變?；貧w人性本色，最后一種方式無疑是一種更切實可行的方式，但也并不是說明在行為模式選擇上就可以無動于衷，仍然有可以改進(jìn)斟酌之處。

（一）思想觀念：亞里士多德平等公式的運用

自亞里士多德以來人們就認(rèn)為平等就是 “同樣的人應(yīng)受同樣的對待”，平等的格言是：“平等對待那些平等的，不平等對待那些不平等的?！?一方面，按照亞里士多德公式這種邏輯路徑，男人和女人是不同的，自己和別人也是不同的，如果按照統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)來對待的話，嚴(yán)重違背了人的本性；另一方面，不論是以愿望的道德還是義務(wù)的道德作為統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)都是空想，具有不真實性。

追求一種形式的平等并沒有太大的意義。一方面，如果將自己和他人、男人和女人視為同一本身就是一種非?；募僭O(shè)，將性質(zhì)完全不同的事物披上相同的外衣是無法做到的，這是一種違背常識的舉動；另一方面，這種做法也沒有太大的必要，因為追求實質(zhì)的平等比虛幻的形式更有意義，比如我國《婚姻法》第二條規(guī)定“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益”，這是在密切聯(lián)系我國國情的基礎(chǔ)上做出的“傾斜保護(hù)”的舉動，從立法的層面上更加遷就、照顧弱勢群體的利益。按照亞里士多德的平等公式的邏輯，弱勢群體是與一般人相區(qū)別的群體，應(yīng)該受到不同的對待，但是應(yīng)該明晰，有些界分的身份是一種正身份，能夠為當(dāng)事人帶來利益，區(qū)別對待不意味著歧視。

若采用愿望的道德或者義務(wù)的道德作為統(tǒng)一的道德評價標(biāo)準(zhǔn)也是不現(xiàn)實的。人具有復(fù)雜性，從一定程度上講也是分裂的，著名奧斯卡獲獎電影《黑天鵝》里描述了一個在現(xiàn)實生活中分裂的人，一個人可以集邪惡狠毒的黑天鵝與單純善良的白天鵝的性格于一身，越是將這種分裂進(jìn)行到底越是能夠演繹完美的絕唱。人的復(fù)雜性還體現(xiàn)在兼具神性與動物性，如果把愿望的道德和義務(wù)的道德大致地與神性和動物性一一對應(yīng)，就會發(fā)現(xiàn)：人是不可能只具有神性的，圣人只是人群中的少數(shù)，就是圣人也是存在缺點的，忠誠、善良、犧牲等所有美好的品質(zhì)只是代表了一個人的某一面，如果采用這個標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一所有人的思想道德體系就是人為拔高了所有人的思想境界，這嚴(yán)重違背人的本性和社會現(xiàn)實；同理可以推定，人是不可能只有動物性的，原始的本能雖然存在于人的內(nèi)心深處，但是人天生需要與他人交往，互惠的道德是比較合理的，相互承擔(dān)義務(wù)、各取所需，而且教育之功也不可能使得智慧的人僅僅停留在本能的程度。

（二）行為模式：設(shè)置底線而不明確具體標(biāo)準(zhǔn)

思想境界與道德水平因人而異，每個人選擇的行為模式是不同的。對于婚戀觀指導(dǎo)下行為模式的選擇問題，社會可以做的事情只有三件：首先，告訴人們關(guān)于婚戀觀涉及到的一些專業(yè)常識，這種專業(yè)常識是人通過一般的社會情境難以得到的；第二，告訴人們社會所倡導(dǎo)的行為模式，現(xiàn)在社會比較贊同在社會主義核心價值觀的整體體系之下引領(lǐng)婚戀觀，但是不能做強(qiáng)迫性要求，盡量避免武斷的價值判斷與評價；第三，設(shè)置一個底線的道德標(biāo)準(zhǔn)，這個底線的道德標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎社會的穩(wěn)定與發(fā)展，是一種不得不為之的標(biāo)準(zhǔn)，也可以視為社會成員為了保障切身的利益而不得不向社會做出的一定的權(quán)利讓渡?？偠灾?，告訴你你不能違反的基本道德，告訴你我支持的道德，告訴你你不知道的知識，其他所有的事項都要充分尊重行為人的意思自治，感情的事情沒有誰對誰錯，這種高度私人的空間社會應(yīng)該保持最起碼的尊重與敬畏。

告訴你你不知道的知識，就是加強(qiáng)性、婚姻、愛情涉及到的相關(guān)常識的教育。社會在這方面，尤其是“性”教育這一方面做得仍然非常欠缺，性教育的現(xiàn)狀是：社會把“性的問題”視為“禁區(qū)”，傳統(tǒng)的家庭教育更是對此諱莫如深、避而不談,甚至許多家長對子女的生殖健康教育持矜持和抵觸心理，學(xué)校對性知識的教育和普及也比較薄弱,正確的性科學(xué)知識被神秘化。?一方面，社會無視很多青年在性生理上已經(jīng)成熟的現(xiàn)狀，導(dǎo)致他們在這方面缺乏必要的了解，無知者無畏，他們的某些不當(dāng)?shù)男袨闀ζ渌嗽斐赡蟮膫Γ袝r社會也會為了這種傷害埋單。另一方面，對于青年男女在性方面的過分壓制并不能取得預(yù)期的效果，很多人反而轉(zhuǎn)向一些不健康的途徑去獲得性知識，比如看色情書籍、錄像、電影等，對整個社會的風(fēng)氣造成不良影響。社會應(yīng)該進(jìn)行必要的性生理與性心理教育：前者性指關(guān)于性與生育的全部生物學(xué)的知識，如男性和女性的身體構(gòu)造，功能性反應(yīng)系統(tǒng)的特點及青春期的第一、第二性征，生育過程、反應(yīng)與衛(wèi)生常識等?；后者是研究人在性行為中的心理活動及規(guī)律的科學(xué)，包括男女性生理發(fā)育心理、性別角色心理、青春期發(fā)育心理、戀愛心理、性生育心理、性變態(tài)心理等。?

告訴你我支持的道德。比如有學(xué)者認(rèn)為可以用社會主義核心價值觀引領(lǐng)大學(xué)生的婚戀觀：通過“兩課”教育，引導(dǎo)大學(xué)生正確認(rèn)識婚姻在社會生活中的地位和作用,養(yǎng)成婚姻道德勇氣和對家庭的責(zé)任感,克服任意與草率的婚戀觀。?社會當(dāng)然可以告訴人們自己所倡導(dǎo)的價值觀，并可以采取相應(yīng)的措施引導(dǎo)人們的行為，使得與自己所倡導(dǎo)的價值取向相契合，但是一定不是強(qiáng)制。在言辭的敘述中社會輿論應(yīng)該給予多元化的婚戀觀以必要的寬容，可以說“倡導(dǎo)”、“支持”別人如何行為，但是應(yīng)該避免“堅持”、“必須”、“應(yīng)該”、“一定”等諸如此類的表述，社會不應(yīng)該武斷地將自己的意志強(qiáng)加于每個人。同時，社會也不能對別人所選擇的行為模式做出武斷的評價，道德多元是一個很正常的現(xiàn)象，理性的寬容永遠(yuǎn)勝過苛刻的批評。

告訴你你不能違反的標(biāo)準(zhǔn)。這是一種底線的道德，人人都應(yīng)該遵守，完全可以把互惠的道德作為一種底線的道德，既然人人都自私，人人都期望從別人那里獲得更多，干脆就承認(rèn)這是人的天性，予以正視。再把互惠的道德予以細(xì)化，就是無論如何也不能違背法律的規(guī)定與社會的公序良俗原則，以一個平凡人的標(biāo)準(zhǔn)要求每一個人是現(xiàn)實的，也要允許每個人想象一下以“高尚的人”的標(biāo)準(zhǔn)要求別人。道德尺度的底端是是互惠的、義務(wù)的道德，如果連這個標(biāo)準(zhǔn)也不能滿足便是一種不道德，規(guī)制這種不道德要靠懲罰來實現(xiàn)，因為這屬于人人都必須遵從的原則的范疇；道德尺度的頂端是愿望的道德，不是所有的人都能夠符合這樣崇高的標(biāo)準(zhǔn)，所以倡導(dǎo)這種道德要靠獎勵，樹立模范，依靠榜樣的力量。婚戀觀中存在二元分裂是一種客觀的現(xiàn)象，回歸人性、理性對待這種二元分裂也是我們不得不去做出的選擇。

注：

①?姚利民.大學(xué)生婚戀觀的調(diào)查與分析[J].思想教育研究，2003（7）：31-32.

②徐國棟.民法哲學(xué)[M].中國法制出版社，2009：256.

③冼德慶.當(dāng)代大學(xué)生婚戀觀的特點及引導(dǎo)對策[J].北京教育·德育，2010（1）：77.

④蔡文娟，王秀華.多元文化背景下大學(xué)生婚戀觀的調(diào)查與研究[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2010（1）：172.

⑤?費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].人民出版社，2008：56、30.

⑥徐安琪.中國婚姻研究報告[M].中國社會科學(xué)出版社，2002：4.

⑦⑩李永芳等.當(dāng)代大學(xué)生婚戀觀的調(diào)查與思考[J].中國性科學(xué)，2009（1）：15-16.

⑧⑨[美]蘇珊·布朗米勒.女性特質(zhì)[M].朱萍等譯.江蘇人民出版社，2003：1、221.

??西格蒙德·弗洛伊德.精神分析綱要[M].安徽文藝出版社，1987：14、16.

?谷中玉.男尊女卑觀在中國古代社會的強(qiáng)化路徑[J].婦女研究論叢，2003（4）：48.

?“三從四德”是為適應(yīng)父權(quán)制家庭穩(wěn)定、維護(hù)父權(quán)—夫權(quán)家庭（族）利益需要，根據(jù)“內(nèi)外有別”、“男尊女卑”的原則，由儒家禮教對婦女的一生在道德、行為、修養(yǎng)的進(jìn)行的規(guī)范要求。三從是未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子，四德是婦德、婦言、婦容、婦功.

?崔玉鳳.80 后”青年婚戀觀的變遷及走向[J].青年探索，2010（6）：69.

?申小瑩，鈔秋玲.大學(xué)生心理教育教程[M].西安交通大學(xué)出版社，2002：189.

?徐國棟.民法哲學(xué)[M].中國法制出版社，2009：109.

?向欣.對當(dāng)代大學(xué)生婚戀觀教育的思考[J].現(xiàn)代科學(xué)教育，2010（2）：73.

??沈娟.當(dāng)代大學(xué)生婚戀觀教育對策探析[J].長江師范學(xué)院學(xué)報，2010（5）：120-121.

?謝沫珠.依法加強(qiáng)對大學(xué)生婚戀觀的教育引導(dǎo)和管理[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2004（7）：91.

責(zé)任編輯 許 臻

B823

A

廈門大學(xué)