王曉丹

(哈爾濱師范大學(xué)西語學(xué)院，哈爾濱150025)

超越與顛覆：近十年國外卡森·麥卡勒斯小說研究述評

王曉丹

(哈爾濱師范大學(xué)西語學(xué)院，哈爾濱150025)

近十年國外卡森·麥卡勒斯小說研究脫離了新批評影響下對反諷和悖論敘述風(fēng)格的片面描述，麥卡勒斯小說中的身份、種族、性別等話語體系進入了研究視野。同時，批評家們大膽嘗試后現(xiàn)代框架下的文學(xué)批評在麥卡勒斯小說中的實踐，使得文本的超越性和顛覆性成為研究的關(guān)鍵詞。

卡森·麥卡勒斯;小說研究;超越與顛覆

一、麥卡勒斯小說中的身份意識與種族問題

近十年麥卡勒斯作品中的身份問題，不再局限于黑人問題或少數(shù)族裔研究。有的批評家嘗試用精神分析等理論探討普遍意義上的身份的形成，還有一些分析脫離黑白的傳統(tǒng)二元對立，從美國南方白人和歐洲白人的對立討論身份問題，十分具有啟發(fā)性。

仙朵拉·吉爾伯特和蘇珊·戈博最先運用精神分析理論闡釋麥卡勒斯的小說。她們利用弗洛伊德的觀點，分析馬文和愛米莉亞決斗的時刻是兩者“欲望的對抗”，并且把愛米莉亞小姐的失敗解釋為“懲罰她對陽具的渴望”［1］269。雖然二人的分析不夠系統(tǒng)和深入，但是其運用精神分析的闡釋頗具啟發(fā)性。

2002年，多瑞恩·福勒借用拉康的“原始場景”概念分析《傷心咖啡館之歌》中愛米莉亞小姐、雷蒙表哥和馬文·馬西三個人物的關(guān)系。麥卡勒斯小說“戲劇化地表現(xiàn)了人類的疏離感，而拉康認為疏離感是人類主體性產(chǎn)生的必要先決條件”［1］260，因此福勒用拉康的身份理論觀照麥卡勒斯小說的敘事風(fēng)格。首先借用拉康對人類心理發(fā)展的三個階段(前俄狄浦斯/想象階段、鏡像階段、象征秩序階段)的劃分，分析主體和身份意識的變化和發(fā)展;其次是分析三個人物在三個階段中形成的關(guān)系;最后說明“原始場景”與人物身份和自我的關(guān)系。原始場景是指父母交配的場景在孩子記憶深處存留的意象。福勒的文章最精彩之處是將愛米莉亞、馬文和雷蒙三人的關(guān)系界定為母親、父親和孩子，并且指出小說中兩個“原始場景”(馬文和愛米莉亞的新婚之夜以及馬文和愛米莉亞小姐的決斗)。福勒的文章擺脫了身份研究對混血或少數(shù)族裔人物的糾纏，運用精神分析的方法開辟了麥卡勒斯小說中人物身份構(gòu)建的新范式。同樣，后學(xué)語境下的批評家們眼中的種族問題研究，也不再拘泥于黑人與白人之間的沖突和對立，他們試圖超越傳統(tǒng)的黑白對立，尋找其他的參照物分析種族問題，以及在新的語境下白人的身份意識。辛希婭·吳認為種族差異、白人的優(yōu)越感，身份協(xié)商是《傷心咖啡館之歌》的主題，而且“黑人”和“白人”的概念是相互建構(gòu)的關(guān)系。辛希婭·吳提出疑問：白人性能否在沒有黑人性的情況下被重新賦予含義?她認為答案是肯定的，因為麥卡勒斯將歐洲移民的角色引入南方文學(xué)，這種姿態(tài)是在考察南方白人的身份問題，但沒有通過黑人和白人對比的方式?！胺且崦绹说娜毕皇且驗楸憩F(xiàn)種族差異的新形式的疏忽，而是功能性的”［2］44。辛希婭·吳認為麥卡勒斯是在新的框架下探索新南方的種族問題，避免了黑白二元對立的陳詞濫調(diào)。

辛希婭·吳列舉了19世紀末到20世紀30年代從北歐、東歐和南歐來到美國的移民的情況，說明麥氏作品中歐洲移民角色的可信度。值得注意的是，辛希婭·吳所說的“其他白人”在她文章中主要指猶太人。她借用猶太文化中“36個公正的人”的寓言，①“36個公正的人”的故事源自猶太神話。傳說在大屠殺之前，這36個人作為選民，每人承擔(dān)全體猶太人的苦難的1/36。當一個人死去時，另一個人就會被召喚繼續(xù)苦難的使命。所以被召喚既是好消息也是壞消息，既是榮耀也是危險。比喻猶太人作為白人的矛盾之處：“負擔(dān)與榮譽并重”，因為在美國喬治亞州的猶太人“既為漫無邊際的白人性感到不堪重負，又倍感榮耀”，并且“他們的似是而非和模糊性從內(nèi)部挑戰(zhàn)了白人性，在黑白對立之外重構(gòu)了種族性”［2］47。辛希婭·吳的這種分析值得商榷：“白人”在種族的話語體系里僅僅是膚色的意思么?答案顯然不是，“白人”的所指應(yīng)該是具有政治、經(jīng)濟、文化優(yōu)越感和占據(jù)統(tǒng)治權(quán)威地位群體，而不僅是白色人種。所以，猶太人被放在這里考察白人和種族問題，其實起到的作用和黑人是一樣的。和辛希婭·吳對麥卡勒斯小說里的猶太人的熱衷一樣，拉瑞·赫爾森也從種族問題的角度分析了麥氏《心是孤獨的獵手》里的猶太人辛格和有1/8猶太血統(tǒng)布瑞農(nóng)。他認為麥卡勒斯將“猶太身份看做智慧與受壓迫的象征，精神超越常常在猶太人身上得以體現(xiàn)”［3］52。猶太藝術(shù)家們的創(chuàng)作“超越了小鎮(zhèn)的物質(zhì)主義”［3］68，代表了永恒的持續(xù)性。

二、麥卡勒斯小說的文本歷史性和政治話語體系的建立

近十年麥卡勒斯研究脫離了新批評的影響，研究的著眼點不再僅僅是文體特征和模式，麥卡勒斯小說的孤獨和精神隔絕主題也不再“被片面地理解為對文本衍生的反諷和悖論的陳述”［4］，文本背后的歷史語境和政治話語體系成為研究的對象。

20世紀末，瑪格麗特·懷特從新歷史主義的角度分析了《傷心咖啡館之歌》的結(jié)尾，把“苦役隊之歌”的情節(jié)作為分析對象，探討其隱含的歷史語境意義和文本的歷史性特征。懷特點明奴役之歌并非代表滿足和幸福，而是“淚水療傷的方式”［5］121。痛苦和悲傷的根源是不公正的社會體制，體制下的生存導(dǎo)致了美國南方人的孤獨和精神隔絕。懷特從《傷心咖啡館之歌》的文本歷史性引發(fā)疑問：是否只有共同的悲慘遭遇才能將人類團結(jié)在一起?懷特的結(jié)論充滿不肯定的答復(fù)，“苦役隊之歌是小說的框架，而不是神秘的結(jié)尾。麥卡勒斯用嘲諷的口吻成功地把人與人之愛升華到上帝之愛……黑人與白人之間的和諧共處只有在上帝之愛能夠被理解的世界中才能實現(xiàn)”［5］121。懷特的論斷是要說明，黑人和白人共唱的和諧之音是麥卡勒斯想象力超越的方式，雖然現(xiàn)實是不和諧的孤獨之音，十二個苦役隊員如果沒有了腳鐐的聯(lián)系，黑人與白人之間的平等和諧亦非一日之功。

達瑞恩·米勒的文章側(cè)重對麥卡勒斯小說的政治話語的分析，并且指出以往批評家們對麥卡勒斯小說的精神層面的人類不幸百提不厭，但對作品的政治和歷史維度鮮有提及，直到20世紀70年代女性主義批評家伊蓮·金斯伯格等人將麥氏作品的性別問題置于意識形態(tài)層面的審視，認為怪誕和畸形人物是多樣性和異質(zhì)性的模型，才出現(xiàn)麥卡勒斯作品準政治性的分析。薩拉·格林森·懷特評價麥卡勒斯的小說具有“威脅性的、最終顛覆傳統(tǒng)的想象力，不受約束，具有強大的潛力”［6］87，而米勒分析“潛力”的主要表現(xiàn)，是指人物雖然過著暗淡無光的生活，但他們常常是夢想家，能夠?qū)⒆晕仪楦型渡涞较胂笾械娜穗H之間的淳樸的親密關(guān)系。夢想的狀態(tài)雖然將他們置于孤立離群的境地，但“如此多的夢想家出現(xiàn)在同一片天空下，象征著未受干擾的烏托邦的潛力，而每個人物的挫敗僅僅強化了這種潛力”［6］88。米勒指出識別麥氏作品的烏托邦特質(zhì)的關(guān)鍵是要考慮困擾人物生活和創(chuàng)造生活的無限可能性的條件。

2003年，格林森·懷特在麥卡勒斯作品中的“怪誕”女性時指出，怪誕女性的形象“挑戰(zhàn)了理想化的、受壓迫的白人女性形象”［7］46，理想化的、“正?！钡呐孕蜗笤趦?nèi)戰(zhàn)前占主導(dǎo)地位，但內(nèi)戰(zhàn)后的南方作家描寫了許多扭曲的、碎片的身體，寫作風(fēng)格和人物形象的轉(zhuǎn)變要歸因于人物所處的不同的歷史環(huán)境。懷特的出發(fā)點在于“女性身體對南方文化的重要性”［7］47，女性身體的貞潔能保持南方血統(tǒng)的純凈。女性的正常與非正常的劃分便于男權(quán)社會對她們的控制，而白人女性的弱不禁風(fēng)讓她們遠離凡塵俗世，使男性有機會在保護她們的同時建構(gòu)自己的男性氣概。因此，怪誕女性的出現(xiàn)絕不僅僅是靈魂孤獨的意象，她們更是一種反政治話語。愛米莉亞以無性的形象反抗南方淑女的理想形象，她的男性氣質(zhì)正是麥卡勒斯逾越理念的具體表現(xiàn)［7］51。

三、麥卡勒斯小說的身體與性別研究

繼“怪誕”女性的反政治話語之后，格林森·懷特又撰文系統(tǒng)地分析了“怪誕”研究存在的問題：“沒有批評家將怪誕理論化，僅僅將怪誕等同于哥特或奇怪?！保?］109這種局限性的視角被斯皮波爾打破，他認為南方小說的怪誕不是故事的特定性質(zhì)，也不是語氣或表達的體裁，而是人物類型，是身體殘疾或心理扭曲的人物類型。他們是異形人物，是局外人，他們的與眾不同體現(xiàn)在身體上。由此，南方小說的怪誕對象是身體，因此格林森·懷特運用巴赫金的身體理論解讀麥卡勒斯的作品中的怪誕女性。

格林森·懷特引入了麥卡勒斯的小說中的一組對立：怪誕身體與傳統(tǒng)身體的對抗。怪誕身體具有開放性的闡釋空間，是差異的潛能表現(xiàn)，代表另一種的秩序和另一種生活方式，傳統(tǒng)身體意味著“封閉、連貫、僵化和停滯”［7］110。傳統(tǒng)的身體研究認為女性被異形為亞當?shù)睦吖?，不僅忽視了麥卡勒斯的怪誕人物對“規(guī)范的身體政治的創(chuàng)造性的挑戰(zhàn)”［3］111，她們拒絕屈服于女性理想的模式，變得怪異。她們不再是干凈小巧、優(yōu)雅賢淑或作為收藏品的洋娃娃形象，她們的異形挑戰(zhàn)了對女性的限制，這些青春期少女代表了無限變化的可能性，她們“流動的、不固定的身份感，動搖了我們理解人類的方式的邊界”［7］112。米克和弗蘭淇等“假小子”們打破社會規(guī)范，竭力突破社會標準和傳統(tǒng)身份的局限。

格林森·懷特的文章格外引人注意的一點，是她借用霍米·巴巴的“間質(zhì)”的概念解讀“巨人癥”現(xiàn)象和“飛翔”的意象。“間質(zhì)”簡言之就是差異的并存，是一個充滿變化的狀態(tài)。女孩子們身材高大影響她們?nèi)谌肷鐣?，身高使她們成了“局外人和他者，而且高大的身材是男性世界的一部分，半男半女代表了主體未完成的形式”［3］118。而飛翔是介于土地和天空之間，也具有間質(zhì)性。飛翔和女孩子的夢想相關(guān)聯(lián)，也是一個充滿變化的、拒絕僵化和停滯的狀態(tài)。

麥卡勒斯小說的性別研究也隨著酷兒理論的發(fā)展有了新變化。莫麗莎·弗瑞的觀點代表了近十年酷兒理論對麥卡勒斯小說研究的新方向。弗瑞首先明確了“酷兒”的含義：“酷兒不代表同性戀，而是被驅(qū)逐、排斥或沉默造成的心理扭曲”［8］426，并且她強調(diào)了酷兒理論的語境化特征，即酷兒不再是異性戀語境下的羞恥的稱呼，“不再是異性戀的對立面，而是對各種占統(tǒng)治地位的社會規(guī)范的挑戰(zhàn)”［8］427?！爱斍暗目醿豪碚搶⒖醿盒耘c性身份和性錯位剝離，構(gòu)建非標準化非規(guī)范化的酷兒概念，威脅并摧毀酷兒性和差異”［8］427，弗瑞進一步用新聞界的報道和媒體不再把男同性戀稱為酷兒的事實，說明當前酷兒理論隱藏在用詞變化下的觀念的轉(zhuǎn)變。弗瑞的文章最吸引人的地方是她用《金色眼睛的映像》舉例說明文章題目中的酷兒、怪誕和沉默的關(guān)系時，有些有趣的發(fā)現(xiàn)。比如小說中“孔雀”和“鳥”的稱呼都是20世紀30年代男同性戀的暗語。“沉默”是用來解釋長官潘德頓暗戀二等兵威廉姆卻從未表白，他的無言是一種壓抑的表現(xiàn)，“具有破壞性……并導(dǎo)致潘德頓內(nèi)心的沖突并引發(fā)怪誕的行為，他毆打妻子的馬是排解他對威廉姆的性欲”［8］432。

弗瑞把新酷兒理論參照下的研究歸結(jié)為麥卡勒斯如何“將非常正常化變得正?；保?］443的過程，麥卡勒斯的小說世界里同性戀不再意味著墮落，她拋棄了性別與性偏差的固定隱喻，而是“以轉(zhuǎn)喻的方式，反對偏差的可視性”［8］429，離經(jīng)叛道的性取向與性無關(guān)，而是具有顛覆性的對抗行為的表現(xiàn)形式。

弗瑞用麥卡勒斯無性的個人生活和兄妹般的夫妻關(guān)系深化酷兒理論對麥氏作品的闡釋力度。她指出作者麥卡勒斯自己的同性戀情節(jié)與性交配無關(guān)，“沒有證據(jù)表明她曾和任何女性發(fā)生過關(guān)系”［8］430。早期以海富洛克·艾里斯為代表的主流同性戀理論，把同性戀看做“變性”。女同性戀的一方具有男性特質(zhì)，這種同性戀本質(zhì)上仍是異性戀。這種理論的背景是對“離經(jīng)叛道的迫害的現(xiàn)實的恐懼，內(nèi)化了的同性戀恐懼”［8］430，艾里斯借用弗洛伊德的模型，把同性戀看做心理發(fā)展的失敗。

弗瑞雖然借用酷兒理論的新發(fā)展對麥卡勒斯小說中的性別問題得出別樣闡釋，找到了格林森·懷特所說的“顛覆”和“超越”的具體表現(xiàn)，但她同時也指出，在麥卡勒斯創(chuàng)作的年代保守的南方拒絕承認同性戀的存在，社會語境的含糊其辭和閉口不談也影響到了麥卡勒斯，她“從未超越自己內(nèi)化的同性戀恐懼癥”［8］432，恐懼癥導(dǎo)致麥卡勒斯作品的顛覆性和超越性顯得不那么徹底。但是，這種缺陷似乎絲毫沒有影響麥卡勒斯作品的活力，近十年國外對麥卡勒斯小說研究的熱度充分說明了麥卡勒斯在美國文學(xué)中的重要地位，而當下批評家們廣闊的理論視角和嚴謹?shù)恼撟C分析無疑擴展了麥卡勒斯研究的廣度和深度，多樣性的闡釋使麥卡勒斯的作品繼續(xù)散發(fā)無窮的魅力。

［1］多瑞恩·福勒．麥卡勒斯的原始場景：《傷心咖啡館之歌》［J］．當代小說批評，2002，(3)．

［2］辛希婭·吳．南方白人性的擴展：麥卡勒斯種族差異的重構(gòu)［J］．南方文學(xué)評論，2001，(1)．

［3］拉瑞·赫爾森．張力與超驗：麥卡勒斯小說中的猶太人［J］．南方文學(xué)評論，2008，(1)．

［4］林斌．卡森·麥卡勒斯20世紀40年代小說研究述評［J］．外國文學(xué)研究，2005，(2)．

［5］瑪格麗特·懷特．從兄弟之愛到上帝之愛：《傷心咖啡館之歌》的苦役隊之歌重讀［J］．短篇小說研究，1996，(33)．

［6］達瑞恩·米勒．《婚禮的成員》和《傷心咖啡館之歌》中情感的烏托邦功能［J］．南方文學(xué)評論，2009，(2)．

［7］薩拉·格林森·懷特．丑陋的特別形式：韋爾蒂、麥卡勒斯、奧康納;重解南方哥特：巴赫金與麥卡勒斯［J］．南方文學(xué)評論，2003，(1)．

［8］弗瑞．流放與反抗：麥卡勒斯作品中的酷兒、怪誕和沉默形象［J］．小說研究，2008，(4)．

J4

A

1007-4937(2011)05-0108-03

2011-08-05

黑龍江省教育廳人文社科研究項目“卡森·麥卡勒斯小說賦格曲式結(jié)構(gòu)研究”(11552119)

王曉丹(1978-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，從事當代美國小說研究。

〔責(zé)任編輯：王曉春〕