錢 毅

(邵陽學(xué)院 中文系,湖南 邵陽 422000)

歷史傳承的重要載體就是文獻(xiàn)，可以說，文獻(xiàn)是歷史的標(biāo)志。作為偉大文明古國(guó)之一的中國(guó)，歷代文獻(xiàn)資料浩如煙海，而地方志則是其中的一顆璀璨明珠，發(fā)出異樣的歷史光芒。地方志是記載一定時(shí)空內(nèi)一個(gè)方面或各個(gè)方面情況的資料性文獻(xiàn)，清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“方志乃一方之全史”。從內(nèi)容上看，地方志內(nèi)涵豐富，其中方言、諺語、民謠、風(fēng)俗等內(nèi)容則是研究古代漢語方言的重要資料之一。古代地方志直接或間接地顯現(xiàn)出古代漢語方言的信息，據(jù)此，可以回溯現(xiàn)代漢語方言的歷史。從時(shí)間來看，含有大量方言材料的地方志主要出現(xiàn)于清代或民國(guó)，明代的很少，明代以前的就更加稀缺了[1]，主要是偶爾記載著個(gè)別方言現(xiàn)象。地方志中的方言材料大多是方言詞匯，但是也有零星的方言語音材料。本文選取宋代以來幾部重要的江浙地方志，簡(jiǎn)要考察其中的吳語方音現(xiàn)象?？疾鞎r(shí)，一方面結(jié)合當(dāng)時(shí)其他文獻(xiàn)，另一方面利用現(xiàn)代吳方言。

一、宋代《中吳記聞》、《吳郡志》—— “吳人呼來為厘”

《中吳記聞》是宋代江蘇昆山人龔明之(1090—1186)所著的一本重要地方志，該書云：“吳人呼來為厘，始于陸德明，‘貽我來牟’、‘棄甲復(fù)來’皆音厘。蓋德明，吳人也。”[2]宋代平江吳郡(郡治在今江蘇吳縣)人范成大(1126—1193)纂修的《吳郡志》卷二中亦有類似記載：“吳語謂來為厘，本于陸德明。‘貽我來牟’、‘棄甲復(fù)來’，皆音厘。德明吳人，豈遂以鄉(xiāng)音釋注，或自古本有厘音耶！”[3]陸德明是由陳隋入唐的著名經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家，蘇州人，他博采諸儒訓(xùn)詁，考證各本異同，撰成《經(jīng)典釋文》，間用吳語方音釋注經(jīng)籍文字?！百O我來牟”，出自《詩(shī)經(jīng)·周頌》；“棄甲復(fù)來”，出自《左傳·宣公二年》。范成大認(rèn)為兩句中的“來”字既可能是陸德明按照其方音作注，也可能原本即是讀“厘”。我們認(rèn)為，應(yīng)該將此看作吳地方音現(xiàn)象，從目前研究成果來看，雖然宋代“來”讀“厘”見于吳、閩兩地詩(shī)歌，但是閩地詩(shī)歌中的用韻應(yīng)是受吳地方音影響所致[4]。

宋代吳人“來”字讀“厘”的語音現(xiàn)象還存在于同時(shí)期的其他文獻(xiàn)。

1.宋代筆記。古代筆記內(nèi)容豐富，其中不乏當(dāng)時(shí)語音的記錄，而且這一記錄的可靠性較高。宋代吳人“來”字讀“厘”即記錄于宋代筆記。(1)“今吳人呼來為厘，猶有此音?！盵5](宋代長(zhǎng)洲即今蘇州人王楙《野客叢書》卷六)；(2)“浙西有大臣許某者，以國(guó)恤親喪奏樂，又所居頗侵學(xué)宮，為仇家飛謠于臺(tái)臣曰:‘笙歌擁出畫堂來音離，國(guó)恤親喪總不知。府第更侵夫子廟，無君無父亦無師?！挂允堑怯谯勒??！盵6](南宋處州龍泉即今浙江麗水人葉紹翁《四朝聞見錄》卷五戊集)文中特意給“來”加注“音離”，表明“來”字應(yīng)讀成“離”。

2.《全宋詩(shī)》中宋代江浙詩(shī)人的用韻。古代詩(shī)歌用韻能反映古代語音，其中包括方言語音。宋代江浙詩(shī)歌中“來”字押入支微部(“支微部”是宋代江浙詩(shī)歌用韻的韻部之一，其韻字的主元音大致相當(dāng)于現(xiàn)代漢語的i；“來”為《廣韻》咍韻字，不屬于支微部，因而二者主元音不同)共12次[7]144。如楚州山陽人徐積七律《舞馬詩(shī)》葉“時(shí)迷泥齊來”[8]7691；楚州淮陰人張耒雜古《龜山祭淮詞二首·送神》第5韻段葉“悲來”[8]13046；永嘉人薛季宣雜古《楊叛兒》第1韻段葉“兒來依棲”[8]28697；鄞縣人樓鑰七律《贈(zèng)別廬甥申歸吳門》葉“來馳離詩(shī)斯”[8]29466；鄞縣人高似孫雜古《小山叢桂》第6韻段葉“嵬濟(jì)嘶來”[8]31996；淳安人錢時(shí)七古《用樵?shī)O舟韻》第3韻段葉“肥來誰皮知”[8]34348。四明象山人釋智愚雜古《偈頌二十四首》第18首葉“誰來”[8]35908；臺(tái)州寧海人舒岳祥雜古《退之謂以鳥鳴春往往》第12韻段葉“磎來”[8]40912，七絕《新成小齋曰剡雪舟以此興有所思也》葉“來啼溪”[8]41025。另外，宋代江浙詩(shī)人在其詩(shī)句中常常給“來”出注，稱其讀支微部的音，應(yīng)該是怕讀者將“來”讀成《廣韻》咍韻音，故特出注，而這出注之音很可能就是不同于韻書的方音。如永嘉人林季仲七絕《袁居士來自相廬索詩(shī)贈(zèng)二絕句》第1首葉“眉來移”三字，在詩(shī)句“得得相廬江上來”后自注“力之反”。[8]19970黃巖人戴復(fù)古七律《清涼寺有懷真翰林運(yùn)使之來》韻字為“碑遺悲詩(shī)來”，《全宋詩(shī)》注曰：“四庫(kù)本作儀，群賢本卷下來下注：音離?！盵8]33558江蘇笠澤(今蘇州)人葉茵七絕《遇風(fēng)》首句“來”字入韻，構(gòu)成韻段“來飛機(jī)”，特于“來”字下自注：“音離?！盵8]38239還有，陽翟(即今河南禹州)曹勛《吳歌為吳季子作》為句句韻，韻字為“來知依時(shí)嵬”，首句為“佳人一往兮不來”[8]21039，作者給“來”字作注：“鄰知切”。曹勛雖為河南人，但從詩(shī)題看，此詩(shī)是吳歌之作，吳歌當(dāng)然與吳方言密切相關(guān)，因此曹氏之例“來”讀“鄰知切”可看成吳方言的反映。

3.韻書。韻書是直接記載語音的主要語言材料。南宋吳地江山人毛晃、毛居正父子在修訂《禮部韻略》時(shí)，“吳音化的傾向很重”[9]，其中將“來”字補(bǔ)入支韻細(xì)音“棃”、“梨”，共2例[10]。

現(xiàn)代浙江南部吳語“來”、“厘”字仍存音同現(xiàn)象。如溫州、瑞安“來”白讀、“厘”念lei，永嘉、蒼南、平陽“來”白讀、“厘”念li，江山、廣豐“來”、“厘”念li*讀音取自曹志耘《南部吳語語音研究》，北京：商務(wù)印書館，2002年；北京大學(xué)中文系語言學(xué)教研室編《漢語方音字匯》(第二版重排版)，北京：語文出版社，2003年；溫端政《蒼南方言志》，北京：語文出版社，1991年；秋谷裕幸，趙日新等《吳語江山廣豐方言研究》，日本愛媛大學(xué)法文學(xué)部總合政策學(xué)科，2001年。。

綜上所述，我們認(rèn)為，宋代地方志《中吳記聞》、《吳郡志》所記載的“吳人呼來為厘”屬實(shí)，應(yīng)該是宋代吳方音的反映，這一方音特點(diǎn)延續(xù)至今，現(xiàn)代南部吳語中“來”字的白讀音仍與“厘”字讀音相同。

二、明代正德《松江府志》——“韻之訛則以支入魚(龜音如居，為音如俞之類)，以灰入麻，以泰入箇(槐音如華，大音如惰之類)”；“以上聲為去聲，去聲為上聲(呼想如相，呼相為想之類)”

《松江府志》是明代顧清、陳威等所纂修，卷四“風(fēng)俗”談到了松江的方言，明確指出與當(dāng)時(shí)通語不同的讀音：

1.“以支入魚”即所謂“支微入魚”。就是說松江話止攝合口三等字讀成魚韻，如“龜”讀如“居”，“為”讀如“俞”。這是包括松江話在內(nèi)的吳語方音重要特點(diǎn)之一，明代詩(shī)韻[11]25、詞韻[12]31均有200多例，散曲用韻中支思、齊微(二部相當(dāng)宋代支微部)入魚模16次，魚模入支思、齊微42次[13]48。徐渭在《南詞敘錄》中亦提到“松江人支、朱、知不辨”[14]。至清代，嘉慶《上海縣志》：“鬼如舉，歸如居，跪如巨，維如喻，虧如去平聲，逵如衢，椅讀于據(jù)切，小兒毀牙之毀如許。”康熙《嘉定縣志》：“歸、龜呼為居，晷、鬼呼為舉?！惫饩w《嘉定縣志》卷八“風(fēng)土”之“方言”云：“虧，俗呼如驅(qū)”、“歸，俗呼如居”、“跪，俗呼如巨”、“鬼，俗呼如舉”。包括上海在內(nèi)的現(xiàn)代江浙大地，止攝合口三等字讀成魚韻是普遍現(xiàn)象。

2.“以灰入麻”，如“槐”讀如“華”?！盎薄弊帧稄V韻》兩讀：灰韻戶恢切、皆韻戶乖切?，F(xiàn)代上海吳方言，灰韻喉音讀ue,不讀a，而佳韻(含皆韻)則讀a；麻韻讀a，不讀ue，因此有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是“佳入麻”[15]186。其實(shí)“從現(xiàn)代方言看起來，實(shí)際上指蟹攝一二等字韻尾i丟失”[16]。這樣看來，“灰”應(yīng)該是整個(gè)蟹攝一二等字的代表字。吳語方音的這一特征至少可以回溯到宋代，宋代地方志雖然似乎未見記錄，不過宋代江浙詩(shī)人用韻中有所反映：“悖懷壞灰齋陪”6字分別押入麻韻，共7例[7]110-111。受吳語的影響，宋代閩地陳淳詩(shī)歌以有1例，將皆韻“懷”字押入麻韻[4]。

3.“以泰入箇”，如 “大”讀如“惰”?！按蟆弊帧稄V韻》兩讀：泰韻唐蓋切、箇韻唐佐切，泰韻出現(xiàn)在前，箇韻后出，大致為“唐代新起之音”[17]；而“惰”字屬過韻。大概“以泰入箇”是說泰韻字讀成果攝兩韻去聲，“箇”只代表其中一韻?！按蟆弊x如“惰”，說明代松江話“大”字只讀果攝，泰韻一讀不存。光緒《嘉定縣志》卷八“風(fēng)土”之“方言”云：“大，俗呼作惰?！爆F(xiàn)代上海、崇明“大”字念du，應(yīng)當(dāng)來自箇韻唐佐切，韻母中u是歌韻在吳方音中的演變之音，今上海方音中歌韻讀成魚、虞韻。

4.“以上聲為去聲，去聲為上聲。” 如“想”呼如“相”，“相”呼為“想”?！跋搿?、“相”均為陰聲母。松江方音的這一聲調(diào)現(xiàn)象在明代《華亭縣志》亦有相同的記載，說明“上海話陰上和陰去的合并，有可能在四、五百年以前就開始了”[15]186。

三、清代康熙《上?？h志》——“凡屬八庚者或開口呼，從七陽韻”

康熙《上海縣志》由史彩、葉映榴等修纂，于康熙十二年(1683年)刊刻。在《平水韻》中，庚韻列下平聲第八，陽韻列下平聲第七。與庚韻字相比較，陽韻字主元音開口度大、舌位低。這樣來看，清代上海話庚韻讀陽韻，則反映了清代上海話庚韻主元音的低化音變。其他志書亦有類似記載，如光緒《羅店鎮(zhèn)志》：“爭(zhēng)，呼如側(cè)羊反，葉陽韻。烹，呼如普羊反，葉陽韻。羹，俗呼古涼反，葉陽韻。更，俗呼如公良反，葉陽韻?？?，呼如苦央反?！惫饩w《嘉定縣志》：“烹，俗開口呼，音如普洋反?！绷硗猓謇钊暾洹独钍弦翳b》卷四《古人方音論》引蘇佑《逌旃璅言》：“吳人呼‘生’為‘喪’。”[18]可見庚韻字讀陽韻字的確存于清代上海話中，而且吳語他地亦然。庚、陽兩韻在現(xiàn)代上海話都讀a的鼻化音，蘇州、桐廬、天臺(tái)等地庚韻白讀與陽韻韻母都讀ang，金華庚韻與陽韻韻母同為Ang，遂昌庚韻與陽韻韻母則同為iang。

江浙吳語庚韻讀陽韻，在明代亦如此，明《松江府志》：“問如何曰寧馨”，“寧馨”后出注：“寧音如曩，馨音如沆?！薄皩帯?、“馨”均為青韻字，松江人分別讀成唐韻字“曩”、“沆”。從韻文用韻材料看，江浙語音中梗攝的庚、青兩韻韻母至少宋以后區(qū)別甚少，幾乎同音，宕攝陽韻與唐韻亦如此。因此，我們認(rèn)為明代的青韻讀唐韻與清代的庚韻讀陽韻性質(zhì)是一樣的，均為方音的反映。而且明代的其他文獻(xiàn)材料也有此語音現(xiàn)象：(1)浙江詩(shī)、詞用韻，江浙散曲用韻有梗、宕攝韻字相押，其中浙江詩(shī)韻19例[11]42，浙江詞韻13例[12]45，江浙曲韻2例[13]59。(2)明《山歌》用韻中，庚青部“爭(zhēng)生聲”等字廣泛押入江陽部，以致于編者在全書開頭說：“凡‘生’字、‘聲’字、‘爭(zhēng)’字，俱從俗讀葉入江陽韻，此類甚多，不能備載?！盵19]也就是說“生聲爭(zhēng)”等字的白讀與江陽韻無別。宋代江浙詩(shī)歌用韻材料也透露出宋代吳語具有此特征[7]144-145。因此，可以說現(xiàn)代吳語梗攝讀宕攝的方音特點(diǎn)，至少可以回溯到宋代。

吳語是古老的漢語方言之一，我們以《中吳記聞》、《吳郡志》、《松江府志》、《上?？h志》等地方志考察出各時(shí)代吳語的若干語音特征，如呼“來”為“厘”、支入魚、灰入麻，泰入箇、上聲為去聲、去聲為上聲、庚讀陽等。地方志中保存的吳語方音材料還有很多，值得我們進(jìn)一步挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1] 游汝杰.漢語方言學(xué)導(dǎo)論[M].上海:上海教育出版社,2000:88.

[2] 龔明之.中吳記聞:說郛三種[M]..上海:上海古籍出版社,1988:359.

[3] 范成大.吳郡志[M].南京:江蘇古籍出版社,1986:312.

[4] 劉曉南.從宋代福建詩(shī)人用韻看歷史上吳語對(duì)閩語的影響[J].古漢語研究,1997(4):31-35.

[5] 王楙.野客叢書[M].上海:上海古籍出版社,1991:81.

[6] 葉紹翁.四朝聞見錄[M].北京:中華書局,1989:199.

[7] 錢毅.宋代江浙詩(shī)韻研究[D].揚(yáng)州大學(xué)博士論文,2008.

[8] 北京大學(xué)古籍所.全宋詩(shī)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1991-1998.

[9] 魯國(guó)堯.盧宗邁切韻法述評(píng)[A].魯國(guó)堯自選集[C].鄭州:河南教育出版社,1994:99.

[10] 劉曉南.毛氏父子吳音補(bǔ)證[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(5):52-60.

[11] 漆凡.明代浙江詩(shī)人用韻研究[D].廣西師范大學(xué)碩士論文,2006.

[12] 岳婕.明代浙江詞人用韻研究[D].福建師范大學(xué)碩士論文,2007.

[13] 陸華.明代散曲用韻研究[D].南京大學(xué)博士論文,2005.

[14] 徐渭.南詞敘錄[M]//中國(guó)古典戲曲論著集成:第三冊(cè).北京:中國(guó)戲劇出版社,1959:224.

[15] 許寶華、游汝杰.方志所見上海方言初探[A].吳語論叢[C], 上海:上海教育出版社,1988.

[16] 張光宇.吳語在歷史上的擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)[J].中國(guó)語文,1994(6):409-418.

[17] 劉曉南.中古以來的南北方言試說[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003(4):109-115.

[18] 李汝珍.李氏音鑒[M].《續(xù)修四庫(kù)全書》本.據(jù)嘉慶十五年刻本影印.

[19] 石汝杰.《山歌》的語音和語法問題[M]//明清吳語和現(xiàn)代方言研究.上海:上海古籍出版社,2006:171.(英文摘要)