段寶林

(北京大學(xué)中文系，北京 100871)

民俗學(xué)的學(xué)科地位與社會(huì)責(zé)任①

段寶林

(北京大學(xué)中文系，北京 100871)

民俗學(xué)是1918年以來(lái)由西方引進(jìn)的洋科學(xué)，至今已有九十多年的歷史，但仍然未能取得獨(dú)立的學(xué)科地位。問(wèn)題何在?本文試圖作一些具體的探索。筆者認(rèn)為，食洋不化、未密切聯(lián)系中國(guó)實(shí)際是主要原因。搞“清高”的純學(xué)術(shù)，遠(yuǎn)離社會(huì)生活，漠視社會(huì)責(zé)任，必然不會(huì)受到社會(huì)重視。民俗學(xué)的生命力在于重視為社會(huì)服務(wù)的自覺(jué)性，在提高人民生活質(zhì)量的崇高事業(yè)中發(fā)揮重要作用。迫切需要進(jìn)行理論創(chuàng)新，從民俗是“原始文化的歷史殘留物”的理論中解放出來(lái)，在建設(shè)人民美好的新的生活家園的過(guò)程中起更大的作用。

民俗學(xué);社會(huì)責(zé)任;學(xué)科地位;理論創(chuàng)新;教條主義

自從1918年2月蔡元培在北京大學(xué)發(fā)動(dòng)征集歌謠，開(kāi)始了中國(guó)民俗學(xué)的研究以來(lái)，已經(jīng)有了九十多年，將近一個(gè)世紀(jì)了。在眾多學(xué)者的共同努力下，已經(jīng)取得了很大的成績(jī)。在民俗調(diào)查、描寫研究、比較研究、歷史研究和理論研究等方面，都出版了許多著作和無(wú)數(shù)的論文。在一些大學(xué)也開(kāi)設(shè)了民俗學(xué)的課程，部分大學(xué)還招收民俗學(xué)的研究生，建立了民俗學(xué)的一個(gè)博士點(diǎn)和幾個(gè)碩士點(diǎn)。有的沒(méi)有博士點(diǎn)的，掛靠在文學(xué)專業(yè)或其他專業(yè)的博士點(diǎn)，也招了博士生，成績(jī)很大。

然而，我們?cè)S多人也強(qiáng)烈地意識(shí)到嚴(yán)重的學(xué)科危機(jī)。特別是近十年來(lái)，民俗學(xué)在學(xué)術(shù)上仍然沒(méi)有什么地位，甚至幾乎無(wú)處容身。民俗學(xué)(包括民間文學(xué))原來(lái)在中文系，后來(lái)又歸入法學(xué)院、社會(huì)學(xué)系，不僅不能成為一級(jí)學(xué)科，反而成了一個(gè)小小的三級(jí)學(xué)科。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況?原因是，民俗學(xué)是從民間文學(xué)的研究發(fā)展起來(lái)的，中國(guó)和西方都是如此。至今美國(guó)民俗學(xué)的研究?jī)?nèi)容仍然以民間文學(xué)為主，這從鄧迪斯的《世界民俗學(xué)》教材中可以清楚地看出來(lái)。所以，民間文學(xué)與民俗學(xué)的教學(xué)，大都在中文系。

后來(lái)我們學(xué)術(shù)界的一些人為了向國(guó)外看齊，反對(duì)把民間文學(xué)作為文學(xué)來(lái)研究，反對(duì)或貶低從文學(xué)角度的研究。于是，民間文學(xué)被民俗學(xué)所取代，有的學(xué)校就不搞民間文學(xué)研究，提出把民俗學(xué)由中文系轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)系。2001年中文系的一些系主任開(kāi)會(huì)，竟然把民間文學(xué)課從課程表中取消了。民間文學(xué)被趕出了中文系。而在社會(huì)學(xué)系中，民俗學(xué)成了在二級(jí)學(xué)科人類學(xué)之下的三級(jí)學(xué)科。在各種學(xué)術(shù)評(píng)審中，民俗學(xué)界幾乎無(wú)人參加，有時(shí)個(gè)別人成了評(píng)委，卻并不為同行說(shuō)話，以致民俗學(xué)的非常重要的研究項(xiàng)目，往往得不到支持，完全由外行專家來(lái)決定命運(yùn)。而外行專家由于對(duì)民俗學(xué)不了解，所以往往不重視，非常重要的項(xiàng)目不能通過(guò)，民俗學(xué)的研究發(fā)展很慢，例如:民俗學(xué)的博士點(diǎn)，至今還是只有一個(gè)。而建立博士點(diǎn)比民俗學(xué)晚幾年的比較文學(xué)博士點(diǎn)，在十幾年間，已經(jīng)有了八九個(gè)。對(duì)比之下，民俗學(xué)的命運(yùn)實(shí)在非?？蓱z。這是很大的學(xué)術(shù)危機(jī)。

這種情況嚴(yán)重地限制了民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展，是同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的要求大相徑庭的，值得我們高度重視、好好研究。近幾年來(lái)，我已經(jīng)寫過(guò)一些文章，如《危機(jī)與生機(jī)》、《比較民俗論》的序言等等，都對(duì)民俗學(xué)的危機(jī)問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)探討。

我以為民俗學(xué)的危機(jī)有多方面的原因，有深遠(yuǎn)的歷史根源、理論根源和國(guó)際背景，但民俗學(xué)研究脫離當(dāng)前社會(huì)生活，缺乏社會(huì)責(zé)任感，是主要的癥結(jié)所在。

民俗學(xué)是研究人民大眾生活的科學(xué)，本來(lái)是應(yīng)該在人民生活中發(fā)揮重要作用的。但是我們有的理論家，卻熱衷于大肆研究空洞的外國(guó)洋理論，以純理論為高，以外國(guó)理論的介紹為榮，一點(diǎn)也不聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際。這種情況如果只是少數(shù)學(xué)者的個(gè)人行為，是可以理解的。但是它卻受到了許多報(bào)刊的推崇和吹捧，在民俗學(xué)界甚至成為一種時(shí)尚。

在大學(xué)中，我們中國(guó)民俗學(xué)的地位就更慘了。

在國(guó)外許多大學(xué)中，有民俗學(xué)系，有人類學(xué)系民俗學(xué)專業(yè)，再看看我們中國(guó)，連北大、清華、復(fù)旦，南大都沒(méi)有，更不用說(shuō)其他各地的許多大學(xué)了。清華大學(xué)在30年代曾經(jīng)有人類學(xué)系，改革開(kāi)放以來(lái)，中山大學(xué)、廈門大學(xué)曾經(jīng)設(shè)立過(guò)人類學(xué)系，后來(lái)也不受重視，沒(méi)有什么發(fā)展，有的就慢慢萎縮了，甚至消失了。民俗學(xué)課程多附設(shè)在人類學(xué)系，獨(dú)立的民俗學(xué)系完全沒(méi)有。而在歐美，情況就大不一樣了，像在德國(guó)，不少大學(xué)有獨(dú)立的民俗學(xué)系，梁雅貞博士就是巴伐利亞大學(xué)民俗學(xué)系的畢業(yè)生，我們?cè)?jīng)請(qǐng)他們的系主任來(lái)北大講學(xué)，在交談中了解到他們每年都有民俗學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)，不少單位，包括政府部門，都很歡迎他們的學(xué)生。

我想，如果民俗學(xué)專業(yè)大學(xué)生只學(xué)習(xí)一點(diǎn)空洞的所謂理論，沒(méi)有具體的民俗知識(shí)和技能，怎么能受到各部門的歡迎呢?我們現(xiàn)在的民俗學(xué)研究生也是如此，雖然畢業(yè)了不少，除了大學(xué)之外，其他單位幾乎都不要他們。這是為什么呢?值得我們深深反思。我想，民俗學(xué)是天然和人民生活有密切聯(lián)系的，是研究人民的。如果我們學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容能密切聯(lián)系人民生活的實(shí)際，如果我們的教學(xué)和研究都有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，確確實(shí)實(shí)在中國(guó)人民的生活中發(fā)揮了很大的作用。那么，我相信，社會(huì)各界，包括報(bào)刊、組織人事部門，都必然會(huì)非常重視民俗學(xué)和民俗專業(yè)的畢業(yè)生的。

民俗學(xué)的危機(jī)，首先表現(xiàn)為社會(huì)上對(duì)民間文學(xué)、民俗學(xué)的不了解。有一句名言說(shuō):對(duì)于民俗學(xué)，“輕視是由于無(wú)知!”這是千真萬(wàn)確的事實(shí)。

本來(lái)民間文化(包括民間文學(xué)、民俗文化、民間藝術(shù))是人類文化、民族文化的根基，是社會(huì)發(fā)展所絕對(duì)不可缺少的。我曾經(jīng)在1987年12月15日的《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表過(guò)名為《文藝上的雅俗結(jié)合律》的文章，宣傳過(guò)民間文學(xué)的重要性，但是，孤掌難鳴。由于我們的價(jià)值論研究和普及、宣傳工作做得不到位，以致人們對(duì)民俗學(xué)、民間文學(xué)不了解，外行專家、領(lǐng)導(dǎo)干部往往不了解民俗學(xué)的重要性，當(dāng)然也就不會(huì)重視。

再看圖書館的圖書分類中，民俗學(xué)和民間文學(xué)往往是沒(méi)有的，圖書館的人不知道我們民俗學(xué)民間文學(xué)的理論體系，往往把同類的書分在不同的地方。例如:我向北大圖書館無(wú)償捐獻(xiàn)了一萬(wàn)多冊(cè)民間文化的圖書，上架后發(fā)現(xiàn):分類非常亂。關(guān)于史詩(shī)的書有好多，原來(lái)都是放在一起的，結(jié)果卻被分散開(kāi)了，連中國(guó)“三大史詩(shī)”都分在不同的類別中，有的在詩(shī)歌類，有的在少數(shù)民族類，就是沒(méi)有史詩(shī)類。人民大學(xué)的報(bào)刊資料中，也是沒(méi)有民間文學(xué)這一類，把民間文學(xué)分在了文學(xué)大類中，被作家文學(xué)吞沒(méi)了。

什么原因?就是因?yàn)樗麄儾涣私饷耖g文學(xué)，我們的民間文學(xué)普及、宣傳工作不到位。所以，我認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵不在社會(huì)，我們千萬(wàn)不能怨天尤人，而要反求諸己，找到解決問(wèn)題的開(kāi)門鑰匙，關(guān)鍵還在于我們民俗學(xué)自己的學(xué)科建設(shè)、學(xué)科體系的宣傳普及工作不到位。我想就此談一點(diǎn)看法和建議。

我們的民俗學(xué)雖然已經(jīng)有了一百多年的歷史，在中國(guó)也有了七八十年了，但是它仍然是一個(gè)新興學(xué)科，一些基本的理論沒(méi)有建設(shè)好，在工作中必然會(huì)發(fā)生危機(jī)。

這種危機(jī)在美國(guó)1996年就曾經(jīng)引起民俗學(xué)改名的很大爭(zhēng)議。在1996年美國(guó)民俗學(xué)會(huì)的年會(huì)上，有人提出:“民俗學(xué)應(yīng)該改名!”因?yàn)橛?guó)已經(jīng)以“文化研究”取代了民俗學(xué)，法、德、瑞典等國(guó)也以“民族學(xué)”、“口頭文學(xué)”、“口頭歷史”、“傳統(tǒng)藝術(shù)”等名稱取代了“民俗學(xué)”。

為什么呢?據(jù)說(shuō)是因?yàn)椤懊袼讓W(xué)”的“名聲不好”，民俗學(xué)常常和迷信、粗陋、不文明等事物聯(lián)系在一起。所以它已經(jīng)陷入“身份危機(jī)”，因此建議改名。當(dāng)然，也有人反對(duì)。如賓夕法尼亞大學(xué)的阿莫斯就認(rèn)為，學(xué)科不被尊重，問(wèn)題不在于名稱，而在于我們的學(xué)術(shù)質(zhì)量，在于學(xué)術(shù)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。①宋德胤、楊宏海、盧深:《比較民俗論——中國(guó)南北民俗文化比較研究是、學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，香港天馬圖書公司2000年版，第53頁(yè)。

這是非常正確的。我同意。這是學(xué)科建設(shè)的根本問(wèn)題。問(wèn)題的關(guān)鍵是要落實(shí)，要具體化，探討我們民俗學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量如何提高。

我以為，要從根本上來(lái)加強(qiáng)民俗學(xué)的基礎(chǔ)理論建設(shè)。首先從民俗學(xué)的名稱、研究對(duì)象、民俗的本質(zhì)、民俗的分類等等民俗學(xué)本體論，以及民俗學(xué)價(jià)值論、方法論等等基本理論入手，弄清最基本的概念、范疇。在這一方面，國(guó)內(nèi)外都一樣。

美國(guó)改名論者是有一定的道理的。民俗學(xué)在各個(gè)國(guó)家的發(fā)展過(guò)程并不一樣。它是從研究民間文學(xué)開(kāi)始的。所以有的國(guó)家就以口頭文學(xué)為主要對(duì)象，如俄羅斯，folklore就是民間文學(xué)，中文就翻譯為“民間文學(xué)”。美國(guó)也是以民間文學(xué)為主要研究對(duì)象的，所以可以用“口頭文學(xué)”來(lái)取代它。民俗學(xué)在發(fā)展的初期，往往是通過(guò)民間文學(xué)來(lái)研究民間迷信、民間歷史，所以，也可以用“口頭歷史”、“民間迷信”來(lái)取代它。

但是，后來(lái)，民俗學(xué)的內(nèi)容在調(diào)查研究中逐漸擴(kuò)大，擴(kuò)大到不僅研究精神民俗，而且也研究物質(zhì)民俗，也研究組織制度民俗，也研究民間科學(xué)、民間醫(yī)藥……總之，凡是人民的文化創(chuàng)造，都成為民俗學(xué)的研究對(duì)象。這是順理成章的發(fā)展。因?yàn)槊袼?folklore)的原本意義就是“民間智慧”或“民間知識(shí)”、“人民創(chuàng)造”。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)初步建立了自己的民俗學(xué)學(xué)科體系。民俗學(xué)的分類結(jié)構(gòu)，就是三大部分:物質(zhì)民俗、社會(huì)民俗和精神民俗。在每一部分，又分為許多小類?？上У氖俏覀兊姆诸愺w系，外行人并不知道。他們的認(rèn)識(shí)就必然會(huì)模糊甚至混亂。

隨著民俗學(xué)研究?jī)?nèi)容的擴(kuò)大，對(duì)民俗本質(zhì)的認(rèn)識(shí)當(dāng)然也必須變化。原來(lái)民俗學(xué)以研究民間迷信為主，在理論上，學(xué)者們就認(rèn)為民俗是“歷史的殘留物”。這是人類學(xué)派的基本觀點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)外都非常流行。從“五四”以來(lái)，中國(guó)的民俗學(xué)者都從人類學(xué)派獲得理論根據(jù)，至今仍然如此。但是，在民俗的定義中，已經(jīng)有了發(fā)展，一般的民俗理論書刊往往都把民俗定義為“人民的生活方式”。這當(dāng)然是對(duì)的，但我以為還很不夠。

我們必須進(jìn)一步問(wèn)一下:是什么樣的生活方式?

如果我們?nèi)娴乜疾煲幌旅袼椎陌l(fā)展規(guī)律，就會(huì)發(fā)現(xiàn)民俗的趨美律，民俗是按照美的規(guī)律創(chuàng)造的。民俗是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娜藗冋J(rèn)為最美好的一種生活方式。這樣，必然會(huì)得出一個(gè)新的民俗定義:民俗是當(dāng)?shù)厝嗣褡钕矏?ài)、最認(rèn)同的生活方式。民俗的本質(zhì)是生活美。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我從1986年以來(lái)，已經(jīng)寫過(guò)好多文章，如《民俗的趨美律》(《嶺南民俗》，1986)、《論廟會(huì)的民俗本質(zhì)》(《民間文化論壇》，1994)、《〈中華民俗大典〉總序》(《民俗研究》，1996)等等，在筆者的文集《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)精要》(中國(guó)社會(huì)出版社，2008)、《民間文化與立體思維》(大眾文藝出版社，2010)中也可以找到?！丁粗腥A民俗大典〉總序》還曾經(jīng)被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。奇怪的是，如此重要的理論創(chuàng)新，竟然沒(méi)有引起民俗學(xué)者的任何重視，沒(méi)有任何討論，似乎人們對(duì)此竟然一無(wú)所知，這實(shí)在是我們學(xué)科發(fā)展必須解決的一個(gè)大問(wèn)題。學(xué)科的發(fā)展迫切需要理論創(chuàng)新，馬克思主義的本質(zhì)就是創(chuàng)新，否則就是教條主義。

我們?nèi)绻钚醒蠼虠l，把民俗只是看成“歷史殘留物”，那么，人們就認(rèn)為民俗都是封建迷信，都是落后的、無(wú)用的東西，那就不會(huì)受到人們的重視。這其實(shí)是一種過(guò)時(shí)的民俗理論。

如果我們有科學(xué)勇氣進(jìn)行理論創(chuàng)新，把民俗按它的本性，實(shí)事求是地看成是生活美，看成是一種美好的生活方式，這就必然會(huì)使人們重視民俗的調(diào)查研究，因?yàn)檫@關(guān)系到廣大人民生活方式的改善，這是非常重要的進(jìn)步事業(yè)。事實(shí)上，我們民俗學(xué)研究者就應(yīng)該有這種文化自覺(jué)，把研究改善人民生活作為自己的神圣使命。這樣，我們的民俗學(xué)就必然要擔(dān)當(dāng)起重要的社會(huì)責(zé)任，自覺(jué)地使理論研究真正建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，密切聯(lián)系群眾、聯(lián)系社會(huì)實(shí)際。如果在實(shí)踐中，民俗學(xué)對(duì)提高人民生活質(zhì)量有了效益，人們看到了民俗學(xué)的重要社會(huì)作用和社會(huì)價(jià)值，民俗學(xué)的社會(huì)地位才會(huì)提高，才會(huì)引起人們對(duì)民俗學(xué)的重視。

在這里我想提出一個(gè)建議:好好弄清楚什么是馬列主義，什么是教條主義!

可能有人會(huì)認(rèn)為馬列主義已經(jīng)過(guò)時(shí)。我想這是一個(gè)誤解:把馬列主義當(dāng)成教條主義了。教條主義任何時(shí)候都不是馬列主義，確實(shí)是過(guò)時(shí)了。但馬列主義不是教條，而是行動(dòng)的指南!馬列主義的基本原理，主要是兩條:一是實(shí)事求是，二是群眾路線。這是一切成功、勝利的保證，永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)!

堅(jiān)持實(shí)事求是的辯證唯物主義和群眾路線的歷史唯物主義的科學(xué)方法，從事實(shí)出發(fā)而不是從概念、從教條出發(fā)，就必然會(huì)不斷從新的事實(shí)中研究出新的理論來(lái)。所以，活的馬列主義永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。過(guò)時(shí)的，只是死的教條主義。而教條主義，不管是土教條，還是洋教條，都是不科學(xué)的。

看來(lái)要真正提高科研水平，必須拋棄教條主義。如果不丟掉教條主義，民俗學(xué)是絕對(duì)不會(huì)有前途的，只有聯(lián)系實(shí)際，真正為社會(huì)服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展服務(wù)，為提高人民的生活質(zhì)量服務(wù)，回歸民俗學(xué)的本性，民俗學(xué)才有光明的前途!

(責(zé)任編輯:紅星)

C912.4

A

1003－4145［2011］03－0046—03

2010－10－07

段寶林，北京大學(xué)中文系教授、人類學(xué)民俗研究中心顧問(wèn)，中國(guó)民俗學(xué)會(huì)原副理事長(zhǎng)，世界民間敘事研究學(xué)會(huì)資深會(huì)員。