胡梅仙

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東廣州 510006）

讓語言回到歷史的現(xiàn)場
——評鄧偉《分裂與建構(gòu):清末民初文學(xué)語言新變研究（1898－1917）》

胡梅仙

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東廣州 510006）

中國文學(xué)在20世紀(jì)的最初二三十年間發(fā)生了急劇的變化乃至轉(zhuǎn)型，是一個不爭的事實。由于其時中國社會文化的結(jié)構(gòu)性變動，漢語書面語體系的轉(zhuǎn)換，再加上文學(xué)話語方式的西方輸入，使得中國文學(xué)語言發(fā)展在整體上呈現(xiàn)出一種狂飆突進的態(tài)勢，極大改變了自身固有的邏輯與形態(tài)。［1］1清末民初語言這一存在事實本身是一個值得思考的課題。歷史從未像此時一樣把語言推向這么紛紜復(fù)雜的處境，既有著對歷史承接的文言，更有著在西學(xué)東漸的文化轉(zhuǎn)折時期各種語言文字并列的文學(xué)形式，這構(gòu)成了清末民初多種語言文學(xué)并存這一復(fù)雜性的存在。也正是在這種復(fù)雜性中，我們更可以了解到語言在這一重要轉(zhuǎn)折時代的存在狀態(tài)、變化以及與中國現(xiàn)代漢語、現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)之間的關(guān)系。鄧偉的博士學(xué)位論文《分裂與建構(gòu):清末民初文學(xué)語言新變研究（1898－1917）》的出版填補了清末民初語言研究的空白。作者高屋建瓴，給我們提供了關(guān)于此一時期文學(xué)語言存在狀態(tài)的獨特見解和詳細的寶貴資料。作者既把清末民初語言當(dāng)作一種獨一無二的本體存在，更看到了清末民初語言與“五四”白話文運動、“國語的文學(xué)”的建立之間的內(nèi)在聯(lián)系。作者一方面向我們闡釋了清末民初語言文字的整體性變革，另一方面又設(shè)三個專章來談?wù)撈溟g各種實驗性文學(xué)語言的建構(gòu)情況。鄧偉博士把此時期的語言主要分為翻譯文學(xué)語言、古文文學(xué)語言、駢文文學(xué)語言三種狀態(tài)，并以林紓、梁啟超、徐枕亞的創(chuàng)作為例，因其三人分別代表清末民初文學(xué)語言建構(gòu)中的白話、古文、駢文三種創(chuàng)作傾向，很有獨到眼光也符合歷史事實。在對這三種文學(xué)語言的具體創(chuàng)作實踐的分析中，向我們呈現(xiàn)了中國文學(xué)語言現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中雅俗格局的轉(zhuǎn)換的歷史事實。

文言如何轉(zhuǎn)換成中國現(xiàn)代漢語的這個歷史過程不僅是這個世紀(jì)也是未來研究中國文學(xué)值得重視的一個大問題。在這種轉(zhuǎn)化中，有掙扎，有舍棄，有創(chuàng)新，最終在文言和現(xiàn)代漢語之間架起了一道橋梁。同時，鄧偉博士特別關(guān)注于清末民初語言作為一個特有的本體的存在，也即它的獨立性。它不僅是隱在的橋梁，這種隱隱約約或明或暗的關(guān)系就像語言歷史的潛流，“五四”白話文的提倡是這道潛流的一個必然的發(fā)展趨勢。同時，這個潛流本身所包含的不可替代性，多方面的語言存在狀態(tài)也向我們提示了此一時期多種語言存在狀態(tài)本身所具有的獨立審美價值。就像我們現(xiàn)在用白話的文學(xué)而不能否定唐詩宋詞元曲桐城派古文一樣。對于清末民初語言存在的歷史事實的還原歸納和作者提供給我們的大量的原材料信息，是這篇論文最有價值的地方。作者把這些材料通過自己強大的邏輯思維的提煉歸納，給我們清晰地呈現(xiàn)出清末民初文學(xué)語言發(fā)展、分裂、變化的歷史現(xiàn)實。關(guān)于此一時期語言的系統(tǒng)研究，鄧偉博士該書是第一部，可見出作者的膽略和氣魄。

大體來說，此專著的主要貢獻有三點:第一，本書比較重視清末民初語言建構(gòu)的獨立性，與一般認為“五四”白話文的創(chuàng)制是對清末民初的文學(xué)語言建構(gòu)的直接繼承有別。作者闡釋了清末民初語言作為本體的存在所處的非中介性，非過渡性，認為清末民初語言的不可化約性、人們所說的“過渡性”并不是朝著固定目標(biāo)行進的中介性，也不是在中國古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間建立一片緩沖的地帶。清末民初的文學(xué)語言存在，本身就是一種本體的存在，而不是誰的附庸?！拔覀兏胱C明這段時期語言文字變化和文學(xué)語言建構(gòu)本身所具有的歷史獨一無二性。——它既區(qū)別于中國古代文學(xué)語言，又區(qū)別于五四以后的中國現(xiàn)代文學(xué)語言。”［1］5作者用歷時性的觀察方式和共時性的視角來看晚清民初文學(xué)語言建構(gòu)，強調(diào)它區(qū)別于“五四”時期文學(xué)語言的“意識形態(tài)、社會文化、審美形式方面的構(gòu)成與聚集”，把此一期間的語言研究重點放在此間的文化動蕩與語體選擇的意義上。一般研究者比較注重于“五四”文學(xué)語言的研究，而對清末民初文學(xué)語言卻較忽視，或者認為它僅是一個過渡時期，研究的價值不大。須知，語言的發(fā)展雖是不可逆的，但語言曾經(jīng)存在的狀況對于我們回到歷史現(xiàn)場了解語言歷史以及研究未來的文學(xué)語言發(fā)展卻有啟示意義。鄧偉博士在該著里，既強調(diào)清末民初語言的獨特本體性、獨立性，又通過具體的歷史事實來闡釋其與古代文學(xué)與“五四”文學(xué)之間不可分割的聯(lián)系。作者意在著力于探討1898至1917年之間不同的文學(xué)語言實踐，在文言與白話的糾葛之下，在中國古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間一個自足的文學(xué)語言空間的開創(chuàng)。第二，三種存在狀態(tài)的劃分和三個典型作家的作品分析。作者認為梁啟超的報章體式的淺近文言的出現(xiàn)應(yīng)視為中國一般書面語體系發(fā)展中的重要階段，它的意義更多代表的是中國古代文言書面系統(tǒng)的分裂跡象，進而是以此為基礎(chǔ)的中國古代雅文學(xué)語言的分裂。并提出在文界革命中，梁啟超在晚清以報章體為代表的淺近文言發(fā)展中的地位，如同胡適在現(xiàn)代白話文倡導(dǎo)中的地位，這樣就突出了梁啟超倡導(dǎo)的文界革命也即梁啟超新文體的獨異性和過渡性。而對于翻譯文學(xué)語言，因為清末民初產(chǎn)生了不同于中國古代文學(xué)語言中的文言與白話的另類“翻譯體”歐化白話的出現(xiàn)，作者深入具體地闡釋了翻譯文學(xué)語言對于建構(gòu)現(xiàn)代漢語的要素作用。作者認為翻譯文學(xué)語言在其時雖并不能成為一種具有獨立意義的成熟語體，但考察翻譯文學(xué)語言，可以看到它在清末民初文學(xué)語言發(fā)展上，帶給中國語言文字的新的啟發(fā)。這種翻譯語言給中國文學(xué)語言帶來的新的質(zhì)素和啟示對現(xiàn)代漢語和現(xiàn)代文學(xué)的建立都將有著重要的意義。作者并提出“以翻譯體歐化白話為基礎(chǔ)的文學(xué)語言”的設(shè)想。雖然這種設(shè)想最終要落實到用文言或者白話的問題，但是翻譯體語言帶來的西方新名詞新思維無疑是構(gòu)成現(xiàn)代漢語文學(xué)的一個必要的條件。所謂的現(xiàn)代漢語建構(gòu)的現(xiàn)代文學(xué)，其與西方文化、文學(xué)的翻譯的聯(lián)系是有目共睹的，這既是現(xiàn)代漢語文學(xué)建立的促生因素，也是其建構(gòu)的有機因子。第三，通過翻譯文學(xué)語言、古文文學(xué)語言、駢文文學(xué)語言三種語言存在狀態(tài)的劃分和三個典型作家的具體創(chuàng)作來揭示中國文學(xué)雅俗格局改變的歷史事實，特別是揭示清末民初語言、文學(xué)雅俗格局建構(gòu)的過渡性。也正是在這種歷史性的語言尷尬時期，我們看到了中國文學(xué)雅俗格局重建時期探索者的艱難身影。清末民初對于語言文字、文學(xué)語言的探索無疑會成為未來文學(xué)語言的一筆寶貴的財富。不管是中國古代文言還是歐化白話對于我們建構(gòu)成熟的現(xiàn)代漢語、現(xiàn)代漢語文學(xué)都是探索不盡的源泉和豐富啟示。中國古代文學(xué)存在士大夫主導(dǎo)的兩種范疇，即以詩文為中心文類的雅文學(xué)和非文人創(chuàng)作的俗文學(xué)。伴隨著現(xiàn)代知識分子的興起，在中國文學(xué)上建立起一種不同于古代文學(xué)時期的雅俗結(jié)構(gòu)，這種雅俗結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)和背景如汪暉所說:“中國的語言運動，特別是白話文運動不存在擺脫漢字符號的問題，也不存在以語音為中心重新創(chuàng)制書面語系統(tǒng)的問題。由于不存在用‘民族語言’（‘民間語言’）取代帝國語言的問題，白話文運動并不是在本土語言/帝國語言的對峙關(guān)系中提出問題，而是在貧民/貴族、俗/雅的對峙關(guān)系中建立自己的價值取向。白話文運動的所謂‘口語化’針對的是古典詩詞的格律和古代書面語的雕琢和陳腐，并不是真正的‘口語化’。實際上現(xiàn)代語言運動首先是在古/今、雅/俗對比的關(guān)系中形成的，而不是在書面語與方言的關(guān)系中形成的，即白話被表述為‘今語’，而文言則被表述為‘古語’，今尚‘俗’，古尚‘雅’，因此，古今對比也顯現(xiàn)出文化價值上的貴族與平民的不同取向?！保?］作者認為晚清“小說界革命”空前提高了小說的文學(xué)地位，從此小說從文學(xué)的邊緣走向中心，這在很大程度上分裂了中國古代文學(xué)的既有雅俗格局，整體提升了白話在文學(xué)創(chuàng)造中的地位。“小說界革命”是中國文學(xué)變革中的重大事件，也成為梁啟超“三界革命”中影響最為深遠的內(nèi)容。

中國現(xiàn)代文學(xué)的建立和發(fā)展也可以說是語言的選擇和發(fā)展的歷史。到“五四”文學(xué)革命時，胡適提倡“文學(xué)的國語，國語的文學(xué)”，到此，主要由白話、古文言、外來語這三部分組成的中國現(xiàn)代漢語基本上確立成為了中國現(xiàn)代文學(xué)的基本語言。對于語言的研究我們可以想見它的重要性。對于做文學(xué)研究的人來說，語言研究是有些邊緣化的，很少人去啃這個硬骨頭;而對于研究語言的人來說，對中國近現(xiàn)代文學(xué)的了解和對文學(xué)的領(lǐng)悟能力可能都還不足以來承擔(dān)這樣一個對于他們專業(yè)來說也相當(dāng)于邊緣的領(lǐng)域。鄧偉博士的此部專著對我們了解此階段語言存在發(fā)展?fàn)顩r以及和“五四”語言的聯(lián)系有著極重大的意義。此書的開拓之功可以想見。在大量資料的輔佐下，此專著是第一次梳理總結(jié)了清末民初文學(xué)語言的發(fā)展軌跡及其間的存在狀況，給后來者研究此一階段文學(xué)語言的存在狀況以及了解此階段語言對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響有著很大的意義。

［1］鄧偉．分裂與建構(gòu):清末民初文學(xué)語言新變研究（1898－1917）［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2009．

［2］汪暉．現(xiàn)代中國思想的興起［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004:1511．

On Deng Wei’sDivision and Construction:Studies on New Changes in Literary Language in Late Qing Dynasty and Early Republic of China（1898－1917）

HU Mei-xian

（School of Chinese Language and Literature，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

I206．7

A

1674－5310（2011）－04－0138－02

2011－06－18

胡梅仙（1969－），女，湖北咸寧人，華南師范大學(xué)文學(xué)院中文系博士后，副研究員。研究方向:中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

（責(zé)任編輯:畢光明）