產(chǎn)權(quán)理論視角下中國民間金融發(fā)展的合理性探討

王 娟 王艷君

(1.湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南長沙 410079;2.湖南省財政廳預(yù)算處，湖南長沙 410015)

一、引言

民間金融相對于國家依法批準設(shè)立的金融機構(gòu)融資而言，屬于體制外金融，在我國長期被視為“洪水猛獸”而受到嚴厲管制。但近年隨著我國經(jīng)濟主體和經(jīng)濟活動的多元化，以及我國沿海農(nóng)村經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)民營經(jīng)濟的迅速發(fā)展，同時資金供給又嚴重不足，出現(xiàn)了民間借貸、各種金融會(標會、輪會、搖會等)乃至私人錢莊等民間金融形式。大量學(xué)者通過對民營經(jīng)濟飛速發(fā)展的溫州、臺州等研究發(fā)現(xiàn)，民間金融在其融資中占據(jù)了很大比例，很好地滿足了民營企業(yè)的資金需求，對緩解資金緊張、促進民營經(jīng)濟發(fā)展起到了不可替代的作用。

但是民間金融在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題，如倒會、資金外逃等，給金融領(lǐng)域甚至國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展帶來一定的風險。如由于“合會”本身運作不規(guī)范，高利率誘惑大，其活動具有隱蔽性，易成為詐騙斂財、牟取暴利的工具。大規(guī)模集群性的投機詐騙性標會，容易形成“會套會”、“會抬會”，投資結(jié)構(gòu)相當脆弱，一旦出現(xiàn)突發(fā)性事件，就會使得整個資金鏈斷裂，資金鏈斷裂并不可怕，可怕的是信任鏈斷裂。[1][2]

盡管民間金融對我國經(jīng)濟、社會穩(wěn)定造成了一定的負面影響，但是否據(jù)此就判定民間金融不合法而予以取締，還是重新定位民間金融并將其納入法律監(jiān)管范圍，應(yīng)值得我們深思和探究。

民間金融雖然屢屢成為金融整頓的對象，但是民間金融活動并沒有因此而銷聲匿跡。國家根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的不斷變化，不斷加強和改善宏觀調(diào)控，資金進一步向大型央企集中，中小民營企業(yè)資金緊張狀況一日甚于一日，民間金融在為民營企業(yè)應(yīng)對國際、國內(nèi)復(fù)雜的經(jīng)濟形勢，促進其發(fā)展過程中發(fā)揮了不可替代的作用。這說明，內(nèi)生于民營經(jīng)濟發(fā)展的民間金融制度有其存在的合理性，政府的壓制并不是最好的路徑選擇。為此，筆者擬在界定民間金融內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過對民間金融發(fā)生發(fā)展原因的制度性分析、民間金融產(chǎn)權(quán)制度特征以及民間金融制度如何變遷等方面的研究，可以從宏觀上更理性地把握民間金融存在的社會必然性和制度合理性，并從理論上使民間金融的職能和地位得到更合理的定位，為民間金融變遷的合理路徑選擇提供理論和實際的支持，從而發(fā)揮民間金融在填補中小企業(yè)以及農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中的金融空缺、營造我國金融市場的公平競爭環(huán)境、縮小城鄉(xiāng)金融二元差距等方面的作用，促進我國金融體制改革的繼續(xù)深化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟全面協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。

二、研究對象界定

國內(nèi)學(xué)者通常使用“非正式金融”、 “地下金融”、“民間借貸”等作為“民間金融”的同義詞，但在意義上還是有所差別。筆者為了更有針對性地探討問題，有必要對研究對象——民間金融的內(nèi)涵進行界定。

“非正式金融”也稱“非正規(guī)金融”，是與“正式金融”相對而言的一個概念，與民間金融作為主流金融之外的體制外金融意義相近，但在范圍上依然存在一定的差別，民間金融只是非正式金融的一部分。非正式金融的形式很多，如銀行間的不規(guī)范拆借，低利貸款以高利率貸出，民間金融如民間借貸、民間融資、互助合作基金、地下錢莊，以高利率為誘餌的非法集資、金融詐騙，大量現(xiàn)金形式進行的地下交易等[2]。從這個范圍看，非正式金融包括非法的金融主體進行的各種金融交易和合法的金融主體進行的非法交易。所以非正式金融除了包括民間金融外，還包括正規(guī)金融機構(gòu)之間及正規(guī)金融機構(gòu)與其它經(jīng)濟組織之間開展的不合法的金融交易。

“民間金融”和“地下金融”在性質(zhì)上存在一定區(qū)別。地下金融主要相對于“地上”而言，主要從法律意義上進行界定，指的是在法律規(guī)定之外的金融活動。地下金融既包括建立在民營經(jīng)濟需求基礎(chǔ)上的民間借貸和融資，也包括與地下經(jīng)濟聯(lián)系在一起牽涉到社會黑惡勢力的非法集資融資活動;而其中非正規(guī)的民間借貸則按利率水平劃分，包括按正常利率進行的白色借貸和黑色高利貸，后者對社會穩(wěn)定產(chǎn)生一定威脅，因此不合理也不合法。筆者研究的“民間金融”主要指地下金融中合理的白色或帶灰色的借貸、融資活動，只是尚未納入法律監(jiān)管范圍，也沒有受到法律保護，但是符合我國民營經(jīng)濟發(fā)展對融資的極大需求，因而促進了我國經(jīng)濟發(fā)展。

再者，“民間金融”也不同于平時所說的“民營金融”。民營金融的經(jīng)營權(quán)非國有但經(jīng)過國家工商行政管理部門批準成立，服從中央銀行和政府相關(guān)部門的信用控制和監(jiān)督管理，受法律保護;民營金融不注重所有權(quán)，有國有民營也有非國有民營。但是民間金融則是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)都非國家所有，而且也沒有經(jīng)過國家批準建立，沒有納入國家監(jiān)管體系。不過二者的關(guān)系還是很緊密，從臺灣和許多西方發(fā)達國家演進經(jīng)驗來看，民間金融很有可能演進到民營金融，從而被中央銀行和法律所認可。

總之，筆者探討的民間金融，主要指民間經(jīng)濟主體為了生活或生產(chǎn)經(jīng)營而在主流金融市場之外進行的資金融通，產(chǎn)權(quán)為民間所有，融資行為沒有得到法律認可，沒有納入中央銀行監(jiān)管體系，屬于體制外金融;其性質(zhì)不合法但合理，不同程度適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展要求，對我國民營經(jīng)濟發(fā)展起了極大推動作用。

三、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與制度變遷中民間金融發(fā)展的合理性

1、產(chǎn)權(quán)與制度變遷理論

自從科斯創(chuàng)立產(chǎn)權(quán)理論，經(jīng)過德姆塞茨、阿爾奇安、諾斯、菲呂博騰等經(jīng)濟學(xué)家的努力，產(chǎn)權(quán)理論不斷細化和完善，更加有助于理解各種經(jīng)濟組織形式的替換和制度變遷過程。

按照科斯和德姆塞茨的定義，產(chǎn)權(quán)是指這樣一種權(quán)利，包括兩個內(nèi)容:一是界定人們?nèi)绾问芤嬉约叭绾问軗p，二是界定受益人向受損人進行補償?shù)囊?guī)則。因而產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，明確的產(chǎn)權(quán)安排能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期。[4][5][6]產(chǎn)權(quán)揭示的是物的存在及其使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系，共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟、社會關(guān)系。[7]根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，現(xiàn)存技術(shù)、信息成本和未來不確定性因素情況下，在充滿稀缺和競爭的世界中，解決問題的成本最小的產(chǎn)權(quán)形式將是有效率的，競爭將使有效率的經(jīng)濟組織形式代替無效率的經(jīng)濟組織形式。有效率的產(chǎn)權(quán)應(yīng)是競爭性和排他性的，因此必須對產(chǎn)權(quán)進行明確的界定，從而有助于減少未來的不確定性因素并從而降低產(chǎn)生機會注意行為的可能性。

諾斯制度變遷理論中一個重大的貢獻是通過實例發(fā)現(xiàn)國家并不是“中立”的，國家與私人等其他經(jīng)濟主體一樣存在自己的利益訴求和利益結(jié)構(gòu)。諾斯制度變遷理論主要有三個假說:國家要想獲得收入，就必須提供被稱之為“安全”和“公正”的服務(wù)作為交換條件;國家為了讓收入最大化，一個最佳的方式就是為每一個集團設(shè)定不同的產(chǎn)權(quán)，讓不同產(chǎn)權(quán)者之間進行競爭;國家為了讓其收入最大化長期穩(wěn)定，就必須在國家與國家之間或國家與潛在統(tǒng)治者之間的競爭中獲得決定性勝利。在這三個假說基礎(chǔ)上，國家的產(chǎn)權(quán)設(shè)計和運行受其他產(chǎn)權(quán)形式的約束。在假說基礎(chǔ)上，國家的目標有兩個，一是實現(xiàn)國家統(tǒng)治者的租金收入最大化，二是要降低社會交易成本實現(xiàn)總產(chǎn)出最大化。這兩個相互沖突的目標導(dǎo)致相互矛盾甚至對抗的行為出現(xiàn)，因而出現(xiàn)國家的興衰和制度變遷[8]。一種制度安排的效率并不取決于單個產(chǎn)權(quán)形式的狀況，而在于產(chǎn)權(quán)形式的多樣性和可交易性，因此資源配置效率取決于產(chǎn)權(quán)形式之間的競爭。可以推論制度變遷的要害不在于改變國家效用函數(shù)，而是改變其實現(xiàn)效用函數(shù)的環(huán)境與條件。如果國家產(chǎn)權(quán)形式具有壟斷性，那么國家會按照自己利益和偏好規(guī)定產(chǎn)權(quán)和配置資源，即使效率再低也能生存。如果市場機制會取得效率，那是因為存在許多產(chǎn)權(quán)形式之間的競爭，且各種產(chǎn)權(quán)形式界定權(quán)利的費用與權(quán)利帶來的好處在邊際上取得相等而達到均衡。只要不同產(chǎn)權(quán)形式互相競爭，就必定存在均衡點，而這個均衡點本身卻因為外部環(huán)境的變化而不確定，則可以通過各種產(chǎn)權(quán)形式之間的不斷交易和重組，推動新的均衡點不斷產(chǎn)生，從而促進效率改進和制度變遷。

2、我國漸進改革中金融制度變遷和民間金融的發(fā)展

林毅夫指出，制度安排被“鑲嵌”在制度結(jié)構(gòu)之中，任何一種制度安排都是制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的函數(shù)，制度選擇集合會因國家政策的改變而擴大或縮小，由于某些原因，國家可能將某些制度安排從制度選擇集合中剔除出去。[9]金融安排的金融功能是以產(chǎn)權(quán)的多元結(jié)構(gòu)和國民儲蓄的分散化為條件，這與我國建國初期國家效用函數(shù)中追求壟斷產(chǎn)權(quán)和資源集中的偏好不一致，因而國家整合了金融產(chǎn)權(quán)，形成了特殊的國有金融制度安排，剔除了其金融功能，實際上只發(fā)揮為工業(yè)化提供節(jié)約監(jiān)督成本裝置的監(jiān)督功能。[10]

在這樣的國有產(chǎn)權(quán)形式下我國經(jīng)歷了20年低效的增長過程，使得壟斷產(chǎn)權(quán)形式的成本收益結(jié)構(gòu)逐步發(fā)生不利于國家租金最大化的變化，于是國家效用函數(shù)相應(yīng)變化，開始漸進式的改革。很多學(xué)者都曾做過關(guān)于中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟推行成功的原因的理論探討，概括起來大致將改革方式分為體制內(nèi)和體制外兩種，指出中國漸進改革關(guān)鍵在于不先觸動國有體制，保持體制內(nèi)產(chǎn)出平穩(wěn)增長，將改革導(dǎo)入漸進路徑，而后依靠體制外經(jīng)濟主要是非國有經(jīng)濟的增長和改革來支持整個體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌。[11][12][13]從整體制度變遷和漸進改革來看，更為重要的是在漸進改革后期體制外產(chǎn)出能否獲得持續(xù)快速增長。

我國非國有經(jīng)濟在一開始就選擇了勞動密集型的投入結(jié)構(gòu)，開始對資本需求較低，基本依靠內(nèi)源融資即可解決。但是隨著自身發(fā)展，對技術(shù)和資本的需求增加，內(nèi)源融資已不能滿足自身發(fā)展需要，從國有金融機構(gòu)那里獲取的金融支持受各種條件所限，也難以滿足民營企業(yè)發(fā)展的需要，這就催生了民間金融的成長。

而且從國際經(jīng)驗及理論分析看，政府通過引進正規(guī)金融制度向民間提供廉價信貸的努力并不能產(chǎn)生預(yù)期效果(Bose，1998)。所以金融主體采取民間金融形式，是金融市場在一定技術(shù)水平約束和相應(yīng)市場競爭環(huán)境及由此達成的經(jīng)營共識下形成的一種自發(fā)的金融秩序，也是金融主體在原有約束條件下的最佳博弈策略。從金融制度變遷理論看，內(nèi)生于非國有經(jīng)濟內(nèi)部的金融制度安排才是有效率的，在金融約束的情況下，非國有經(jīng)濟通過民間金融所提供的金融支持而獲得長足的發(fā)展正是我國金融制度變遷歷程符合漸進改革規(guī)律的體現(xiàn)。

我國的制度結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出二重結(jié)構(gòu)的特征，一方面是控制力極強的政府，政府對國有企業(yè)的控制主要是政治上的控制，對民營經(jīng)濟的控制主要表現(xiàn)為市場準入。另一方面是政府對民營經(jīng)濟具體微觀管理控制缺乏，這就使得政府無法全面干預(yù)民營經(jīng)濟。強有力的國家無疑是漸進改革初期成功推行改革的關(guān)鍵因素，因為這一階段最需要的是金融資源的集中和體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長。但這一結(jié)構(gòu)卻不具有推進后期漸進改革的功能，后期需要分散之前改革積累下來的成本和金融風險，這顯然需要產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進行重組，我國內(nèi)生于非國有經(jīng)濟的民間金融作為一種新的產(chǎn)權(quán)形式的引入無疑對我國金融制度變遷乃至我國漸進改革意義重大。根據(jù)產(chǎn)權(quán)與制度變遷理論，中國金融制度變遷的要害不是直接改變我國國有金融制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也不是由國家出面建立金融市場，而是激勵足夠多并具有交易能力的新金融產(chǎn)權(quán)形式的產(chǎn)生。眾多的金融產(chǎn)權(quán)形式能夠開展對等的談判和交易，那么就會促使交易各方產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重組，從而達成最富效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu);同時也會促使交易各方推動產(chǎn)權(quán)交易中遵循的規(guī)則及其市場競爭環(huán)境的產(chǎn)生。這種規(guī)則和環(huán)境很重要，有助于在產(chǎn)權(quán)形式的交易過程中產(chǎn)生金融市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及法律結(jié)構(gòu)，構(gòu)成介于金融上層結(jié)構(gòu)(中央銀行)和下層結(jié)構(gòu)之間的中間層并提供制度化的交易框架，在這個框架中各個金融產(chǎn)權(quán)形式都無法單獨決定金融制度變遷，金融制度變遷成為一個各方偏好的合成結(jié)果[10]。所以中國金融制度變遷意味著新成長起來的金融產(chǎn)權(quán)形式與國有金融產(chǎn)權(quán)形式平等競爭和交易，最終走向均衡。所以民間金融的存在和發(fā)展不僅僅是我國經(jīng)濟改革過程中的一個必然，且對我國實現(xiàn)金融制度的合理變遷及后續(xù)經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)軌意義重大。

四、地方政府與民間金融制度變遷

民間金融要實現(xiàn)制度變遷，必須引入一定的外部因素，但由國家權(quán)力中心主導(dǎo)的自上而下的供給型制度變遷方式會遭遇到一個難以逾越的障礙，那就是國家雙重目標的內(nèi)在沖突，即在維護國家統(tǒng)治者及依附于其集團最大化利益的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與降低社會交易成本、促進社會財富公平分配、經(jīng)濟快速增長的有效率體制兩者之間，存在無法調(diào)和的沖突。因此使得國家無法深入推進金融制度改革和創(chuàng)新，這也在我國自1956年開始的金融制度改革過程中得到實踐的證明。供給型制度要實現(xiàn)制度變遷，只有當統(tǒng)治中心的制度創(chuàng)新收益大于制度創(chuàng)新成本時，才會發(fā)生實際的制度變遷。但由于統(tǒng)治者租金的穩(wěn)固化、常態(tài)化，統(tǒng)治者并沒有動力去實現(xiàn)制度創(chuàng)新，道理很簡單，如果不去進行制度創(chuàng)新，照樣可以確保現(xiàn)租金收益的穩(wěn)固化、常態(tài)化;如果去進行制度創(chuàng)新，因為是創(chuàng)新，制度創(chuàng)新收益不確定性很大，而其成本是顯而易見且是巨大的。因此使國家擁有一個什么樣的成本收益結(jié)構(gòu)便很重要，當金融因素相對價格以及相對重要性的變化導(dǎo)致控制成本小于收益時，將會促使國家轉(zhuǎn)變對金融制度變遷的態(tài)度而加強控制，這樣金融制度變遷和創(chuàng)新活動就會被拖延。當權(quán)力中心面臨競爭約束和交易費用約束時，國家將會保護一個有利于自身租金收益最大化的金融產(chǎn)權(quán)形式，而容忍低效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的長期存在，并且會對制度創(chuàng)新設(shè)置各種各樣的進入障礙，加大制度創(chuàng)新活動的成本，阻礙民間金融的制度變遷。要化解這個矛盾，一個可能的辦法是擁有較大資源配置權(quán)和利益日益獨立化的地方政府，在權(quán)力中心與微觀創(chuàng)新經(jīng)濟主體兩者之間進行溝通，以實現(xiàn)民間金融的制度變遷。

我國相對于其他國家特殊的是國家作為上層結(jié)構(gòu)和分散的下層結(jié)構(gòu)之間長期強弱對應(yīng)的二重結(jié)構(gòu)制度，在兩層結(jié)構(gòu)之間缺乏嚴密有效且富于協(xié)調(diào)功能的中間結(jié)構(gòu)，而地方政府的行為在制度變遷中扮演著特殊角色，其中間過渡作用不可低估。地方政府具有雙重性質(zhì):一是地方政府是上層結(jié)構(gòu)的組成部分，具有“掠奪之手”功能;另一方面地方政府對當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展具有不可推卸的責任，具有“扶助之手”功能。制度變遷使地方利益與下層結(jié)構(gòu)的利益趨于一致，地方為了自身利益會越來越關(guān)注下層結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟激勵。就已有改革經(jīng)歷看，地方政府行為是新金融產(chǎn)權(quán)形式的重要保護因素，地方性商業(yè)銀行及合作銀行等新的金融產(chǎn)權(quán)形式正是基于地方政府的產(chǎn)權(quán)保護才得以出現(xiàn)和擴展的，民間金融在浙江、福建等地的興起一定程度上也得到了地方政府的庇護。因此民間金融要實現(xiàn)有效的制度變遷，地方政府角色的引入將成為關(guān)鍵因素之一，在與權(quán)力中心的博弈中，地方政府更具備組織集體行動和制度創(chuàng)新的能力。

地方政府在我國民間金融的制度變遷過程中具有特殊的功能和作用。我國的漸進改革走的是先試點后推廣、從增量到存量的改革路徑，獲得改革優(yōu)先權(quán)的試點機構(gòu)會得到很多政策傾斜支持，因此很有動力去進行制度創(chuàng)新，進而獲取較大的收益，而這樣較大的收益獲取并不承擔與之匹配的制度成本，很大一部分制度改革成本由社會承擔了。此時地方政府有動機和能力向中央傳遞制度創(chuàng)新需求，從而突破制度創(chuàng)新進入壁壘而獲取收益。2005年我國開始為民間金融正名的努力，央行明確將在山西、陜西、四川、貴州進行“農(nóng)村小額信貸組織”試點，平遙縣被確定為試點縣之一。初定的試點省中并沒有山西的名字，山西省政府做了很大努力向中央爭取，才促成山西最后加入試點名單。并且在試點籌備中迅速積極，在緊密安排后便開始實質(zhì)性的運作，民間金融這個灰色名詞開始轉(zhuǎn)入地上，地方政府在其中扮演了關(guān)鍵性角色，與此同時，地方政府為了實現(xiàn)本地利益最大化，對改革方案會做出與本地利益相符的變通，變相獲得進入權(quán)。更或者地方政府會通過“先做不說”、“做了再說”、“邊做邊說”等方式自發(fā)制度創(chuàng)新，從而獲取潛在制度凈收益[14]。而且在經(jīng)濟開放和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，地方政府不需要中央政府的轉(zhuǎn)移支付，其經(jīng)濟利益趨向于獨立化，相應(yīng)的其向中央政府的討價還價能力也越強，地方政府在規(guī)則的變通上發(fā)揮的空間也就越大，這種情況下，其自發(fā)進行制度創(chuàng)新可能性隨之增加。平遙早在20世紀90年代就開始了民間金融陽光化的圖謀，當時采取由政府主導(dǎo)設(shè)立基金會的辦法，向農(nóng)戶吸收存款并向需求農(nóng)戶發(fā)放貸款，以解決三農(nóng)貸款不足問題，這些在當時不為法律允許，而地方政府采取變通方式進行自發(fā)創(chuàng)新，起到了極大的作用。平遙于2005年確定為民間金融合法化試點縣之一后便開始緊鑼密鼓的籌備工作，資金來源的整體方案是分四步走，自有資金、吸收委托資金、吸收對公存款和吸收個人存款，后面的三步還沒有得到政策允許，但平遙試點方案還遠不止這些。從中可以看出地方政府在民間金融的制度變遷過程中發(fā)揮了極大的作用，對我國民間金融的變遷道路選擇意義重大。

由于地方政府對民間金融的發(fā)展予以支持，在界定和保護產(chǎn)權(quán)關(guān)系時偏重效率，會促進民間金融建立有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提高競爭力。同時民間金融主體借由地方政府的幫助而突破進入權(quán)力中心設(shè)置的制度創(chuàng)新進入壁壘，獲取潛在收益。隨著制度變遷的推進和民間金融產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不斷明晰化，一方面地方政府對民間金融的控制成本會變高，另一方面民間金融對地方政府的談判能力會逐步增強，對獨立性的要求也將逐步強化，此時與地方政府可能產(chǎn)生矛盾，這會促使地方政府由原先為實現(xiàn)自身租金最大化而對民間金融的“產(chǎn)權(quán)保護”轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的產(chǎn)權(quán)保護，民間金融則以購買方式來“消費”這種保護[15]。由于地方對優(yōu)先進入壁壘權(quán)的競爭，會弱化國家在供給型變遷中的主導(dǎo)地位，且由于新的產(chǎn)權(quán)形式帶來的收益而轉(zhuǎn)變對民間金融的態(tài)度，逐步界定和保護民間金融這種產(chǎn)權(quán)形式，重建新的合約結(jié)構(gòu)，此時民間金融就能在既定的約束條件下，為了確保其自身利益最大化，民間金融就能自發(fā)進行制度創(chuàng)新，這樣的制度創(chuàng)新有利于民間金融確保其自身利益不斷穩(wěn)定增長，同時對推動國家金融制度的發(fā)展也大有裨益。

[1]姜旭朝.中國民間金融研究[M].濟南:山東人民出版社，1996.100－111.

[2]姜旭朝.民間金融理論分析:范疇、比較與制度變遷 [J].金融研究，2004，(8):100－111.

[3]易秋霖，郭 慧.非正式金融探析[J].金融理論與實踐，2003，(3):3－5.

[4][美]科斯(著);盛 洪，陳郁(譯校).論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu) [M].上海:三聯(lián)書店，1994.98－103.

[5][美]科斯.社會成本問題 [A].R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海:三聯(lián)書店上海分店、上海人民出版社，1994:3－58.

[6][美]德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[A].R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海:三聯(lián)書店上海分店、上海人民出版社，1994:96－113.

[7][美]菲呂博騰·配杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論:近期文獻的一個綜述[A].R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海:三聯(lián)書店上海分店、上海人民出版社，1994:201－248.

[8][美]道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店，1994.59－62.

[9]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論:誘致性變遷與強制性變遷[A].R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海:三聯(lián)書店上海分店、上海人民出版社，1994.371－440.

[10]張 杰.中國金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷[M].太原:山西經(jīng)濟出版社，1998.126－129.

[11]樊 綱.雙軌制過渡——中國漸進式市場化改革的成就和問題[M].樊 綱(等).走向市場(1978－1993).上海:上海人民出版社，1994.78－81.

[12]盛 洪.關(guān)于中國市場化改革的過渡過程的研究[J].經(jīng)濟研究，1996，(1):69－81.

[13]張 軍.雙軌制經(jīng)濟學(xué):中國的經(jīng)濟改革(1978－1992)[M].上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006.156－178.

[14]楊瑞龍.我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J].經(jīng)濟研究，1998，(1):3－10.

[15]張曙光.中國轉(zhuǎn)型中的制度結(jié)構(gòu)與變遷[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.102－109.