姜文秀

（吉林大學 法學院，吉林 長春 130012）

美國監(jiān)禁刑之高監(jiān)禁率現(xiàn)狀研究

姜文秀

（吉林大學 法學院，吉林 長春 130012）

2009年美國監(jiān)獄在押人員總數(shù)為230萬人，如果將正在緩刑或者假釋的人員計算在內(nèi)，總數(shù)達到730萬人以上。2009年美國的監(jiān)禁率是0.748%，居世界之首①。美國監(jiān)禁人口的空前增長給國家發(fā)展帶來了不良影響。監(jiān)禁的規(guī)模之大已經(jīng)對整個社會產(chǎn)生了重大影響，帶來了社會的、法律的甚至是道德維度的改變。犯罪率的增長只是影響美國高監(jiān)禁率的一個誘因，根本原因在于刑罰理論向古典主義思想的回歸。現(xiàn)代刑罰理論應該融合報應與預防于一身，而不應過分強調(diào)任何一方，“鐘擺效應”可以比較準確地反映刑罰理論的歷史運動規(guī)律。古典主義的刑罰輕緩化屬于刑種的輕緩化，20世紀70年代后期的折中主義或者新古典主義刑罰理論的歷史使命應該是繼續(xù)減少犯罪和刑度的輕緩化——即減少監(jiān)禁刑的使用。

監(jiān)禁刑；高監(jiān)禁率；犯罪率；刑罰理論

一、美國監(jiān)禁刑之高監(jiān)禁率現(xiàn)狀概覽

20世紀70年代初期美國平均囚犯居住空間是大約5.6平方米的牢房，比一個特大號雙人床或者小浴室稍大一點的空間。典型的牢房包括一個床鋪，一個下水槽，一個廁所，通常還有一個置物架或者是書桌，另外還有一個帶鎖的或者開放的空間用來放囚犯的身外之物。然而，20世紀70年代中期開始的空前大規(guī)模監(jiān)禁帶來的結果卻是，美國的大多數(shù)囚犯在他們的牢房里又多了其他一些東西——至少是一個其他的囚犯②。

（一）縱向概覽

從最初的“犯罪戰(zhàn)爭”，進入“毒品戰(zhàn)爭”，最后毫無爭議地轉(zhuǎn)為國家各個矯正機構內(nèi)部的“囚犯戰(zhàn)爭”③。這場戰(zhàn)爭的第一槍打響在20世紀70年代初期，政治家們開始認為監(jiān)獄是無所不能的，應該更大程度地利用監(jiān)獄。國家越發(fā)擁擠的監(jiān)獄系統(tǒng)中監(jiān)禁數(shù)量和監(jiān)禁時間開始了空前的增長。1970年美國聯(lián)邦監(jiān)獄和州監(jiān)獄共有在押犯人不到20萬，2009年這個數(shù)字增長了7倍，達到了1613556人，加上看守所的767620名在押人員，2009年美國監(jiān)獄在押人員總數(shù)為230萬人。監(jiān)禁人口的增長，帶來了緩刑和假釋人口的巨大增長。目前，包括被監(jiān)禁人員、正在緩刑或者假釋的人員，總數(shù)達到730萬以上，比1980年增長了290個百分點以上④。這種增長趨勢與這之前50年的情況形成了鮮明的對比，這之前50年國家監(jiān)獄系統(tǒng)中的監(jiān)禁人數(shù)的增長與國家人口的增長基本同步。在1920年到1970年期間國家人口增長了幾乎1倍，監(jiān)獄中的被監(jiān)禁人數(shù)的增長也只是比人口的增長稍微高了一點點⑤。從20世紀20年代中期到20世紀70年代中期，美國的監(jiān)禁率一直盤旋在大約100000個人中監(jiān)禁100個人的規(guī)模⑥。盡管這50年里發(fā)生了較多的歷史事件，重要的社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟混亂，但是卻沒有制造出任何相伴的國家監(jiān)禁率的改變。這些歷史事件包括經(jīng)濟大蕭條、二戰(zhàn)影響、二戰(zhàn)本身、二戰(zhàn)余波、朝鮮戰(zhàn)爭、民權運動和越南戰(zhàn)爭。但是，在20世紀70年代中期一切都開始改變了。在半個世紀的近乎完美的穩(wěn)定之后，監(jiān)禁率開始了史無前例的、不懈的爬升。在1970年到2000年之間，國家人口只增長了不到40%，而國家被監(jiān)禁人口卻增長了超過500%⑦。

（二）橫向概覽

從20世紀90年代開始直到今天，只有兩個國家能和美國競爭這份世界上囚犯最多產(chǎn)國家的“榮譽”，它們是俄羅斯和南非⑧。當然，這兩個國家在過去的幾十年里都經(jīng)歷過影響深遠的政治結構和經(jīng)濟基礎的巨變，然而美國卻沒有。2009年美國的監(jiān)禁率是0.748%，居世界之首⑨。事實上，在人口監(jiān)禁比例上，美國最終毫無爭議地成了現(xiàn)代世界的“領袖”。

二、美國監(jiān)禁刑之高監(jiān)禁率現(xiàn)狀影響

歷史學家Lawrence Friedman是這樣評價美國監(jiān)獄的：“我們現(xiàn)在存在一個驚人的比例的監(jiān)禁人口，在美國歷史上從沒有出現(xiàn)過這樣糟糕的事情。刑罰學家和監(jiān)獄管理學家已經(jīng)被此打擊得不知所措。”美國監(jiān)禁刑造成人力資源和經(jīng)濟資源耗費巨大并且?guī)砹藦V泛的消極后果。事實上，監(jiān)禁刑罰之痛，已經(jīng)達到了社會所能容忍的心理的、經(jīng)濟的甚至是文化的極限。

（一）對個體的影響

美國監(jiān)獄中的人數(shù)已經(jīng)超過了美國矯正機構所能承受的能力范圍。例如1979年，加利福尼亞監(jiān)獄工作人員擔心處理96%的矯正系統(tǒng)入住率、總數(shù)達到超過18000個囚犯不是一件容易的事情。然而20年之后，監(jiān)獄系統(tǒng)的入住率已達將近170%，囚犯數(shù)幾乎是20年前的10倍⑩。監(jiān)獄擁擠問題是一個致命的問題，因為它發(fā)生在一個已經(jīng)是殘酷的和資源貧乏的環(huán)境當中。大多數(shù)的監(jiān)獄專家認為監(jiān)獄生存的壓力永遠都不會被過高估計——甚至在最好的環(huán)境下也是如此。如果是在最壞的環(huán)境下，監(jiān)獄可以變成無法忍受的和具有毀滅性的地方。社會學家曾經(jīng)用“制度化”一詞來形容監(jiān)獄生活，囚犯被制度環(huán)境塑造和改變，有時也叫做“監(jiān)獄化”。盡管在反自然的和不正常的監(jiān)獄環(huán)境下，卻要求囚犯們必須做出代表著自然和正常回應的適應性表現(xiàn)，這對囚犯造成了嚴重的心理傷害。事實上，它已經(jīng)影響到囚犯日常生活的方方面面，監(jiān)獄擁擠在很大程度上擴大了當代監(jiān)獄生活的壓力。同時，監(jiān)獄釋放人員在回歸社會時通常帶有大量未解決的問題，并且這些問題通常在回歸社會時會被嚴重化。囚犯出獄后調(diào)整的成功機會本來就很渺茫，這就更加劇了出獄后囚犯調(diào)整的難度。

曾經(jīng)有過被監(jiān)禁經(jīng)歷的人員數(shù)量是相當龐大的，他們都是“囚犯戰(zhàn)爭”的直接受害者。近幾十年被稱作美國的矯正“殘酷之季”，國家的刑事司法體系把全部精力都放到了執(zhí)行懲罰和施加痛苦上，這也成為一個政策問題。這些殘酷政策帶來了廣泛的負面影響，不僅影響了大量的監(jiān)禁人員，同時影響了另外一個更廣泛的群體——與被監(jiān)禁人員有直接或者間接聯(lián)系的群體，即被監(jiān)禁人員的親屬、愛人和孩子。同時，這些人們也必須面對來自經(jīng)濟的、家庭的和人際關系的不穩(wěn)定性。個人、社會和經(jīng)濟資源都在變得越來越匱乏，因為家庭、政府機構和社會組織都在努力填補監(jiān)禁所帶來的空缺，并承受著監(jiān)禁釋放人員重新回歸他們的居住環(huán)境所帶來的后果。

（二）對社會的影響

“囚犯戰(zhàn)爭”在美國制造的監(jiān)禁人口的空前增長給國家?guī)砹颂嗟闹苯拥暮烷g接的傷害。監(jiān)禁的規(guī)模之大已經(jīng)改變了整個社會，這次危機的結果帶來的是社會的、法律的甚至是道德維度的影響。監(jiān)獄中的人數(shù)已經(jīng)超過了美國矯正機構所能承受的能力范圍。大量使用監(jiān)禁刑政策實施幾十年來已經(jīng)出現(xiàn)了矯正機構的空間和資源的嚴重匱乏問題。在過去幾十年里，大量監(jiān)禁和對于犯罪與刑罰的過分關注給民族集體精神和生活質(zhì)量都帶來消極的影響?！靶塘P學家和社會理論學家認為社會創(chuàng)造和保存的監(jiān)獄是一面鏡子，它現(xiàn)在帶來的后果是實施監(jiān)獄系統(tǒng)的國家所應得的?！保?1）美國監(jiān)獄系統(tǒng)在規(guī)模上已經(jīng)成長得相當龐大，它開始用自己的方式來回應社會。也就是說，監(jiān)獄系統(tǒng)已經(jīng)不再是僅僅通過社會、經(jīng)濟和政治力量來塑造社會，而是它本身擁有了一種對社會的塑造力，這個系統(tǒng)現(xiàn)在已經(jīng)強有力到可以直接以自己的方式影響周圍的社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和廣泛的社會規(guī)范的程度了。

每年有超過100萬的監(jiān)獄釋放人口，同時每年有比這稍多一點的人口被關進監(jiān)獄（12）。他們都在某種方式或者某種程度上遭受著“戰(zhàn)爭”所帶來的影響。事實上，傷痛的深度在于它存在于社會中的固定群體，并且在美國社會中帶來了一個長期和特殊的下層社會的威脅，這個下層社會主要是由受監(jiān)禁直接或者間接嚴重影響卻被忽視了的人群所構成。監(jiān)獄系統(tǒng)和監(jiān)獄相關工業(yè)的流行與發(fā)展，廣泛和深入地影響著社會結構、信仰以及美國社會的日常氛圍和市民的心理狀態(tài)。這個不斷擴張的懲罰和控制體系的目標在于不成比例的少數(shù)人，尤其是美國黑人。因為太多的人已經(jīng)接觸到了監(jiān)獄的種族歧視氛圍和許多監(jiān)獄采用的種族政策，所以這種狀況已經(jīng)不可能轉(zhuǎn)變，成百上千的在監(jiān)獄生活時被滲透了種族歧視思想的人會重新返回到自由世界中。正像監(jiān)禁帶來的許多負面影響一樣，它們很有可能一直存在。

“當一個社會福利型國家轉(zhuǎn)向越來越被認可的社會控制型國家，文化規(guī)范和人際關系也會開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。我們已經(jīng)慢慢變成了一個完全刑事司法運作的國家。囚犯戰(zhàn)爭給社會的許多層面和許多部分帶來了沉重的代價和難以計數(shù)的傷害，巨大的花費和極少的回報已經(jīng)證明了囚犯戰(zhàn)爭的失敗”（13）。

三、美國監(jiān)禁刑之高監(jiān)禁率現(xiàn)狀原因分析

筆者認為，1960年代犯罪率的急劇上升只是影響美國高監(jiān)禁率的一個誘因，根本原因在于刑罰理論向古典主義思想的回歸。

（一）誘發(fā)原因——犯罪率的增長

從1930年代中期到1960年代早期的30年間，美國經(jīng)歷了歷史上第一次穩(wěn)定和輕微的犯罪率的全面下降。但是1960年代開始犯罪率急劇上升，這種狀態(tài)一直延續(xù)到1980年代初。一般而言，當社會的犯罪率呈現(xiàn)下降趨勢時，刑罰哲學往往趨向預防或者緩和；相反，當社會的犯罪率呈現(xiàn)出急劇上升的趨勢時，刑罰哲學往往趨向于懲罰。例如，在美國，1930年代到1960年代期間，犯罪率出現(xiàn)了下降趨勢，矯正理念趨于緩和，刑罰哲學趨向預防。但是，1960年代以后，犯罪率的不斷增加促使社會再次轉(zhuǎn)向懲罰理念（14）。因此，1960年代開始的犯罪率激增、累犯率居高不下、社會治安狀況持續(xù)惡化的社會現(xiàn)實是導致美國高監(jiān)禁率的誘發(fā)原因。

（二）根本原因——刑罰理論的轉(zhuǎn)變

刑罰理論歷來存在古典主義與實證主義兩大陣營。古典主義關注報應目的，追求刑罰的公正價值；實證主義關注預防目的，追求刑罰的效益價值。貫穿19世紀的大部分時間，在美國把人們關進監(jiān)獄是希望可以改變他們，改變導致他們犯罪行為的東西。在19世紀的后半葉和20世紀的早期，這種希望逐漸被正式化和廣泛地接受。直到20世紀20年代，出現(xiàn)了對于“復歸主義”一詞的合理連貫的解釋。它是由足夠的可信任的專家們所掌控的、以法律方式所進行的監(jiān)獄治療項目和其他監(jiān)獄項目（15）。接下來的50年里，被稱為“復歸主義時代”的改變被監(jiān)禁人的做法一直致力于減少犯罪，這一時期即注重個別預防的實證主義時期。在注重個別預防的實證主義時期，監(jiān)獄被普遍地認為是改變?nèi)藗兊臏厥?，并且監(jiān)禁刑是用來從積極方面改變被監(jiān)禁人的。復歸主義思想致力于確保監(jiān)獄主要是用來在性格、態(tài)度和行為方面影響和改變被監(jiān)禁人。這種思想的追求是控制和減少犯罪，對有害行為加強社會防御。復歸主義被認為達到了渴望已久的效果，它減少了再犯罪率，并且保證監(jiān)獄釋放人員更有可能成為有生產(chǎn)能力的社會成員。

然而20世紀70年代中期，一切都開始改變。美國社會學家馬丁森和他的兩名同事，對自1945年1月至1967年年底之間完成的1000多項有關監(jiān)獄矯正的研究重新加以檢驗，最終認為只有231個矯正項目符合傳統(tǒng)社會科學研究標準。在對這200多項成果的有效性進行考察評價后，馬丁森在報告中提出：除了少數(shù)的項目有一定的積極影響外，矯正的努力對再犯罪率沒有效果。該“矯正無效論”對美國當時的矯正思想造成了巨大沖擊，并引發(fā)了一場關于矯正效果的長達數(shù)年之久的論戰(zhàn)。馬丁森報告提出的“矯正無效論”引發(fā)了人們對康復模式和復歸模式指導下的美國矯正實踐效果的懷疑，而犯罪率激增、累犯率居高不下、社會治安狀況持續(xù)惡化的社會現(xiàn)實又為人們的懷疑提供了“合理”而又“充分”的根據(jù)。由此導致了美國20世紀70年代以后刑罰理論向主張懲罰和威懾效應的古典主義轉(zhuǎn)變，并逐漸主導了美國的刑事政策。直到20世紀90年代中期，形勢越發(fā)嚴峻，監(jiān)獄政策制定者們在曾經(jīng)的復歸主義主要目標道路上越走越遠。不久，出現(xiàn)了幾乎全體一致的意見，認為把人們放進監(jiān)獄是為了懲罰?！皯土P之季”帶來了人們對監(jiān)獄和被監(jiān)禁人看法的改變。被監(jiān)禁人越來越多地被描繪成“殘酷的、頑固的罪犯”，因此忽視了對他們的人道主義治療和對他們殘酷長期監(jiān)禁的后果。監(jiān)獄本身開始被定義為一個存在固有危險和暴力的地方，監(jiān)獄沒有義務去給被監(jiān)禁人提供任何積極的項目使囚犯獲益。如果沒有對囚犯定義——頑固和具有威脅性的敵人和監(jiān)禁目標——使其遭受痛苦而不是使其改善的公共看法的改變，是不會有足以突破我們道德底線的“戰(zhàn)爭故事”的。

在某種意義上，“囚犯戰(zhàn)爭”帶給我們一份人道主義的渴望：所有的公民，甚至包括那些犯了罪、被認為帶來了對整個社會威脅的公民，都應該得到一份政府的保障，從他們的角度改善他們的生活和幫助他們滿足他們的最迫切的需要。如果罪犯的人權得到了切實的保障，則基本上可以表明這個社會是個法治與文明的社會。監(jiān)獄是一個國家人權狀況最敏感的部分之一，監(jiān)獄是社會文明的窗口。即使是處于社會最底層的罪犯，也依然應該享有作為一個人所具有的尊嚴，仍然受到文明社會神圣法律的保護（16）。而不應該是，我們與他們堅決對立，全副武裝地把罪犯作為我們國家的敵人，用那些顯然是要傷害他們而不是改善他們的政策來對付他們。如果帶著這種監(jiān)獄目的的看法，國家將徘徊于將監(jiān)獄填滿空前數(shù)量的囚犯的狀態(tài)之中。

四、美國監(jiān)禁刑之高監(jiān)禁率現(xiàn)狀啟示

筆者認為監(jiān)禁率只是影響犯罪率的一個因素，它對于犯罪率的影響要比高監(jiān)禁率支持者們所認為的謙虛得多。現(xiàn)代刑罰理論應該融報應與預防于一身，而不應過分強調(diào)任何一方。筆者認為，“鐘擺效應”可以比較準確地反映刑罰理論的歷史運動規(guī)律，進而提出，折中主義或者新古典主義刑罰理論的歷史使命應該是繼續(xù)減少犯罪和刑度的輕緩化，即減少監(jiān)禁刑的使用。

（一）關于犯罪率的啟示——監(jiān)禁刑只是影響犯罪率的一個因素

許多人認為，監(jiān)禁刑和犯罪率的關系是直觀的，如果你把人們關起來，那么他們自然無法再犯罪。然而實際上，犯罪與監(jiān)禁刑之間的關系是復雜的。研究者們曾經(jīng)奮力想給監(jiān)禁刑對于犯罪減少的貢獻程度一個準確的定量。這項研究給研究者提出了許多相關的挑戰(zhàn)，包括區(qū)分州和國家的趨勢，區(qū)分犯罪與受害，評估多種多樣的時間框架。除了監(jiān)禁刑，學者們還發(fā)現(xiàn)了其他一些可能影響犯罪的因素，包括整體經(jīng)濟形勢、就業(yè)率、年齡、人口分布、毒品濫用率和地理變化等。在過去的30年里，監(jiān)禁率的增長帶來了大量的經(jīng)濟花費和社會投入，但是它們對于犯罪控制的影響卻是相當有限的。監(jiān)禁刑只是影響犯罪率的一個因素，它對于犯罪率的影響要比高監(jiān)禁率支持者們所認為的謙虛得多。監(jiān)獄行刑本身存在許多矛盾之處：其主觀追求與客觀運作具有預防重新犯罪的一面，但另一方面監(jiān)獄行刑的實際狀況則有可能使罪犯更加難以回歸社會，如家庭關系破裂、標簽效應、監(jiān)獄化等，從而導致重新犯罪。這與決策者的主觀愿望是背離的，監(jiān)獄預防重新犯罪的功能在很大程度上被其負面效應抵消。因此，就監(jiān)獄行刑本身來說，其預防重新犯罪的作用是有限的（17）。事實上，監(jiān)禁率的不斷增長帶來的卻是不斷減少的回報。不斷增加監(jiān)禁率而忽視更為有效的控制犯罪的做法給法庭、矯正機構和社會帶來了沉重的負擔，而給犯罪率帶來的影響卻是末端的、微乎其微的。實踐證明，“囚犯戰(zhàn)爭”是一個錯誤的開端，它所帶來的危害結果現(xiàn)在所顯現(xiàn)的僅僅是一個開端?！扒舴笐?zhàn)爭”帶來的傷亡告訴我們應該這樣來處理犯罪——城市改建、減少貧困和消除一直存在的種族歧視問題。李斯特認為，預防與控制犯罪不能單純地依靠刑罰，而應著眼于社會原因的分析及社會政策的擬制，比如種族政策、就業(yè)政策、醫(yī)療保障政策、老人和婦女兒童政策等（18）。政策制定者們應該評估這些動態(tài)變化和影響犯罪率的各方面因素，采取平衡的綜合的犯罪控制政策。

（二）關于刑罰理論的啟示

如前所述，刑罰理論歷來存在古典主義與實證主義兩大陣營。古典主義關注報應目的，追求刑罰的公正價值；實證主義關注預防目的，追求刑罰的效益價值?！靶塘P論的發(fā)展史和監(jiān)禁刑的發(fā)展史是一脈相承的”（19）。因此，監(jiān)禁刑自產(chǎn)生之日到今天，其價值追求一直徘徊于公正與效益之間。筆者認為現(xiàn)代刑罰理論應該融報應與預防于一身，而不應過分強調(diào)任何一方，“鐘擺效應”可以比較準確地反映刑罰理論的歷史運動規(guī)律，20世紀70年代后期的折中主義或者新古典主義刑罰理論的歷史使命應該是減少犯罪和刑度的輕緩化，即減少監(jiān)禁刑的使用。

1.刑罰理論的“鐘擺效應”解讀

19世紀后半期，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和競爭的加劇，自由資本主義開始向壟斷資本主義轉(zhuǎn)化。在轉(zhuǎn)化的過程中，人口大量流向都市，貧富差距擴大，失業(yè)、貧困、賣淫、酗酒、頹廢等許多社會問題接踵而至，犯罪尤其是盜竊之類的財產(chǎn)犯罪數(shù)量急劇上升，累犯、常習犯顯著增多，少年犯或青少年犯罪也呈激增趨勢。在洶涌的犯罪浪潮面前，古典學派的刑罰理論表現(xiàn)得無能為力，于是一種新的、重視犯罪原因?qū)嵶C研究的刑罰理論應運而生。這就是啟蒙運動后期出現(xiàn)的刑事實證學派（20）。意大利的菲利在《實證派犯罪學》中指出：“在意大利，當古典犯罪學理論發(fā)展到頂峰時，這個國家卻存在著從未有過的數(shù)量極大的犯罪行為的不光彩狀況，這確實是一種令人驚異的對比?！驗槿绱耍瑢嵶C派犯罪學便與其他學科一樣，自然而然地產(chǎn)生了。”然而，一個世紀之后，在美國，實證派犯罪學遭遇了古典派犯罪學相似的命運。

實證派犯罪學產(chǎn)生后，監(jiān)禁刑被認為在政治上是具有正當性的，并公開闡明在美國把人們放到監(jiān)獄中是合理的，因為囚犯與他們進入監(jiān)獄前相比較，在釋放時會有不同的經(jīng)驗，或者從某些層面來看會有更好的經(jīng)驗。監(jiān)獄被普遍地認為是改變?nèi)藗兊臏厥遥⑶冶O(jiān)禁刑是用來從積極方面改變被監(jiān)禁人的，它代表的是一種在美國監(jiān)獄政策中尤其重要的“復歸主義”思想或目標。從1930年代中期到1960年代早期的近30年間，美國經(jīng)歷了歷史上第一次穩(wěn)定和輕微的犯罪率的全面下降。然而，1960年代一直延續(xù)到80年代初的犯罪率激增、累犯率居高不下、社會治安狀況持續(xù)惡化的社會現(xiàn)實與馬丁森報告提出的“矯正無效論”引發(fā)了人們對康復模式和復歸模式指導下的美國矯正實踐效果的懷疑。由此導致了美國20世紀70年代以后刑罰理論向主張懲罰和威懾效應的古典主義回歸，這種趨勢逐漸主導了美國的刑事政策。

古典主義犯罪學理論和實證主義犯罪學理論都遭遇了在其發(fā)展到頂峰時，國家卻存在著從未有過的數(shù)量極大的犯罪行為的狀況，這確實值得我們思考。我國臺灣學者林山田先生指出：“報應與預防兩個基本思想，乃刑罰意義與目的的兩大支柱?！保?1）兩大刑罰理論發(fā)展的歷史軌跡揭示出現(xiàn)代刑罰理論應該融報應與預防于一身，而不應過分強調(diào)任何一方。美國刑法學家帕克在《刑事制裁的限度》中將報應與預防兩大刑罰目的形容成刑法的兩團火，“在今天，一如既往，刑法被兩團火所夾擊”（22）。因此，基于對報應與預防的折中與調(diào)和，產(chǎn)生了一體論，或稱折中論、綜合論。折中論主張“任何在道德上講得通的說明，都必然表現(xiàn)為對諸種性質(zhì)各異且部分沖突的原理的一種折中”的刑罰理論（23）。折中論主張刑罰追求的目的既是報應，也是預防。報應是對犯罪行為的自由意志選擇的懲罰與感激，預防是對犯罪人的致罪因素的治理與矯正，前者是對過去犯罪行為的否定，后者是對未來行為人回歸社會的前瞻。從客觀事物的發(fā)展規(guī)律看，任何事物的發(fā)展變化都呈現(xiàn)出一種波浪式前進、螺旋式上升的曲折過程，刑罰理論的發(fā)展也不例外。古典主義和實證主義理論的發(fā)展軌跡，并不表明刑罰理論的發(fā)展走了彎路，而只是驗證了任何事物的發(fā)展都是曲折前進的歷史規(guī)律。

兩大刑罰理論發(fā)展的歷史軌跡揭示出現(xiàn)代刑罰理論應該融報應與預防于一身，而不應過分強調(diào)任何一方。那么折中刑罰理論是如何在報應與預防中尋求平衡的呢？報應與預防在刑罰理論中各占多少比例呢？筆者認為用“鐘擺效應”來說明刑罰理論的歷史循環(huán)性或者時間共同性比較具有說服力，因為它可以比較準確地反映刑罰理論的歷史運動規(guī)律。根據(jù)“鐘擺效應”理論，刑罰理論是一個連續(xù)體，它的一端是懲罰，包括報應、犯罪控制和強硬政策；它的另一端是預防，包括治療和改造。每個時期的主導刑罰理論就是這個連續(xù)體中的某個點，不同時期的主導刑罰理論就在這兩端之間的某個點上產(chǎn)生：刑罰理論朝著懲罰一端傾斜，刑事政策就會具有較多的懲罰性；刑罰理論朝著預防一端傾斜，刑事政策就會具有較多的改造性和人道性。一般而言，當社會的犯罪率呈現(xiàn)下降趨勢時，刑罰哲學往往趨向預防或者緩和；相反，當社會的犯罪率呈現(xiàn)出急劇上升的趨勢時，刑罰哲學往往趨向于懲罰（24）。例如，在美國，1930年代到1960年代期間，犯罪率出現(xiàn)了下降趨勢，矯正理念趨于緩和，刑罰哲學趨向預防。但是，1960年代以后，犯罪率的不斷增加促使社會再次轉(zhuǎn)向懲罰理念。當然，“鐘擺效應”究竟是朝向報應還是預防一端傾斜除了受犯罪率的影響外，還會受到來自政治、經(jīng)濟、文化和社會等多方面的影響。

2.刑罰理論的歷史使命闡述

刑事古典學派針對野蠻的、極不人道的刑罰體系及刑事司法制度，提出了罪刑法定、罪刑相適應的，具有公平、人道的近代報應刑目的理論，它重要的歷史貢獻是使刑罰輕緩化，但對犯罪預防與控制社會越軌、失范行為則效果不佳。如果說“古典派犯罪學的歷史使命在于減輕刑罰”，那么，實證派犯罪學在“接過古典派犯罪學的現(xiàn)實的和科學的使命”的同時，將“擔負起一種更為高尚而又富有成效的任務——在減輕刑罰的同時減少犯罪”（25）。于是，被稱為“復歸主義時代”的改變被監(jiān)禁人的做法一直致力于減少犯罪。那么，20世紀70年代以后被稱為新古典主義或者折中主義的刑罰理論的任務又是什么呢？通說認為古典主義刑罰理論完成了刑罰輕緩化的歷史使命，實證主義刑罰理論的任務是減少犯罪。筆者認為古典主義的刑罰輕緩化屬于刑種的輕緩化，20世紀70年代后期的折中主義或者新古典主義刑罰理論的歷史使命應該是繼續(xù)減少犯罪和刑度的輕緩化，即減少監(jiān)禁刑的使用。

“刑事制裁總是同一定的體現(xiàn)為價值觀念和道德標準的社會文化緊密相連的，因為刑罰度（刑罰的量和質(zhì)的統(tǒng)一）本身就是一種文化形式。盡管一個犯罪事實（如殺人就是把人殺死）千百年不變，但是社會文化不斷發(fā)展，這個犯罪的制裁就會隨之不斷變化”（26）。刑罰理論發(fā)展至今，刑罰輕緩化是歷史潮流，大勢所趨，更是社會進步的象征。20世紀70年代后期的刑罰理論是向古典主義的一個回歸，筆者認為，這里的回歸應該寬泛地理解為向古典主義刑罰理論歷史使命的一個回歸，即秉承古典主義刑罰輕緩化的趨勢，新古典主義應該在古典主義刑種輕緩化的基礎上繼續(xù)開拓刑度輕緩化的道路，而不應該簡單地理解為向古典主義的報應目的思想的回歸，并試圖單純通過提高監(jiān)禁率這種極端的方式來達到控制犯罪的目的。美國的監(jiān)禁刑實踐也證明了監(jiān)禁刑只是控制犯罪的一個因素。不斷增加監(jiān)禁率而忽視更為有效的控制犯罪的做法將會給法庭、矯正機構和社會帶來沉重的負擔，而給犯罪率帶來的影響卻是末端的、微乎其微的。然而，在現(xiàn)代社會歷史條件下，監(jiān)禁刑和監(jiān)獄仍然是防衛(wèi)社會、維護社會秩序和穩(wěn)定不可缺少的刑罰手段，在某種意義上也是最具威力的刑罰手段之一。我們只能盡量避免其缺陷，克服其弊端，而不可能簡單地將其廢除。但是，我們可以逐漸減少監(jiān)禁刑的使用，并且應當提倡監(jiān)獄行刑社會化，提高監(jiān)獄的開發(fā)性程度，克服監(jiān)獄行刑的弊端，增強教育改造罪犯的針對性和有效性（27）。過度強調(diào)監(jiān)禁刑的使用，非但在犯罪控制方面不能達到良好的收效，還給美國的個體和社會帶來大量的消極影響，并且影響之深度和廣度甚至會達到美國社會承受力的極限。當然，所謂折中主義刑罰理論，自然應該融合古典主義和實證主義兩方面的因素，兼采報應與預防兩大理論的優(yōu)勢。因此，現(xiàn)代刑罰理論的歷史使命是除了減少監(jiān)禁刑使用的刑度輕緩化外，還應繼續(xù)涵蓋實證主義學派所秉承的減少犯罪的任務。

綜上，筆者認為造成美國高監(jiān)禁率的根本原因在于刑罰理論向古典主義思想的回歸，而犯罪率的增長只是一個誘發(fā)因素。現(xiàn)代刑罰理論應該融報應與預防于一身，而不應過分強調(diào)任何一方，并認為“鐘擺效應”可以比較準確地反映刑罰理論的歷史運動規(guī)律。進而，筆者認為，古典主義刑罰理論完成了刑種輕緩化的歷史使命，實證主義刑罰理論的任務是減少犯罪，20世紀70年代后期的折中主義或者新古典主義刑罰理論的歷史使命應該是繼續(xù)減少犯罪和刑度的輕緩化，即減少監(jiān)禁刑的使用。

注釋：

①④⑨資料來自美國司法統(tǒng)計局，英文名稱是Bureau of Justice Statistics。美國司法統(tǒng)計局（BJS）是一個聯(lián)邦政府機構，屬于美國司法部。

②⑧（13）（15）參見Craig Haney,Counting casualties in the waron prisoners,University ofSan Francisco Law Review,Summer 2008。

③犯罪戰(zhàn)爭，指1960年代犯罪率開始急劇上升的社會狀態(tài)；毒品戰(zhàn)爭，指為了治理在20世紀70年代開始泛濫的毒品濫用問題，里根政府于1982年正式啟動的“毒品戰(zhàn)爭”政策；囚犯戰(zhàn)爭，指20世紀70年代以后，政治家們開始認為監(jiān)獄是無所不能的，并且更大程度地利用監(jiān)獄、使用監(jiān)禁刑而導致的國家越發(fā)擁擠的監(jiān)獄系統(tǒng)中監(jiān)禁數(shù)量和監(jiān)禁時間的空前增長狀態(tài)。

⑤⑦參見D.Garland，The Culture of Control:Crime and Social Order in Contemporary Society. Chicago:University of Chicago Press（2001）。

⑥ 參 見 Craig Haney，Reforming Punishment:Psychological Limits to the Pains of Imprisonment（2006）。

⑩參見James Stephan,U.S.Dep't of Justice,Census of State and Federal Correctional Facilities,2005。

（11）轉(zhuǎn)引自Craig Haney,Counting casualties in the war on prisoners,University ofSan Francisco Law Review,Summer 2008。

（12）參見William Sabol,U.S.Dep't of Justice,Prison and Jail Inmates at Midyear 2006,at 1（2007）。

（14）（24）參見吳宗憲：《當代西方監(jiān)獄學若干問題述評》，京師刑事法治網(wǎng)，http://www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?showhead=&Program ID=1130&pkID=8771。原載《犯罪與改造研究》2003年第1期，第13－23頁。

（16）（17）（27）王平：《監(jiān)獄行刑需要妥善處理的幾個關系》，《河南社會科學》2010年第4期。

（18）參見劉艷萍：《美國刑事政策研究——以“重重輕輕”兩極化的刑事政策為視角》，2008年中國政法大學博士論文，第189頁。

（19）廖斌：《監(jiān)禁刑現(xiàn)代化研究》，2005年中國政法大學博士論文，第31頁。

（20）陸敏：《非監(jiān)禁刑論綱》，2005年中國政法大學博士論文，第45頁。

（21）林山田：《刑罰學》，臺北商務印書館股份有限公司1983年版，第47頁。

（22） Herbert L.Packer,The Limits ofthe Criminal Sanction,Stanford:Stanford University Press,1968,p.9.

（23）邱興?。骸蛾P于懲罰的哲學：刑罰根據(jù)論》，法律出版社2000年版，第8頁。

（25）[意]恩里科·菲利：《犯罪社會學》，郭建安譯，中國人民公安大學出版社2004年版，第23頁。

（26）儲槐植：《美國刑法》，北京大學出版社1996年版，第39頁。

責任編輯韓成軍

Abstract：Villages in City has played a positive role during their early formation，But it is less and less compatible with the needs of modern urban economic development， urban construction， social management.Reconstructing Villages in City is imperative.According to the main body of reconstruction，reconstruction of Villages in City contains such three modes as Government-oriented Mode，Developer-oriented Mode and Villagers’Committee-oriented Mode. There are advantages and disadvantages in each mode for case that we reconstruct the Villages in City，and we must consider the overall balance in the relationship of each aspect and each section for reconstruction.

Keywords：Villages in City Mode Reconstruction

Research on the High Incarceration Rate of the United States

Jiang Wenxiu（109）

D9

A

1007－905X（2011）01－0109－05

2010-10-01

姜文秀（1981— ），女，遼寧營口人，吉林大學法學院博士研究生，研究方向為刑法學。