李占偉

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

康德美學(xué)在中國(guó)三十年

李占偉

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

康德美學(xué)在中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了上百年歷史，然而真正擺脫政治束縛，以較為自由、平和、開(kāi)放的心態(tài)去看待它卻是在改革開(kāi)放以來(lái)的30年?；仡欉@30年，康德美學(xué)在中國(guó)的研究及其影響大致可以分為以下幾個(gè)階段：20世紀(jì)80年代可以看做是康德美學(xué)研究的恢復(fù)與重建期，90年代是康德美學(xué)研究的反復(fù)與繁榮期，而新世紀(jì)以來(lái)則是康德美學(xué)研究的細(xì)化與反思期。

康德；美學(xué)：藝術(shù)自律；反思

康德的影響是巨大的，不論是在西方還是在中國(guó)。尤其是其美學(xué)思想更是影響了西方近代幾乎所有的美學(xué)流派。所以朱光潛先生曾說(shuō)：“在西方美學(xué)經(jīng)典著作中沒(méi)有哪一部比《判斷力批判》顯示出更多的矛盾，也沒(méi)有哪一部比它更富于啟發(fā)性?！保?］蔣孔陽(yáng)先生也曾說(shuō)：“在美學(xué)思想中，康德的地位也是很重要的。他不但是德國(guó)古典美學(xué)的奠基人，而且是近代資產(chǎn)階級(jí)美學(xué)的承先啟后的人?！Y產(chǎn)階級(jí)的美學(xué)家，我們可以這樣說(shuō)：差不多沒(méi)有一個(gè)不受康德的影響?！保?］其實(shí)，縱觀中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)百年歷程，不論是從學(xué)術(shù)淵源、學(xué)術(shù)方法，還是從學(xué)術(shù)主題思想上講，想要繞過(guò)康德同樣是不可能的。在某種意義上說(shuō)，認(rèn)真梳理與研究中國(guó)美學(xué)界對(duì)康德美學(xué)的認(rèn)識(shí)與接受過(guò)程，仔細(xì)思考與探究康德美學(xué)思想對(duì)于中國(guó)美學(xué)的影響的過(guò)程，也就是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)認(rèn)識(shí)與探究的過(guò)程。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，由于政治環(huán)境的逐漸寬松、學(xué)術(shù)氛圍的逐漸自由，康德的美學(xué)越來(lái)越顯示出其蓬勃的生命力與強(qiáng)大的衍生力。對(duì)這30多年中康德美學(xué)在中國(guó)的傳播、接受以及影響理路的梳理與探究，不僅能夠在某種程度上反觀中國(guó)美學(xué)發(fā)展的百年歷程，而且能夠?qū)Ξ?dāng)下中國(guó)美學(xué)的某些理論困境與研究缺陷進(jìn)行很好的反思，從而推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)發(fā)展。

回顧歷史，中國(guó)學(xué)界對(duì)于康德思想的介紹與認(rèn)識(shí)早在20世紀(jì)初期就開(kāi)始了，在這100多年中，康德美學(xué)一直備受中國(guó)美學(xué)界的關(guān)注。劉再?gòu)?fù)先生曾把康德美學(xué)在中國(guó)的傳播史分為三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是在戊戌變法到五四運(yùn)動(dòng)之間。當(dāng)時(shí)康德美學(xué)的傳播者包括康有為、嚴(yán)復(fù)、章太炎、梁?jiǎn)⒊?、馬君武、王國(guó)維、蔡元培等人，而真正從美學(xué)角度去介紹與接受康德的最早的要算是王國(guó)維與蔡元培。而王國(guó)維由于多致力于叔本華研究，對(duì)康德美學(xué)思想淺嘗輒止，甚至所做評(píng)價(jià)與事實(shí)不太相符。所以，在“五四”前后，第一個(gè)能真正理解康德美學(xué)思想的只有蔡元培一個(gè)人。他的“以美育代宗教”說(shuō)顯然是受到了康德美學(xué)的非功利性觀念的影響。第二時(shí)期，是從五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期到1949年。這一時(shí)期對(duì)康德的介紹和研究趨于系統(tǒng)化，無(wú)論在廣度還是在深度上，都大大地向前推進(jìn)了一大步。譯著不斷增多，研究論文也相當(dāng)可觀，出現(xiàn)了諸如張君勱、瞿世英、周谷城、賀麟、朱光潛等一批研究專家。對(duì)于康德美學(xué)，比較重要的論文有周輔成先生的《康德審美學(xué)》和呂先生的《康德之美學(xué)思想》。第三時(shí)期，是1949年后。因?yàn)橹袊?guó)政治的影響以及康德還被當(dāng)做唯心論營(yíng)壘中的代表人物，這一時(shí)期認(rèn)真研究康德的越來(lái)越少，除了哲學(xué)界的賀麟以及美學(xué)界的朱光潛以外，已經(jīng)寥寥無(wú)幾。因此，李澤厚的在20世紀(jì)70年代末出版的《批判哲學(xué)的批判》，對(duì)國(guó)內(nèi)康德哲學(xué)以及美學(xué)的研究具有重要意義［3］。這是劉再?gòu)?fù)先生在給李澤厚先生《美學(xué)舊作集》作代前言《李澤厚與中國(guó)現(xiàn)代美的歷程》一文中所提出的分期，文章作于1991年3月。在某種意義上講他的分期是合乎歷史實(shí)際的，對(duì)康德美學(xué)在中國(guó)的研究狀況做了很好的線性描述。但是，由于文章發(fā)表年份以及文章文體特征（代前言）等諸多原因的限制，嚴(yán)格意義上講他的分期論述卻只是到了李澤厚先生的《批判哲學(xué)批判》（1979年第1版），也就是說(shuō)從20世紀(jì)初到1979年，并且對(duì)第三階段的概括也稍欠妥當(dāng)，忽略了這一時(shí)期對(duì)于康德美學(xué)研究作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的兩個(gè)人：朱光潛與宗白華。雖然受到當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的影響，兩位大家的分析多少都帶有一些社會(huì)政治的色彩，但是他們深入淺出、詳略得當(dāng)?shù)姆治鲋钡浇裉鞂?duì)于我們研究康德美學(xué)還是有一定借鑒意義的。后來(lái)有的學(xué)者根據(jù)劉再?gòu)?fù)分期，對(duì)20世紀(jì)初到1979年這段時(shí)間康德美學(xué)的研究狀況做了些概括，認(rèn)為在第一、第二階段，雖然有王國(guó)維、蔡元培等人對(duì)康德美學(xué)的研究與介紹，但由于語(yǔ)言的限制以及對(duì)西學(xué)語(yǔ)境的了解不深，他們的闡釋流于表面和膚淺。而其后的研究（1949～1978）大致可以概括出三大特征：其一，政治介入學(xué)術(shù)，很大程度上遮蔽了康德美學(xué)思想的真正精髓。其二，否定多于肯定，多數(shù)認(rèn)為康德美學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、形式主義。其三，“為我所用”多于“實(shí)事求是”。研究者總是從一個(gè)先定的目的出發(fā)，從康德美學(xué)中解讀與闡發(fā)［4］。這樣的論述在一定程度上概括了新時(shí)期以前中國(guó)學(xué)界對(duì)于康德美學(xué)的研究與接受，并且看出了這一時(shí)期中康德美學(xué)研究所存在的問(wèn)題與缺陷。但是，對(duì)于前人所作的研究和貢獻(xiàn)，我們不能一味地站在否定的立場(chǎng)，而應(yīng)當(dāng)辯證地去看待，前人有關(guān)康德美學(xué)研究為以后的研究作了很好的鋪墊，打下了一定基礎(chǔ)。

進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，對(duì)于康德美學(xué)的研究逐漸勃興與繁榮，大致分為三個(gè)時(shí)期：20世紀(jì)80年代（包括70年代末）可以看做康德美學(xué)研究的恢復(fù)與重建期，90年代是其反復(fù)與繁榮期，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)是細(xì)化與反思期。

一、康德美學(xué)研究的恢復(fù)與重建

1978年，政治環(huán)境的寬松，思想領(lǐng)域的解禁，給了中國(guó)學(xué)人更多的發(fā)展空間與言說(shuō)動(dòng)力，也由此興起了中國(guó)學(xué)術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域的恢復(fù)與重建，其中美學(xué)學(xué)科發(fā)展迅速，甚至起到了先鋒與啟蒙的作用，這在一定程度上舒緩了高度政治化的氣氛?！啊母铩蟮闹袊?guó)，出于對(duì)‘文革’的痛恨與恐懼，人們要‘美’與‘和諧’，不要‘斗爭(zhēng)’，要美學(xué)，不要斗爭(zhēng)哲學(xué)。在這種情況下，美學(xué)被當(dāng)成是一種隱喻，它吸納著一切為僵硬的政治意識(shí)自然會(huì)產(chǎn)生的離心力所拋出去的社會(huì)和思想力量。當(dāng)時(shí)的美學(xué)，就與這種政治隱喻混雜在一起。這一隱喻事實(shí)上形成了整個(gè)社會(huì)對(duì)美學(xué)的重視”［5］。這一時(shí)期美學(xué)最重要的口號(hào)就是“藝術(shù)自律”，并出現(xiàn)了諸如從“從外部到內(nèi)部”、“文學(xué)主體性”、“方法熱”、“體系性”、“情感本位”等一系列熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)在反觀這些當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)問(wèn)題，它們無(wú)一不與康德美學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。尤其是作為美學(xué)“隱喻”功能最具啟蒙意義的“藝術(shù)自律”口號(hào)更是直接從康德美學(xué)中來(lái)。

其實(shí)所謂“美學(xué)熱”，是從恢復(fù)到“文革”以前的狀態(tài)開(kāi)始的?！皻v史在走著一條向后發(fā)展的路。首先受到人們關(guān)注的，正是20世紀(jì)50年代的美學(xué)大討論”，“當(dāng)‘文化大革命’被認(rèn)定是一個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，人們直接尋找的對(duì)象，是犯這個(gè)錯(cuò)誤之前的狀態(tài)。運(yùn)用人們最容易接受的思想，在當(dāng)時(shí)的思想意識(shí)之網(wǎng)中打開(kāi)一個(gè)缺口，美學(xué)所起的，正是這個(gè)作用”［5］。其實(shí)我們現(xiàn)在再來(lái)看20世紀(jì)50年代的美學(xué)大討論時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論是主觀派、客觀自然派、客觀社會(huì)派以及主客觀統(tǒng)一派，除了都接受了馬克思主義哲學(xué)美學(xué)的影響外，他們還都在一定程度上受到了康德美學(xué)的影響。

發(fā)生在1978年，對(duì)后來(lái)歷史尤其是學(xué)界產(chǎn)生深刻影響的還有一件事，就是以5月11日《光明日?qǐng)?bào)》社論《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》為開(kāi)端的關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論。這樣的討論雖然在一定程度上達(dá)到了為美學(xué)松綁，把美學(xué)從政治的奴役中解放到美學(xué)自身的目的，但是由于歷史的慣性，這時(shí)的中國(guó)美學(xué)像是大病初愈的病人一下子還適應(yīng)不了自己健康的身體，雖然掙脫了輪椅的束縛要奔向新生活，卻仍想找個(gè)東西依靠著。馬克思主義實(shí)踐觀似乎充當(dāng)了如此角色，學(xué)人們以各種各樣的方式、方法來(lái)闡釋與解讀“實(shí)踐”，并以“實(shí)踐”的視角去解讀、闡釋各種理論。其中，康德和黑格爾就是這一時(shí)期首先被提起的兩位德國(guó)古典美學(xué)家。所以，有的學(xué)者在總結(jié)這一時(shí)期的美學(xué)特征時(shí)頗具慧眼地把它概括為“康德+馬克思”、“黑格爾+馬克思”［5］。這樣，康德美學(xué)在這一時(shí)期尤其是早期難免就帶有工具論的色彩。

這一時(shí)期，出版于1979年的李澤厚先生的《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》算是一個(gè)先聲之作。從嚴(yán)格意義上講，這不能算是研究康德美學(xué)的專著，它立足于康德哲學(xué)的體系，運(yùn)用馬克思主義“實(shí)踐”理論對(duì)康德進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。其中不僅在康德思想淵源上與以往研究者有著不同的創(chuàng)見(jiàn)（首次指出了牛頓和盧梭對(duì)康德的決定性影響），而且指出了存在于康德哲學(xué)中的健康的唯物主義成分（這在當(dāng)時(shí)一致認(rèn)為康德思想是唯心主義的時(shí)代是十分難得的），還進(jìn)一步指出了康德哲學(xué)的真正核心、出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是社會(huì)性的“人”（這對(duì)于他稍后的“主體性”哲學(xué)的建立產(chǎn)生了巨大的影響）。就是在“人”這個(gè)維度上，李澤厚認(rèn)為康德《判斷力批判》是康德哲學(xué)的核心所在，他認(rèn)為：“這第三個(gè)《批判》，也就是把以‘人’為中心這一特點(diǎn)展現(xiàn)得最為明朗和深刻?？档略谕砟晏岢龅摹耸鞘裁础?，其實(shí)際的答案乃在此處?！保?］其實(shí)，李澤厚這種立足于康德哲學(xué)體系的研究方法，恰恰在某些方面突破了前人關(guān)于康德美學(xué)隔離其體系性的研究：他關(guān)于“美的理想”、“審美理想”的論述就突破了前人所歸結(jié)的“典型”認(rèn)識(shí)域；他關(guān)于“共通感”具有一定的“社會(huì)性”的論述就突破了前人所認(rèn)識(shí)的極端“唯心”認(rèn)識(shí)域；他把《判斷力批判》放在康德哲學(xué)體系來(lái)解讀認(rèn)識(shí)到了康德美學(xué)最終指向是“人”，是“人”怎樣從“必然世界”過(guò)渡到“自由世界”。這也為他以后的“主體性”哲學(xué)美學(xué)奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為80年代中期“主體性”論爭(zhēng)埋下了伏筆。

談到這一時(shí)期關(guān)于康德美學(xué)的研究，蔣孔陽(yáng)先生是不得不提的，蔣先生不僅在新時(shí)期較早身體力行地研究德國(guó)古典美學(xué)（尤其是康德美學(xué)），還為中國(guó)美學(xué)界培養(yǎng)了一大批德國(guó)古典美學(xué)尤其是康德美學(xué)研究專家，比如曹俊峰、朱志榮等，他們?cè)?0年代從不同側(cè)面繼續(xù)深入研究了康德美學(xué)思想（下文詳細(xì)論述）。在1980年商務(wù)印書(shū)館出版的《德國(guó)古典美學(xué)》（此書(shū)成書(shū)時(shí)間據(jù)書(shū)的后記介紹應(yīng)當(dāng)是1965年，由于“文革”拖延了出版）中，蔣孔陽(yáng)先生用了較大的篇幅介紹和闡釋了康德美學(xué)思想，這應(yīng)該算是新時(shí)期最早的專門(mén)研究康德美學(xué)的篇章了。對(duì)于康德美學(xué)的研究，蔣孔陽(yáng)先生首先認(rèn)為“必須從康德的哲學(xué)體系出發(fā)，來(lái)探討他的美學(xué)觀點(diǎn)”［2］，而且還自覺(jué)地將它放到整個(gè)德國(guó)古典美學(xué)的視野中去觀照。在系統(tǒng)梳理與分析康德美學(xué)思想的基礎(chǔ)上，著重論述了康德美學(xué)中的辯證因素以及康德美學(xué)中的崇高范疇。在關(guān)于康德美學(xué)中的辯證因素方面，作者認(rèn)為康德關(guān)于美和崇高、藝術(shù)和天才、審美意象等理論論述“處處揭示了矛盾，論述了矛盾”，并認(rèn)為“這些問(wèn)題形成了他美學(xué)中的一些辯證的合理的因素”［2］。這樣的論述也直接啟發(fā)了一些學(xué)人，如曹俊峰在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1981年第6期發(fā)表《試論康德美學(xué)中的若干矛盾》一文，從康德美學(xué)中主體與客體、形式與表現(xiàn)、判斷和愉快、二律背反四個(gè)方面相對(duì)詳細(xì)地論述了康德美學(xué)中的矛盾因素，并認(rèn)為“從康德美學(xué)的矛盾入手，我們不但能夠更好地理解康德美學(xué)，還可以進(jìn)而揭示美、審美過(guò)程和美感的內(nèi)在矛盾”，以至“最終揭開(kāi)‘美’這個(gè)理論之謎”，認(rèn)為正是這些矛盾“包含著不自覺(jué)的辯證要素”［7］。另外，許明于1981年發(fā)表的文章《康德美論的哲學(xué)探討》也對(duì)康德美學(xué)中的矛盾作了具有一定獨(dú)創(chuàng)性的論述。他認(rèn)為康德美論上的矛盾可以理解為是體系與方法的矛盾、認(rèn)識(shí)與信仰的矛盾、時(shí)代要求與不可能實(shí)現(xiàn)這種要求的矛盾等四個(gè)方面［8］。蔣孔陽(yáng)先生在論述康德美學(xué)思想“崇高”范疇的過(guò)程中，不僅注意到了“崇高”本身，而且還注意比較了康德美學(xué)中“崇高”與“美”的異同，借此還進(jìn)一步指出了康德“崇高”理論的缺點(diǎn)。他對(duì)康德美學(xué)理論中“崇高”的重視，也許正是他極具獨(dú)創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)康德美學(xué)“徘徊于浪漫主義與古典主義之間”［2］的原因。蔣孔陽(yáng)先生對(duì)“崇高”的重視與論述在當(dāng)時(shí)也產(chǎn)生了一定的影響。比如莊其榮于1981年發(fā)表的《論康德“第二審美范疇”》、盧善慶于1982年發(fā)表的《康德前批判時(shí)期美學(xué)思想——讀〈優(yōu)美感和崇高感〉》等，都集中探討了康德前批判期的美學(xué)思想。

就康德美學(xué)思想研究論文方面，這一期幾乎每年都有十幾篇以上文章。綜合起來(lái)看，這一時(shí)期的康德美學(xué)思想研究主要集中在以下幾個(gè)方面：1.對(duì)康德美學(xué)思想進(jìn)行整體的定位與評(píng)價(jià)。比如，趙汀陽(yáng)的《康德美學(xué)思想的本質(zhì)和意義》、曹俊峰的《康德美學(xué)的構(gòu)成特點(diǎn)和歷史地位》等。縱觀這些評(píng)價(jià)，雖然學(xué)界已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到了康德美學(xué)的巨大衍生力與影響力，但是在評(píng)價(jià)上仍然有簡(jiǎn)單的唯物與唯心的劃分取向，不論對(duì)康德美學(xué)持肯定還是否定態(tài)度的幾乎都眾口一詞地認(rèn)為康德是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義美學(xué)的代表。2.集中探討了康德前批判期的美學(xué)思想，細(xì)化來(lái)講主要包括康德美學(xué)中的“判斷力”、“美論”、“崇高論”。比如莊其榮的《論康德“第二審美范疇”》、勞承萬(wàn)的《康德“判斷力”原理與主體性》、盧善慶的《康德前批判時(shí)期美學(xué)思想——讀〈優(yōu)美感和崇高感〉》等。這樣的探討對(duì)于理解整個(gè)康德美學(xué)思想的流變是非常有意義的，但同時(shí)也有抓住一點(diǎn)不顧其余的危險(xiǎn)。3.大范圍地討論了康德美學(xué)中的主體性問(wèn)題。80年代中期學(xué)界掀起了“主體性”大討論，它的最終源頭就是康德美學(xué)思想中的主體性。比如劉再?gòu)?fù)的《論文學(xué)的主體性》、雨田的《試論審美主體性在康德哲學(xué)中的價(jià)值》、勞承萬(wàn)的《康德“判斷力”原理與主體性》等。這些文章在深入探討康德美學(xué)“人”的主體性高揚(yáng)的基礎(chǔ)上，積極反思與思考了中國(guó)美學(xué)以及文藝學(xué)的建構(gòu)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)與文藝學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

康德美學(xué)在被廣泛探討和研究的過(guò)程中，也對(duì)中國(guó)美學(xué)以及文藝學(xué)的建構(gòu)構(gòu)成了很大的影響。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.康德美學(xué)三分法思維方式在一定程度上沖擊了中國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)的思維模式。有的學(xué)者甚至認(rèn)為康德對(duì)人的認(rèn)識(shí)官能的三種劃分與現(xiàn)代心理學(xué)成為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的立論基礎(chǔ)［9］。這種思維模式的確很大程度上影響了中國(guó)美學(xué)建構(gòu)（實(shí)際上這種影響不止局限在中國(guó)美學(xué)）。不論是王國(guó)維提出的德育、智育、美育還是蔡元培的意志、知識(shí)、感情三分，不論是教育學(xué)還是藝術(shù)學(xué)都秉承了康德美學(xué)這種思維方式。我們可以大致翻檢一下80年代出版的美學(xué)教材，幾乎沒(méi)有不用一定篇幅來(lái)闡述真、善、美的，甚至于一些美學(xué)家在建構(gòu)自己的體系時(shí)也能看出康德美學(xué)的影子，比如周來(lái)祥先生的古代的美、近代的美和現(xiàn)代的美也正是康德“正——反——合”（這種思維模式雖然一直被認(rèn)為是由黑格爾最終確定，但是在康德哲學(xué)中已初露端倪）哲學(xué)思維方式的運(yùn)用。2.康德關(guān)于美的分析，尤其是“審美無(wú)利害性”命題對(duì)中國(guó)美學(xué)甚至于文藝學(xué)建構(gòu)產(chǎn)生了巨大的影響?！拔母铩逼陂g，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論強(qiáng)調(diào)為政治斗爭(zhēng)服務(wù)，文學(xué)藝術(shù)甚至于美學(xué)都成了社會(huì)政治斗爭(zhēng)的工具。而當(dāng)人們反思“文革”的時(shí)候，康德美學(xué)關(guān)于“審美無(wú)功利性”、“無(wú)目的性”等一系列關(guān)于“藝術(shù)自律”的論述便成為他們重構(gòu)中國(guó)美學(xué)與文藝學(xué)的直接武器。這一時(shí)期朱光潛先生、宗白華先生都自覺(jué)地不約而同地秉承了康德美學(xué)中“藝術(shù)自律”的思想。最近兩年學(xué)界一直探討比較熱烈的“審美意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題，如果反觀它的最初來(lái)源也能看出康德美學(xué)思想的影響。所以，有的學(xué)者認(rèn)為“康德思想構(gòu)成了中國(guó)美學(xué)界的理論框架和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”是不無(wú)道理的［5］。3.康德美學(xué)中關(guān)于“人”的主體性的思想也在很大程度上影響到了中國(guó)美學(xué)與文藝學(xué)，甚至引起了廣泛的討論和論爭(zhēng)。《文學(xué)評(píng)論》于1985年第6期和1986年第1期兩期刊載了劉再?gòu)?fù)先生的長(zhǎng)文《論文學(xué)的主體性》，引起了文藝界和美學(xué)界廣泛熱烈的討論。劉再?gòu)?fù)通過(guò)作為創(chuàng)造主體的作家、作為文學(xué)對(duì)象主體的人物形象、作為接受主體的讀者和批評(píng)家三個(gè)方面探討了文學(xué)的主體性，并認(rèn)為只有人才是文學(xué)的主體，高揚(yáng)了人，肯定了人。他的思想來(lái)源是復(fù)雜的，但仔細(xì)分析其內(nèi)核思想?yún)s是深受康德美學(xué)和文藝學(xué)的影響。所以有的學(xué)者也曾撰文討論康德美學(xué)文藝學(xué)對(duì)劉再?gòu)?fù)理論的影響，雖然是出于批判與否定的態(tài)度，但卻從另一個(gè)方面證明了康德美學(xué)、文藝學(xué)思想對(duì)劉再?gòu)?fù)“文學(xué)主體性”理論的影響［10］。其實(shí)，關(guān)于主體性最早探討的應(yīng)當(dāng)是李澤厚（這一點(diǎn)劉再?gòu)?fù)先生也是承認(rèn)的，他在為李澤厚《美學(xué)舊作集》作代前言的時(shí)候也明確表示主體論的“始作俑者”是李澤厚），在其《批判哲學(xué)的批判》一書(shū)中已經(jīng)初露端倪了。后來(lái)在于1980年完成的《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》一文中明確表示了他受康德的啟發(fā)而提出自己的“主體性”思想。關(guān)于主體性的探討與論爭(zhēng)為中國(guó)美學(xué)與文藝學(xué)建構(gòu)了人學(xué)維度，把作為美學(xué)與文藝學(xué)主體的“人”從政治的囚籠中解放出來(lái)起到了極大的積極作用，這些功勞追根溯源不能不歸功于康德美學(xué)文藝學(xué)思想。

在經(jīng)歷了“文革”之后的80年代，我們不僅重新認(rèn)識(shí)與研究了康德美學(xué)，而且從康德美學(xué)中汲取了許多有益于中國(guó)美學(xué)與文藝學(xué)建構(gòu)的營(yíng)養(yǎng)。雖然這一時(shí)期的研究還存在一定的問(wèn)題與不足，比如對(duì)康德思想的定位問(wèn)題仍然簡(jiǎn)單地認(rèn)為他是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義美學(xué)家，在研究過(guò)程中更多關(guān)注的是康德前批判期等。這些問(wèn)題與不足都在稍后的康德美學(xué)研究中逐漸地得到了解決和補(bǔ)充。尤其是90年代，雖然對(duì)康德美學(xué)的研究受到外在其他因素的影響有一定的反復(fù)，但總體特征仍然是繁榮的。

二、康德美學(xué)研究的反復(fù)與繁榮期

隨著改革開(kāi)放的不斷深入、社會(huì)的發(fā)展以及思想的逐漸開(kāi)放，各門(mén)具體學(xué)科尤其是社會(huì)科學(xué)陸續(xù)被引進(jìn)中國(guó)，比如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等，尤其是文化研究的引入與興起，造成了90年代中國(guó)學(xué)術(shù)思想的復(fù)雜性與反復(fù)性，形成了重大的思想轉(zhuǎn)折。有的學(xué)者在概括這個(gè)時(shí)期中國(guó)美學(xué)的特征時(shí)不無(wú)惋惜地說(shuō)，“帶著浪漫色彩的‘新啟蒙’時(shí)代過(guò)去了”，這時(shí)“‘美學(xué)’這個(gè)詞已經(jīng)顯得多余?！缹W(xué)’在中國(guó)語(yǔ)境中所代表的那種對(duì)追求，即康德式的現(xiàn)代性，或者‘馬克思+康德’的公式，被一種‘中國(guó)傳統(tǒng)+后現(xiàn)代、后殖民’的公式所取代”［5］。尤其是文化研究在中國(guó)的興起與研究，使中國(guó)美學(xué)借助于康德美學(xué)剛剛建立的“審美無(wú)利害”觀念重新受到了威脅。如果說(shuō)80年代以前，文學(xué)以及美學(xué)等其他學(xué)科是被逼無(wú)奈住在政治的“囚籠”之中，那么90年代尤其是90年代中期以后興起的文化研究是又一次主動(dòng)將文學(xué)、美學(xué)推向了政治、推向了社會(huì)。在這樣的文化背景下，康德美學(xué)思想，尤其是“審美無(wú)利害”、“藝術(shù)自律”等命題的命運(yùn)可想而知。然而，當(dāng)我們換一個(gè)角度來(lái)思考的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)也許正是因?yàn)檫@種對(duì)康德部分美學(xué)思想的冷落，造就了中國(guó)美學(xué)界對(duì)康德美學(xué)其他方面的研究與探討?？v觀90年代康德美學(xué)研究也正證明了這一點(diǎn)。

康德美學(xué)研究在中國(guó)出專著最多的就是90年代，比較具有代表性的有曹俊峰的《康德美學(xué)引論》（1999年）、朱志榮的《康德美學(xué)思想研究》（1997年）、戴茂堂的《超越自然主義》（1998年）以及鄧曉芒的《冥河的擺渡者》（1997年）和馬新國(guó)的《康德美學(xué)研究》（1995年）。曹著應(yīng)當(dāng)是目前為止關(guān)于康德美學(xué)思想研究最為全面的一本書(shū)了。著者通過(guò)自身語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，對(duì)康德部分不曾被其他康德美學(xué)研究者關(guān)注到的遺著進(jìn)行了比較深入淺出的挖掘，認(rèn)真分析了康德經(jīng)驗(yàn)美學(xué)、先驗(yàn)美學(xué)以及人類學(xué)美學(xué)，最重要的是著者“不打算在考察、分析問(wèn)題之前，就給康德美學(xué)定性，不把‘唯心論’、‘二元論’之類的套語(yǔ)拋在康德頭上了事”［11］。這種相對(duì)客觀的態(tài)度在某種程度上是對(duì)以往研究的超越，這也決定了這本著作的價(jià)值。朱著最大特點(diǎn)就是不僅在康德哲學(xué)體系中看康德美學(xué)定位，而且在整個(gè)西方哲學(xué)體系上看康德美學(xué)淵源，用他自己的話來(lái)說(shuō)就是“試圖追溯康德美學(xué)思想的歷史淵源，從康德整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)中去把握他的具體美學(xué)思想”［12］。這本著作對(duì)康德美學(xué)思想不僅從整體而且從具體觀點(diǎn)幾乎都進(jìn)行了歷史性的描述，讓讀者較為明顯地看出康德美學(xué)思想的來(lái)龍去脈。值得一提的是朱志榮也在這一時(shí)期通過(guò)自己的努力使學(xué)界看到了康德美學(xué)方法的巨大價(jià)值，也催生了一大批研究者對(duì)康德方法論的研究。戴茂堂的《超越自然主義》應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)最早在比較視野中完成的對(duì)康德美學(xué)思想研究的專著，比較深刻地揭示了康德美學(xué)與現(xiàn)象學(xué)之間的親緣關(guān)系，認(rèn)為康德的美學(xué)方法論是對(duì)傳統(tǒng)自然主義美學(xué)方法論的超越，康德的審美判斷力是對(duì)認(rèn)識(shí)論美學(xué)與心理學(xué)美學(xué)的超越?！皬暮麪柆F(xiàn)象學(xué)的角度對(duì)康德美學(xué)的這一最新解讀，可以說(shuō)是這本書(shū)最重要、最富有啟發(fā)意義的發(fā)現(xiàn)?！保?3］鄧曉芒的《冥河的擺渡者》從康德整個(gè)哲學(xué)體系的指歸出發(fā)，認(rèn)為：“康德全部哲學(xué)都在力圖解決一個(gè)它不可能解決的問(wèn)題，就是要從先驗(yàn)的、客觀必然性的角度來(lái)解決‘人是什么？’的問(wèn)題?！倍@一點(diǎn)“在他的第三批判即《判斷力批判》中得到了最集中、最具體的體現(xiàn)，它首次清晰地展示了康德‘先驗(yàn)人類學(xué)’的整體結(jié)構(gòu)”［14］?！囤ず拥臄[渡者》也第一次比較明確地分析了康德的“先驗(yàn)人類學(xué)”，較為深入地挖掘和表達(dá)了康德美學(xué)在整個(gè)康德哲學(xué)中的重大作用。他的這種努力也促使了學(xué)界一批學(xué)者對(duì)康德的“人類學(xué)”思想的關(guān)注和研究。馬新國(guó)的《康德美學(xué)研究》最大的特點(diǎn)就是“努力引導(dǎo)讀者以馬克思主義的實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)康德的美學(xué)遺產(chǎn)”［15］。這部著作可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)運(yùn)用馬克思主義的態(tài)度和方法解讀康德美學(xué)的典范，較為系統(tǒng)、中肯、務(wù)實(shí)地介紹了康德美學(xué)的思想來(lái)源以及康德美學(xué)的主要范疇等。

除了這些專著，90年代研究康德美學(xué)的論文雖然較80年代少了一些，但也是相當(dāng)豐富。綜合起來(lái)看，90年代康德美學(xué)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：1.延續(xù)了80年代中后期關(guān)于“主體性”的研究。比如1995年分別于《學(xué)術(shù)探索》和《重慶社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的同以“試論康德美學(xué)的主體性”為名的關(guān)于康德美學(xué)主體性的探討，較80年代更為深入地探討了這一問(wèn)題。2.對(duì)康德美學(xué)方法論的研究。有的學(xué)者認(rèn)為“二律背反”是康德闡釋審美的豐富性和復(fù)雜性的邏輯支點(diǎn)，康德運(yùn)用它揭示了審美活動(dòng)最深刻的、最重要的內(nèi)在矛盾。認(rèn)為“二律背反”是康德美學(xué)方法論的根源，也是康德美學(xué)的主要價(jià)值所在［16］。朱志榮的《康德美學(xué)方法論》則認(rèn)為康德美學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)是指審美判斷力批判的方法論，康德方法論革命的核心是先驗(yàn)方法的確立和闡述，先天原則的發(fā)現(xiàn)是康德對(duì)美學(xué)的根本性貢獻(xiàn)，并且認(rèn)為康德的方法不僅是先驗(yàn)的而且是辯證的［17］。他在專著《康德美學(xué)思想研究》中也用一定的篇幅討論了康德美學(xué)方法論。3.對(duì)康德美學(xué)與“現(xiàn)象學(xué)”親緣關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。戴茂堂在《試論康德美學(xué)的“半現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)”》一文中認(rèn)為康德美學(xué)的根本特征在于其“先驗(yàn)反思”的現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)[18]。另外馮軍的《康德審美反思判斷的現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)及意義》也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探討。關(guān)于這一問(wèn)題的論述不論其對(duì)了解康德美學(xué)的意義有多大，我們首先應(yīng)當(dāng)肯定的是這種比較研究的方法。關(guān)于康德美學(xué)與西方美學(xué)家思想的比較研究以及康德美學(xué)與中國(guó)美學(xué)家思想的比較研究，也悄然成了康德美學(xué)思想研究的一種路徑和方法。4.對(duì)康德美學(xué)人類學(xué)思想的研究。其實(shí)“人學(xué)熱”在80年代中后期就已經(jīng)興起了，而對(duì)康德美學(xué)人類學(xué)思想的研究至90年才真正開(kāi)始。鄧曉芒于80年代末翻譯并出版了康德的《實(shí)用人類學(xué)》，并在90年代專著《冥河的擺渡者》較為深入地探討了康德的美學(xué)人類學(xué)思想（上文已述）。稍后國(guó)內(nèi)有的學(xué)者按照現(xiàn)代人類學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)康德人類學(xué)思想分別作了心理人類學(xué)、文化人類學(xué)以及哲學(xué)人類學(xué)幾個(gè)層面的表述、分析和評(píng)價(jià)［19］，更為系統(tǒng)地呈現(xiàn)了康德美學(xué)人類學(xué)思想。

縱觀90年代康德美學(xué)思想研究，雖然較80年代在反復(fù)的情況下有了進(jìn)一步的繁榮，但是也存在著一定的問(wèn)題。歸結(jié)起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：1.對(duì)康德美學(xué)的理解多停留、滿足于從社會(huì)性和直觀性兩方面挖掘其“合理思想”，并從先驗(yàn)主義和心理主義兩方面來(lái)批判其片面性［18］。2.這一時(shí)期的研究多是依靠宗白華的譯本，該譯本由于受多方條件限制，錯(cuò)漏之處比較多，在語(yǔ)言翻譯上也比較晦澀難懂，因之難免產(chǎn)生一些對(duì)康德美學(xué)思想原義的誤讀。3.這一時(shí)期，西方興起于19世紀(jì)60年代的“新康德主義”在中國(guó)的復(fù)活也在一定程度上遮蔽了學(xué)界對(duì)康德美學(xué)思想實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，其不良的影響可以說(shuō)一直持續(xù)到現(xiàn)在。國(guó)內(nèi)康德美學(xué)研究帶著90年代的巨大繁榮和種種不足走進(jìn)了研究逐漸細(xì)化與反思的新世紀(jì)。

三、康德美學(xué)研究的細(xì)化和反思期

經(jīng)過(guò)80年代的恢復(fù)與重建、90年代的反復(fù)與繁榮，康德美學(xué)研究在新世紀(jì)開(kāi)始逐漸細(xì)化與深入，同時(shí)伴隨一定的反思。

20世紀(jì)中國(guó)學(xué)界的康德美學(xué)研究涉及領(lǐng)域之廣，是任何其他研究對(duì)象所不能相比的?？档旅缹W(xué)中的自由觀、自然觀、藝術(shù)觀、現(xiàn)象學(xué)、方法論、趣味理論、形式觀、宗教觀、人類學(xué)意義等，以及康德與西方其他美學(xué)家美學(xué)思想的比較，甚至于康德美學(xué)思想與中國(guó)古典美學(xué)家美學(xué)思想的比較，都逐漸納入了康德美學(xué)研究者的視域。這些研究在一定程度上拓展了康德美學(xué)研究的領(lǐng)域，讓中國(guó)美學(xué)界更為全面、更為細(xì)致地了解了康德美學(xué)思想，具有一定的意義。然而仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正有創(chuàng)見(jiàn)的研究成果并不多。新世紀(jì)康德美學(xué)研究似乎普遍患上了時(shí)代的“浮躁癥”，要么淺嘗輒止、蜻蜓點(diǎn)水，要么沽名釣譽(yù)、極盡浮夸，或者干脆就是抄襲前人。學(xué)術(shù)文章鋪天蓋地，嚴(yán)格意義上的康德美學(xué)研究專著卻只有3本，這也從側(cè)面反映了新世紀(jì)學(xué)人們的“浮躁”心態(tài)。勞承萬(wàn)的《康德美學(xué)論》，值得稱道的是它不再只停留在梳理歷史脈絡(luò)上，而且還前瞻了康德美學(xué)的走向，并且大膽且頗有創(chuàng)意地將康德美學(xué)與中國(guó)心性美學(xué)進(jìn)行了比較。張正文的《從古典到現(xiàn)代——康德美學(xué)思想研究》一書(shū)也頗有新意，他并沒(méi)有局限于文本，而是在康德哲學(xué)的宏觀視野上展開(kāi)了對(duì)康德美學(xué)的論述，“從認(rèn)識(shí)論到本體論、科學(xué)主義到人文主義、古代到現(xiàn)代、東方到西方統(tǒng)一的理論高度，比較全面地闡述了康德美學(xué)的深廣意義和重要價(jià)值”［20］。楊平所著的《康德與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思想》一書(shū)從嚴(yán)格意義上來(lái)講不能算是康德美學(xué)研究專著，論述也比較局限，但它卻首次自覺(jué)地梳理了康德美學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的關(guān)系。

除了這些閃光點(diǎn)外，細(xì)化了的新世紀(jì)康德美學(xué)研究似乎也掉進(jìn)了“后現(xiàn)代”的深淵，逐漸碎片化、膚淺化、無(wú)中心化。所以，細(xì)化之下的反思顯得尤為重要，而帶有反思性、批判性的諸如鄧曉芒、葉秀山、王元驤、曾繁仁、單世聯(lián)等一批學(xué)者就理所當(dāng)然地成了新世紀(jì)康德美學(xué)研究的中流砥柱。他們從不同層面、不同側(cè)面對(duì)康德美學(xué)在中國(guó)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了反思。

王元驤先生從中國(guó)學(xué)界接受最早也最為信奉的康德的“審美無(wú)利害性”命題入手，全面反思了長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)于康德的這一審美理論的曲解和誤解。他認(rèn)為：“長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界所理解的‘審美’早已遠(yuǎn)離康德的本意，所沿襲的完全是叔本華和戈蒂耶的思想路線?！保?1］而雖然“叔本華深受康德影響，但又與康德不同，他不是從人類學(xué)，從完成人的本體建構(gòu)的意義上，而是從生存論，從在人生的苦難中獲得的解脫的意義上來(lái)理解審美無(wú)利害性的”［21］。王國(guó)維介紹進(jìn)來(lái)的正是“叔本華式”的康德。而戈蒂耶對(duì)“審美無(wú)利害”的理解就與康德相距更遠(yuǎn)，“因?yàn)榭档碌恼軐W(xué)是以人類為中心的主體性哲學(xué)，是以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的”，而“戈蒂耶則完全放棄這一根本立場(chǎng)而僅從形式論的觀點(diǎn)來(lái)解釋美”［21］。中國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)定康德是“形式主義”的頭子，這正是由于他們理解和接受的是“戈蒂耶式”的康德。這兩種“審美無(wú)利害”觀雖然在不同的歷史條件下也曾產(chǎn)生過(guò)一定的積極影響，但較康德的“審美無(wú)利害”觀終是少了一些普世的、終極的東西?！笆灞救A”式與生俱來(lái)的頹廢的色彩與“戈蒂耶”式的完全形式主義則最終會(huì)導(dǎo)致學(xué)人們喪失應(yīng)有的人文情懷和責(zé)任意識(shí)。他還認(rèn)為：“康德提出審美無(wú)利害性的真正意圖是：在思維方式上，為人們?cè)谖镔|(zhì)世界之外建構(gòu)一個(gè)‘靜觀’的世界，使人在利欲關(guān)系中有所超越；在人學(xué)目的上，可以溝通經(jīng)驗(yàn)世界和超驗(yàn)世界，把人引向‘最高的善’。其用意都是為了使人擺脫物的奴役，保持人格獨(dú)立和尊嚴(yán)，完成自身道德人格的建構(gòu)?！保?1］我們認(rèn)為，王先生的反思與評(píng)價(jià)是中肯的，是合乎邏輯和實(shí)際的?？档抡軐W(xué)以及康德美學(xué)之所以有這么頑強(qiáng)的生命力和巨大的衍生力，追根究底是因?yàn)樗且匀祟惾绾胃杂傻厣?、如何更幸福地存在為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的，這也正是所有偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家甚至于文學(xué)家的共同品性。目前大部分國(guó)內(nèi)研究正是沒(méi)有以康德美學(xué)的這一精義為前提，才流于表面和膚淺。

單世聯(lián)先生也是從康德美學(xué)在中國(guó)的變異接受入手反思的，不同于王先生的是，他是從大方面入手的，而非以康德美學(xué)的具體理論為切入點(diǎn)。他認(rèn)為：“‘康德美學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)’真正涵義是‘康德主義美學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)’?！保?2］他把中國(guó)的康德美學(xué)分為了“此康德”和“彼康德”。他認(rèn)為被引進(jìn)中國(guó)的康德其實(shí)大部分都是經(jīng)過(guò)“后康德”哲學(xué)重塑過(guò)的康德。比如，“王國(guó)維認(rèn)為康德的重要性在其導(dǎo)向叔本華，蔡元培認(rèn)為19世紀(jì)末的哈脫門(mén)集康德以來(lái)哲學(xué)美學(xué)之大成；朱光潛則把總結(jié)康德和黑格爾以前唯心論美學(xué)的功勞歸于克羅齊”［22］。這樣的反思和論述與王元驤先生頗為相似，然所不同的是，單世聯(lián)先生認(rèn)為：“這種選擇性的理解和接受又是合理的，甚至是必要的……正是通過(guò)后康德美學(xué)對(duì)康德的誤讀和簡(jiǎn)化，現(xiàn)代美學(xué)才一線貫通，主題突出，從而沒(méi)有掌握批判哲學(xué)體系的中國(guó)學(xué)者也可以把《判斷力批判》從其哲學(xué)體系中分離出來(lái)，在基本接受康德觀點(diǎn)后又根據(jù)其他思想資源和接受者的人文知識(shí)背景對(duì)之進(jìn)行自覺(jué)或不自覺(jué)的補(bǔ)充和修正，這一過(guò)程同時(shí)也是康德美學(xué)在中國(guó)獲得合法性的過(guò)程?！保?2］前人的篳路藍(lán)縷之功當(dāng)然是不能全盤(pán)否定的，不然就是對(duì)歷史的極大不敬，然而這樣的寬容態(tài)度并不是不要反思和前進(jìn)，不然就是對(duì)當(dāng)下和未來(lái)的極不負(fù)責(zé)，所以我們只能部分認(rèn)同單先生的分析。

如果說(shuō)王元驤先生和單世聯(lián)先生是從康德美學(xué)與中國(guó)美學(xué)關(guān)系方面進(jìn)行反思的話，那么曾繁仁先生則是從康德美學(xué)內(nèi)部入手的。他從康德“判斷先于快感”命題入手，一方面承認(rèn)康德美學(xué)這一命題的歷史意義和巨大價(jià)值，認(rèn)為：“這是康德對(duì)于英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)的繼承與突破，劃清了審美與生理快感的界限，同時(shí)又堅(jiān)持了審美所必然包含的身體經(jīng)驗(yàn)因素，具有較多的理論合理性與對(duì)于藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的闡述能力?！保?3］另一方面又認(rèn)為康德美學(xué)這一命題由于受到內(nèi)外諸因素的局限與挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、調(diào)整為“判斷與快感相伴”。曾先生認(rèn)為康德美學(xué)這一命題面臨的外在挑戰(zhàn)“首先是日益發(fā)展的以影視與網(wǎng)絡(luò)為其載體的‘大眾文化’，已經(jīng)將娛樂(lè)與快感放到了首位，而將判斷放到了其次”。除此之外，“還有某些強(qiáng)調(diào)‘身體寫(xiě)作’的所謂‘新理念’”等［23］。而康德美學(xué)本身具有的一些時(shí)代歷史以及邏輯上的缺陷也直接影響到了“判斷先于快感”這一命題的時(shí)效性。這種分析正確與否我們暫且不論（當(dāng)然具有一定的合理性），單是這種在“言必稱康德”、“言必及康德”的理論語(yǔ)境下的反思與質(zhì)疑精神就十分值得我們稱道。我們應(yīng)當(dāng)具有質(zhì)疑權(quán)威的魄力和懷疑一切的精神，這樣理論才能更好地發(fā)展、社會(huì)才能更好地進(jìn)步。

此外，20世紀(jì)中葉秀山先生從現(xiàn)象學(xué)和存在主義視野對(duì)康德美學(xué)進(jìn)行了重新的反思與解讀，看到了目的論在康德美學(xué)中的重要地位，并認(rèn)為目的論本身就包含了審美判斷，這對(duì)于我們理解康德美學(xué)的深層內(nèi)涵具有巨大的意義［24］。鄧曉芒先生不僅組織翻譯了康德的三大批判，而且還撰寫(xiě)了大量的關(guān)于康德哲學(xué)及美學(xué)的文章，尤其是對(duì)康德美學(xué)人類學(xué)意義的系統(tǒng)挖掘，具有重大的理論價(jià)值和意義。借助于這些深刻的反思和研究，相信我們?cè)谛率兰o(jì)中對(duì)康德美學(xué)將會(huì)有更明晰的認(rèn)識(shí)和更正確的運(yùn)用。

四、結(jié)語(yǔ)

30多年來(lái)，雖然中國(guó)康德美學(xué)的研究和接受還存在著這樣和那樣的問(wèn)題，表現(xiàn)出這樣與那樣的不足，但中國(guó)學(xué)人畢竟在一步步地走近康德、了解康德和運(yùn)用康德?？档旅缹W(xué)在中國(guó)是一個(gè)未盡的議題，也似乎是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)的議題。尤其是在當(dāng)下物欲橫流、信仰泯滅、道德淪喪、價(jià)值迷失、文化失范的生存處境下，它似乎又重新煥發(fā)和彰顯了其價(jià)值和意義。運(yùn)用它，我們可以很好地反思“日常生活審美化”和“審美日常生活化”的浮躁心態(tài)，重建人們審美的精神家園；運(yùn)用它，我們可以很好地反觀中國(guó)美學(xué)當(dāng)下鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“實(shí)踐、后實(shí)踐美學(xué)”之爭(zhēng)，聯(lián)系中國(guó)古典美學(xué)，超越主客二分、讓“體驗(yàn)”重新煥發(fā)活力；運(yùn)用它，我們也可以很好地思考中國(guó)美學(xué)一直以來(lái)要么“本體論”、要么“認(rèn)識(shí)論”的弊端，構(gòu)建一種二者和諧統(tǒng)一的美學(xué)思維?？档旅缹W(xué)在中國(guó)30年，是中國(guó)美學(xué)認(rèn)識(shí)康德美學(xué)的30年，更是中國(guó)美學(xué)借助康德美學(xué)建構(gòu)自己美學(xué)理論的30年。也正是在這種意義上，我們似乎可以說(shuō)認(rèn)識(shí)康德美學(xué)在中國(guó)30年，就是認(rèn)識(shí)中國(guó)美學(xué)30年。

[1]朱光潛.康德的美學(xué)思想[J].哲學(xué)研究，1962，（3）：72—93.

[2]蔣孔陽(yáng).德國(guó)古典美學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[3]李澤厚.美學(xué)舊作集[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[4]胡友峰.康德美學(xué)中自然與自由觀念研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2007.

[5]高建平.中國(guó)美學(xué)三十年[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）：69—77.

[6]李澤厚.批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[7]曹俊峰.試論康德美學(xué)中的若干矛盾[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1981，

（6）：44—51.

[8]許明.康德美論的哲學(xué)探討[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1981，（5）：59—63.

[9]楊平.康德與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思想[M].北京：東方出版社，2002.

[10]周忠厚.試論康德美學(xué)文藝學(xué)對(duì)劉再?gòu)?fù)“文學(xué)主體性”理論的重要影響[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，（3）：26—31.

[11]曹俊峰.康德美學(xué)引論[M].天津：天津教育出版社，1999.

[12]朱志榮.康德美學(xué)思想研究[M].合肥：安徽人民出版社，1997.

[13]戴茂堂.超越自然主義——康德美學(xué)的現(xiàn)象學(xué)視野[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1998.

[14]康德.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002.

[15]馬新國(guó).康德美學(xué)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.

[16]趙憲章.審美判斷之二律背反[J].學(xué)術(shù)月刊，1995，（5）：87—94.

[17]朱志榮.康德美學(xué)方法論[J].江淮論壇，1996，（3）：81—86.

[18]戴茂堂.試論康德美學(xué)的“半現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)”[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（5）：5—11.

[19]楊恩寰.康德人類學(xué)思想述評(píng)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，（5）：3—8.

[20]張正文.從古典到現(xiàn)代——康德美學(xué)思想研究[J].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[21]王元驤.何謂“審美”？——兼論對(duì)康德美學(xué)思想的理解和評(píng)價(jià)問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（2）：248—257.

[22]單世聯(lián).審美現(xiàn)代性的主題與問(wèn)題——康德美學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（5）：15—24.

[23]曾繁仁.是“判斷先于快感”，還是“判斷與快感相伴”？——新世紀(jì)重新闡釋康德美學(xué)命題的意義[J].文藝爭(zhēng)鳴，2007，（11）：1—3.

[24]葉秀山.康德《判斷力批判》的主要思想及其歷史意義[J].浙江學(xué)刊，2003，（3）：5—16.

責(zé)任編輯宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

Abstract：Kant's Aesthetics in China has experienced a century of history， but truly break away from the political constraints to a more free，peaceful and open mind to look at it is in the recent 30 years since the reform and opening. Looking back the 30 years，Kant's Aesthetics in China and its impact can be mainly classified into the following phases：80'scan be seen asthe rehabilitation and reconstruction phase of the study of the Kant's aesthetic；90's study of Kant's Aesthetics can be seen as the inconstancy and prosperity phase；But the new century is a study of Kant's aesthetic refinement and reflection period.

Key words：Kant；Aesthetics；Artistic-autonomy；Reflection

Kant's Aesthetics in China three decades

Li Zhanwei（171）

I01

A

1007－905X（2011）01－0171－06

2010-11-01

李占偉（1983— ），男，河南漯河人，山東師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，山東大學(xué)博士訪問(wèn)學(xué)者，主要從事文藝學(xué)、美學(xué)研究。