宋學勤

(中國人民大學 中共黨史系, 北京 100872)

視點創(chuàng)新與學術(shù)進路
——梁啟超學術(shù)史研究的方法論意蘊

宋學勤

(中國人民大學 中共黨史系, 北京 100872)

懷著對社會發(fā)展強烈的使命感與責任感，梁啟超憑自身的感悟力把時代與社會的發(fā)展和學術(shù)的演進問題聯(lián)系起來，另辟蹊徑，創(chuàng)新研究視點，探討學術(shù)與時代的互動，預見學術(shù)發(fā)展之趨向與潮流，這種以學術(shù)史材料作方法論文章的學術(shù)風范具有啟迪后學的深遠意義。

梁啟超；學術(shù)史研究；學術(shù)視點；方法論

梁啟超特別重視方法論的功用，曾以呂純陽下山覓人傳道的故事為例，他要人們不要只注意點成的金，而且要掌握點石成金的“指頭”[1]4158。所以他喜談方法，重視治史方法的探究，專意撰著《中國歷史研究法》及其補編，但以學術(shù)史材料作方法論文章也是梁啟超治學的一大特色。梁啟超曾有宏圖大志，發(fā)愿要撰寫一部中國學術(shù)史，“久抱著《中國學術(shù)史》之志，遷延未成。此書既脫稿，諸朋好益相督責，謂當將清代以前學術(shù)一并論述，庶可為向?qū)W之士省精力，亦可喚起學問上興味也。于是決意為之，分為五部：其一，先秦學術(shù)；其二，兩漢六朝經(jīng)學及魏晉玄學；其三，隋唐佛學；其四，宋明理學；其五，則清學也。今所從事者則佛學之部，名曰《中國佛學史》，草創(chuàng)正半。欲以一年內(nèi)成此五部，能否未敢知，勉自策厲而已。故此書遂題為‘中國學術(shù)史第五種’”[1]3068。盡管他并未能實現(xiàn)如此宏大的設想，僅對先秦諸子與清代學術(shù)用力頗多，但這些成果卻都是中國學術(shù)史研究的典范之作，達到了他“為向?qū)W之士省精力，亦可喚起學問上興味”之目的，很多行之有效的學術(shù)方法，就存在于這些學術(shù)經(jīng)典之中。但學界對這種方法論的考察和探討不多，因而有必要作一分析，這也是梁啟超新史學方法論建構(gòu)的一個重要部分。本文擬從梁啟超研究學術(shù)史所持的獨特視點出發(fā)，去揭示其學術(shù)史研究所昭示后學的方法論上的意義。

一、時代思潮與視點創(chuàng)新

重視對時代思潮的研究、把握，是梁啟超學術(shù)史研究的一個獨特視點。對于時代思潮，梁啟超作了經(jīng)典性的概括，今天的學人們?nèi)苑磸头Q引。他是這樣界定的：“凡文化發(fā)展之國，其國民于一時期中，因環(huán)境之變遷，與夫心理之感召，不期而思想之進路，同趨于一方向，于是相與呼應洶涌，如潮然。始焉其勢甚微，幾莫之覺；浸假而漲——漲——漲，而達于滿度；過時焉則落，以漸至于衰熄。凡‘思’非皆能成‘潮’，能成‘潮’者，則其‘思’必有相當之價值，而又適合于其時代之要求者也。凡‘時代’非皆有‘思潮’；有思潮之時代，必文化昂進之時代也?！盵1]3068

這段話是梁啟超對“時代思潮”一個總論性的概括。這段表述蘊涵的內(nèi)容包括三項：

一是“時代”與“思潮”的關系。凡時代非皆有思潮，有思潮之時代必文化昂進之時代也。一般說來，當社會處于平緩發(fā)展階段時，突出的社會思潮不會產(chǎn)生，而當社會面臨重大轉(zhuǎn)軌時期，舊的意識形態(tài)已不能適應社會而落伍于時代，不能吸收和處理來自社會各層的意愿，勢必造成社會潛意識的大量產(chǎn)生和郁積，積久漸成思潮。

二是只有適應社會需求的思想主張才能成為社會思潮。時代的變遷，會迫使各種社會群體作出反應，從而產(chǎn)生形形色色的思想主張，在一定群體乃至社會范圍內(nèi)傳播和凝聚。各種社會群體由于共同的社會地位、經(jīng)濟利益和生存環(huán)境，逐漸形成共同的群體潛意識。這種群體潛意識涌動、凝聚，在特定背景下便迅即轉(zhuǎn)化為社會思潮。并不是所有的思想主張都可以形成潮流，能形成潮流的思想本身就有相當?shù)膬r值，能回答解決時代需求；而且這種反映時代需求的思想主張不是孤立地存在，而是“相互呼應”，“洶涌如潮”，影響廣泛。一種時代思潮包括不同層面的人的思想、主張、意愿和心態(tài)。因為，一種思想主張只有在一定的范圍內(nèi)得到傳播、產(chǎn)生影響，才能形成思潮。

三是每一思潮都有一個發(fā)展演變的過程?！笆佳善鋭萆跷ⅰ?，而慢慢地發(fā)展演變至于高潮，“過時焉則落，以漸至于衰熄”。因而，每一時代的學術(shù)都有其發(fā)展的內(nèi)在理路，有萌發(fā)階段也有消亡之時，有一定的體系性和系統(tǒng)性。

有了上述總體性的認識以后，梁啟超又作了具體論述，他認為時代思潮來自“繼續(xù)的群眾運動”。

凡時代思潮無不由“繼續(xù)的群眾運動”而成。所謂運動者，非必有意識、有計劃、有組織，不能分為誰主動、誰被動。其參加運動之人員，每各不相謀，各不相知。其從事運動時所任之職役，各各不同，所采之手段亦互異。于同一運動之下，往往分無數(shù)小支派，甚且相嫉視相排擊。雖然，其中必有一種或數(shù)種之共通觀念焉，同根據(jù)之為思想之出發(fā)點。此種觀念之勢力，初時本甚微弱，愈運動則愈擴大，久之則成為一種權(quán)威。此觀念者，在其時代中，儼然現(xiàn)“宗教之色彩”。一部分人，以宣傳捍衛(wèi)為己任，常以極純潔之犧牲的精神赴之。及其權(quán)威漸立，則在社會上成為一種共公之好尚。忘其所以然，而共以此為嗜，若此者，今之譯語，謂之“流行”，古之成語，則曰“風氣”。風氣者，一時的信仰也，人鮮敢嬰之，亦不樂嬰之，其性質(zhì)幾比宗教矣。一思潮播為風氣，則其成熟之時也。[1]3068-3069

這段話生動形象地說明了時代思潮的形成過程。

梁啟超以發(fā)展演變的觀點看待每一思潮，認定每一思潮都有一個發(fā)生、發(fā)展直至衰亡的過程，他借用佛教名相，指出：“佛說一切流轉(zhuǎn)相，例分四期，曰：生、住、異、滅。思潮之流轉(zhuǎn)也正然?！本唧w可分為四期：即破壞舊思潮的啟蒙期、建設新思潮的全盛期、正統(tǒng)派衍生別派的蛻分期、再入創(chuàng)新必先推舊的衰落期?！盁o論何國何時代之思潮，其發(fā)展變遷，多循斯軌?！碧貏e是清代三百年學術(shù)思潮流轉(zhuǎn)便循此歷程。

啟蒙期的特色，即佛說所謂“生”相，梁啟超分析道，啟蒙期即是對舊思潮的反動期。舊思潮經(jīng)全盛以后，如果之成熟而致爛，如血之凝固而成瘀，則反動不得不起。反動則是建設的開始，即不破不立。建設先之以破壞，故此期之重要人物，其精力皆用于破壞，而建設蓋有所未遑。但建設之主要精神，在此期間必已孕育。雖然其條理未確立，其研究方法正在間錯試驗中，棄取未定，故此期之著作，恒駁雜而不純，但在淆亂粗糙之中，自有一種元氣淋漓之象。

全盛期的特色即佛說所謂“住”相。這一時期舊思潮屏息懾伏，破壞事業(yè)已告終。而經(jīng)前期醞釀培灌之結(jié)果，思想內(nèi)容，日以充實；研究方法，亦日以精密。門戶堂奧，次第建樹，繼長增高，“宗廟之美，百官之富”，粲然矣。一世才智之士，以此為好尚，相與淬厲精進；阘冗者猶希聲附和，以不獲廁于其林為恥。

蛻分期的特色即佛說所謂“異”相。在這一時期，思想界為前期人士開辟殆盡，然學者之聰明才力，終不能無所用也，只得取局部問題，為“窄而深”的研究，或取其研究方法，應用之于別方面，于是派中小派出焉。晚出之派，進取氣較盛，易與環(huán)境順應，故往往發(fā)展很快，逐漸地與舊傳之正統(tǒng)派成對峙形勢。

衰落期的特色即佛說所謂“滅”相。梁啟超認為，凡一學派全盛之后，社會中希附末光者日眾，陳陳相因，固已可厭。而且此派中精要之義也已被發(fā)掘凈盡，“承其流者，不過捃摭末節(jié)以弄詭辯。且支派分裂，排軋隨之，益自暴露其缺點”。社會已經(jīng)向前發(fā)展，社會需求也要“別轉(zhuǎn)一方向”，舊思潮若“猶欲以全盛期之權(quán)威臨之，則稍有志者必不樂受，而豪杰之士，欲創(chuàng)新必先推舊，遂以彼為破壞之目標，于是入于第二思想之啟蒙期。而此思潮遂告終焉”[1]3069。

其實，事物矛盾演變的辯證過程，一般有三個階段(潛在、展開、解決)，社會思潮的分化和衰落本屬于同一個階段。梁啟超在分析清代學術(shù)的沿革時，也沒有固守四期說，而認為清學的啟蒙期便是以破壞明王陽明思潮為啟蒙的；又說：“清學之蛻分期，同時即其衰落期也?！盵1]3070

可以說，梁啟超對此論甚為得意，這是他在《清代學術(shù)概論》里對清代學術(shù)思潮所作的理論概括。后來他在作《中國近三百年學術(shù)史》時又整段引轉(zhuǎn)過去。梁啟超對“時代思潮”的闡發(fā)，在社會思想領域里有一定的普遍性和合理性。

研究時代思潮的變遷，可以幫助我們認識思潮所反映的社會存在，而且往往還可以通過思潮而窺見社會變遷的大趨勢。梁啟超對“時代思潮”之論述可謂是他學術(shù)史撰述的經(jīng)驗之談。早在1902年，他撰寫《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》時，其研究視角即著眼于此。只是在《清代學術(shù)概論》中，他對這一研究理路給予更為深入而具體的說明，在《中國近三百年學術(shù)史》中，梁啟超更以發(fā)展演變的學術(shù)史觀分析了各期學派、人物的興起替嬗，脈絡清晰、條理分明。梁啟超的這種研究路數(shù)，可以使人對各時期的學術(shù)發(fā)展有一個宏觀和整體的認識，這是中國以往的一般學術(shù)史研究不能做到的。因此，梁啟超研究學術(shù)史，是緊扣時代動脈來論述，從時代思潮的角度來探討一代的學術(shù)變遷，不是孤立地就學術(shù)談學術(shù)。與梁啟超波譎怪詭的人生經(jīng)歷一樣，他的學術(shù)路向也經(jīng)過了幾次大的轉(zhuǎn)折。因此，梁啟超“時代思潮說”的提出有其內(nèi)在的因素，與他學用相諧的價值宗旨有關。

對于時代思潮與學術(shù)變遷的關系，劉師培也曾有論述，在《清儒得失論》里，他通過揭示清代學者之“病”，說明學術(shù)與政術(shù)、立言與事功的矛盾關系，認為清廷的文化政策，將大批杰出學者驅(qū)入經(jīng)史考證的狹小天地。但劉師培沒有達到梁啟超那樣的高度，這由梁啟超的學術(shù)個性和他獨特的經(jīng)歷所致，將其學術(shù)研究的內(nèi)在思路與外在語境結(jié)合起來考察，梁啟超一生的學術(shù)路向有兩次大的轉(zhuǎn)折。一是師從康有為學習“陸、王心學”和“史學西學”。康有為的“獅子吼”使他猛醒，明白原來的學問不是真學問，后來積極參與編纂康有為的《新學偽經(jīng)考》與《孔子改制考》。康有為的這些以史學為基本內(nèi)容的著作發(fā)揮了巨大的政治作用，成為戊戌變法的理論依據(jù)?？涤袨橐云鋵嵺`和理論把史學經(jīng)世致用問題推到了前所未有的高度，對梁啟超影響甚深，使其深諳治學需緊扣時代脈搏，要與時代及社會的發(fā)展聯(lián)系起來。但是，戊戌變法前，梁啟超的感受還不夠深刻，真正使他受到刺激的是流亡日本后，從域外反觀國內(nèi)，對比中西學術(shù)，才如夢初醒，從此把治學與社會改造更加緊密地聯(lián)系了起來?！胺惨粐M步，必以學術(shù)思想為之母，而風俗政治皆其子孫也。”[1]685梁啟超本人更是緊扣時代需要，從時代與學術(shù)變遷的重要視角來從事研究，始終把現(xiàn)實問題作為學術(shù)思考的基本前提,并力求把學術(shù)建設與社會改造統(tǒng)一起來，學用相諧構(gòu)成了梁啟超學術(shù)史研究最為鮮明的價值宗旨，也貫穿了梁啟超學術(shù)創(chuàng)構(gòu)的整體歷程。

二、時代思潮流變與學術(shù)發(fā)展的相關性

研讀梁啟超的學術(shù)史論著，對其研究的思路可以作這樣的歸納：以時代需求考察學術(shù)，用學術(shù)驗證時代特征；而且在考察每一時期的學術(shù)時，都是從產(chǎn)生的思想背景出發(fā)，指出學術(shù)是特定時代的產(chǎn)物，又是這個時代精神文明的標尺。學術(shù)發(fā)展的演變與時代思潮的流變息息相關。他對這一方法論原則總結(jié)道：“孟子嘗標舉‘知人論世’之義，論世者何？以今語釋之，則觀察時代之背景是已。人類于橫的方面為社會的生活，于縱的方面為時代的生活。茍離卻社會與時代，而憑空以觀某一個人或某一群人之思想動作，則必多不可了解者。未了解而輕下批評，未有不錯誤也。故作史如作畫，必先設構(gòu)背景；讀史如讀畫，最要注察背景。”[1]4141某一時期的學術(shù)總是人們在一定的歷史條件下，為適應環(huán)境的挑戰(zhàn)而利用既有的文化遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)而成的。學術(shù)史的研究不能僅僅滿足于羅列若干學者的思想主張，而必須對于學者所處的時代及其思想主張針對的現(xiàn)實問題、學者所利用的文化資源，以及學者的思想對于當時社會以及后人的影響進行深入的研究。只有這樣，我們才可能確切地把握一個時期的學術(shù)的真實內(nèi)涵，才能對其價值和局限作出合乎實際的評判。一個時代的學術(shù)怎樣發(fā)展、朝什么方向發(fā)展及其內(nèi)容和特點，在很大程度上受時代思潮的影響。恩格斯也曾談到，對學術(shù)“發(fā)生最大的影響的，則是政治的、法律的和道德的反映”[2]486?？梢哉f，從時代思潮出發(fā)，使梁啟超的學術(shù)史研究達到了前所未有的高度，從而具有鮮明的時代性特色。

梁啟超從時代思潮出發(fā)研究學術(shù)史的主旨非常鮮明：一是考察學術(shù)是以時代需求為出發(fā)點，他期望所揭示出的學術(shù)精神能給時代以啟迪；二是他在考察某一時代的學術(shù)時，能從產(chǎn)生它的那個時代背景中尋找原因，從而更清楚地說明這一學術(shù)思潮的內(nèi)涵?！胺菜枷虢詰獣r代之要求而發(fā)生，不察其過去及當時之社會狀況，則無以見思想之來源。”[1]3607各種學術(shù)都是各個時代客觀現(xiàn)實的反映，并隨世變而轉(zhuǎn)移。三是他在論述某一時代的學術(shù)思潮時，非常注意這一學術(shù)思潮所產(chǎn)生的時代影響(包括對當時和后世的影響)?！胺惨凰枷胫畟鞑?，影響必及于社會，不察其后此之社會狀況，則無以定思想之評價?！盵1]3607時代造就了這一時期的學術(shù)，而學術(shù)又影響了時代發(fā)展，這是一個雙向互動的關系。這種特點在梁啟超的學術(shù)史研究中有鮮明的體現(xiàn)。“吾論次中國學術(shù)史，見夫明末之可以變?yōu)榍宄酰宄踔梢宰優(yōu)榍?、嘉，乾、嘉之可以變?yōu)榻袢?，而嘆時勢之影響于人心者正巨且劇也，而又信乎人事與時勢迭相左右也?！盵1]604學術(shù)既然是社會政治的反映，那么，反映時代精神、服務于社會政治，應是史家著書立說的出發(fā)點。

依梁啟超的“時代思潮說”，中國傳統(tǒng)學術(shù)史的演變可以劃分為五個大的階段，即先秦百家之學、漢代經(jīng)學及魏晉玄學、隋唐佛學、宋明理學、清代樸學。在《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》的總論中，梁啟超將中國傳統(tǒng)學術(shù)的發(fā)展分為八個時代：“一，胚胎時代，春秋以前是也。二，全盛時代，春秋末及戰(zhàn)國是也。三，儒學統(tǒng)一時代，兩漢是也。四，老學時代，魏晉是也。五，佛學時代，南北朝、唐是也。六，儒佛混合時代，宋、元、明是也。七，衰落時代，近二百五十年是也。八，復興時代，今日是也?！卑阎袊鴤鹘y(tǒng)學術(shù)分為八個時代與五大學術(shù)思潮并不矛盾，只是從學術(shù)思潮劃分時，所跨時代較寬而已。這是他把中國傳統(tǒng)學術(shù)作為一個整體考察而得出的結(jié)論，是從具體的實際工作上升到自覺的理論認識，具有較強的理論性和科學性。

中國傳統(tǒng)學術(shù)的流變與時代思潮的發(fā)展有密切的關系。梁啟超在撰著時，無不是先講時代背景，然后再分論各個學派的思想，再進一步論述個人思想和時代思想的關系。如他分析兩漢儒學一統(tǒng)及魏晉玄學思潮的出現(xiàn)，可謂是分析學術(shù)思想變遷與時代關系的成功例證。他認為儒學統(tǒng)一，非中國學界之幸，而實中國學界之大不幸也。其中最重要的原因：一是戰(zhàn)亂頻仍，學者們沒有治學環(huán)境，又加之秦始皇焚書坑儒之舉，諸學遭到摧殘。二是由于中國專制政體之完備，統(tǒng)治者“不喜其并立而喜其一尊”。社會時代的變化造就了儒學獨尊的局面。關于玄學的盛行，梁啟超認為由以下五項原因所致：一是學者對漢代經(jīng)師煩瑣說經(jīng)產(chǎn)生厭倦而引起的反動。二是曹操標榜用人唯才是舉，但很多素無節(jié)行的人卻得進用，梁啟超稱其結(jié)果是“風俗大壞，人心一變”，這也使儒術(shù)直接受到?jīng)_擊。三是外戚、宦官連續(xù)制造禍亂，殺人如草，后紀之家、達官顯貴、名節(jié)之士大批被夷滅。四是社會長期動蕩，漢末連續(xù)處在大規(guī)模戰(zhàn)亂，晉代又有“八王之亂”、“五胡亂華”，殺人盈野，四海鼎沸。“中原喋血，一歲數(shù)見，學者既無所用，亦困于亂離，無復有余裕以研究純正切實之學，但覺我生靡樂，天地不仁。厭世之觀，自然發(fā)生?！盵1]594五是由于漢代盛行陰陽五行說、讖緯說，這種迷信思想至魏晉遂一轉(zhuǎn)而歸于祈禳之術(shù)、煉丹之術(shù)。梁啟超所論述的五項社會思想背景，今天看來，仍是切中肯綮的。

梁啟超研究傳統(tǒng)學術(shù)但并不陷入古人的窠臼，以呼應時代的新需求為出發(fā)點。如他探討先秦學術(shù)，提出了很多卓識，這些見解即是站在時代需求的角度進行考察的結(jié)果。他對先秦諸子的研究，在1902年撰寫的《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》中有相當?shù)钠涿褡逯髁x的意識已熔鑄字里行間。晚年歐游歸來后，對先秦諸子的研究興趣倍增，主要是歐游時所見所聞對他思想有一大刺激，引起他對先秦學術(shù)的重視。梁啟超認為，先秦學術(shù)是社會大動蕩、大發(fā)展的產(chǎn)物，其博大的氣象和反映民意的本質(zhì)，是傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代過渡的基礎。他想借重中國的“元典文化”，用時代的精神和廣闊眼界對其進行新解釋，從而賦予“元典”以新的意義，以“藥現(xiàn)代時弊”。所以從1920年起，他先后又寫有《老子哲學》、《孔子》、《子墨子學說》、《先秦政治思想史》、《墨子學案》、《孔老墨以后學派概觀》、《先秦學術(shù)年表》、《莊子天下篇釋義》、《司馬談論六家要旨書后》、《史記中所述諸子及諸子書最錄考釋》、《儒家哲學》等論文或?qū)Ｖ?，用力頗多。在論述中不僅考察先秦諸子學產(chǎn)生的社會背景，而且還作了古今對比和中外對比的分析，使得其論述具有鮮明的時代特色。如他認為先秦政治思想有三大特點：世界主義、民本主義、社會主義。其論點雖具嚴重的比附色彩，但以古喻今的動機躍然紙上。他認為中國上古便有民本思想。他根據(jù)《周官·小司寇》的“掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君”的記載而斷言：“由此觀之，古代人民，最少對于此三項大政確有參與之權(quán)利?！盵1]3619他認為，既然中國古代便有國民參政權(quán)，當今設議會、開憲政也是完全應該，盡可以努力去辦。

當然，也有學者指出，由于梁啟超過于強調(diào)用世，對歷史的評價缺乏審慎的態(tài)度，常隨時勢之變化而更動。政治與學術(shù)在梁啟超身上緊密結(jié)合，從政的熱情吞噬了學術(shù)應有規(guī)范和深沉的思索①，誠如他所自評的所謂“粗率淺薄”。由于身處急劇變革的時代，救亡圖強成為時代主題，學術(shù)為社會服務、進行思想啟蒙是那一代知識分子首當考慮的問題。這注定了梁啟超是一個政治與學術(shù)雙棲的人物，所以他以政論作史論，也以史論作政論?！傲簡⒊瑢W術(shù)的靈魂是政治需求。政治一旦和學術(shù)結(jié)合在一起，尤其是進步的政治滲透進學術(shù)當中，就充滿了生機，并發(fā)生難以想象的社會效應。”[3]221這也是梁啟超學術(shù)著作經(jīng)久不衰的魅力之所在。

三、時代思潮演進與學術(shù)史的體系性構(gòu)建

梁啟超認為隨著時代思潮的演進，學術(shù)發(fā)展是一個不曾中斷的鏈條，一環(huán)接一環(huán)，每一時期的學術(shù)都有一個完整的發(fā)展過程。梁啟超的高明之處就在于他把中國傳統(tǒng)學術(shù)變成為有體系的學說。學術(shù)發(fā)展都有其內(nèi)在的發(fā)展軌跡，盡管隨著時代變化而變化，但學術(shù)的發(fā)展仍有內(nèi)在的理路可循，呈現(xiàn)出系統(tǒng)性。這種著述體系的變化，在《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》就已開始了。僅就表述形式來講，梁啟超頗有開新局之風。“在中國古代學者常用的單篇論說、箋注疏義、讀書札記、傳承表體式之外，梁啟超又提供了一種嶄新的學術(shù)史寫作模式?！盵4]在論述的系統(tǒng)性方面更是前所未有?！墩搶W術(shù)思想變遷之大勢》全書分八章，第一章為總論，在總論中，他以學術(shù)思潮的演變?yōu)橐罁?jù)，把中國學術(shù)思想劃分為八個時期。全書依此次序來論述?！断惹卣嗡枷胧贰?、《清代學術(shù)概論》、《中國近三百年學術(shù)史》等著作的撰述，無不如此。“這些都明顯地反映出近代學術(shù)注重體系性、科學性的時代趨勢?！盵5]在梁啟超的筆下，人們所看到的，不再是舊學案里那一個個孤立的學者或?qū)W派，而是彼此聯(lián)系、不可分割的歷史演進過程。這種縱貫全史的視野，使讀者對中國學術(shù)演進大勢一目了然，可謂是前所未有的創(chuàng)舉。

著述的體系性可謂是梁啟超著書立說的一貫之追求，也是他“史之改造”的一個目標，他批評“古代著述，大率短句單辭，不相聯(lián)屬。恰如下等動物，寸寸斷之，各自成體。此固由當時文字傳寫困難，不得不然；抑亦思想簡單，未加組織之明證也。此例求諸古籍中，如《老子》，如《論語》，如《易傳》，如《墨經(jīng)》，莫不皆然”[1]4105。即使如《左傳》、《史記》等長篇記載，篇中首尾完具，但以全書論，仍不過百數(shù)十篇之文章匯成一帙而已。紀傳體史書不免將史跡縱切橫斷，紀事本末體稍矯此弊，但仍然是以一事為起訖，事與事之間不生聯(lián)絡。梁啟超認為，如此述史“紀事縱極精善，猶是得肉遺血，得骨遺髓也”[1]4105，所以要“史之改造”。為此，他用了一個巧妙的比喻來闡述：

真史當如電影片，其本質(zhì)為無數(shù)單片，人物逼真，配景完整；而復前張后張緊密銜接，成為一軸；然后射以電光，顯其活態(tài)。夫舍單張外固無軸也；然軸之為物，卻自成一有組織的個體，而單張不過為其成分。若任意抽取數(shù)片，全沒卻其相互之動相，木然只影，黏著布端，觀者將卻走矣。惟史亦然，人類活動狀態(tài)，其性質(zhì)為整個的，為成套的，為有生命的，為有機能的，為有方向的，故事實之敘錄與考證，不過以樹史之軀干，而非能盡史之神理。善為史者之馭事實也：橫的方面最注意于其背景與其交光，然后甲事實與乙事實之關系明，而整個的不至變?yōu)樗榧？v的方面最注意于其來因與其去果，然后前事實與后事實之關系明，而成套的不至變?yōu)閿喾?。是故不能僅以敘述畢乃事。必也有說明焉，有推論焉。所敘事項雖千差萬別，而各有其湊筍之處；書雖累百萬言，而筋搖脈注，如一結(jié)構(gòu)精悍之短札也。[1]4105

這段論述生動形象之至，歷史的演進盡管是縱橫交錯，表面上極復雜，但仍是有內(nèi)在規(guī)律可循的一個發(fā)展過程。所以史家述史也要從內(nèi)在的演進軌跡上去完整系統(tǒng)地揭示其發(fā)展過程。梁啟超的學術(shù)史研究更是充分地體現(xiàn)了這一特點：以時代思潮為主軸，把中國傳統(tǒng)學術(shù)史的發(fā)展看作一個獨立的整體，對之進行多層次、多切面的系統(tǒng)研究，他涉及的領域之廣、論列的學者之眾，都是空前的。

梁啟超學術(shù)史研究最杰出的貢獻是他對清學的研究。對清學的研究，更是體現(xiàn)了他治學的精髓：以政治與學術(shù)變遷為解釋主軸，從其內(nèi)在的演進軌跡上去完整揭示清代學術(shù)發(fā)展體系與內(nèi)在理路。更為高明的是他還從世界學術(shù)發(fā)展的大勢中闡明了清學的產(chǎn)生和發(fā)展過程。

他以“時代思潮”說考察清代學術(shù)，把清代三百年思潮按佛相四期法分為啟蒙期、全盛期、蛻分期及衰落期，通過對學術(shù)思潮演變軌跡的探尋，試圖揭示清一代學術(shù)發(fā)展的規(guī)律。他說：“‘清代思潮’果何物耶？簡單言之，則對于宋明理學之一大反動，而以‘復古’為其職志者也。其動機及其內(nèi)容，皆與歐洲之‘文藝復興’絕相類。而歐洲當‘文藝復興期’經(jīng)過以后所發(fā)生之新影響，則我國今日正見端焉。其衰盛之跡，恰如前節(jié)所論之四期。”[1]3069他認為顧炎武、胡渭與閻若璩為啟蒙期之代表人物。顧炎武“大倡‘舍經(jīng)學無理學’之說，教學者脫宋明儒羈勒，直接反求之于古經(jīng)”；閻若璩“辨?zhèn)谓?jīng)，喚起‘求真’觀念”；胡渭攻“河洛”，“掃架空說之根據(jù)”；于是清學之規(guī)模立也。其全盛期之代表人物，則是惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、王引之，為正統(tǒng)派?！盀榭甲C而考證，為經(jīng)學而治經(jīng)學。”清學的蛻分期即其衰落期，這一時期的代表人物則是康有為、梁啟超?！氨⒚善凇掠谩挠^念，借經(jīng)術(shù)以文飾其政論，頗失‘為經(jīng)學而治經(jīng)學’之本意，故其業(yè)不昌，而轉(zhuǎn)成為歐西思想輸入之導引?！盵1]3070在梁啟超看來，清代學術(shù)以復古為職志，就其具體內(nèi)容而言，有一個層層遞進的上溯趨勢。他說：“綜觀二百余之學史，其影響及于全思想界者，一言以蔽之，曰‘以復古為解放’。第一步，復宋之古，對于王學而得解放。第二步，復漢唐之古，對于程朱而得解放。第三步，復西漢之古，對于許鄭而得解放。第四步，復先秦之古，對于一切傳注而得解放。”[1]3071把“以復古為解放”說成是清學發(fā)展的必然趨勢。他還以“以復古為解放”作紐帶，把清代學術(shù)同現(xiàn)代學術(shù)溝通起來。他說：“夫既已復先秦之古，則非至對于孔孟而得解放焉不止矣。”他試圖通過對清代學術(shù)的總結(jié)，以預測今后的學術(shù)發(fā)展趨勢?！拔峄T歷史，征諸時勢，按諸我國民性，而信其于最近之將來，必能演出數(shù)種潮流，各為充量之發(fā)展?！盵1]3108這正是梁啟超的卓越之處，以高屋建瓴之勢，把既往同現(xiàn)實以及未來一以貫之。而且他在具體研究時能夠使宏觀研究同局部的、具體的考察結(jié)合起來。如在《中國近三百年學術(shù)史》中，無論是對清代學術(shù)主流的把握，還是對各時期學術(shù)思潮與趨勢的分析，無不顯示了梁啟超基于深厚研究之上的卓越識斷。

四、“著論求為百世師”

梁啟超從時代思潮出發(fā)系統(tǒng)地研究學術(shù)史的獨特視角對后世影響深遠。學術(shù)史研究在中國有著悠久的傳統(tǒng)，甚至有的學者稱“總結(jié)學術(shù)史的傳統(tǒng)可以一直追溯到兩千多年前的孔子”[6]，而對于真正意義上的學術(shù)史研究，大家一般認同梁啟超的觀點，即“中國有完善的學術(shù)史，自梨洲之著學案始”[1]4453。黃宗羲《明儒學案》以及他與全祖望合著的《宋元學案》，對宋元明七百年儒學源流與得失進行梳理與述評。傳統(tǒng)學案體主要是學術(shù)小傳加資料匯集。而梁啟超的治學路向已與傳統(tǒng)學者有很大的不同。他從受康有為的啟發(fā)，到去日本后由個人的所見所聞所思而形成的治學路向，使他對“時代思潮”有深刻的認識。這種認識給他提供了一種嶄新的學術(shù)史視野，使梁啟超的學術(shù)史研究超越了以往的學術(shù)史著述，令人耳目一新。也可以說是社會思想的特定時代氛圍確立了梁啟超學術(shù)史研究重視時代思潮研究的典范。以此視點出發(fā)，重視總體把握與系統(tǒng)性，以成型的理論框架來結(jié)構(gòu)材料，使梁啟超成為現(xiàn)代意義上的學術(shù)史研究的開創(chuàng)者。他把中國學術(shù)發(fā)展視為一個歷史的演進過程，對中國傳統(tǒng)學術(shù)史，第一次進行了宏觀的歷史的研究。而且指出各個時期學術(shù)思潮之間的必然聯(lián)系，進而考察各個時期學術(shù)思想盛衰的全貌。在考察每一學術(shù)思潮時，都能敏銳地觸嗅社會動脈，富有時代使命感，表現(xiàn)出明顯的學術(shù)經(jīng)世的特色，使他的學術(shù)著作中流蕩著時代的精神，充溢著啟人思想的觀念。正如其學生周傳儒對他所作的評價：“梁師側(cè)重經(jīng)世致用一面……善綜合，好作系統(tǒng)研究，所有著作，多洋洋灑灑，遠瞻高矚，不論總論分論，自成系統(tǒng)，自成一家之言?！盵7]如此評價可謂是理解了梁啟超學術(shù)研究的精髓。

不同思想類型的學者面對同一研究對象，也會得出不同的結(jié)論。梁啟超、章太炎與錢穆的學術(shù)史研究就是一個典型例證。由于學術(shù)視點不同，他們在學術(shù)史研究中得出的結(jié)論不一樣。當然知識結(jié)構(gòu)的差異是一方面，但更多的是不同的現(xiàn)實關懷所導致。梁啟超注重“時代思潮”的宏觀研究，并善于從中總結(jié)學術(shù)規(guī)律，盡管他的研究存有后人所詬病的“空疏”、“淺薄”之處，但梁啟超開啟中國學術(shù)史研究新路之意義是他人所無法望其項背的。胡適自稱“受了梁先生無窮的恩惠”而發(fā)愿以治中國學術(shù)史作為長期努力的方向。他真切地講出自己的感受：“嚴(復)先生的文字太古雅，所以少年人受他的影響沒有梁啟超的影響大。梁先生的文章，明白曉暢之中，帶著濃摯的熱情，使讀的人不能不跟著他走，不能不跟著他想。”“《中國學術(shù)思想變遷之大勢》也給我開辟了一個新世界，使我知道四書五經(jīng)以外還有中國學術(shù)思想。梁先生分中國學術(shù)思想史為七個時代，現(xiàn)在看這個階段，也許不能滿意……但在二十五前，這是第一次用歷史眼光來整理中國舊學術(shù)思想，第一次給我們一個‘學術(shù)史’的見解，所以我最愛讀這篇文章。”[8]210胡適的“學術(shù)史”見解是從梁啟超處習得，也從此留下他做《中國哲學史》的種子。胡適特別強調(diào)對學術(shù)史的“貫通”研究：“貫通便是把每一部書的內(nèi)容要旨融會貫串，尋出一個脈絡條理，演成一家有頭緒有條理的學說。”[9]23他把中國哲學史分為三個時代：一為自老子及韓非，為古代哲學(又稱為諸子哲學)；二為漢到北宋為中世哲學；三為宋元明清是近世哲學。胡適正是以歷史進化觀點為指導，對中國哲學發(fā)展史展開了系統(tǒng)的論述，把重要史實、史料的考辨和對思想家的學說體系、學術(shù)流派、社會條件等的分析有機結(jié)合起來，去探究中國哲學史遞嬗變遷的原因。顯然，梁啟超的學術(shù)史研究觀念為五四以后的學術(shù)史擬定了研究框架，對胡適產(chǎn)生了導向性影響，他也不自覺地成了胡適學術(shù)思想道路上的領路人。在《中國哲學史大綱》中，胡適所論哲學史研究必須考察其演變、發(fā)展，對于哲學思想和思潮的產(chǎn)生、遞嬗和革新，以歷史的眼光作系統(tǒng)探究，從學者所處的社會和學術(shù)諸方面條件解釋其變遷的原因，以及進行客觀性的評價等項，對于近代中國哲學史學科的建立確實起到重要的推動作用[10]431。所以，胡適的《中國哲學史大綱》一直被視為中國現(xiàn)代學術(shù)思想史的奠基之作。胡適的治學興趣和治學方法均受梁啟超的影響，胡適的學術(shù)成就可謂是繼承并光大了梁啟超的事業(yè)。而在胡適的新方法、新觀念的引導下，中國結(jié)束了一個舊學術(shù)文化時代而開辟了一個新學術(shù)文化時代。

學術(shù)發(fā)展總是和社會的發(fā)展同步的，而任何一種反映社會要求的時代思潮，都是在一定的歷史時期內(nèi)的特定歷史條件下的產(chǎn)物。學術(shù)研究作為一種人類文化活動的方式，其發(fā)展與時代思潮有著極為密切的相互影響和滲透關系，要發(fā)現(xiàn)和掌握中國現(xiàn)代學術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，必須從時代思潮的角度入手，而將其置于整個社會文化變遷的廣闊背景上加以考察。學者治學總會受時代思潮的影響，時代在思考什么，學者往往也會隨著思索什么，研究對象也會隨之而變。當然學者自覺之現(xiàn)實關懷與外加的政治干擾是兩回事。只有從時代思潮入手，才能真正把握住某一時代學術(shù)的本質(zhì)內(nèi)容、流變規(guī)律和真實價值。只有站在時代的高度，把握一時代之脈搏，才能寫出驚世駭人之作。至于梁啟超在學術(shù)研究方面所取得的成就，誠如日本學者狹間直樹所論，“怎么評價都不過分”[11]。

注 釋：

① 朱維錚曾指出梁啟超學術(shù)論著的通病，也是不遵守學術(shù)規(guī)范，如“引文刪略而不予注明，修改原文以牽合所論”等(載《梁啟超史學論著二種》序言，上海古籍出版社1989年版)。

[1] 梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.

[2] 恩格斯.致康·施米特[M]//馬克思恩格斯選集：第4卷.北京：人民出版社，1972.

[3] 李喜所,元青.梁啟超傳[M].北京：人民出版社，1993.

[4] 夏曉虹.中國學術(shù)史上的垂范之作——讀梁啟超《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》[J].天津社會科學，2001(5).

[5] 陳其泰.梁啟超先秦思想史研究的近代學術(shù)特色[J].北京師范大學學報，1994(2).

[6] 李學勤，江林昌.世紀之交與中國學術(shù)史研究[J].煙臺大學學報，1999(4).

[7] 周傳儒.史學大師梁啟超與王國維[J].社會科學戰(zhàn)線，1981(1).

[8] 胡適.四十自述[M]//夏曉虹.追憶梁啟超.北京：中國廣播電視大學出版社，1996.

[9] 胡適.中國哲學史大綱：上[M].北京：東方出版社，1996.

[10] 陳其泰.中國史學史：近代卷[M].上海：上海人民出版社，2006.

[11] [日]狹間直樹.梁啟超·明治日本·西方[M].北京：社會科學出版社，2001.

K092

A

1007-8444(2011)04-0469-08

2011-05-18

2007年度國家社會科學基金項目“梁啟超新史學的當代解讀”(07CZS002)。

宋學勤(1970-)，女，河南永城人，副教授，博士，主要從事史學理論及史學史研究。

責任編輯：仇海燕