楊合林

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

玄言詩(shī)的類型及評(píng)價(jià)

楊合林

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

文學(xué)史上對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)一直存在較大的片面性，其原因是對(duì)玄言詩(shī)缺乏“區(qū)別對(duì)待”。玄言詩(shī)有兩種創(chuàng)作類型，即鋪演玄理和立象盡意。鋪演玄理的玄言詩(shī)有對(duì)玄理的“隔”與“不隔”之分，立象盡意的玄言詩(shī)有意、象“未融”與“已融”之別。通過(guò)對(duì)玄言詩(shī)類型的分別與分析，可以對(duì)玄言詩(shī)的價(jià)值和歷史地位作出新的評(píng)判。

玄言詩(shī)；類型；鋪演玄理；立象盡意；評(píng)價(jià)

歷史上對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)甚低。這種貶抑的意見(jiàn)在劉宋史家檀道鸞已明確提出，文學(xué)史家沈約、劉勰、鐘嶸等接受此種影響，一直對(duì)玄言詩(shī)貶抑不止。這些批評(píng)，并非是無(wú)的放矢，但若細(xì)加辨析，即可發(fā)現(xiàn)其間存在相當(dāng)?shù)钠嫘?。玄言?shī)并非是一個(gè)一成不變的存在，不同時(shí)期的玄言詩(shī)有不同風(fēng)貌，不同詩(shī)人的玄言詩(shī)也有不同特點(diǎn)。玄言詩(shī)可依據(jù)其表現(xiàn)方式的不同分為鋪演玄理和立象盡意兩大類型。鋪演玄理和立象盡意兩種表現(xiàn)方式本于玄學(xué)的思想和方法，是玄學(xué)思想和方法對(duì)詩(shī)的滲透和改造，或者說(shuō)是玄學(xué)思想和方法在詩(shī)中的體現(xiàn)。玄言詩(shī)自發(fā)端至于終結(jié)，呈現(xiàn)出由鋪演玄理向立象盡意演進(jìn)的態(tài)勢(shì)。深入分析兩類玄言詩(shī)，又可發(fā)現(xiàn)，鋪演玄理有對(duì)玄理的“隔”與“不隔”之別。立象盡意則有象、意“未融”與“已融”之分。區(qū)別和分析不同的玄言詩(shī)，有助于對(duì)玄言詩(shī)作出深入認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

一、鋪演玄理

所謂鋪演玄理，是指在詩(shī)歌中直接進(jìn)行玄學(xué)義理辨析的創(chuàng)作方式。

它貫穿于玄言詩(shī)發(fā)展的始終。這種玄言詩(shī)大要又有兩種情況，一是從玄學(xué)的名言、概念出發(fā)鋪陳玄理，一是從切實(shí)的人生感受出發(fā)體認(rèn)、體證玄理。前一種玄言詩(shī)雖在各個(gè)時(shí)期都有存在，但以西晉元康、永嘉之際最為典型。阮修《大鵬贊》可視為元康名士玄言作品的代表?！顿潯吩疲?/p>

蒼蒼大鵬，誕自北溟。假精靈鱗，神化以生。如云之翼，如山之形。海運(yùn)水擊，扶搖上征。翕然層舉，背負(fù)太清。志存天地，不屑唐庭鳩仰笑，尺所輕。超世高逝，莫知其情。

它實(shí)際是用四言韻語(yǔ)的方式對(duì)《莊子·逍遙游》開(kāi)首一節(jié)重加鋪演。再如孫楚《征西官屬送于陟陽(yáng)候作》說(shuō)：“莫大于殤子，彭聃猶為夭。吉兇如糾，憂喜相紛繞。天地為我爐，萬(wàn)物一何小?！币彩菍?duì)老莊思想的推演。

再來(lái)看當(dāng)時(shí)詩(shī)人張華、陸機(jī)等殘存的《失題》之作。張華詩(shī)：“混沌無(wú)形氣，奚從生兩儀？元一是能分，太極焉能離？玄為誰(shuí)翁子？道是誰(shuí)家兒？”這是用詩(shī)的形式探究“道”的究極和宇宙的生成。陸機(jī)詩(shī)：“太素卜令宅，希微啟奧基。玄沖纂懿文，虛無(wú)承先師?！痹?shī)中充滿“太素”、“希微”、“玄沖”、“虛無(wú)”等概念。張華、陸機(jī)立身的基本精神和老莊之道相去甚遠(yuǎn)，因此他們的玄理言說(shuō)給人以很強(qiáng)的隔膜之感。

《晉書·嵇含傳》載：

時(shí)弘農(nóng)王粹以貴公子尚主，館宇甚盛，圖莊周于室，廣集朝士，使含為之贊。含援筆為吊……其辭曰：“邁矣莊周，天縱特放，大塊授其生，自然資其量，器虛神清，窮玄極曠。人偽俗季，真風(fēng)既散，野無(wú)訟屈之聲，朝有爭(zhēng)寵之嘆，上下相陵，長(zhǎng)幼失貫。于是借玄虛以助溺，引道德以自獎(jiǎng)，戶詠恬曠之辭，家畫老莊之象。今王生沈淪名利，身尚帝女，連耀三光，有出無(wú)處。池非巖石之溜，宅非茅茨之宇，馳屈產(chǎn)于皇衢，畫茲象其焉??！嗟乎先生，高跡何局！生處巖岫之居，死寄雕楹之屋，托非其所，沒(méi)有余辱。悼大道之湮晦，遂含悲而吐曲。”粹有愧色。

一面是“沈淪名利”、“有出無(wú)處”，一面是“戶詠恬曠之辭，家畫老莊之象”。這段史料對(duì)于我們了解元康、永嘉之際的士風(fēng)頗有參考價(jià)值，也是我們讀解當(dāng)時(shí)玄言詩(shī)的一把重要鑰匙。

戴逵論“元康之放”說(shuō)：“謂彼非玄心，徒利其縱恣而已?！保ā妒勒f(shuō)新語(yǔ)·任誕》“阮渾長(zhǎng)成”條注引《竹林七賢論》）元康名士石崇、王濟(jì)一流，莫不是有玄言而無(wú)玄心，甚至是借玄言以修飾其“縱恣”之心。石崇《答曹嘉》詩(shī)云：“世事非所務(wù)，周公不足夢(mèng)。玄寂令神王，是以守至沖?！庇帧洞饤椞蟆吩疲骸拔┐诉z名，可以全生。”但《世說(shuō)新語(yǔ)·汰侈》所記窮奢極欲諸事例，不少就是有關(guān)石崇、王濟(jì)的，可見(jiàn)其所言與所行相互悖離之甚。在人格上，也是分裂的。《晉書·王濟(jì)傳》：“（濟(jì)）外雖弘雅，而內(nèi)多忌刻?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)·讒險(xiǎn)》稱另一名士王澄說(shuō)：“形甚散朗，內(nèi)實(shí)勁俠。”弘雅、散朗只是外表，忌刻、勁俠才是其本來(lái)面目?？傊?、永嘉中人雖好言老莊，但在精神上與老莊是隔不通的。劉勰說(shuō)：“故有志深軒冕，而泛詠皋壤。心纏幾務(wù)，而虛述人外。真宰弗存，翩其反矣?！保ā段男牡颀垺で椴伞罚┻@些話用在上述諸人身上是很切合的。

這種“泛詠”、“虛述”的現(xiàn)象，在東晉玄言詩(shī)中仍有流行。孫放的《詠莊子》就和阮修《大鵬贊》很相似，詩(shī)云：“巨細(xì)同一馬，物化無(wú)常歸。修鯤解長(zhǎng)鱗，鵬起片云飛。撫翼?yè)环e氣，仰凌垂天翼。”前二句言“一馬”、“物化”，語(yǔ)見(jiàn)《莊子·齊物論》，后四句同樣是對(duì)《莊子·逍遙游》大鵬一節(jié)的韻語(yǔ)化。再如江的《失題》：“巨鰲戴蓬萊，大鯤運(yùn)天池。倏忽云雨興，俯仰三州移?！币彩抢锨f語(yǔ)錄的韻語(yǔ)化。

晉宋之際，玄言詩(shī)已近尾聲，但推演名理的方式仍有存在。謝靈運(yùn)《登永嘉綠嶂山》詩(shī)云：“蠱上貴不事，履二美貞吉。幽人常坦步，高尚邈難匹。頤阿竟何端，寂寂寄抱一。恬如既已交，繕性自此出?！鼻八木浔居凇吨芤住贰靶M卦”、“履卦”，“抱一”語(yǔ)出《老子》第十章、二十三章，末二句語(yǔ)出《莊子·繕性》。如此一類的作品，在謝詩(shī)中尚有不少。汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》“謝詩(shī)累句”條說(shuō)：“其詩(shī)好用《易》詞，而用輒拙劣。如《登綠嶂山》詩(shī)云：‘蠱上貴不事，履二美貞吉?！逗姓疤鳌吩?shī)云：‘解作既何感，升長(zhǎng)皆豐容?！霜q其通順者也。他若‘水流理就濕，火炎同歸燥?！ā断喾晷小罚裆Ｎ匆紫担┟╇y重拔?！ā墩蹢盍小罚列懔?xí)，兼山貴止托?！ā陡淮轰尽罚Ｅ逯欠秸\(chéng)，愧微富教益?！ā斗N?！?。智方，乃用《易卦》之德方以智。）無(wú)不拙劣強(qiáng)湊?！薄白玖訌?qiáng)湊”雖不免責(zé)之過(guò)苛，但也說(shuō)明謝靈運(yùn)對(duì)玄理的言說(shuō)確有佶屈聱牙之處。表達(dá)的不盡暢達(dá)，實(shí)際來(lái)自體味上的未達(dá)一間。

與此種口宣玄理而實(shí)際與玄理相“隔”懸遠(yuǎn)不同，另有一種玄言詩(shī)卻是有感而發(fā)，因而與玄理“不隔”。嵇康《代秋胡歌》詩(shī)逐層演繹《老子》，可說(shuō)是在詩(shī)中鋪陳玄理的開(kāi)路之作。但嵇康有很高的玄學(xué)修養(yǎng)，加以對(duì)世道人心有著悉心的洞察，因而其所詠所述，和后來(lái)的“泛詠”、“虛述”顯有不同。王濟(jì)、石崇一流雖言玄理，但實(shí)際的生活態(tài)度和作風(fēng)卻與玄理風(fēng)馬牛不相及。同處元康、永嘉之際，也有對(duì)玄理有深切體認(rèn)者。董京著《答孫楚》詩(shī)言：“萬(wàn)物皆賤，惟人為貴。動(dòng)以九州為狹，靜以環(huán)堵為大?！笔费遭?，“見(jiàn)王室多難，終知嬰禍，乃著《意賦》以豁情?！保ā稌x書·庾傳》）董京之作詩(shī)與庾之作賦一樣，都是意有所郁結(jié)，有感而發(fā)。

西晉覆亡之后。玄學(xué)之士痛感空言老莊之弊，不能不有所改弦更張。表現(xiàn)在玄言詩(shī)中，則是將玄理的探討，與一己的出處、世事的興廢結(jié)合起來(lái)。郭璞《與王使君》詩(shī)云：“道有虧盈，運(yùn)亦凌替。茫茫百六，孰知其弊。蠢蠢中華，遘此虐戾?！奔词菑男W(xué)的角度解釋晉室的覆亡和播遷。其《答王門子》云：“匪涉魏闕，匪滯陋巷。永賴不才，逍遙無(wú)用。”同樣是在作玄理推演，但這種推演卻有作者對(duì)玄理的會(huì)心，是詩(shī)人為自己開(kāi)出的處世之方。他提出“不榮不遁”，和郭象所說(shuō)之“廟堂即山林”已有不同，郭璞實(shí)主“非廟堂亦非山林”，這種“混世”的態(tài)度顯然是當(dāng)時(shí)特殊的遭際所致。這樣的玄理鋪陳之作，亦可謂“不隔”。

二、立象盡意

“立象盡意”是玄學(xué)的重要思想和表現(xiàn)方法，此種方法實(shí)源自“三玄”?！吨芤住贰皠儭必裕骸绊樁怪?，觀象也?！薄断缔o上》：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽?！倍锨f哲學(xué)本就是“觀象”的產(chǎn)物，《老子》、《莊子》二書本就是“寄象出意”的范本?！独献印芬环矫嬲f(shuō)“道不可道”，一方面又立水、谷、江海、玄牝諸象以喻“道”。尤其是《莊子》，每說(shuō)一理，無(wú)不托之“謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端崖之辭”（《天下》）。此一方法經(jīng)王弼詮釋之后，遂成為玄學(xué)的根本方法，并滲透到玄言詩(shī)中。

玄言詩(shī)的“立象盡意”大致可分三類：《老》《莊》之象、虛擬之象和實(shí)在之象。三者依次展開(kāi)，構(gòu)成了玄言詩(shī)發(fā)展的一條基本線索。

初期玄言詩(shī)從老莊思想出發(fā)，其表意之象也多是從《老子》、《莊子》書中而來(lái)，或受其啟發(fā)，或直接襲取。何晏之言出處，以“游太清”、“集五湖”之鴻鵠為喻。阮籍探索生存之道，或稱玄鶴、黃鵠，或說(shuō)鶉、燕雀鳩，或言孤翔鳥，凡此種種，都帶有《莊子》借“飛翔”之象以說(shuō)理的印跡。

嵇康《與阮德如》說(shuō)：“澤雉窮野草，靈龜樂(lè)泥蟠。”“澤雉”出《養(yǎng)生主》，“靈龜”出《秋水》?！妒鲋驹?shī)二首》其二：“斥擅蒿林，仰笑神鳳飛?？簿苷颀敵狻薄ⅰ吧聒P”取自《逍遙游》中的鳩、大鵬，“井蛙”出《秋水》，“神龜”見(jiàn)《外物》。上述意象在《莊子》中本是活潑潑的表意之“象”，但也因《莊子》而固化為具有特定意涵的名言、概念。所以這種取《老》、《莊》現(xiàn)成之象以表意的詩(shī)，和用名言、概念演說(shuō)玄理的詩(shī)實(shí)際上沒(méi)有什么差別。

嵇康在玄言詩(shī)中開(kāi)拓了一種玄遠(yuǎn)之境，這和他善為虛擬之象是分不開(kāi)的?！端难再?zèng)兄秀才入軍》詩(shī)云：“息徒蘭圃，秣馬華山。流平皋，垂綸長(zhǎng)川。目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄?！保ㄍ鲜恼拢┰?shī)中的蘭圃、華山、平皋、長(zhǎng)川和天際歸鴻一樣，都是詩(shī)人為“寫意”而創(chuàng)設(shè)的虛擬之象。而且嵇康的虛擬之象與神仙很有關(guān)系，神仙世界本就是虛擬世界，與此世界相關(guān)之象自然多出自虛擬。

和嵇康不同，他的兄弟嵇喜試圖將自然與名教、理想與現(xiàn)實(shí)調(diào)和起來(lái)。這實(shí)際已預(yù)設(shè)了玄學(xué)境界的由“虛”轉(zhuǎn)“實(shí)”，玄言詩(shī)意象的從虛擬走向?qū)嵲?。嵇喜的《答嵇康》?shī)最早將玄學(xué)名士所向往的逍遙之境落實(shí)到了現(xiàn)實(shí)中的“水濱蘭渚”。從此之后，山水開(kāi)始成為玄言詩(shī)的常見(jiàn)之象，并逐步地取代了玄學(xué)名言、概念在玄言詩(shī)中的主導(dǎo)位置。

庾闡的詩(shī)開(kāi)始了大量對(duì)山水的直接摹寫，如《觀石鼓》詩(shī)：“朝濟(jì)清溪岸，夕棲五龍泉。鳴石含潛響，雷駭震九天?！鄙剿炎鳛樵?shī)歌的主體出現(xiàn)。但玄言向山水轉(zhuǎn)化的過(guò)程又是緩慢的，《老》《莊》之象、虛擬之象在庾闡手中仍有大量存在?！逗馍健吩?shī)題名“衡山”，表示所詠為實(shí)有之景，開(kāi)首言“北眺衡山首，南睨五嶺末”，也是即目所見(jiàn)。但末尾云：“翔虬凌九霄，陸鱗困濡沫。未體江湖悠，安識(shí)南溟闊?！薄瓣戺[”、“南溟”都是出自《莊子》的書中之象。庾闡的大量《游仙詩(shī)》，更是在借虛擬之象以言“玄冥之境”。

王羲之組織的蘭亭集會(huì)賦詩(shī)活動(dòng)，他的《蘭亭詩(shī)》和《蘭亭集序》，無(wú)不標(biāo)示出山水在士人生活及其創(chuàng)作中的重要地位?！短m亭詩(shī)》云：“三春?jiǎn)⑷浩?，寄暢在所因。仰望碧天際，俯磐綠水濱。……群籟雖參差，適我無(wú)非新?！币蛴^山水而得天理，復(fù)從天理而悟生存之道。可見(jiàn)名士懷抱與山水游賞已結(jié)成一體，不可離析了。

寫山水的詩(shī)，至湛方生又有了新變。其《還都帆》、《帆入南湖》雖仍是于山水之中見(jiàn)“理”，但此理已不再是固有的“玄學(xué)義理”，而體現(xiàn)出一種悠遠(yuǎn)的生命意趣?！斗肽虾吩?shī)云：“此水何時(shí)流？此山何時(shí)有？人運(yùn)互推遷，茲器獨(dú)長(zhǎng)久。悠悠宇宙中，古今迭先后?！边@關(guān)于人運(yùn)推遷、古今先后的“理”，是從觀山觀水中悟出的，它與玄學(xué)、玄理相關(guān)而又并非一事。湛方生詩(shī)中發(fā)生的另一重要變化則是以日常生活情景入詩(shī)。如其《后齋》詩(shī)言“解纓復(fù)褐”，又說(shuō)“托心非有”、“玄根難朽”，其基本精神和結(jié)構(gòu)仍是玄學(xué)的，但詩(shī)中所言情景卻更多對(duì)隱逸（田園）生活的真實(shí)寫照，詩(shī)歌意象也是虛少實(shí)多了。

玄言詩(shī)在意象上所發(fā)生的最后而且也是最為關(guān)鍵的變化，是至陶淵明、謝靈運(yùn)二人田園詩(shī)和山水詩(shī)的出現(xiàn)。陶、謝不止是描寫了田園、山水之象，更重要的是將田園、山水之象與詩(shī)人之意融貫起來(lái)。馬一浮論陶云：“吾嘗謂靖節(jié)似曾點(diǎn)，以其綽見(jiàn)天理，用現(xiàn)下語(yǔ)言說(shuō)現(xiàn)前境界、本地風(fēng)光，略無(wú)出位之思?！保?］這是說(shuō)陶淵明所見(jiàn)之“天理”，是從現(xiàn)前境界、本地風(fēng)光中而出，這樣的玄言詩(shī)，其意與象是渾融一體的。

三、關(guān)于玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)

我們將玄言詩(shī)分為兩大類，并對(duì)不同類型玄言詩(shī)的存在狀況作了具體分析。在這些分析中，實(shí)已包含了對(duì)不同類型玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)。現(xiàn)在此基礎(chǔ)之上，再加申說(shuō)。

評(píng)價(jià)玄言詩(shī)，應(yīng)分別其不同的類型。而對(duì)同一類型的玄言詩(shī)，也不可一概而論。從上面的分析看，沈約、劉勰、鐘嶸、蕭繹等人所論者主要是針對(duì)辨名析理的玄言詩(shī)，尤其是那些“泛詠”、“虛述”的作品。傳統(tǒng)的對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)論用在鐘嶸所說(shuō)之“永嘉平淡之體”一類詩(shī)之上，無(wú)疑是準(zhǔn)確的。這些詩(shī)內(nèi)容上多“柱下旨?xì)w”、“漆園義疏”，與現(xiàn)實(shí)生活缺乏有機(jī)聯(lián)系。在藝術(shù)上，也確如鐘嶸所說(shuō)“理過(guò)其辭，淡乎寡味”、“平典似《道德論》”。李白就說(shuō)：“睹阮宣子《大鵬贊》，鄙心陋之?！保ā洞簌i賦序》）但文學(xué)史上通常借此以論整個(gè)玄言詩(shī)，卻未免失之片面。

同樣是鋪演玄理的玄言詩(shī)，其中有對(duì)玄理的發(fā)明，如王康琚的“大隱隱朝市，小隱隱陵藪”（《反招隱詩(shī)》），就顛覆了隱逸的傳統(tǒng)觀念。王羲之的“群籟雖參差，適我無(wú)非新”（《蘭亭詩(shī)》），則表出一種全新的生存理念，被宗白華稱為“藝術(shù)家對(duì)世界的感受”［2］。再如陶淵明，被陳寅恪譽(yù)為“吾國(guó)中古時(shí)代之大思想家”［3］，其思想基本上就是通過(guò)他的詩(shī)歌演繹出來(lái)的。

后人論詩(shī)有理趣、理障之分。劉熙載謂：“陶、謝用理語(yǔ)而各有勝境。鐘嶸《詩(shī)品》稱‘孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》。’此由乏理趣耳，夫豈尚理之過(guò)哉！”（《藝概》卷二）劉氏此言，對(duì)理解和評(píng)價(jià)玄言詩(shī)頗具參考價(jià)值。詩(shī)之得失，并不在說(shuō)理與否，關(guān)鍵在是否蘊(yùn)含“理趣”。有理趣則雖理語(yǔ)而自成勝境，雖平淡而有至味。而簡(jiǎn)單地鋪陳玄理，自會(huì)墮入理障，自然“淡乎寡味”。

對(duì)于什么樣的理語(yǔ)有理趣，什么樣的理語(yǔ)入理障，馬一浮曾有明白的分別，他說(shuō)：“凡說(shuō)詩(shī)、說(shuō)禪，皆貴自證，不重義解。有神悟，自然活潑潑地，專以意識(shí)解會(huì)，終不免粘滯也?！彼^“自證”、“神悟”，就是親證、親悟，帶著鮮活的生命感受，自然有理趣。而“專以意識(shí)解會(huì)”，一味作概念推演，“終不免粘滯”，即落入了理障。理障與理趣之別，實(shí)即對(duì)玄理的“隔”與“不隔”之分。

關(guān)于隔與不隔，還可以陶之田園與謝之山水比較而論。陶、謝雖都有相當(dāng)高的玄學(xué)造詣，但相形之下，謝又不及陶。原因便是陶淵明是全身心地融身于田園，化入田園，而謝靈運(yùn)之于山水卻終是“外在”的，山水是他并力所向的對(duì)象。陶淵明已經(jīng)忘記了他之所在、之所寫是田園，謝靈運(yùn)卻很難忘懷他之所在、之所寫是山水。謝靈運(yùn)總是不忘要將山水展示給人看，而陶淵明卻只是在田園之中呼吸吐納。謝靈運(yùn)的山水總免不了“為人”，而陶淵明的田園則只是“為己”的。謝靈運(yùn)總忘不了自己是“名士”，而陶淵明則是要盡可能地忘“名”，因而成了“五柳先生”。

鋪演玄理和立象盡意兩種言說(shuō)方式有著明顯的分際，試以玄言詩(shī)二首為例辨析之。郭璞有《幽思》詩(shī)一首，今存二句，曰：“林無(wú)靜樹(shù)，川無(wú)停流?！焙退瑫r(shí)的溫嶠有《回文虛言詩(shī)》一首，亦存二句，曰：“寧神靜泊，損有崇無(wú)?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，一屬立象盡意，一為名理鋪演。相形之下，前者顯然要比后者更具表現(xiàn)力和感染性?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載：“阮孚云：‘泓崢蕭瑟，實(shí)不可言。每讀此文，輒覺(jué)神超形越?！睖貚浴皩幧耢o泊”，并不見(jiàn)得給人以真正的寧?kù)o之感，而郭璞言“林樹(shù)”與“川流”，卻讓人始而“不可言”，繼而“神超形越”。這很能說(shuō)明立象盡意的玄言詩(shī)較之鋪演玄理的玄言詩(shī)要更合于詩(shī)歌的質(zhì)性。

但立象盡意的玄言詩(shī)并不是一開(kāi)始就達(dá)到了意、象圓融之境，它有一個(gè)由意、象未融向意、象圓融演化的過(guò)程。試以“鳥”意象言之?！肚f子·逍遙游》中的小鳥，最初是作為大鵬的陪襯，是莊子為說(shuō)明其逍遙義而設(shè)定的。魏晉文學(xué)作品中，這一意象大量涌現(xiàn)，反復(fù)使用，但基本上都未脫出莊子意象的籠蓋。在阮籍、張華筆下，鳩、鷦鷯等無(wú)不是作者一種“理念”的化身，都是一種思維之“象”。只有到陶淵明，小鳥才與“我”融合為一。元人劉履評(píng)《讀〈山海經(jīng)〉》其一云：“觀其‘眾鳥有托’、‘吾愛(ài)吾廬’等語(yǔ)，隱然有萬(wàn)物各得其所之妙，則其俯仰宇宙，而為樂(lè)可知矣。”（《選詩(shī)補(bǔ)注》卷五）

說(shuō)陶淵明的玄言詩(shī)始臻于意、象圓融之境，并不是說(shuō)陶詩(shī)中就沒(méi)有鋪演玄理之作，也并不意味著他的立象盡意之作都是臻于極境的。事實(shí)上，陶詩(shī)中不僅鋪演玄理與立象盡意兩種寫法并存，其立象盡意的詩(shī)也是參差不齊的?！缎斡吧瘛啡?shī)就是比較典型的鋪演玄理之作，陳寅恪以陶淵明為“大思想家”，其作為重要憑據(jù)的就是《形影神》三詩(shī)?！讹嬀啤菲湮遄鳛樘諟Y明的代表作，是一首典型的鋪演玄理和立象盡意兩種創(chuàng)作方式組合而成的作品。前四句（“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏?！保┖湍┒洌ā按酥杏姓嬉猓q已忘言”）都是演說(shuō)玄理。只有中間四句（“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”）是立象見(jiàn)意。在陶詩(shī)中，只有少數(shù)詩(shī)作，如《讀〈山海經(jīng)〉》其一才屬于意、象圓融之作。

由此可知，玄言詩(shī)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單、平面的存在，從鋪演玄理到立象盡意，從哲學(xué)義理到藝術(shù)精神，這是玄言詩(shī)演進(jìn)的邏輯理路，也是它發(fā)展的基本線索。評(píng)價(jià)玄言詩(shī)，一方面應(yīng)將從正始之初至于晉宋之際這近二百年的詩(shī)路歷程視為一個(gè)首尾相貫、有機(jī)聯(lián)系的整體，另一方面又應(yīng)對(duì)具體的玄言詩(shī)作具體的分析，充分注意到它的變化發(fā)展，不同的表現(xiàn)方式和類型。即使面對(duì)同一玄言詩(shī)人，對(duì)其詩(shī)作也應(yīng)作如是觀。

玄言詩(shī)在表現(xiàn)方式上有鋪陳玄理和立象盡意的不同，在風(fēng)格上也有“寡味”和“至味”的分別。因?yàn)橹苯愉侁愋矶小暗豕盐丁钡男栽?shī)，通過(guò)立象盡意的方式表出玄學(xué)旨趣則有“平淡中有至味”的玄言詩(shī)。從“永嘉平淡之體”的“淡乎寡味”到陶詩(shī)的“質(zhì)而實(shí)綺”，正可見(jiàn)出兩種玄言詩(shī)不斷展開(kāi)和自我提升的運(yùn)行軌跡。

田園詩(shī)和山水詩(shī)在晉宋之際的蔚為大觀，其來(lái)也有漸。它們是玄言詩(shī)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。玄言向田園、山水的轉(zhuǎn)化，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在鋪演玄理的玄言詩(shī)向立象盡意的玄言詩(shī)的轉(zhuǎn)向。一旦真正的立象盡意的詩(shī)出現(xiàn)，玄言詩(shī)也就不再是玄言詩(shī)，而成了田園詩(shī)、山水詩(shī)。

玄言詩(shī)以其“體道澹泊”的美學(xué)特征而與建安詩(shī)歌的“主氣慷慨”、太康詩(shī)歌的“緣情綺靡”成為魏晉詩(shī)風(fēng)的三大流別。它所開(kāi)出的審美風(fēng)格和境界豐富了中國(guó)文學(xué)的審美內(nèi)涵，提升了中國(guó)文學(xué)的審美品格，在中國(guó)文化、藝術(shù)史上有著重要的意義和影響，宋詩(shī)乃至宋型文化的某些基本質(zhì)素實(shí)從玄言詩(shī)而來(lái)。

［1］丁敬涵.馬一浮詩(shī)話［M］.上海：學(xué)林出版社，1999.

［2］宗白華.美學(xué)散步［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［3］陳寅恪.金明館叢稿初編［M］.上海：三聯(lián)書店，2001.

Abstract：There has always been one-sidedness on evaluation of metaphysical poems in literary history.The main reason for this is the lack of differential treatment towards metaphysical poems.There are two types of metaphysical poems：one is elaborating mystic truth，the other is using image to show meaning.The metaphysical poems for elaborating mystic truth can be distinguished according to the criterion whether the mystic truth can be separated or not；while the metaphysical poems which use image to show meaning make a difference according to the criterion whether the meaning and image have been merged or not.By analyzing the types of metaphysical poems，new evaluations about the value and historical position have been made.

Keywords：metaphysical poems；types；elaborating mystic truth；using image to show meaning；evaluations

（責(zé)任編校：文 一）

Types and Evaluations of Metaphysical Poems

YANG He-lin
（Literary College of Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

I052

A

1000-2529（2011）01-0108-04

2010-08-23

楊合林（1964-），男，湖南桑植人，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士。