許 廣，李小娟

（1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083；湖南師范大學(xué) 研究生處，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 工商管理系，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

基于公平互惠理論的政府與開發(fā)商房屋拆遷博弈分析

許 廣1，李小娟2

（1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083；湖南師范大學(xué) 研究生處，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 工商管理系，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，人們?cè)陉P(guān)注物質(zhì)利益的同時(shí)更強(qiáng)烈地關(guān)注公平和互惠。公平互惠理論是博弈論和心理學(xué)相結(jié)合的一個(gè)重要成果。我們以此為基礎(chǔ)構(gòu)建政府與開發(fā)商之間的傳統(tǒng)博弈模型和公平互惠博弈模型，并通過二者間博弈均衡進(jìn)行比較分析，認(rèn)為博弈中的各利益主體在基于公平互惠思想的心理效用值影響下，會(huì)朝著社會(huì)福利增大的方向行動(dòng)。

政府；開發(fā)商；公平互惠；博弈均衡

一、引 言

中國(guó)的城市化進(jìn)程是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然，城市房屋拆遷也是城市化過程中的必然產(chǎn)物。如何降低拆遷糾紛，保障拆遷戶的權(quán)益成為當(dāng)前政府急待解決的重要問題。城市房屋拆遷微觀經(jīng)濟(jì)中的參與者較多，筆者希望從以房地產(chǎn)開發(fā)商為代表的私人利益團(tuán)體和以地方政府為代表的公眾利益團(tuán)體的角度進(jìn)行研究，因?yàn)榉课莶疬w利益分配首先表現(xiàn)為開發(fā)商和政府間的利益分配。

近年來，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，即追求自身利益最大化的自利假設(shè)已經(jīng)無法解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而在公平博弈理論的基礎(chǔ)上，公平互惠博弈理論就具有了重要的應(yīng)用前景。公平互惠思想融合了心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。Rabin 采 納 Geanakoplos、Pearce 和 Stacchetti（1989）構(gòu) 建 的“心理博弈論”概念建立了明確的意圖模型［1］。而Rabin（1993）首次成功地將公平概念結(jié)合進(jìn)博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中，其公平均衡（fairness equilibrium）很好地說明了策略互惠環(huán)境下的公平互惠行為動(dòng)機(jī)。Rabin（1993）的思想脈絡(luò)是與 Kahneman（1979） 的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相通的［2］。Dufwenberg和 Kirchsteiger（2004）提出的“序列互惠均衡”概念，使得公平概念在動(dòng)態(tài)博弈中得以擴(kuò)展［3］。Fehr和Schmidt（1999）綜述了公平互惠理論的發(fā)展，并指出了其主要的理論發(fā)展方向［4］。Falk 和 Fischbacher（2006）則進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化了互惠理論。隨著公平互惠理論的發(fā)展，Charness和Rabin（2000）從純粹自利經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)開始的研究，得到了“社會(huì)偏好”模型。

以上大量心理實(shí)驗(yàn)表明，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均從不同方面對(duì)公平互惠博弈理論的構(gòu)建做了大量的研究。他們普遍認(rèn)為公平性和互惠性常常成為左右社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的行為準(zhǔn)則。本文擬在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，從城市房屋拆遷政府與開發(fā)商的公平互惠博弈中找出利益平衡點(diǎn)，使拆遷結(jié)果更趨合理化。

二、政府與開發(fā)商之間的傳統(tǒng)博弈模型

1.博弈模型的建立

在城市房屋拆遷過程中，我們可以通過房屋拆遷市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的政府一方與進(jìn)行房屋拆遷的開發(fā)商二者的博弈分析為切入點(diǎn)，來了解房屋拆遷市場(chǎng)各利益主體的博弈過程［5］。

我們構(gòu)建政府與開發(fā)商的兩局中人監(jiān)督博弈模型，假設(shè)對(duì)城市拆遷締約行為實(shí)施具體管制行為的政府部門為局中人1，開發(fā)商為局中人2。為實(shí)現(xiàn)城市拆遷締約中的公平和效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，政府要求開發(fā)商適當(dāng)?shù)叵蛴欣诒徊疬w人的方向傾斜（讓利），政府對(duì)開發(fā)商的這種讓利行為給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償m，否則總是追求利益最大化的開發(fā)商會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)盡可能降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，損害被拆遷人的利益。作為局中人2的開發(fā)商實(shí)施這種讓利行為將會(huì)失去一部分利益y（由被拆遷人獲得）；開發(fā)商適當(dāng)?shù)淖尷袨閷⒔o政府帶來諸如社會(huì)穩(wěn)定和由于獲得被拆遷人政府的信任而樹立起良好的社會(huì)形象等潛在收益，假設(shè)量化為m。局中人1政府作為出讓方和公共利益的代表，有兩種可供選擇的行為策略：監(jiān)督和不監(jiān)督；局中人2房地產(chǎn)開發(fā)商作為拆遷方也可以有兩種可選擇的行為策略：讓利、不讓利，政府進(jìn)行監(jiān)督需要付出一定的監(jiān)督成本，設(shè)為c。顯然，m＞x，x＞y。因?yàn)橹挥斜徊疬w人從拆遷中的獲利大于政府為保證被拆遷人獲得這部分利益而支付的監(jiān)督成本時(shí)，社會(huì)總福利才會(huì)增加，則假設(shè) y＞c。

2.完全信息條件下的博弈均衡分析

在完全信息的假設(shè)條件下，即使政府對(duì)開發(fā)商不加以監(jiān)督，也可以判斷出開發(fā)商是否實(shí)施了讓利行為。于是，兩局中人完全信息條件下城市拆遷締約監(jiān)督博弈模型的策略式表示如下：

表1 完全信息條件下政府與開發(fā)商的得益矩陣

根據(jù)以上得益矩陣容易看出：在完全信息情形下的城市拆遷締約監(jiān)督博弈中，存在純策略納什均衡為（不監(jiān)督，讓利）。此博弈的純策略納什均衡表明，在城市拆遷過程中，如果政府對(duì)締約中開發(fā)商的讓利行為進(jìn)行補(bǔ)償（這個(gè)補(bǔ)償，可以是提供優(yōu)惠的稅費(fèi)政策或其他補(bǔ)償行為），最終能達(dá)成均衡，從而能實(shí)現(xiàn)拆遷過程中的社會(huì)公平和效率。

3.不完全信息條件下的博弈均衡分析

在信息不完全條件下如果政府不對(duì)開發(fā)商進(jìn)行監(jiān)督，就不能觀察到城市拆遷締約中開發(fā)商的行為，這時(shí)開發(fā)商有動(dòng)機(jī)在城市拆遷締約中不實(shí)施讓利的行為，甚至可能會(huì)在締約中利用其自身的優(yōu)勢(shì)和博弈強(qiáng)勢(shì)盡可能地剝奪被拆遷人的利益。建立兩局中人不完全信息城市拆遷締約監(jiān)督博弈模型如下：

表2 不完全信息條件下政府與開發(fā)商的得益矩陣

根據(jù)以上得益矩陣容易看出：在不完全信息條件下，城市拆遷締約的政府監(jiān)督博弈純策略納什均衡為（不督察，不讓利）。顯然，該博弈均衡必然會(huì)導(dǎo)致拆遷締約成本的加大、社會(huì)福利和國(guó)家資源受到無謂的損失。

現(xiàn)在再來看博弈的混合策略均衡。

（1）假設(shè)局中人1政府履行監(jiān)管職責(zé)的概率為P1，P2則為政府不履行監(jiān)管職責(zé)的概率。那么，根據(jù)上述第二個(gè)原則，局中人1分別進(jìn)行監(jiān)管和不監(jiān)管行為的概率P1和P2，一定要使得局中人2開發(fā)商選擇讓利和不讓利行為的期望得益相等。即

以上結(jié)果表明，開發(fā)商采取行動(dòng)之前，需要判斷政府監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的概率，如果，開發(fā)商在城市拆遷締約中選擇不讓利的得益比讓利時(shí)高，則不讓利給被拆遷人的策略是最優(yōu)的；如果，開發(fā)商在拆遷締約中選擇讓利給被拆遷人所獲得益更高，則此策略是最優(yōu)的。如果，則開發(fā)商選擇讓利或不讓利行為是隨機(jī)的。進(jìn)一步地，，表明開發(fā)商讓利數(shù)額越多，政府就越應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督；，表明政府給予開發(fā)商的讓利行為補(bǔ)償越多，政府監(jiān)管的概率越小。

（2）假設(shè)局中人2開發(fā)商對(duì)被拆遷人實(shí)施讓利行為的概率為P3，P4則為開發(fā)商不實(shí)施讓利的概率。局中人1政府在選擇監(jiān)督和不監(jiān)督策略的期望得益分別為：

根據(jù)上述第二個(gè)原則，局中人2分別進(jìn)行行為決策的概率P3和P4，一定要使得局中人1政府采取監(jiān)督和不監(jiān)督行為的期望得益相等。即

以上結(jié)果表明，政府對(duì)開發(fā)商行為實(shí)施監(jiān)督之前，需要判斷開發(fā)商采取讓利策略的概率，如果，政府在城市拆遷締約中采取監(jiān)督策略的得益比不監(jiān)督時(shí)高，則監(jiān)督策略是最優(yōu)的；如果，政府在拆遷締約中選擇對(duì)開發(fā)商不進(jìn)行監(jiān)督所獲收益更高，則此策略是最優(yōu)的。如果，則政府將隨機(jī)選擇對(duì)開發(fā)商監(jiān)督或者不監(jiān)督行為。進(jìn)一步地，表明政府給予開發(fā)商的讓利行為補(bǔ)償越多，開發(fā)商對(duì)被拆遷人采取讓利行為的概率越大；，表明政府在拆遷過程中越是加強(qiáng)對(duì)開發(fā)商的監(jiān)管，開發(fā)商越不會(huì)讓利于被拆遷人。

三、政府與開發(fā)商之間的公平互惠博弈模型

1.博弈模型建立的背景

如表3-1所示，博弈進(jìn)行到（監(jiān)管，讓利）的策略均衡狀態(tài)，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化目標(biāo)的均衡狀態(tài)是非常困難的。然而，從公平互惠思想角度來看，將政府與開發(fā)商對(duì)社會(huì)所作出的貢獻(xiàn)賦予一個(gè)心理效用值，并將該值融入他們的心理博弈之中，就可以擺脫上述利益陷阱。

參考上述政府與開發(fā)商的傳統(tǒng)監(jiān)督博弈模型的基礎(chǔ)上，我們構(gòu)建政府與開發(fā)商之間的公平互惠博弈模型，這種博弈既考慮博弈方之間的物質(zhì)利益，也考慮博弈行為公平與否給博弈方所帶來的心理效用值。若雙方心理都存在社會(huì)公平思想，那么，雙方就愿意放棄一些物質(zhì)利益來實(shí)現(xiàn)更為公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果［6］。政府與開發(fā)商在分別選擇監(jiān)督和讓利策略情況下，分別得到K和N較大心理效用價(jià)值；當(dāng)他們分別選擇不監(jiān)督和不讓利的策略時(shí)，會(huì)有一個(gè)分別為K和N較大心理效用值減少；當(dāng)政府愿意表達(dá)公平感時(shí)，則得到一個(gè)較小的效用值的增加，開發(fā)商在不讓利的情況下?lián)p失一個(gè)較小的效用值n。反之，亦然。

2.完全信息條件下的公平互惠博弈均衡分析

在完全信息的假設(shè)條件下，博弈模型的策略式表示如下：

表3 完全信息條件下政府與開發(fā)商的互惠公平得益矩陣

在完全信息條件下，用擴(kuò)展形來表示假定某個(gè)開發(fā)商是否讓利的一次性靜態(tài)博弈模型，則如圖3-1所示。

圖3 完全信息條件下政府與開發(fā)商互惠公平博弈擴(kuò)展形

從上圖可得出，對(duì)應(yīng)于開發(fā)商的讓利或不讓利行為，只要政府采取監(jiān)督策略行為的較大心理效用值K和較小心理效用值k滿足關(guān)系式：

也即 K＞c-k，而從前面的分析可以得知 K＞x，x＞y，y＞c，則有K＞c，那么K-c-x＞-K-x必定成立，博弈到達(dá)納什均衡（監(jiān)督，讓利）。

在完全信息情形下的城市拆遷締約監(jiān)督博弈中，存在純策略納什均衡為（監(jiān)督，讓利）。

3.不完全信息條件下的博弈均衡分析

假定信息是不完全的，在信息不完全條件下如果政府不對(duì)開發(fā)商進(jìn)行監(jiān)督，就不能觀察到城市拆遷締約中開發(fā)商的行為，這時(shí)開發(fā)商有動(dòng)機(jī)在城市拆遷締約中不實(shí)施讓利的行為，甚至可能會(huì)在締約中利用其自身的優(yōu)勢(shì)和博弈強(qiáng)勢(shì)盡可能地剝奪被拆遷人的利益。建立兩局中人不完全信息城市拆遷締約監(jiān)督博弈模型如下：

表3 不完全信息條件下政府與開發(fā)商的互惠公平博弈

在完全信息條件下，用擴(kuò)展形來表示假定某個(gè)開發(fā)商是否讓利的一次性靜態(tài)博弈模型，則如圖3-2所示。

圖3 不完全信息條件下政府與開發(fā)商互惠公平博弈擴(kuò)展形

從前面的分析中可知，必定滿足K-c-x＞-K-x關(guān)系式，根據(jù)以上得益矩陣容易得到：在不完全信息條件下，城市拆遷締約的政府監(jiān)督博弈純策略納什均衡同樣為（監(jiān)督，讓利）。顯然，該博弈均衡必然會(huì)促使拆遷締約成本縮小、社會(huì)福利增加。

四、模型之間的比較分析

從模型之間的純策略均衡比較分析可知，在政府與開發(fā)商之間的一般城市拆遷締約監(jiān)督博弈模型中，完全信息情形和不完全信息條件下的純策略納什均衡分別為（不監(jiān)督，讓利）和（不監(jiān)督，不讓利）。顯然，這樣的博弈均衡都會(huì)造成社會(huì)福利和國(guó)家資源受到無謂的損失，并沒有達(dá)到理想的合作均衡解。而在政府與開發(fā)商之間的公平互惠博弈模型中，無論是在完全信息條件下還是不完全信息條件下，城市拆遷締約監(jiān)督博弈的純策略納什均衡都是（監(jiān)督，讓利），即此條件下實(shí)現(xiàn)了博弈的合作均衡解，使得社會(huì)公共利益最大化。

在城市房屋拆遷過程中，在完全信息情形下的公平互惠監(jiān)督博弈中，存在純策略納什均衡為（監(jiān)督，讓利）。此博弈的純策略納什均衡表明，在完全信息條件下的城市拆遷過程中，若政府和開發(fā)商都關(guān)注公平所帶來的心理效用價(jià)值，并且政府對(duì)締約中開發(fā)商的讓利行為進(jìn)行補(bǔ)償（這個(gè)補(bǔ)償，可以是提供優(yōu)惠的稅費(fèi)政策或其他補(bǔ)償行為）的情況下，政府和開發(fā)商最終能實(shí)現(xiàn)純策略納什均衡，從而能實(shí)現(xiàn)拆遷過程中的社會(huì)公平和效率。在不完全信息條件下的公平互惠監(jiān)督博弈中，即使由于政府對(duì)開發(fā)商的行為不進(jìn)行監(jiān)督從而觀察不到開發(fā)商讓利與否的情況下，只要政府和開發(fā)商擁有公平信念，同樣會(huì)促使他們往社會(huì)福利增大的方向?qū)嵤┬袆?dòng)。

總之，相對(duì)于傳統(tǒng)博弈，在公平互惠博弈思想下更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為中公平的真實(shí)內(nèi)涵以及策略環(huán)境中公平動(dòng)機(jī)的策略價(jià)值，也在更為現(xiàn)實(shí)的理論假設(shè)中闡明了互動(dòng)公平行為動(dòng)機(jī)對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為主體的重要影響［7］。

五、案例分析

1.案例基本概況

H市B區(qū)是該市一個(gè)商業(yè)黃金地段。B區(qū)的A項(xiàng)目被列入該市棚戶區(qū)改造計(jì)劃，是B區(qū)招商引資項(xiàng)目，屬B區(qū)區(qū)級(jí)重點(diǎn)工程。該項(xiàng)目于2003年開始立項(xiàng)，2004年開始啟動(dòng)拆遷，但是到2009年，仍有幾戶未拆遷，擺在路幅用地的南北拐角上，被當(dāng)?shù)厝朔Q為“最牛釘子戶”。其中一戶產(chǎn)權(quán)人為李女士，產(chǎn)權(quán)面積20平方米，使用性質(zhì)為商業(yè)，磚混結(jié)構(gòu)。在2004年4月，H市城市房屋拆遷管理辦公室給開發(fā)商下發(fā)了房屋拆遷許可證，李女士房屋屬于拆遷范圍。2005年，A項(xiàng)目拆遷開始時(shí)，房主李女士開出了240萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償價(jià)格，遭到開發(fā)商的拒絕。經(jīng)過多次協(xié)商后，李女士一再降低自己的價(jià)格，開出了最低180萬(wàn)元的協(xié)議價(jià)格。2007年10月26日，A項(xiàng)目已經(jīng)完工，但是幾棟破舊無比的房子竟以堅(jiān)定的姿態(tài)矗立在商廈前，經(jīng)營(yíng)戶一如既往地營(yíng)業(yè)。其后，經(jīng)幾次延期，拆遷期限延至2007年年底。因該項(xiàng)目沒有完成拆遷，2008年9月1日又重新辦理了房屋拆遷許可證。直至2009年7月，房主和開發(fā)商才簽署了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。當(dāng)時(shí)李女士的房屋評(píng)估價(jià)格為近40萬(wàn)元。而2009年“最牛釘子戶”李女士20平米二層物業(yè)最終以60萬(wàn)元補(bǔ)償進(jìn)行了拆除。時(shí)隔4年，“釘子戶事件”終于劃上句號(hào)。

2.博弈模型建立的背景

按照H市城市規(guī)劃布局，B區(qū)一帶的棚戶區(qū)都要進(jìn)行拆遷改造。為使項(xiàng)目順利推進(jìn)，B區(qū)政府各級(jí)部門都曾經(jīng)多次和開發(fā)商及被拆遷人共同協(xié)商，同時(shí)也要求開發(fā)商依法拆遷、文明拆遷。從中可以看出，H市房屋拆遷管理部門有積極調(diào)和拆遷矛盾的思想和行動(dòng)，并未使矛盾擴(kuò)大，而開發(fā)商也并未采取強(qiáng)制性措施，但其讓利與否以及讓利是否讓被拆遷人接受是值得我們深思的。

從公平互惠博弈的角度來看，如果把政府與開發(fā)商對(duì)社會(huì)福利增大、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定所作出的貢獻(xiàn)賦予一個(gè)心理效用值，并將該值融入他們的心理博弈之中，由于雙方實(shí)現(xiàn)各自利益最大化的結(jié)果必然會(huì)使整個(gè)社會(huì)福利下降，因此，在一個(gè)心理博弈中，（監(jiān)管，讓利）的均衡狀態(tài)將能夠?qū)崿F(xiàn)。

在前面提及到的政府與開發(fā)商之間的公平互惠博弈中，我們知道二者博弈中存在K＞x＞y＞c，并且當(dāng)時(shí)被拆遷人李女士的房屋拆遷評(píng)估價(jià)格為近80萬(wàn)元，而最終獲得的補(bǔ)償價(jià)格為120萬(wàn)元。假設(shè)政府要求開發(fā)商適當(dāng)?shù)刈尷诒徊疬w人，且政府對(duì)其讓利行為給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償x=50，那么開發(fā)商實(shí)施這種讓利行為使得被拆遷人李女士獲得自身失去的這部分利益y=40，政府對(duì)開發(fā)商進(jìn)行監(jiān)督需要付出一定的監(jiān)督成本設(shè)c=20。最重要的是，此模型還考慮雙方博弈行為是否公平所帶給博弈方的心理效用值的大小。即當(dāng)政府與開發(fā)商分別選擇監(jiān)督和讓利策略時(shí)，他們都能得到一個(gè)較大的心理效用值增加，分別為K和N；而二者分別選擇不監(jiān)督和不讓利的策略時(shí)，他們都會(huì)有一個(gè)較大的心理效用值減少，分別也為K和N；僅僅有一方愿意表達(dá)公平感時(shí)，則表達(dá)的一方得到一個(gè)較小的效用值增加（k或者n），另一方損失一個(gè)較小的效用值（k或者n）。

3.完全信息條件下的公平互惠博弈及其均衡分析

政府和開發(fā)商在完全信息條件下城市拆遷締約監(jiān)督博弈模型的策略式表示如下：

表5 完全信息條件下政府與開發(fā)商的互惠公平得益矩陣

4.不完全信息條件下的博弈及其均衡分析

在信息不完全條件下如果政府不對(duì)開發(fā)商進(jìn)行監(jiān)督，就不能觀察到城市拆遷締約中開發(fā)商的行為，這時(shí)開發(fā)商有動(dòng)機(jī)在城市拆遷締約中不實(shí)施讓利的行為，甚至可能會(huì)在締約中利用其自身的優(yōu)勢(shì)和博弈強(qiáng)勢(shì)盡可能地剝奪被拆遷人的利益。兩局中人不完全信息城市拆遷締約監(jiān)督博弈模型的策略式表示如下：

表5 不完全信息條件下政府與開發(fā)商的互惠公平得益矩陣

由上一節(jié)的分析得知，只要對(duì)應(yīng)開發(fā)商策略的政府監(jiān)督行為所得到的較大心理效用值和較小心理效用值滿足關(guān)系式：

即只要滿足K＞20-k，比如K=20，不論是在完全信息還是在不完全信息條件下，城市拆遷締約的政府監(jiān)督博弈純策略納什均衡都為（監(jiān)督，讓利）。顯然，該博弈均衡必然會(huì)促使拆遷締約成本縮小、社會(huì)福利增加。這進(jìn)一步驗(yàn)證了上述模型的結(jié)論：只要政府和開發(fā)商同時(shí)擁有公平互惠信念，就會(huì)促使他們往社會(huì)福利增大的方向?qū)嵤┬袆?dòng)。

六、結(jié) 論

在本文構(gòu)建的政府與開發(fā)商之間的公平互惠博弈模型及其均衡分析中可知，如果開發(fā)商在拆遷補(bǔ)償中采取讓利行為，政府對(duì)開發(fā)商的讓利行為進(jìn)行監(jiān)督和補(bǔ)償，最終雙方能達(dá)成合作均衡解，即實(shí)現(xiàn)了政府社會(huì)價(jià)值與開發(fā)商經(jīng)濟(jì)價(jià)值的均衡［8］?；セ輹?huì)使人們對(duì)待友好行為，通常會(huì)比自利模型預(yù)測(cè)的要友善得多，且更會(huì)生成合作。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)城市房屋拆遷的案例進(jìn)行實(shí)證研究，論證了此理論更能解釋普遍的經(jīng)濟(jì)行為。

［1］Geanakoplos，J.，Pearce，D，and Stacchetti，E.Psy chological Games and Sequential Rationality［J］.Games and Economic Behavior，1989（1）：60-79.

［2］Kahneman，D.and A.Tversky.Prospect Theory：An Analysis of Decision Under Risk［J］.Econometrica，1979（47）：263-91.

［3］Dufwenberg，Martin and Kirchsteiger，Georg.A Theory of Sequential Reciprocity［J］.Games Econ.Behav.2004（47），268-298.

［4］Fehr，Ernst and Klaus M.Schmidt.A Theory of Fairness，Competition and Cooperation［J］.Quarterly Journal of Economics，1999（114）：817-868.

［5］薛求知，任勝剛.市場(chǎng)秩序不規(guī)范的博弈分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，（4）：21-240.

［6］孫世哲.公平博弈理論模型的發(fā)展及重要模型介紹［J］.財(cái)經(jīng)界，2007，（9）：250-251.

［7］董志勇，黃必紅.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平和互惠［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（12）：61-65.

［8］張一平.中國(guó)土地改革研究的理論與方法反思［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（6）：18.

Abstract：In recent years，a large number of experimental economic evidences suggest that many people not only are concerned about the material interests but also have a more intense attention to fairness and reciprocity.The theory of reciprocating fairness is an important achievement of game theory and psychology.On this basis，this paper constructs a traditional game model and a game model of fair reciprocity，and gives an analysis of comparing the game equilibrium between the two.It concludes that game of the various interests under the influence of the psychologically-based interactive utility value will go towards the direction of action to increase the social welfare.

Keywords：government；developers；fair reciprocity；game equilibrium

（責(zé)任編校：文 心）

The Research of Housing Demolition Game between Government and Developers Bbased on Theory of Fair Reciprocity

XU Guang1，LI Xiao-juan2
（1.School of Business，Central South University，Changsha，Hunan 410083，China；2.Department of Business Administration，Hunan College of Finance and Economics，Changsha，Hunan 410205，China）

F403.2

A

1000-2529（2011）01-0084-05

2010-08-23

許 廣（1974-），男，湖南澧縣人，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，湖南師范大學(xué)研究生處講師；李小娟（1977-），女，湖南安鄉(xiāng)人，湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院工商管理系講師，博士。