卷宗滅失情況下案件之處理

袁素華 徐龍震

卷宗，一般指機關(guān)里分類保存的文件，即經(jīng)過整理和排列的文書資料，它反映一項工作、一個問題或一個案件等的情況和處理過程。本文所特指的卷宗，僅指公檢法機關(guān)涉及刑事、民事或行政訴訟的卷宗，它是有關(guān)部門在司法或執(zhí)法過程中所形成或收集的全部法律文書和資料的組合體，是司法和執(zhí)法活動的真實記錄，反映了這些部門執(zhí)行法律以及依法履行職責(zé)的基本情況，是司法和執(zhí)法的重要依據(jù)和憑證。由此可見，案件卷宗對于法院行使審判職能、檢察院行使檢察職能、公安局行使偵查職能具有重要意義，應(yīng)當(dāng)妥善加以保管，但現(xiàn)實中總會因為各種原因?qū)е戮碜跍缡В诰碜跍缡闆r下案件如何處理，法律卻尚無明確詳細規(guī)定，這也是本文著重探討之問題。

一、案件卷宗滅失之原因

一般來說，公、檢、法各機關(guān)對于案件卷宗（檔案）的保存都是非常慎重的，卷宗滅失的情況是少之又少的小概率事件。但在卷宗的制作和保存過程中有許多不確定的因素，存在著滅失的可能性，現(xiàn)實中又發(fā)生過滅失的情況。導(dǎo)致案件卷宗滅失的具體原因并不盡相同，但歸納起來，不外乎以下兩種情況，人為原因和非人為原因。

1、非人為原因

非人為原因，如不可抗力、自然損耗和意外事件。不可抗力指自然界的各種重大災(zāi)害，如洪水、地震、臺風(fēng)等等。在2008年5.12四川大地震中，震區(qū)法院辦公樓毀損嚴重，直接導(dǎo)致了全部或部分卷宗的滅失。如北川縣法院是在汶川大地震中遭受災(zāi)害最重的法院，人員傷亡慘重，在職43人近三分之二遇難，其中包括院長，幸存的16人中重傷3人；法院審判辦公樓被埋，辦公設(shè)備、案件卷宗、檔案盡毀。幸存的北川縣法院副院長桂勇在接受記者采訪時稱：“災(zāi)區(qū)各公檢法系統(tǒng)都或多或少面臨這樣的問題（指卷宗和證據(jù)丟失）”①自然損耗指卷宗本身因為存放時間長、存放環(huán)境差而發(fā)生變化導(dǎo)致滅失。如因為卷宗紙張質(zhì)地較差、庫房潮濕或高溫，導(dǎo)致卷宗紙張朽化破損、字跡擴散模糊不能辨認。另外就是一些出乎意料的意外事件，雖然盡到了注意保管義務(wù)，總有一些偶然事件造成卷宗的滅失。

2、人為原因

人為原因又可分為故意和過失兩種，前者指制作、保管人為了某種目的而故意毀損卷宗，后者指工作中不負責(zé)任，馬虎大意，造成卷宗滅失，如在辦案途中將有關(guān)卷宗遺失，無法找尋。這兩種情節(jié)嚴重的，都可能追究責(zé)任人的紀律責(zé)任和刑事責(zé)任。如云南省富源縣人民法院對一名警察丟失卷宗案作出一審判決，以玩忽職守罪判處被告人呂某有期徒刑三年、緩刑三年。法院審理認為，被告人呂某身為國家工作人員，在主辦修某、王某和吳某特大涉毒案件時，負有保管好原始卷宗材料的職責(zé)，由于其嚴重不負責(zé)任，不正確履行好管理職責(zé)，致使案件材料滅失，造成三名涉毒人員被判無罪釋放，嚴重損壞了國家機關(guān)的正?；顒雍吐曌u，公訴機關(guān)指控玩忽職守罪罪名和事實成立。鑒于被告人的行為系過失犯罪，在處罰上可適用緩刑。②

二、對卷宗滅失情況下案件處理的立法考察

我國對卷宗滅失后案件如何處理并沒有進行專門立法，在三大訴訟法律中也沒有明確提及的條文。因此，進行對卷宗滅失情況下案件處理的立法考察，對于我們提出應(yīng)對之策具有重要作用。如我國臺灣地區(qū)1973年5月2號發(fā)布的一項法令《民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法》③，這是一部專門研究卷宗滅失情況下案件如何處理的法律，共有19條，下面擇其重要條文析評之。

1、適用范圍

該法第二條規(guī)定：“法院保存之民刑事訴訟卷宗全部或一部滅失，有左列情形之一者，依本法規(guī)定處理之：一、依最后進行訴訟之文書，足認該事件尚未終結(jié)者。二、裁判確定前，裁判原本及正本均滅失，而無其它方法證明其內(nèi)容者。三、不起訴處分確定前，處分書原本及正本均滅失，而無其它方法證明其內(nèi)容者。四、其它有處理之必要者?！睆脑摋l可以看出，這部專門法令主要適用于裁判確定前案件如何處理的情形，列舉了未作出裁判前卷宗滅失和已做出裁判，但裁判文書尚未生效時文書全毀的兩種情況。但是并不包括裁判生效后歸檔卷宗滅失的案件處理，因為此時裁判已經(jīng)確定，權(quán)利義務(wù)均已明確，雖然法院卷宗被毀，但當(dāng)事人或其它機關(guān)可能有副本足以證明。此條第四款是一個兜底條款，以彌補列舉式條文不能將所有情況窮舉的缺點。

2、開始處理此類案件之要件

該法第三條規(guī)定：“訴訟卷宗滅失案件之處理，由法院或檢察官依職權(quán)，或依當(dāng)事人或利害關(guān)系人之聲請為之?！本碜跍缡В⒉槐厝灰馕吨讣欢〞辉賹徖砘蚶^續(xù)審理，而是要經(jīng)法官或檢察官依職權(quán)的自由衡量或依當(dāng)事人的申請來決定，體現(xiàn)了職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的融合，也為此類案件處理提供了更多的處理和救濟途徑。第四條和第五條就規(guī)定了當(dāng)事人申請應(yīng)記載的事項和對申請的處置等方面。

3、卷宗滅失案件之處理

該法第六條至第十七條規(guī)定了不同種類卷宗文書滅失時是否予以處理的情形。如果有進行訴訟的文書，則由最后處理的法院或檢察官處理，反之則不予處理。如果僅有一審法院進行訴訟之文書而無起訴書狀者，法院應(yīng)限期命原告補足起訴書或自訴狀，不能被足的視為未起訴。如果有二審法院進行訴訟之文書，可由二審法院自為裁判，經(jīng)職權(quán)調(diào)查仍查不明者，發(fā)回一審法院重新審理。裁判確定后，未執(zhí)行前，裁判原本及正本均滅失，無其他方法證明其內(nèi)容者，應(yīng)當(dāng)另行起訴或另行裁判。此外，還規(guī)定了一些不予處理的幾種情形，如有再審或非常上訴進行之文書而無確定裁判書者，有再議文件而無不起訴處分書者，不予處理。

從以上的簡要分析可以看出，我國臺灣地區(qū)這部《民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法》重心主要在于在卷宗滅失后案件是否繼續(xù)審理的情況，從此類案件的適用范圍、提起和處理等程序方面作了一些規(guī)定。但僅限于是否進行處理，對于案件如何再繼續(xù)審理，仍應(yīng)當(dāng)遵從有關(guān)訴訟法和民刑實體法。

三、卷宗滅失情況下案件處理的一些思路

因為卷宗滅失畢竟是小概率事件，實踐中對此處理的經(jīng)驗更少，這給如何科學(xué)合理地設(shè)計處理對策帶來一定難度。因此，應(yīng)當(dāng)在我國司法制度及實踐的具體情況，提出一些符合法律規(guī)定、體現(xiàn)訴訟規(guī)律的解決思路。

1、已決案件的處理

對于裁判已經(jīng)生效，卷宗已經(jīng)歸檔入庫，或者尚未歸檔時滅失的，不影響確定裁判文書的效力。如一審判決后當(dāng)事人均未上訴，過了上訴期后卷宗發(fā)生滅失，判決書所載事項仍然生效，卷宗已經(jīng)發(fā)揮了對本案的記錄作用，只是給今后對本案申請再審或他案審理需本案證據(jù)時造成一定困難。這類已決案件的卷宗滅失發(fā)生概率較少，因為審判人員都很注重訂卷保存，而且存放卷宗的庫房一般為專用庫房，配備卷柜和除濕機等專用防護設(shè)備。最高院于一九九一年十二月二十四日頒布了法（辦）發(fā) [1991]46號文件，即《人民法院檔案管理辦法》第二十五條也規(guī)定，“檔案機構(gòu)每年或每半年應(yīng)對檔案進行認真的檢查、清點，發(fā)現(xiàn)案卷丟失、損壞、褪變等情況要及時報告主管領(lǐng)導(dǎo)，并采取相應(yīng)的搶救措施，及時解決，以確保檔案的完整與安全。”，此項規(guī)定也提到了案卷丟失情況下如何處理，但在丟失情況下采取何種相應(yīng)搶救措施并無明確規(guī)定。從三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定來看，也是規(guī)定了終審裁判確定后或初審裁判過了上訴期未上訴即宣告生效，即使在生效后卷宗滅失，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并無影響，也不需要對案件進行重新審理。但在此種情況下，也應(yīng)規(guī)定一種例外情況，就是當(dāng)事人如果提出新的證據(jù)，足以推翻卷宗滅失的本案判決，則應(yīng)當(dāng)發(fā)動再審程序重新審理。

2、未決案件的處理

裁判未確定前卷宗滅失，此種情況比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同、所處的不同訴訟階段、滅失的卷宗種類等因素作出相應(yīng)的處理。

從卷宗的種類看，可以分為法院文書和當(dāng)事人提供的證據(jù)材料兩種。對這兩類文書的滅失，能夠補足的盡量補足，如民事起訴書之滅失，可以敦促原告人重新補交數(shù)份起訴書。但是，對一些案件中的書證材料，如果不能夠通過事后補足的方法加以固定，就必須根據(jù)案件性質(zhì)的不同作出相應(yīng)的處理。

對于民事案件來說，卷宗更為重要，因為我國司法傳統(tǒng)上是非常重視書證的，涉及案件的大量書證材料都收集在卷宗里。當(dāng)事人初次提交的書證往往是決定性的而且是唯一的，倘若沒有其它復(fù)印件或其它證人證言等證據(jù)可以印證補強，讓當(dāng)事人重新舉證是一件非常困難的事情。而且，當(dāng)事人已經(jīng)盡到了大部分舉證責(zé)任，卷宗滅失的情況并非出自當(dāng)事人的過錯，如果將這種卷宗滅失的消極后果全歸于當(dāng)事人，顯然并不公平。媒體就曾經(jīng)報道過一起案件，1987年9月，臨高縣新盈鎮(zhèn)朗英村的曾海忠以其宅基地被同村的陳某占有為由，向法院起訴。但案件只開庭了一次，便因主審法官“丟失卷宗”而擱淺了19年，直到2006年才重新審理結(jié)案。④由此可見，卷宗滅失對案件審理的影響非常大，不僅當(dāng)事人重新舉證困難，而且法院查清事實、分清是非也存在許多障礙。在這種附卷的關(guān)鍵書證丟失情況下，除了處分相關(guān)責(zé)任人外，目前并無十分好的處理辦法，只能根據(jù)個案的情況區(qū)別對待。如對那些爭議不大、標(biāo)的額較小的案件，可以加強調(diào)解工作，說服雙方當(dāng)事人達成一致，息訴止?fàn)?。如果不能調(diào)解解決的，又應(yīng)如何處理？這都是一些值得探討的問題。

對于刑事案件來講，附卷的重要證據(jù)材料主要包括被害人陳述、證人證言、被告人供述、現(xiàn)場勘驗檢查記錄、鑒定結(jié)論和其它綜合書證等，這些都是查明事實，確定被告人罪名和刑期的重要材料，一旦丟失，案件便無法繼續(xù)審理。這時理論上有兩個選擇：一個是法院依據(jù)刑事訴訟法第一百六十二條第三款之規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”；另一個是由檢察院撤回起訴，重新偵查后再決定是否重新起訴。前者宣告無罪是疑罪從無的辦法，但如果卷宗不滅失的話，是否真為疑罪或證據(jù)不足？后者補充偵查后再重新起訴，不利于被告人權(quán)利的保障。究竟作出哪一種選擇，要根據(jù)案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會影響等各方面作出裁量，在打擊犯罪和保障人權(quán)之間尋找到一條衡平之道。另外，刑事訴訟法第十五條規(guī)定了終止審理制度，它是指在法院受理案件尚未審理終結(jié)時，出現(xiàn)特殊情況時，終止案件審理的制度，第六款規(guī)定了一個兜底條款，“其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”，但這里指明的是法律明文規(guī)定，卷宗滅失是否就能對被告人免予追究刑事責(zé)任目前并沒有相關(guān)法律規(guī)定，因此目前是暫時不能引用，只能在今后制訂類似立法時對一些情節(jié)輕微、危害不大的犯罪作出規(guī)定。

由以上分析可以看出，案件卷宗一旦丟失，對于案件的審理就會帶來重大障礙，這也是公、檢、法三機關(guān)對于案件卷宗的制作、保存等有非常嚴格規(guī)定的目的所在。卷宗滅失后，雖然可以追究相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還可以其刑事責(zé)任，但案件的處理就變得困難，建議立法部門應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，對卷宗滅失情況下案件如何處理作出專項規(guī)定，以應(yīng)對一些突發(fā)意外事件和不可抗力對卷宗造成的破壞。

“作為從事審判工作的法官，我們離不開檔案：立案時，要建立檔案，管理案件；調(diào)查時，要搜集檔案，做為證據(jù)；案件討論時，要分析檔案，以為論據(jù)；開庭審理時，要記錄檔案，全程再現(xiàn)；裁判時，要制作檔案，分類留存；執(zhí)行時，還要運用檔案，依法進行……檔案伴隨著案件審理的始終，也成為我們審判工作中不可或缺的重要組成部分?！雹菁热痪碜跈n案對審判工作如此重要，卷宗滅失后再去彌補非常困難，公、檢、法各機關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴格規(guī)定，從平時就注重對卷宗的保管，作好各種突發(fā)事件的防范措施和應(yīng)急預(yù)案。

注釋：

①參見2008年6月16日《新京報》對北川縣法院副院長桂勇的專訪：“審案面臨卷宗丟失，已上報最高院”。

②參見中國警察網(wǎng)：

http://www.cpd.com.cn/gb/newspaper/2005-09/16/content_499236.htm

③參見：

http://www.6law.idv.tw/6law/law/%A5%C1%A6D%A8%C6%B6D%B3%5E%A8%F7%A9v%B7%C0%A5%A2%AE%D7%A5%F3%B3B%B2z%AAk.htm

④參見2007年6月30日《新京報》：“法院丟卷宗，小案擱淺19年”。

⑤周玉華：《人民法院檔案工作指南》序言，第1頁，山東省高級人民法院編