劉良燦 ， 張同建

(1.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院 工商管理學(xué)院, 貴州 貴陽 550004；2.江蘇大學(xué) 工商管理學(xué)院, 江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

20世紀(jì)90年代中期以來，英國和美國率先掀起了公司治理改革運(yùn)動。1997年，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是引起了世界范圍內(nèi)對公司治理的關(guān)注。1999年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布了《OECD公司治理原則》，公司治理改革已逐漸演化成一個全球性的浪潮。在這種浪潮的沖擊下，作為中國經(jīng)濟(jì)主體的上市公司也廣泛地開始實(shí)施公司治理，積極地析取國外公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以逐步提高自身的公司治理水平，最終增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭能力。

1 公司治理評價體系簡況

公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織結(jié)構(gòu)，是對公司進(jìn)行管理和控制的體系和機(jī)制，涉及到公司的管理層、董事會、股東及其他利益相關(guān)者之間的一系列關(guān)系[1]。公司治理的核心問題是在企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁斫鉀Q公司股東和內(nèi)部人之間的委托----代理關(guān)系。良好的公司治理能夠?qū)Υ砣颂峁┯行У谋O(jiān)督，實(shí)現(xiàn)股東利益和相關(guān)者利益的最大化，從而激勵企業(yè)創(chuàng)造更多的社會財(cái)富[2]。

傳統(tǒng)的公司治理目標(biāo)是解決兩權(quán)分離所導(dǎo)致的委托代理問題，即外部股東與經(jīng)理層之間的委托代理和經(jīng)營者與債權(quán)人之間的委托代理。20世紀(jì)90年代，Hart(1995)進(jìn)一步擴(kuò)展了公司治理的內(nèi)涵，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部存在代理關(guān)系與交易費(fèi)用正是公司治理存在的兩個前提，有效的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠同時降低公司內(nèi)部的代理成本與交易成本。因此，Hart將公司治理效率問題的“一元”代理成本轉(zhuǎn)化為“二元”交易成本與代理成本[3]。隨后，Shleifer(1997)與Pagano(1998)從控制性投資者與分散性投資者之間關(guān)系的視角出發(fā)，提出了“第二類代理問題”，即內(nèi)部股東與外部股東之間的代理，并將由“第二類代理問題”所產(chǎn)生的代理成本稱為“第二類代理成本”，同時認(rèn)為解決“第二類代理問題”的關(guān)鍵是如何將損害分散投資者利益的“隧道行為”降至最小程度。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已將公司治理問題由公司內(nèi)部擴(kuò)展到了公司外部，提出了包括市場治理成本和政府治理成本的外部治理成本[4]。

隨著公司治理研究的深化，公司治理評價逐漸興起，并迅速發(fā)展成為公司治理研究的一個主要方向，因?yàn)楣局卫碓u價是發(fā)現(xiàn)公司治理優(yōu)勢與不足的基本策略，是提高公司治理質(zhì)量的有效方式[5]。公司治理評價的研究起源于上世紀(jì)五十年代，經(jīng)過半個世紀(jì)的發(fā)展，在上世紀(jì)末期形成了較為完整的體系，并于本世紀(jì)初期進(jìn)入成熟狀態(tài)。

2 南開公司治理評價體系

公司治理評價的實(shí)施距今已有半個世紀(jì)的歷史，但是，公司治理評價發(fā)展的巔峰是在本世紀(jì)初期。1952年，美國機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會設(shè)計(jì)了正式評價董事會的程序，開創(chuàng)了公司治理評價的先河。隨后，有關(guān)公司治理與評價的研究成果不斷出現(xiàn)，使公司治理評價理論不斷深化。1993年，薩爾蒙(Walter J. Salmon)提出了診斷董事會的22個問題；1998年，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司創(chuàng)立了公司治理服務(wù)系統(tǒng)，并于2004年進(jìn)行了修訂；1999年，歐洲戴米諾公司推出了戴米諾公司治理評價系統(tǒng)；2000年，亞洲里昂證券推出了里昂公司治理評價系統(tǒng)。此外，還存在布朗斯維克(Brunswick Warburg)、ICLCG(Institute of Corporate Law and Corporate Governance)、ICRA(Information and Credit Rating Agency)、世界銀行公司評價系統(tǒng)、泰國公司治理評價系統(tǒng)、日本公司治理評價系統(tǒng)以及臺灣公司治理評價系統(tǒng)等諸多公司治理評價系統(tǒng)，有效地促進(jìn)了全球公司治理效率的改進(jìn)與治理水平的提高[6- 7]。

2004年，在李維安教授的指導(dǎo)下，南開大學(xué)公司治理評價研究中心在國內(nèi)率先開展了公司治理評價的研究，并在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響。李維安教授認(rèn)為，開展公司治理評價研究，構(gòu)建衡量和診斷公司治理狀況的科學(xué)的公司治理評價體系，對于投資者正確決策，保護(hù)利益相關(guān)者的利益，加強(qiáng)政府對上市公司的有效監(jiān)管，促進(jìn)上市公司治理質(zhì)量的改善，形成上市公司聲譽(yù)的制約機(jī)制和促進(jìn)證券市場的發(fā)展，都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

2007年，南開大學(xué)公司治理研究中心推出了“中國公司治理評價指數(shù)CCGINK”，簡稱南開治理指數(shù)，進(jìn)一步拓展了公司治理的研究領(lǐng)域，在理論上構(gòu)筑了以公司治理邊界為核心范疇的公司治理理論體系。南開治理指數(shù)CCGINK從股東權(quán)益、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者六個緯度來評價上市公司的治理狀況，并設(shè)置六個評價等級，分別為CCGINKI(治理指數(shù)90 %～100 %)、CCGINKI(80 %～90 %)、CCGINKI(70 %～80 %)、CCGINKIV(60 %～70 %)、CCGINKV(50 %～60 %)、CCGINKVI(<50 %)，從而為每年一度的《中國上市公司治理評價報告》的構(gòu)建提供了基準(zhǔn)。該報告在反映中國上市公司總體治理狀況的基礎(chǔ)上，又描述出不同股權(quán)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的上市公司的治理水平。

南開治理指數(shù)CCGINK充分考慮了中國上市公司面臨的治理環(huán)境特點(diǎn)，側(cè)重于公司內(nèi)部治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)公司治理的信息披露、中小股東的利益保護(hù)、上市公司獨(dú)立性、董事會獨(dú)立性以及監(jiān)事會參與治理等，從股東權(quán)利與控股股東、董事與董事會、監(jiān)事與監(jiān)事會、經(jīng)理層、信息披露以及利益相關(guān)者等六個緯度全面評價了中國上市公司治理的狀況[8]。南開治理指數(shù)CCGINK的主要內(nèi)容如表1所示：

表1 南開治理指數(shù)CCGINK

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 技術(shù)思路

以南開治理指數(shù)CCGINK為基礎(chǔ)，在《中國上市公司治理評價報告》的生成過程中，對于評價指標(biāo)的測度采用專家評價法與模糊綜合評價法相結(jié)合的方法，這些測評方法的實(shí)施具有一定的局限性。而本研究擬采用驗(yàn)證性因子分析對指標(biāo)體系的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，同時可以發(fā)現(xiàn)中國上市公司治理過程中存在的問題及優(yōu)勢功能。

驗(yàn)證性因子分析是結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)的一種特殊形式。結(jié)構(gòu)方程模型是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)方法，是一個包含面很廣的數(shù)學(xué)模型，用以分析一些涉及潛變量的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)SEM用于驗(yàn)證某一因子模型是否與數(shù)據(jù)吻合時，稱為驗(yàn)證性因子分析。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本研究采用李克特7點(diǎn)量表制對19個觀察指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，樣本單位為我國境內(nèi)的上市公司。在本次數(shù)據(jù)收集過程中，共發(fā)放問卷200份，收回問卷180份，回收率為90 %，滿足數(shù)據(jù)調(diào)查回收率不低于20 %的要求。在回收的問卷中，選擇數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的問卷133份，從而使樣本數(shù)與指標(biāo)數(shù)之比為7∶1，滿足驗(yàn)證性因子分析的基本要求。數(shù)據(jù)收集自2010年5月15日起，至2010年6月15日止，共31天。

3.3 樣本特征

本研究所選擇的133份有效樣本分布于農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲業(yè)、信息技術(shù)、批發(fā)零售與金融保險等十個行業(yè)，樣本分布狀態(tài)如圖1所示，基本上代表了中國上市公司的樣本總體特征。

圖1 樣本行業(yè)分布

3.4 模型檢驗(yàn)

采用了SPSS11.5和LISREL8.7進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，得因子負(fù)荷列表如表2所示：

表2 因子負(fù)荷列表

得模型擬合指數(shù)列表如表3所示：

表3 擬合指數(shù)列表

4 結(jié) 語

根據(jù)擬合指數(shù)列表可知，模型擬合效果較好，因此，本研究設(shè)計(jì)的我國上市公司治理評價體系具有一定的合理性。同時，根據(jù)因子負(fù)荷參數(shù)列表可知，指標(biāo)X11、X23、X33、X43與X62的因子負(fù)荷值缺乏顯著性，而其他指標(biāo)的因子負(fù)荷值顯著性較好。結(jié)合中國上市公司治理的實(shí)踐，可以實(shí)現(xiàn)對上市公司治理微觀運(yùn)作機(jī)制的深入認(rèn)識。

本研究結(jié)論基于我國上市公司治理運(yùn)作機(jī)制的數(shù)據(jù)調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析，具有較高的可靠性，反映了中國上市公司治理過程中所存在的現(xiàn)實(shí)性問題，對中國上市公司治理機(jī)制的改進(jìn)具有一定的理論借鑒。

參考文獻(xiàn):

[1] 岳中志，蒲勇健.公司治理結(jié)構(gòu)完善度水平指標(biāo)體系及評價模型[J].管理世界，2005,(5)：154- 155.

[2] 蒲勇健，許光超.競爭條件下基于實(shí)物期權(quán)的R&D投資決策分析[J].科技管理研究，2009,(6)：341- 343.

[3] 張同健，李 迅，孔 勝.國有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程再造影響因素分析及啟示[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009,(6)：104- 107.

[4] 張曉燕.我國上市公司治理評價體系研究----基于CCGINK視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J]會計(jì)之友，2010,(11)：89- 91.

[5] 劉良燦，張同健.我國上市公司董事會治理經(jīng)驗(yàn)分析[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2010,(8)：105- 106.

[6] 劉良燦，張同健.我國上市公司獨(dú)立董事治理體系經(jīng)驗(yàn)性解析[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010,(4)：87- 89.

[7] 張同健，孔 勝，李 迅.我國中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略模型研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009,(6)：28- 30.

[8] 李維安，程新生.公司治理評價及其數(shù)據(jù)庫建設(shè)[J].中國會計(jì)評論，2005，3,(2)：387- 400.