文/楊云

檢察官建言

完善法律規(guī)范，解決法律沖突

文/楊云

高利貸的繁殖、蔓延確實有深層次背景與原因，在承認高利貸具有彌補金融信貸資金不足功能的同時，必須高度重視由高利貸問題而引發(fā)的刑事犯罪，多管齊下、綜合治理，降低高利貸的消極影響。

高利貸容易滋生非法拘禁、故意傷害等討債型犯罪。高利貸本身是不受法律保護的行為，放貸者因無法獲得司法救濟，往往采用非法拘禁、故意傷害等犯罪手段來收回貸款。

從全國范圍來看，因高利貸而誘發(fā)的討債型刑事犯罪呈加劇上升之勢，高利貸成為刑事案件多發(fā)的源頭，并且犯罪手段呈多樣化，犯罪動機有從索債型犯罪向索命型犯罪發(fā)展的苗頭。

高利貸為賭博犯罪提供資金支持，加劇了賭博犯罪。高利貸為賭徒提供了資金支持，使得賭博活動時間延長、賭注提高，擴大了賭博活動的危害性，賭博場所成為高利貸的重災區(qū)。上海浦東區(qū)法院2007年度審理由于賭債而引起的非法拘禁案共9起，占全部索債型非法拘禁案的比例為42.9%，而這9起中又有7起是涉嫌高利貸賭債的。在谷歌上輸入“高利貸與賭博”，可以找到56，600條相關條目。高利貸與賭博犯罪緊密相連，涉賭型高利貸已造成嚴重的社會問題。

既要承認高利貸本身的非罪性質，也要重視高利貸容易引發(fā)刑事犯罪的特性。從事實體經濟的企業(yè)，普遍認為高利貸猛于虎，應當嚴厲打擊。2011年3月，全國政協(xié)委員、海星集團董事長榮海在全國政協(xié)會議上呼吁，應當盡快立法規(guī)制高利貸的不良影響。全國政協(xié)委員胡旭晟也建議，要明確規(guī)定高利貸行為違法，禁止民間高利借貸，建議在《刑法》中增設“民間高利放貸罪”。還有人建議在《刑法》中直接增設“高利貸罪”。對此，筆者不敢茍同。

我國《刑法》及其修正案中除了“高利轉貸謀利罪”以外，并沒有其他刑法條文直接將高利貸定性為犯罪。盡管高利貸有種種弊端，特別是具有容易誘發(fā)其他刑事犯罪的特點，但根據“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則，我們不能將高利貸與犯罪等同。高利貸行為從本質上來說還只是不受法律保護的民事借貸行為，高利貸不入罪顯示了刑法的謙抑性。但在思想上厘清認識的同時，我們必須從立法、執(zhí)法、監(jiān)管幾個層面對高利貸活動進行規(guī)制。

完善法律規(guī)范，解決法律沖突，使得懲治高利貸犯罪的法律適用明確。目前我國調整民間借貸的法律規(guī)范還存在明顯不足，法律規(guī)定少而分散、不成體系，以司法解釋為主，有些法律規(guī)定存在沖突。例如，非法經營罪的最高刑期可達15年，而高利轉貸謀利罪的最高刑期只有7年，高利貸是以自有資金來放貸，而高利轉貸謀利是套取金融機構的資金放貸，后者的危害性更甚于前者，但是在量刑時，非法經營罪的最高刑高于高利轉貸謀利罪。

此外，對于情節(jié)嚴重的高利貸經營行為，掛靠非法經營罪第四款“其他嚴重違反市場秩序的非法經營行為”，存在適用法律模糊的弊端。上述法律缺陷，有待于有關部門頒行司法解釋解決。一方面，要依據罪刑相適應的原則，解決非法經營罪與高利轉貸牟利罪的刑期之沖突；另一方面，可以將向不特定多人、多次發(fā)放高利貸，嚴重破壞金融秩序的行為，明確規(guī)定為非法經營行為之一，使得以非法經營罪懲處高利貸犯罪有理有據。

加大打擊力度，執(zhí)法從嚴，抑制高利貸犯罪高發(fā)勢頭。全國已爆發(fā)的集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪大案，在案件被揭露之前，犯罪分子多已經營多年，當地政府并非完全沒有察覺，公安機關也不是毫不知情，如果當地政府與公安機關能盡早介入，就可以降低犯罪的社會危害，減少普通百姓的損失。但是由于執(zhí)法偏軟，打擊不力，往往是到無法收拾時才由政府來“買單”。政府應加大對高利貸犯罪的查處力度，從嚴執(zhí)法，將會在一定程度上遏制高利貸犯罪高發(fā)的勢頭。

加大對擔保公司的監(jiān)管力度，促進融資擔保公司健康發(fā)展。目前民間借貸機構名稱不一，有的叫擔保公司，有的叫調劑行、典當行等；登記管理部門也不同，如典當行屬公安機關監(jiān)管，擔保公司屬于工商、稅務等部門監(jiān)管。人民銀行名義上雖然是指定的金融監(jiān)管機構，但實際上對民間借貸機構監(jiān)管甚少，已有的監(jiān)管部門也缺乏有效的監(jiān)管手段和管理規(guī)范。中國人民銀行2008年起草《放貸人條例》提交國務院法制辦，至今仍然擱淺，建議有關部門盡早出臺《放貸人條例》；同時，通過修改《貸款通則》借貸標準，制定《民間借貸利率管理條例》，從多方面著手，規(guī)范民間借貸，促進融資擔保機構的健康發(fā)展。