○李朝暉

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430074）

無(wú)論是在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界還是在監(jiān)管層，審計(jì)定價(jià)與盈余質(zhì)量、董事會(huì)獨(dú)立性之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系都是一個(gè)倍受關(guān)注的重要課題。雖然早期很多文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)定價(jià)和審計(jì)師行為做出過(guò)研究，但所提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不一致。在中國(guó)的制度背景下，以2008—2010年深滬兩市的上市公司作為研究樣本，本文實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)定價(jià)、盈余質(zhì)量和董事會(huì)獨(dú)立性之間的關(guān)系，試圖就這一問(wèn)題提供更具說(shuō)服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、研究假設(shè)的提出

1、盈余管理與審計(jì)定價(jià)

獨(dú)立審計(jì)是上市公司用來(lái)降低代理成本的主要監(jiān)督機(jī)制。大量研究表明公司具有管理其盈余的動(dòng)機(jī)，審計(jì)的價(jià)值則在很大程度上體現(xiàn)在其降低會(huì)計(jì)信息錯(cuò)報(bào)能力的高低。Watts和Zimmerman（1983）將審計(jì)質(zhì)量定義為偵測(cè)和報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的聯(lián)合概率，而該聯(lián)合概率與審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)。Hanen和Watts（1997）的研究表明審計(jì)質(zhì)量可能在公司與審計(jì)師之間策略性的互動(dòng)中形成。因此，審計(jì)師的客觀性和獨(dú)立性可能影響到審計(jì)收費(fèi)的高低。早期的文獻(xiàn)已表明公司與審計(jì)師之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)弱將對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響。

現(xiàn)有證據(jù)表明在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上審計(jì)收費(fèi)水平在一定程度上反映了審計(jì)師的努力水平以及法律風(fēng)險(xiǎn)的高低，這就使得在公司盈余有可能被高估的情況下檢驗(yàn)審計(jì)定價(jià)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系將變得非常困難，在會(huì)計(jì)盈余可能被過(guò)度高估的中國(guó)資本市場(chǎng)上開(kāi)展這一研究因而具有格外重要的意義。然而，Simunic（1984）關(guān)于審計(jì)失敗和聲譽(yù)損失相關(guān)成本的發(fā)現(xiàn)表明與客戶之間的社會(huì)性互動(dòng)可能會(huì)妨礙審計(jì)師的公正性，因此，與客戶的密切接觸可能導(dǎo)致審計(jì)師產(chǎn)生“自我服務(wù)偏差”或者道德誘惑，也就是說(shuō)，審計(jì)師與客戶之間的密切互動(dòng)以及共同經(jīng)濟(jì)利益的制度背景可能損害審計(jì)師的獨(dú)立性。因此，雖然上市公司可能存在盈余管理，但它并不會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生直接的影響?？傊?，雖然在理論上和經(jīng)驗(yàn)上有關(guān)審計(jì)定價(jià)和盈余質(zhì)量之間關(guān)系的理解仍然存在著分歧，但市場(chǎng)投資者以及政府監(jiān)管部門(mén)已越來(lái)越多地關(guān)注這一關(guān)系。為了對(duì)這一關(guān)系做出進(jìn)一步檢驗(yàn)，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：審計(jì)定價(jià)與盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，盈余質(zhì)量更差的公司往往具有更高的審計(jì)收費(fèi)。

2、董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)定價(jià)

高質(zhì)量的董事會(huì)往往能夠降低財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生概率，以及針對(duì)上市公司的盈余操縱行為啟動(dòng)更為頻繁的調(diào)查行動(dòng)。許多早期的文獻(xiàn)已發(fā)現(xiàn)更好的公司治理往往意味著上市公司具有更高的運(yùn)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)業(yè)績(jī)，也有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事能夠提高股東財(cái)富以及降低財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。Cotter et al.（1997）提供的證據(jù)表明董事會(huì)獨(dú)立性與股東利益之間正相關(guān)。Carcello et al.（2002）認(rèn)為董事會(huì)與審計(jì)服務(wù)之間的聯(lián)系可能是正式，也可能是非正式的。所謂正式的，是指董事會(huì)和管理層根據(jù)股東會(huì)的決議來(lái)選擇審計(jì)師，并進(jìn)一步評(píng)估審計(jì)范圍以及審計(jì)收費(fèi)的合理性。所謂非正式的，是指高質(zhì)量的董事會(huì)往往對(duì)審計(jì)師提出更高的要求，審計(jì)師因此通過(guò)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)對(duì)此做出反應(yīng)，以便滿足客戶的要求。也有研究表明董事會(huì)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)量審計(jì)來(lái)保護(hù)其聲譽(yù)資本，從而避免因?yàn)楣緲I(yè)績(jī)的低下而承擔(dān)法律責(zé)任，最終保護(hù)股東利益。因此，高質(zhì)量的董事會(huì)可以被看作是通過(guò)要求高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)以保護(hù)自身和股東利益。

相對(duì)較少的文獻(xiàn)關(guān)注到審計(jì)定價(jià)和公司治理特征之間的關(guān)系。現(xiàn)有研究表明在公司治理特征與審計(jì)定價(jià)之間存在正相關(guān)關(guān)系，這也許是因?yàn)楦鼜?qiáng)公司治理的需求往往表明上市公司對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)也有著類似的強(qiáng)烈需求。關(guān)于董事會(huì)的獨(dú)立性與審計(jì)收費(fèi)之間正相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，表明獨(dú)立的董事會(huì)往往傾向于購(gòu)買(mǎi)更好的審計(jì)服務(wù)。然而，Tsui et al.（2001）認(rèn)為這一關(guān)系也許并不是單向的，他們提供了二者之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，從而表明更好的公司治理降低了對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的需求。為了對(duì)這一關(guān)系做出更深入的檢驗(yàn)，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：審計(jì)定價(jià)與董事會(huì)獨(dú)立性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，審計(jì)收費(fèi)越高，從而審計(jì)質(zhì)量也就越高。

二、回歸模型與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文采用最小二乘法（OLS）估計(jì)一個(gè)線性回歸模型。回歸模型被設(shè)定如下：

上式中：AF表示審計(jì)收費(fèi)；DAC表示可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，為盈余管理（即盈余質(zhì)量）的代理變量；BoDIND表示獨(dú)立董事比例，為董事會(huì)獨(dú)立性（即公司治理）的代理變量；SIZE是公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，為公司規(guī)模的代理變量；AUD表示審計(jì)師身份，為啞變量：若為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，取1，否則取0；ListAGE為公司的上市年限；SqSUB是子公司數(shù)量的平方根，為組織復(fù)雜性的代理變量；PO為啞變量：如果公司當(dāng)年增發(fā)新股，取1，否則去0；LEV為長(zhǎng)期負(fù)債與股東權(quán)益之間的比率，為財(cái)務(wù)杠桿的代理變量；ROA為總資產(chǎn)收益率；YEARS為年度啞變量；MANU為行業(yè)啞變量：若為制造業(yè)取1，否則取0；SERV為行業(yè)啞變量：若為服務(wù)業(yè)取1，否則取0。

為了對(duì)盈余質(zhì)量做出度量，本文采用Defond和Jiambalvo（1994）修正后的Jones（1991）模型對(duì)變量DAC做出估計(jì)：

上式中：ACC為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額；△Sales為銷(xiāo)售收入的一階差分；PPE為長(zhǎng)期資產(chǎn)的規(guī)模；TA為公司年末的總資產(chǎn)。盈余質(zhì)量的代理變量可操控應(yīng)計(jì)DAC被定義為上式的殘差，也就是根據(jù)下式預(yù)計(jì)而來(lái)：

上式中的參數(shù)α、β和γ均采用回歸方程（2）中相應(yīng)的回歸系數(shù)估計(jì)值。

本文將2008—2010年深滬兩市的上市公司作為研究樣本。在剔除金融行業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失（主要是公司治理數(shù)據(jù)缺失）的樣本之后，本文最終得到3385個(gè)樣本觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，模型回歸采用Stata 10.0統(tǒng)計(jì)軟件。

三、實(shí)證結(jié)果

表1列示了回歸模型中所涉及的連續(xù)性變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

針對(duì)全樣本的回歸結(jié)果列示在表2中?；貧w結(jié)果表明，每個(gè)變量的VIF值都不到1.722，說(shuō)明回歸模型的設(shè)定不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。回歸模型的調(diào)整R2為49.6%，意味著審計(jì)收費(fèi)總體方差的49.6%能夠?yàn)樽宰兞克忉專f(shuō)明回歸模型具有顯著的解釋力。盈余質(zhì)量DAC的回歸系數(shù)符號(hào)為正，不過(guò)僅在10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，從而只在一定程度上支持了研究假設(shè)1。作為一個(gè)穩(wěn)健性測(cè)試，我們將應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的相對(duì)規(guī)模（即二者的比率）取代DAC作為盈余質(zhì)量的代理變量，并重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果與將DAC作為解釋變量基本一致。董事會(huì)獨(dú)立性的代理變量BoDIND的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明治理機(jī)制更完善的公司往往愿意花費(fèi)更高的審計(jì)費(fèi)用以購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而支持了假設(shè)2。作為穩(wěn)健性測(cè)試，我們將CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一作為董事會(huì)獨(dú)立性的代理變量，回歸結(jié)果與將外部獨(dú)立董事比例BoDIND作為代理變量基本一致。

表2 全樣本回歸結(jié)果

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相一致，公司規(guī)模SIZE和審計(jì)師類型AUD均是解釋審計(jì)定價(jià)的重要變量。二者回歸系數(shù)的符號(hào)方向符合預(yù)期，并且均在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。此外，具有與預(yù)期相的符號(hào)方向并且統(tǒng)計(jì)顯著的控制變量還有公司上市年限ListAGE以及組織復(fù)雜性的代理變量SqSUB，這意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和組織復(fù)雜性被反映在審計(jì)定價(jià)中。此外，我們也通過(guò)該模型測(cè)試了盈余質(zhì)量和董事會(huì)獨(dú)立性之間的交互效應(yīng)以及董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的交互效應(yīng)。為避免模型產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，我們僅向模型中添加交互項(xiàng)，而略去各個(gè)獨(dú)立變量。回歸結(jié)果表明董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理之間的交互效應(yīng)在10%的水平上顯著，董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的交互效應(yīng)則未能統(tǒng)計(jì)顯著，其他變量的回歸結(jié)果則基本保持不變。

考慮到盈余質(zhì)量回歸結(jié)果未能強(qiáng)烈的支持研究假設(shè)1，我們借助Larker&Richardson（2004）的方法，試圖通過(guò)調(diào)查更具有同質(zhì)性的子樣本以便更清楚地觀察研究變量之間的相互聯(lián)系。由于已有文獻(xiàn)顯示規(guī)模效應(yīng)的存在（Larker&Richardson，2004），因此，我們根據(jù)公司規(guī)模變量SIZE的中位值將總體樣本分為規(guī)模較大和規(guī)模較小兩個(gè)子樣本，并分別進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果被報(bào)告在表3中。

表3 分樣本回歸結(jié)果：根據(jù)公司規(guī)模分組

調(diào)整R2以及F值表明兩個(gè)模型都具有顯著的解釋力，并且也不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果有著較大的不同。盈余質(zhì)量的代理變量DAC僅在小規(guī)模公司組中統(tǒng)計(jì)顯著，顯著性水平為1%，而董事會(huì)獨(dú)立性的代理變量BoDIND僅在大規(guī)模公司組中統(tǒng)計(jì)顯著，顯著性水平為1%。在兩個(gè)模型中同時(shí)具有統(tǒng)計(jì)顯著性的變量分別是審計(jì)師類型和組織復(fù)雜性?；貧w結(jié)果同時(shí)表明服務(wù)業(yè)在兩個(gè)樣本中審計(jì)定價(jià)偏低?？傮w上，回歸結(jié)果意味著雖然我國(guó)大公司傾向于與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)上的公司具有類似的表現(xiàn)，但小公司卻表現(xiàn)出與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)上的公司完全相反的關(guān)系方向。

四、研究結(jié)論

本文的主要目的是在中國(guó)資本市場(chǎng)的制度背景下檢驗(yàn)審計(jì)定價(jià)、盈余質(zhì)量和董事會(huì)獨(dú)立性的關(guān)系。研究結(jié)果顯示治理機(jī)制更完善的上市公司往往采取傾向于進(jìn)一步的監(jiān)督措施，以獲得更好的審計(jì)服務(wù)。更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)既可能由于對(duì)股東利益的保護(hù)，也可能是由于董事會(huì)對(duì)其自我利益的保護(hù)。關(guān)于董事會(huì)獨(dú)立性的回歸結(jié)果足夠強(qiáng)烈，意味著將審計(jì)定價(jià)和審計(jì)獨(dú)立性聯(lián)系起來(lái)的任何問(wèn)題都可能與公司治理的特征有關(guān)。因此，在盈余操縱盛行的制度環(huán)境下公司治理機(jī)制的完善能夠有效地防止上市公司的財(cái)務(wù)舞弊。本文關(guān)于盈余質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的證據(jù)就總體樣本而言并不強(qiáng)烈。為此，我們通過(guò)將樣本在公司規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上分為兩個(gè)子樣本，從而進(jìn)一步探討了這個(gè)問(wèn)題。研究結(jié)果表明在小規(guī)模的樣本公司中盈余質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

[1]Carcello，J.，Hermanson，D.，Neal，T.，&Riley，R.Board characteristics and audit fees[J].Contemporary Accounting Research，2002（2）.

[2]Cotter，J.R.，Shivdasani，A.，&Zenner，M.Do independent directors enhance target shareholder wealth during tender offers?[J].Journal of Financial Economics，1997（2）.

[3]Defond，M.，&Jiambalvo，J.Debt covenant violation and manipulation of accruals：accounting choice in troubled companies[J].Journal of Accounting and Economics，1994（1）.

[4]Hansen，S.C.，&Watts，J.S.Two models of the auditor-client interaction：testswith United Kingdom data[J].Contemporary Accounting Research，1997（2）.

[5]Jones,J.Earnings management during import relief investigations[J].Journal of Accounting Research，1991（2）.

[6]Lacker，D.F.，&Richardson，S.A.Fees paid to audit firms,accrual choices and corporate governance[J].Journal of Accounting Research，2004（3）.

[7]Simunic，D.A.Auditing，consulting and auditor independence[J].Journal of Accounting Research，1984（4）.

[8]Tsui，J.，Jaggi，B.，&Gul，F(xiàn).CEO domination，discretionary accruals and audit fees[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2001（2）.

[9] Watts，R.L.，&Zimmerman，J.L.Agency problems，auditing，and the theory of the firm：some evidence[J].Journal of Law and Economics，1983（3）.