朱華英
劉師培屈騷批評(píng)的現(xiàn)代視野
朱華英
傳統(tǒng)的屈騷批評(píng)雖然發(fā)生極早,但由于其學(xué)術(shù)視野的封閉和思維方法的陳舊,卻發(fā)展的極為緩慢。在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的屈騷闡釋史中,清末民初顯然是一段非常搶眼的特殊時(shí)期。西學(xué)東漸、中西交融的時(shí)代風(fēng)氣的投射,給這一時(shí)期的批評(píng)家?guī)?lái)了前所未有的思想震蕩,他們開(kāi)始以全新的理論和方法重新審視傳統(tǒng)屈騷批評(píng)的材料,從而使這一時(shí)期的屈騷批評(píng)煥發(fā)出新的學(xué)術(shù)生機(jī),劉師培就是其中之一。
劉師培的楚辭研究主要散見(jiàn)于1905年以來(lái)他在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表的系列論文中,雖無(wú)專著,但是其屈騷批評(píng)主要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),彰顯出傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡鏈條上的方法漸變,體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)屈騷批評(píng)的變革與突破,具有屈騷美學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開(kāi)端的標(biāo)志性意義,并對(duì)后世的屈騷批評(píng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而長(zhǎng)足的影響。
1905年,劉師培在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第一至十期上發(fā)表了《論文雜記》,對(duì)楚辭評(píng)價(jià)甚高,其批評(píng)的著力點(diǎn)乃在于屈賦詞章凸顯的藝術(shù)特征,劉氏將其上升到“文章之祖”的高度,認(rèn)為“屈、宋《楚辭》,憂深思遠(yuǎn),上承風(fēng)雅之遺,下啟詞章之體,亦中國(guó)文章之祖也”。
而同年發(fā)表于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上的《南北文學(xué)不同論》則是劉師培在楚辭研究方面的開(kāi)拓性成就。他認(rèn)為南北文學(xué)的不同與南北地理環(huán)境、民俗風(fēng)情的不同未可或分,“大抵北方之地,土厚水深,民生其間,多尚實(shí)際;南方之地,水勢(shì)浩洋,民生其際,多尚虛無(wú)。民崇實(shí)際,故所著之文,不外記事,析理二端;民尚虛無(wú),故所作之文或?yàn)檠灾?、抒情之體”。而發(fā)端于南方水勢(shì)浩淼之地并受其“虛無(wú)”民風(fēng)影響的楚辭,其“敘事記游,荒唐詭怪,復(fù)于莊、列相同”,“南方之文,此其選也”。且自漢以降的南方之文,多“導(dǎo)源楚騷,語(yǔ)多虛設(shè)”,“所作之賦,一主抒情;一主騁詞”。 在闡釋南北文學(xué)之不同時(shí),楚騷被作為南方文學(xué)的代表加以評(píng)析,這顯然是以南北文化之不同的視野對(duì)屈騷異于《詩(shī)經(jīng)》而獨(dú)具的南方文化特征的重新解讀。
標(biāo)志著劉師培屈騷批評(píng)觀念更為根本的轉(zhuǎn)變則是他于1905年至1906年間發(fā)表在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第十一至十五期上《文說(shuō)·宗騷篇第五》,“粵自風(fēng)詩(shī)不作,文體屢遷,屈、宋繼興,爰創(chuàng)騷體,擷六藝之精英,括九流之奧旨,信夫駢體之先聲,文章之極則矣?!眲⑹险J(rèn)為《離騷》代表了中國(guó)古代文學(xué)的最高成就,并且從文章學(xué)的角度肯定其在文學(xué)史上的地位與影響,認(rèn)為《離騷》集眾美之旨,是后世文學(xué)創(chuàng)作的典范。
劉勰在《文心雕龍·辨騷》中有言:“自風(fēng)雅寢聲,莫或抽緒,奇文郁起,其離騷哉!”楚騷因其呈現(xiàn)出充滿神話與原始宗教的熾熱情感與幽麗想象,而異于北方的詩(shī)經(jīng),被劉勰稱為“奇文”。屈子文學(xué)中凸顯的奇幻與詭譎雖一直為歷代評(píng)論家所關(guān)注,但由于論者自身批評(píng)視閾的局限,這一特征更多地被指責(zé)為“譎怪之談”和“虛無(wú)之語(yǔ)”,其美學(xué)意義始終得不到完整的豐富和闡發(fā)。
最早以“虛無(wú)”評(píng)屈騷可以追溯到漢代班固的《離騷序》。班固在《離騷序》中,指責(zé)屈原“數(shù)責(zé)懷王,怨惡椒、蘭”,“不合詩(shī)道之既明且哲,以保其身”的原則,且“多稱昆侖冥婚宓妃虛無(wú)之語(yǔ),皆非法度之政,經(jīng)義所載”。 揚(yáng)雄指責(zé)屈騷“過(guò)以浮”,漢代的王充也同樣批評(píng)屈騷“疾虛妄”、“歸實(shí)誠(chéng)”。漢代批評(píng)家所言的屈子文學(xué)之“昆侖冥婚宓妃虛無(wú)之語(yǔ)”、“虛妄”“浮”乃是指以《離騷》為代表的屈原作品中所描寫的神話幻想境界。屈原在現(xiàn)實(shí)中求助無(wú)門,于是駕飛龍,揚(yáng)云霓、鳴玉鸞,上征扣閽、四方求女,神游于天地之間,馳騁在自己的幻想境界里?!毒鸥琛贰ⅰ墩谢辍芬只蚴情L(zhǎng)篇的《天問(wèn)》,都充滿了如此奇異的幻境與鮮明的神話色彩。正如李澤厚在《中國(guó)美學(xué)史》一書中所言,這恰恰是屈賦不同于《詩(shī)經(jīng)》的新的美學(xué)傾向,是根植于南方文化系統(tǒng)中的屈騷美學(xué)特征的重要構(gòu)成。但在漢代,屈騷的這一美學(xué)特征為何遭到如此強(qiáng)烈的批評(píng)?
如果從漢代學(xué)術(shù)研究的文化語(yǔ)境來(lái)看,一個(gè)最為恰當(dāng)?shù)慕忉尲礉h人思維中的宗經(jīng)崇儒、崇實(shí)反虛,漢代人以修身齊家治國(guó)平天下實(shí)用為教,講究經(jīng)世致用,不言怪、力、亂、神。這種思維給漢代的屈騷批評(píng)帶來(lái)的最為顯見(jiàn)的影響即以經(jīng)書為標(biāo)準(zhǔn),依經(jīng)立義,用儒家的《詩(shī)》論來(lái)衡量和比附屈騷的藝術(shù)特征,“依經(jīng)”還是“異經(jīng)”成為屈騷批評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn),漢儒對(duì)屈騷“虛無(wú)”及其美學(xué)特質(zhì)的否定,都未能擺脫這一評(píng)判立場(chǎng)和價(jià)值趨向。而且更為重要的是,產(chǎn)生于漢代經(jīng)學(xué)語(yǔ)境中的屈騷批評(píng)模式對(duì)后世的屈騷批評(píng)起到了范例的影響作用,以其“第一讀者”的權(quán)威之見(jiàn),導(dǎo)致后人對(duì)楚騷美學(xué)特征的長(zhǎng)期誤讀。之后劉勰的“譎怪之談”、朱熹的“怪妄說(shuō)”、晁補(bǔ)之的“寓言說(shuō)”、蔣驥的“幻境說(shuō)”,顯然都未能突破漢代評(píng)騷經(jīng)學(xué)視野的規(guī)限。
屈騷批評(píng)中的這種“依經(jīng)立義”、“引此比彼”模式,從“以鳥養(yǎng)鳥”的先入之見(jiàn)出發(fā),以北方中原儒家文化的眼光來(lái)衡量屈騷,評(píng)判屈騷,其結(jié)果是把屈騷自身的特點(diǎn)和精神弄得支離破碎,面目全非。真正的以鳥養(yǎng)鳥的方法就是打破已有的成見(jiàn),放棄與闡釋對(duì)象相異的文化立場(chǎng),而返回到誕生楚辭詩(shī)風(fēng)的楚地域文化之視角,從而找到洞開(kāi)楚辭審美秘密的關(guān)鍵。
劉師培在《文說(shuō)》和《南北文學(xué)不同論》中重新闡釋被傳統(tǒng)屈騷闡釋者數(shù)度指責(zé)的屈子文學(xué)之“虛無(wú)”特征,并肯定其在屈賦藝術(shù)特征建構(gòu)中的重要作用,將其上升到文學(xué)虛構(gòu)與文學(xué)想象的理論高度。
劉師培認(rèn)為南北文學(xué)之不同,其源自于南北風(fēng)俗習(xí)慣和地理環(huán)境之不同:“大抵北方之地,土厚水深,民生其間,多尚實(shí)際;南方之地,水勢(shì)浩洋,民生其際,多尚虛無(wú)。”由于地理和風(fēng)俗的不同,反映在文化與文學(xué)創(chuàng)作上也有很大的不同:“民崇實(shí)際,故所著之文,不外記事,析理二端;民尚虛無(wú),故所作之文或?yàn)檠灾?、抒情之體”。所以,南方文學(xué)由于受到虛無(wú)的影響而表現(xiàn)出特殊的風(fēng)格:“故老子之書,其說(shuō)杳冥而深遠(yuǎn);及莊列之徒承之,其旨遠(yuǎn)、其義隱,其為文也,縱而后反,寓實(shí)于虛,肆以荒唐譎怪之詞,淵乎其有思,茫乎其不可測(cè)也。”而屈子文學(xué)呢?劉師培認(rèn)為“屈平之文,音涉哀思,矢耿介,慕靈修,芳草美人,托詞喻物,志潔行芳,符于二《南》之比興,而敘事紀(jì)游,荒唐譎怪,復(fù)與莊、列相同?!斌w現(xiàn)于屈原作品中的語(yǔ)逞怪奇,“說(shuō)鄰譎怪,鸞鳳濟(jì)津,虎豹當(dāng)關(guān),馮夷出舞,湘女來(lái)游”的神話色彩,則被劉師培評(píng)價(jià)為“構(gòu)造虛詞、婉而多諷”,“觀《離騷經(jīng)》、九章諸篇,皆以虛詞喻實(shí)義”;“靈均作湘君之歌,宋玉奏《神女》之賦,構(gòu)造虛詞,婉而多諷”。
劉師培的解讀返回到誕生楚辭詩(shī)風(fēng)的楚地域文化之視角,屈原時(shí)代的楚國(guó)仍被中原諸族視為文化落后的“南蠻”、“荊蠻”之地,保留著原始氏族的許多傳統(tǒng),巫術(shù)之風(fēng)尤為盛行,正如王逸在《楚辭章句》中所言:“昔楚國(guó)南郢之邑,沅湘之間,其俗信鬼而好祠,其祠必歌樂(lè)舞以樂(lè)諸神。屈原放逐,竄伏其域,憂憂苦毒,愁思沸郁,出見(jiàn)俗人祭祀之禮,歌舞之樂(lè),其詞鄙陋,因?yàn)樽鳌毒鸥琛分详愂律裰?,下?jiàn)己之冤結(jié),托之以諷諫。故其文意不同,章句錯(cuò)雜,而廣異聞?!蓖跻菟缘娜松窆蔡帯⑷松耠s糅的現(xiàn)象,在楚地先民中滋生了大量瑰奇的神話傳說(shuō)和超像現(xiàn)實(shí)想象,屈騷中駕飛龍、揚(yáng)云霓、暢游瑰麗奇特的幻想世界以及楚辭中包含的諸多奇麗神話,人神差別小,寓于藝術(shù)意味,都體現(xiàn)了楚人在文明階段早期尚未擺脫巫風(fēng)文化痕跡時(shí)自發(fā)性的原始幻想與自由精神。屈子文學(xué)中的“構(gòu)造虛詞”實(shí)際上指的是屈原作品中運(yùn)用想象來(lái)描寫湘君和高唐神女,也就是用虛構(gòu)方式來(lái)反映現(xiàn)實(shí)。劉師培指出屈子文學(xué)的這一特征,不但“辨名物之瑰奇,增文章之侈麗”,而且在某種程度上還是楚民族“活潑進(jìn)取之證也”。
劉師培對(duì)楚騷“虛無(wú)”特征的新闡釋,與此時(shí)期西學(xué)現(xiàn)代審美觀念影響有關(guān)。在《論美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同》一文中,劉師培將美術(shù)之學(xué)與征實(shí)之學(xué)對(duì)舉,認(rèn)為:“貴真者近于征實(shí),貴美者近于飾觀。至于徒尚飾觀,不求征實(shí),而美術(shù)之學(xué)遂與征實(shí)之學(xué)相違,何則?美術(shù)者以飾觀為主也,既以飾觀為主,不得不遷就以成其美?!薄吧w美術(shù)以性靈為主,而實(shí)學(xué)則以考覆為憑。若于美術(shù)之微,而必欲責(zé)其征實(shí),則于美術(shù)之學(xué),反去之遠(yuǎn)矣。”在《古今畫學(xué)變遷論》中,劉師培論畫之間也談到詩(shī)歌:“又如古代詩(shī)歌,均屬泳事,故征實(shí)之詞異于虛蹈之語(yǔ)?!币?yàn)椤罢鲗?shí)之詞”異于“虛蹈之語(yǔ)”,所以如果要求文學(xué)其循名責(zé)實(shí),實(shí)際背離了文學(xué)的根本。因此不能因?yàn)槲膶W(xué)在描寫敘事上的不合乎事實(shí)邏輯而否定其審美特征。劉師培將美術(shù)之學(xué)與征實(shí)之學(xué)對(duì)舉,在承認(rèn)文學(xué)創(chuàng)作中“征實(shí)之詞”的同時(shí),肯定其“虛蹈之語(yǔ)”在藝術(shù)上的合理性,這一理論思路來(lái)源于西方的純文學(xué)觀大概無(wú)可疑義。而在此理論視閾內(nèi)審視屈騷之“構(gòu)造虛詞、婉而多諷”便具有了文學(xué)虛構(gòu)及文學(xué)想象的審美色彩。這一解讀顯然突破了傳統(tǒng)屈騷闡釋宗經(jīng)視野的視閾局限與方法偏見(jiàn),楚辭“貴虛”所呈現(xiàn)的浪漫主義因素也逐漸彰顯其文化層面的理論內(nèi)涵,并第一次在屈騷批評(píng)中得到正面的肯定性評(píng)價(jià)。
屈子文學(xué)之驚采絕艷的詞采是它異于北方《詩(shī)經(jīng)》而征顯的南方文學(xué)又一特征,然而,這一特征在歷代評(píng)騷理論家那里卻聚訟紛紜,特別是在漢代,楚辭的驚采絕艷與漢人《詩(shī)經(jīng)》闡釋中形成的“文主諷諫”、“溫柔敦厚”等諸多經(jīng)典美學(xué)原則并不相符合。雖至魏晉南北朝時(shí)期“詩(shī)緣情而綺靡”詩(shī)學(xué)原則的確立,楚騷辭藻之鮮明的藝術(shù)性得到某些肯定,但主流的文學(xué)觀念依然認(rèn)為麗而雅的《詩(shī)經(jīng)》是文學(xué)的可宗之經(jīng),侈而艷的楚辭則是文學(xué)蛻變的開(kāi)始。正如劉勰所言“建言修辭,鮮克宗經(jīng)。是以楚艷漢侈,流弊不還”,將當(dāng)時(shí)文壇淫靡之風(fēng)的盛行歸因于承續(xù)了驚采絕艷的楚騷傳統(tǒng)。
楚辭之“驚采絕艷”與南方特定區(qū)域的文化觀念緊密相關(guān),用儒家的實(shí)用觀來(lái)貶斥其艷麗之詞風(fēng),實(shí)在是一種狹隘的學(xué)術(shù)偏見(jiàn)。劉師培充分肯定屈騷南方之文的區(qū)域特色,并對(duì)屈子文學(xué)騁辭所體現(xiàn)的奇艷文風(fēng)給予極高的評(píng)價(jià)。在劉師培看來(lái),作為南方之文代表的《離騷》,文詞之美是最主要的審美價(jià)值,《離騷》在文學(xué)藝術(shù)上的這一價(jià)值“擷六藝之精英”,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了儒家的六經(jīng),開(kāi)了“詞賦之先”,因而在審美形式上更具開(kāi)山意義。“屈、宋《楚辭》,憂深思遠(yuǎn),上接風(fēng)雅之遺,下啟詞章之體,亦中國(guó)文章之祖也,惟文學(xué)臻于極盛,故周末諸子,卒以文詞之美,得后世文士之保持,而流傳勿失?!薄段恼f(shuō)·耀采篇第四》又言:“屈宋之作,上如二《南》、蘇張之詞,下開(kāi)《七發(fā)》……莫不振藻簡(jiǎn)策,耀采詞林”,對(duì)后來(lái)詞賦之“金聲玉潤(rùn)、繡錯(cuò)綺交”的華美影響甚深。
劉師培一反傳統(tǒng)屈騷闡釋者在楚辭詞風(fēng)方面的偏見(jiàn)而從文學(xué)詞章方面肯定其奇艷與富麗,強(qiáng)調(diào)其在文學(xué)形式上的獨(dú)立價(jià)值,其原初的目的也許只是為劉氏“駢文乃文學(xué)之正宗”的文學(xué)觀念提供理論的支持,但實(shí)際的效果卻突破了傳統(tǒng)屈騷批評(píng)中“宗經(jīng)以辨騷”的學(xué)術(shù)舊路,彰顯出頗具現(xiàn)代意味的“審美詩(shī)學(xué)”之色彩。
屈子文學(xué)之瑰麗奇幻與驚采絕艷是現(xiàn)代屈騷美學(xué)的重要構(gòu)成,但在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)屈騷批評(píng)中,儒家之言與道家之言、經(jīng)學(xué)視野與美學(xué)視野的糾結(jié),致使屈子文學(xué)這一特征始終得不到美學(xué)意義上的揭示與闡發(fā)。正是特殊歷史條件下西方的審美思潮與文化地理批評(píng)視野的影響與滲透,為劉師培的屈騷闡釋提供了新的視角,使其能夠跳出屈騷批評(píng)的經(jīng)學(xué)視野的視閾局限,并肯定“虛無(wú)說(shuō)”和“騁詞”之于屈騷南方文學(xué)特質(zhì)上的審美價(jià)值。劉師培從“宗經(jīng)”到“宗騷”學(xué)術(shù)理路的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了其以嶄新的現(xiàn)代視野變革傳統(tǒng)的屈騷批評(píng)并將其提升到審美層面加以研究的努力,從而在批評(píng)方法上呈現(xiàn)出以文化批評(píng)與審美批評(píng)為主要特征的現(xiàn)代色彩。
注釋:
[1]劉師培:《論文雜記》,見(jiàn)陳引馳編?!秳熍嘀泄盼膶W(xué)論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第226-227頁(yè)。
[2]劉師培:《南北文學(xué)不同論》,見(jiàn)陳引馳編?!秳熍嘀泄盼膶W(xué)論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第261-262頁(yè)。
[3]劉師培:《文說(shuō)?宗騷篇第五》,見(jiàn)陳引馳編?!秳熍嘀泄盼膶W(xué)論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第207頁(yè)。
[4]班固:《離騷序》,見(jiàn)郭紹虞、王文生主編《中國(guó)歷代文論選》第一冊(cè),上海古籍出版社2000年版,第89頁(yè)。
[5]劉師培:《南北文學(xué)不同論》,見(jiàn)陳引馳編校《劉師培中古文學(xué)論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第261-262頁(yè)。
[6]劉師培:《論文雜記》,見(jiàn)陳引馳編?!秳熍嘀泄盼膶W(xué)論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第228頁(yè)。
[7]劉師培:《南北諸子學(xué)不同論》,見(jiàn)《劉師培全集》第一冊(cè),中共中央黨校出版社1997年版,第546頁(yè)。
[8]劉師培:《論美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同》,《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第三年第八號(hào),1907年9月。
[9]劉師培:《古今畫學(xué)變遷論》,《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第三年第一號(hào),1907年3月。
[10]劉師培:《論文雜記》,見(jiàn)陳引馳編?!秳熍嘀泄盼膶W(xué)論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第226頁(yè)。
朱華英(1981— ),女,山東鄆城人,暨南大學(xué)文藝學(xué)在讀博士,廣東技術(shù)師范學(xué)院中文系講師,研究方向?yàn)橹袊?guó)文學(xué)批評(píng)。