劉因燦
(南京大學(xué) 江蘇南京 210093)
馮友蘭的毛澤東思想研究簡述
劉因燦
(南京大學(xué) 江蘇南京 210093)
馮友蘭是學(xué)術(shù)界對毛澤東思想作出系統(tǒng)研究的學(xué)者之一。他側(cè)重于從毛澤東思想與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系角度,考察毛澤東思想的來源與中國古典哲學(xué)的關(guān)系、毛澤東的認(rèn)識論對中國傳統(tǒng)哲學(xué)知行觀的發(fā)展、毛澤東的辯證思維與中國傳統(tǒng)辯證法的異同等。在此過程中,他總結(jié)了毛澤東思想的理論特點,并指出其理論得失。他所提出的一些觀點在今天看來是較為客觀、公允的。
毛澤東思想 中國古典哲學(xué) 認(rèn)識論 辯證法
如何評價毛澤東及其思想的歷史地位,是一個重大的理論問題和實踐問題。在黨的文獻(xiàn)中,《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對這個問題已經(jīng)作出了科學(xué)的論斷。學(xué)術(shù)界對于毛澤東的思想也作了分析和評價,可馮友蘭是其中的代表人物。他在晚年寫的《中國哲學(xué)史新編》第七冊(該冊先以《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》為名在香港出版)即是以毛澤東思想為重點來論述中國現(xiàn)代哲學(xué)。他認(rèn)為,每一個大的時代,都有一個廣泛的哲學(xué)體系統(tǒng)帥這個社會的上層建筑。新民主主義革命以來,在中國發(fā)揮這種作用的哲學(xué)體系就是馬克思主義的原理與中國革命的具體實踐相結(jié)合而產(chǎn)生的毛澤東思想,“這是一個客觀事實,不是隨意杜撰的”[1]P474。馮友蘭對毛澤東思想的研究側(cè)重于哲學(xué)方面,注重從毛澤東思想與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系角度,考察毛澤東思想的來源、毛澤東的認(rèn)識論對中國傳統(tǒng)哲學(xué)知行觀的發(fā)展,毛澤東的辯證思維與中國傳統(tǒng)辯證法的異同等。在此過程中,他總結(jié)了毛澤東思想的理論特點,并指出其理論得失。
關(guān)于毛澤東思想的來源,學(xué)術(shù)界有三種說法,即一源說、二源說、三源說。 “一源說”認(rèn)為馬克思主義是毛澤東思想的唯一來源。 “二源說”認(rèn)為毛澤東思想具有雙重性格,它既是馬克思主義在中國的繼承與發(fā)展,又批判繼承了中國傳統(tǒng)文化。[2]P7還有學(xué)者認(rèn)為毛澤東思想有三個來源,除了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化外,中國革命和建設(shè)的歷史經(jīng)驗也是其重要來源。[3]P11馮友蘭持“二源說”,他說:“有種種跡象表明,毛澤東及其同代的革命者都曾大讀中國舊書和西方書,兩方面都深受影響。”[1]P474
按照馮友蘭的理解,毛澤東思想與中國古典哲學(xué)的淵源關(guān)系主要表現(xiàn)為毛澤東在《矛盾論》中對共相和殊相關(guān)系問題的討論。例如,在中國革命道路的選擇上,毛澤東主張將馬克思主義的基本原理與中國實際相結(jié)合,走農(nóng)村包圍城市的道路,反對照搬蘇聯(lián)的模式。在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中,毛澤東還提出了“戰(zhàn)爭”、“革命戰(zhàn)爭”和“中國革命戰(zhàn)爭”三個概念,認(rèn)為“中國革命戰(zhàn)爭”是特殊,“戰(zhàn)爭”和“革命戰(zhàn)爭”是一般,特殊的戰(zhàn)爭要符合一般戰(zhàn)爭的規(guī)律,又不能完全依照一般,更不能照抄另一個特殊。為了說明一般和特殊的關(guān)系,毛澤東又將這個問題提高到哲學(xué)高度,使它成為哲學(xué)問題。這就是毛澤東在《矛盾論》中表達(dá)的哲學(xué)問題。毛澤東指出,矛盾具有普遍性和特殊性兩個方面,二者的關(guān)系就是共性和個性的關(guān)系。共性是絕對的,貫穿于一切過程的始終;個性是相對的,是有條件地暫時地存在。共性又包含于一切個性之中,無個性即無共性。馮友蘭認(rèn)為,《矛盾論》在這里接觸到一個真正的哲學(xué)問題。他說,毛澤東將一般和特殊的問題歸結(jié)為一般寓于特殊之中。一個“寓”字,準(zhǔn)確地說明了一般和特殊、共相和殊相既有區(qū)別、又有聯(lián)結(jié)的情況。既然一般和特殊成為哲學(xué)問題,就和中國古典哲學(xué)掛上溝了,因為一般和特殊是貫穿于中國古典哲學(xué)的一個真正的哲學(xué)問題。中國古代哲學(xué)家所討論的 “名實”、“有無”、“理事”等,歸根結(jié)底都是這個問題。馮友蘭特別指出,毛澤東青年時代是《船山遺書》在湖南流行的時代,船山著重討論的問題就是一般和特殊的關(guān)系問題。實際上,王船山對一般和特殊關(guān)系的討論,體現(xiàn)于他的理氣關(guān)系說中。他繼承張載的“氣”一元論,認(rèn)為“陰陽二氣充滿太虛,此外更無他物,亦無間隙”。[4]P90對于理與氣的關(guān)系,王夫之反對理先于氣而存在,超于氣而存在,他認(rèn)為:“理在氣中,氣無非理,氣在空中,空無非氣,通一而無二也?!保?]P89所以,他對理氣關(guān)系的回答是“理在事中”。馮友蘭說,王夫之所謂“理在事中”也是毛澤東反復(fù)發(fā)揮的“一般寓于特殊之中”。這樣,“王船山所總結(jié)的中國古典哲學(xué)就與毛澤東的思想合拍了,自然而然就成為毛澤東思想的來源之一”[1]P475。
《實踐論》主要討論認(rèn)識論問題。在這篇文章中,毛澤東提出人的認(rèn)識過程分兩個階段:感性認(rèn)識階段和理性認(rèn)識階段。在感性認(rèn)識階段,人們只是看到事物的現(xiàn)象和外部聯(lián)系,還不能形成概念,作出合乎論理的結(jié)論。隨著認(rèn)識過程的繼續(xù),人們在實踐中得到的感覺和印象經(jīng)過多次反復(fù),于是在腦子里生起一種認(rèn)識上的飛躍,產(chǎn)生了概念。概念同感覺,不僅是數(shù)量上的差別,而且是性質(zhì)的差別。通過概念、判斷、推理等方法,就可以產(chǎn)生合乎邏輯的結(jié)論。這個階段就是理性認(rèn)識階段。毛澤東強(qiáng)調(diào),感性認(rèn)識和理性認(rèn)識雖然有著質(zhì)的不同,但是二者又不是互相分離的,它們在實踐的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來了。同時,感性認(rèn)識和理性認(rèn)識是“認(rèn)識”這個統(tǒng)一體的兩個對立面,它們是相反相成的。由此說明《實踐論》的認(rèn)識論是辯證唯物論的認(rèn)識論。
馮友蘭在50年代曾經(jīng)仔細(xì)研讀過這篇文章,還寫了《<實踐論>—馬克思主義發(fā)展與中國傳統(tǒng)問題底解決》、《學(xué)習(xí)<實踐論>的收獲》兩篇讀書體會。馮友蘭認(rèn)為,《實踐論》所討論的問題,是中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的知行關(guān)系問題。中國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為,哲學(xué)就是研究“天人之際”,天指自然,人指社會。關(guān)于“天人之際”的學(xué)問,就是對于自然和社會的認(rèn)識。但是怎樣認(rèn)識,用什么方法認(rèn)識,這屬于認(rèn)識論問題,在中國哲學(xué)中表現(xiàn)為知行問題。馮友蘭指出,在中國哲學(xué)史中,對這個問題作自覺、系統(tǒng)的討論始于宋代的道學(xué)家。例如,程顥認(rèn)為知為重,行為輕,有知必有行,無知必?zé)o行。朱熹在程顥的基礎(chǔ)上作了重要的修正,知行的邏輯關(guān)系有兩層,第一層是知在行先,第二層是知行互為先。王陽明則提出了知行合一的主張,認(rèn)為 “知是行之始,行是知之成”, “行之明覺精察處便是知。”[5]P42在馮友蘭看來,這些哲學(xué)家的知行觀是唯心主義的。在近代,王船山比較正確地回答了這個問題,他從樸素唯物論的立場出發(fā),提出了知行相資的主張,肯定行重于知。需要說明的是,馮友蘭在50年代對古代哲學(xué)家知行觀的論述,嚴(yán)格貫徹了階級分析法,認(rèn)為他們大都屬于封建社會中的地主士大夫階級,除極少數(shù)外,他們都是脫離生產(chǎn),輕視勞動,輕視群眾的,這就決定了他們對于知行關(guān)系,不可能有正確的看法?!秾嵺`論》則不然,它是用辯證唯物論的立場、觀點和方法討論知行問題,因而《實踐論》的認(rèn)識論是辯證唯物主義的認(rèn)識論?!捌渌允寝q證的,是因為毛澤東是用一個統(tǒng)一體的兩個對立面的統(tǒng)一斗爭這個原則來說明認(rèn)識的發(fā)展過程;其所以是唯物的,因為在感性認(rèn)識和理性認(rèn)識這兩個對立面中,毛澤東肯定感性認(rèn)識是第一性的;在認(rèn)識和實踐這兩個對立面中,他肯定實踐是第一性的?!痹凇吨袊軐W(xué)史新編》中,他還對《實踐論》與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的知行觀作了比較。他說:“中國傳統(tǒng)哲學(xué)所謂知、行,是專就個人說的;《實踐論》所謂知、行,其意義要廣泛得多?!薄秾嵺`論》與西方哲學(xué)也不一樣,“西方傳統(tǒng)哲學(xué)所謂認(rèn)識,主要是就個人說的,其主體是個人;《實踐論》所謂認(rèn)識,不是就個人說的,其主體可能是社會團(tuán)體,也可能是整個社會?!保?]P150總之,在馮友蘭看來,《實踐論》通過將馬克思主義與中國的革命實際相結(jié)合,發(fā)展了馬克思主義的認(rèn)識論,解決了中國哲學(xué)史上的知行問題。這是《實踐論》的理論貢獻(xiàn)。
毛澤東的辯證法思想主要是在 《矛盾論》中提出來的。他認(rèn)為,矛盾斗爭是絕對的、無條件的,統(tǒng)一是相對的、有條件的。這是把矛盾斗爭放在第一位。這也是馬克思主義辯證法的基本主張。馮友蘭指出,中國古典哲學(xué)的辯證法與此不同,是把統(tǒng)一放在第一位。例如,張載說:“有像斯有對,對必反其為;有反斯有仇,仇必和而解?!保?]P97前三句與馬克思主義辯證法是一致的,但第四句話馬克思主義就不會這樣說了。按照馬克思主義的講法,可能會說“仇必仇到底”。毛澤東是個革命家,他要推翻舊制度,當(dāng)然要主張“仇必仇到底”,毛澤東常說“將革命進(jìn)行到底”就是這個意思。所謂“到底”,是什么意思呢?任何革命是要破壞兩個對立面所處的那個統(tǒng)一體,統(tǒng)一體破壞了,兩個對立面同歸于盡,這就是“底”,革命到這個程度也就“到底”了。不過,原來統(tǒng)一體中兩個對立面的人依然存在,只是地位發(fā)生了轉(zhuǎn)化,革命者轉(zhuǎn)化為新統(tǒng)一體的統(tǒng)治者,其任務(wù)不是繼續(xù)破壞,而是維護(hù)新的統(tǒng)一體。這就必須從“仇必仇到底”的路線轉(zhuǎn)到了“仇必和而解”的路線。這種轉(zhuǎn)變,是任何一個社會的大轉(zhuǎn)變時期都要經(jīng)歷的。
總之,毛澤東所講的辯證法與中國傳統(tǒng)辯證法,大部分內(nèi)容是相同的,區(qū)別只在于如何看待矛盾統(tǒng)一體的轉(zhuǎn)化,是“和而解”,還是“仇到底”。馮友蘭指出,理論上的這點差異,在實踐上有重大的意義。他繼而對中國歷史上政權(quán)的更迭作了考察,認(rèn)為任何一個新生的政權(quán)只有走“和而解”的路線,才能鞏固下來。例如,秦始皇不懂得這個道理,仍用“仇到底”的辦法,結(jié)果很快被推翻了;劉邦建立的新政權(quán)基本上是走“和而解”的路線,漢朝延續(xù)了幾百年;孫中山也是如此,在反清斗爭中,他主張“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”,執(zhí)政以后,則走“和而解”的路線,改排滿為聯(lián)滿,宣布“五族共和”。但是毛澤東在中國革命成功以后,沒有發(fā)揚(yáng)中國哲學(xué)中“和而解”的這種傳統(tǒng),毛澤東思想中的中國古典哲學(xué)這個來源未能起到應(yīng)起的作用?!白鳛橐粋€哲學(xué)家,毛澤東對于兩個對立面的對立和斗爭是有充分的認(rèn)識的,但他沒有認(rèn)識到,一個社會的正常狀態(tài)是‘和’,而不是‘同’”,“同”是追求清一色,不能存異;“和”則能存異,可以包含各種矛盾和斗爭?!懊珴蓶|不想求‘和’,只想求‘同’,要消滅兩個對立面中的一個,發(fā)展的最終結(jié)果就必然是破壞社會主義這個統(tǒng)一體,自己這方面也就不會存在了。‘文化大革命’就幾乎走到了這一步?!保?]P476-477十一屆三中全會是個轉(zhuǎn)折點,其理論意義就是毛澤東思想中的古典哲學(xué)的來源又起作用了,由此得到了安定團(tuán)結(jié)的局面。克實而論,馮友蘭對毛澤東辯證法思想的這種解讀,雖屬石破天驚之論,但對建國以來歷史的反思無疑是深刻的。“仇必和而解”是宇宙中的一種普遍規(guī)律,也是現(xiàn)代社會發(fā)展應(yīng)該遵循的一般原則。特別是在我國建設(shè)社會主義和諧社會的過程中,這一原則具有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義。
總體上說,馮友蘭肯定了中國傳統(tǒng)文化是毛澤東思想的一個來源,指出了毛澤東思想對馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展,并根據(jù)個人的理解,對某些爭議性的問題表達(dá)了自己的看法。應(yīng)該說,他對毛澤東的思想所作的評價是較為公允、客觀的,有助于我們準(zhǔn)確理解毛澤東思想的理論特色。雖然有部分觀點反映了馮友蘭自身的哲學(xué)傾向,但這畢竟是一位專業(yè)哲學(xué)家、哲學(xué)史家的獨立思考,值得我們認(rèn)真思考。
[1]馮友蘭.三松堂全集(第十三卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2001.
[2]畢橫劍.毛澤東與中國哲學(xué)傳統(tǒng)[M].四川人民出版社,1990.
[3]王鳳賢.毛澤東與中國傳統(tǒng)文化[M].福州:福建人民出版社,1993.
[4]張載.張子正蒙[M].上海:上海古籍出版社,2000.
[5]王陽明.王陽明全集(卷二)[M].上海:上海古籍出版社,1992.
[6]馮友蘭.中國現(xiàn)代哲學(xué)史[M].廣州:廣東人民出版社,1999.
責(zé)任編輯 馬永義
劉因燦(1976—),男,南京大學(xué)哲學(xué)系2008級博士生,吉首大學(xué)政治與公共學(xué)院講師,研究方向為中國哲學(xué)。