經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學的讀者研究之比較

來瑞，唐毅

經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學的讀者研究之比較

來瑞，唐毅

選取經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學的讀者研究作為研究對象，從其具體的概念設(shè)定入手，一一對應地具體分析和比較了經(jīng)典敘事學的“讀者”、“隱含讀者”、“受述者”、“理想讀者”四個概念和后經(jīng)典敘事學的“實際的讀者”、“作者的讀者”、“敘事讀者”、“理想的敘事讀者”四個概念，分析了它們之間的不同關(guān)系。

經(jīng)典敘事學；后經(jīng)典敘事學；讀者概念；比較

一、文學四要素和兩組讀者概念

美國著名文學理論家艾布拉姆斯提出了“文學四要素”說，即從作品、世界、作家和讀者四個角度來考察文學，進行文學批評。這四個要素不僅是空間上對于文學及文學研究的一種界定，同時也可以在時間維度上來看待這四個要素，并以此來審察西方文學史及文論史上這四種因素的交相更替。如果說傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義文論聚焦世界，傳統(tǒng)的浪漫主義文論聚焦作家，進入現(xiàn)代，經(jīng)典敘事學在語言學轉(zhuǎn)向的大背景下關(guān)注文本（作品），那么到了后現(xiàn)代，后經(jīng)典敘事學則開始轉(zhuǎn)向關(guān)注這最后一個因素——讀者了，有人稱之為“讀者轉(zhuǎn)向”［1］。當然，后經(jīng)典敘事學的讀者轉(zhuǎn)向絕不是一蹴而就的，簡單地說，它是經(jīng)典敘事學在由伊瑟爾發(fā)源的接受美學大背景下的繼續(xù)發(fā)展，它接受經(jīng)典敘事學基本的敘事理論，卻把眼光和重點投向了另外一個方向。如果說經(jīng)典敘事學是結(jié)構(gòu)的，后經(jīng)典敘事學就是解構(gòu)的；如果說經(jīng)典敘事學是靜態(tài)的，后經(jīng)典敘事學就是動態(tài)的；如果說經(jīng)典敘事學是文本的，后經(jīng)典敘事學就是讀者的。然而，相對論告訴我們?nèi)魏问挛锒疾粫枪铝⒋嬖诘?，結(jié)構(gòu)是解構(gòu)的前提，靜態(tài)是動態(tài)的一特殊的形態(tài)，文本與讀者也是不可割分的?？梢哉f，后經(jīng)典敘事是“在已有基礎(chǔ)上進行的范式調(diào)整和轉(zhuǎn)換”［2］191，它“提出一種基于認識標準和讀者反應框架的新的敘事范式。 ”［2］186

雖然經(jīng)典敘事學的關(guān)注焦點在文本而不在讀者，但其理論系統(tǒng)內(nèi)仍有關(guān)于讀者的理論，后經(jīng)典敘事的讀者理論就是從此發(fā)源并發(fā)展壯大的。從性質(zhì)上來講，兩者是有很多相似相通之處的。本文就在這種思想的指引下，對經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學對于讀者的研究作一比較式的梳理和廓清。

在讀者的研究方面，經(jīng)典敘事重點研究了“敘述接受者”或稱“受述者”這一概念，在此概念的基礎(chǔ)上，出于對此概念的理清而提出的又有讀者、隱含讀者和理想讀者這三個概念。后經(jīng)典敘事學也有相對應的四個讀者的概念，即實際讀者、作者的讀者、敘事讀者和理想的敘事讀者［3］111。這四個概念首先是彼得·拉比諾維茨在其著作《虛構(gòu)中的真實》一書中提出來的，其稱之為“四維度讀者”，后由修辭敘事學派的詹姆斯·費倫加以運用和發(fā)展。這前后兩組概念是一一對應的，因此認清它們的區(qū)別和聯(lián)系尤為重要。當然，已有不少的研究對于兩者之間的關(guān)系做過分析和說明，但總體看來相對零散，鑒于此，筆者就在閱讀和研究的基礎(chǔ)上對兩組概念之間一一對應的關(guān)系作一系統(tǒng)的分析和概括，希望能給大家的研究提供些便利。

二、四對概念之比較

（一）“讀者”和“實際讀者”

“讀者”概念是經(jīng)典敘事學者為了說明“受述者”而提及的，并沒有給讀者一個明確的定義，甚至連一個簡單的說明也沒有。顯然，“讀者”在這里被當成了一個不證自明無須解說的概念了。然而，一個概念若不界定就難免產(chǎn)生混亂，單從字面上來看，“隱含讀者”和“理想讀者”也都是“讀者”，但顯然它們的所指是不同的。同時，一個不加以界定的概念也是沒有什么研究價值和可行性的，這當然也從另一個方面說明了研究者對于“讀者”概念及其存在的不重視甚至忽視。

后經(jīng)典敘事學在讀者倆字的前面加了一個形容詞：“實際”。從行文上來看，它至少表明這一概念與后面 “作者的讀者”、“敘事讀者”、“理想的敘事讀者”的概念是平行的，都屬于讀者研究的范疇。另外，這個“實際”也正是后經(jīng)典敘事和經(jīng)典敘事學的根本區(qū)別所在。經(jīng)典敘事學只關(guān)注文本，把文本當做一個封閉的所在來研究，最終不可避免地走向了衰落。而后經(jīng)典敘事學則走出文本，把文本放在一定的“敘事語境和社會語境”［4］50中來考察，從而復活了敘事學并開拓了多個研究領(lǐng)域，如女性主義敘事學、社會敘事學、跨學科敘事學、修辭敘事學、法律敘事學等。流派固然多樣復雜，但在與經(jīng)典敘事學比較的層面上它們不乏共同的特征，第一個共同的特征就是：“從作品本身轉(zhuǎn)到了讀者與文本的交互作用”［2］186。經(jīng)典敘事學也把讀者作為研究的對象，但結(jié)構(gòu)主義的背景使其傾向于把讀者看做一個整體，一個沒有差異性的整體，以便尋求這個整體統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)和理論。如果說這種整一的傾向在研究文本的時候還取得了一些客觀的突破，那么，當把其運用在讀者研究上時，則難免失敗的命運。何為讀者？何為實際的讀者？那不是一個無差別的虛設(shè)整體，而是在現(xiàn)實生活中活生生的你我他，讀者不是一成不變的、單一的整體，而是在不同時期不同文化語境中的作為主體的人的總和。后經(jīng)典敘事學家顯然深諳于此，所謂“實際的讀者”正是其體現(xiàn)所在。

（二）“隱含讀者”與“作者的讀者”

“隱含讀者”這個概念是西方接受美學理論家伊瑟爾于20世紀60年代末提出的，它最初是一個現(xiàn)象學的概念，對于形式主義文論給予過頗為有力的批判。然而，在經(jīng)典敘事學中，“隱含讀者”也是一個并沒有得到多少研究和關(guān)注的概念，大多敘事學家是經(jīng)由“隱含作者”的概念來定義它的?！半[含作者”由韋恩·布思提出，是“作者的第二自我”，是真實的作者在寫作時的“一個優(yōu)越的替身”［5］386?！半[含讀者”就是“隱含作者”的表述對象，正如真實讀者是真實作者的表述對象一樣。在杰拉爾德·普蘭斯看來，“隱含讀者”是“依照與隱含作者的價值和文化規(guī)范的意義所形成的”［2］34，是“作者的第二自我”在隱含層面上的對話者。它是“隱含作者構(gòu)想的讀者形象，有暗含作者賦予他某種特性、能力和愛好。 ”［6］55

在后經(jīng)典敘事的范疇內(nèi)，“作者的讀者”是“假設(shè)的理想讀者，作者就是為這種讀者構(gòu)思作品的，包括對這種讀者的知識和信仰的假設(shè)”［3］111，“他能夠識別出文本的預期作用”［3］117。從費倫的界定中我們得知，首先，“作者的讀者”是一個假定的存在，他指的是那些全部接受作者的知識、信仰等的讀者；其次，他具備一定的邏輯推論能力和洞察力，也就是說，他是理性的，他清楚地知道作者在虛構(gòu)，也能夠從作者的虛構(gòu)中推斷出故事和時間背后的更大的社會意義。費倫同時也在隱含作者的層面上對隱含讀者作出了界定，說 “隱含讀者”是“隱含作者與之說話的一個假設(shè)的讀者?！保?］117

從概念和界定上來看，經(jīng)典敘事學的“隱含讀者”和后經(jīng)典敘事學的“作者的讀者”基本上是二而一的東西，“大體上是可以互換的”［3］124，只是后一個概念表達更明確了其與作者的關(guān)系而已。

（三）“受述者”與“敘事讀者”

“受述者”是經(jīng)典敘事學在讀者研究方面唯一有專門論述的概念。普蘭斯于1971年在其文章《敘述接受者研究概述》中提出并系統(tǒng)解說了“敘述接受者”的概念，也就是我們這里所探討的“受述者”。普蘭斯指出：“敘述接受者即敘述者與之對話的人”［5］389，并接著在與讀者、隱含讀者以及理想讀者的概念比較中進一步解釋其涵義。除此之外，普蘭斯還探討了敘事文本中受述者的信號以及受述者的功能等。而熱奈特則是從敘述層次的角度對受述者做了區(qū)分，他指出，故事內(nèi)敘述者對應的是故事內(nèi)受述者，而故事外敘述者則對應著故事外讀者，這個故事外讀者易于混同于真實讀者。受述者是敘述交流過程中的重要一環(huán)，西蒙·查特曼，里蒙·凱南都曾在敘述交流的意義上探討過受述者的問題。

彼得·拉比諾維茨在其《虛構(gòu)中的真實》中對“敘事讀者”的定義是：“敘述者為之寫作的想象的讀者，敘述者把一組信仰和一個知識整體投射在這種讀者身上?！保?］114費倫在對第二人稱敘事的研究的基礎(chǔ)上對此進行了進一步的闡釋，他指出，所謂“敘事讀者”也就是“在虛構(gòu)內(nèi)部實際讀者自行但當?shù)挠^察者的角色。在但當那個角色時，我們將始終相信虛構(gòu)世界的現(xiàn)實?！保?］115也就是說，敘事讀者不同于作者的讀者，后者把虛構(gòu)當作虛構(gòu)，前者則把虛構(gòu)當作真實。如果說作者的讀者是帶著理性閱讀的假想讀者，那么敘事讀者則是更多地是和大部分實際讀者一樣帶著感性和審美去閱讀的假想讀者，就像拉比諾維茨所說的，“敘事讀者和我們自己一樣，帶著我們的信仰和偏見，我們的希望、恐懼和期待，以及我們的社會和文學知識……”［5］389敘事讀者相信敘述者的敘述，并能夠很好地回應敘述者的敘述，但是敘事讀者也同時處于觀察者的位置上，他能夠發(fā)現(xiàn)敘述者對于作為表述對象的他們所作的假設(shè)。對于費倫所作的作為表述對象的敘事讀者和作為觀察者的敘事讀者的區(qū)分。筆者覺得，前者在所有的敘事文本中都適用，而后者只是在第二人稱的敘事文本中才較為突出，我們在研究時，要注意區(qū)分不同的敘事文本從而確定能不能夠同時使用敘事讀者的這兩個角色。

費倫《作為修辭的敘事》的第七章專門有一個小標題“受述者和敘事讀者”。他認為，不能用這兩個概念來分界經(jīng)典敘事和后經(jīng)典敘事，而是應該同時對這兩個概念運用到修辭敘事分析中去。受述者作為“敘述者與之對話的人”，敘事讀者作為“敘述者為之寫作的想象的讀者”，兩者之間存在著重合，而重合程度取決于敘述者對于受述者的描寫的多少。對于受述者的描寫越多，受述者與敘事讀者的差距也就越大；對于受述者的描寫越少，受述者與敘事讀者的重合也就越多［3］116。費倫指出，兩者之間的這種關(guān)系對于第二人稱敘事作品的修辭分析非常重要。

（四）“理想讀者”和“理想的敘事讀者”

何為“理想讀者”？“理想讀者是一種理論建構(gòu)，它具有完全的‘文學能力’，并能在某一特定文體里發(fā)現(xiàn)無限文本并進行闡釋?！保?］55理想讀者處于一種理想的狀態(tài)，也許正是因為其過于理想和完美，我們似乎找不到這一概念有什么樣的實際用途?！袄硐氲臄⑹伦x者”也曾遭遇此困境，如費倫所說，“自《虛構(gòu)中的真實》發(fā)表以來，修辭理論家都沒有發(fā)現(xiàn)‘理想的敘事讀者’的概念有什么實際用途。”［3］112但是，后來費倫似乎找到了它的位置和用途，他是在“受述者”和“敘事讀者”的關(guān)系中找到的。他認為“理想的敘事讀者”可能分別與“受述者”或“敘事讀者”相一致或不一致，而且“受述者”與“敘事讀者”的重合程度則“取決于敘事讀者與理想的敘事讀者的關(guān)系?！保?］116

費倫如此煞費苦心地尋找 “理想的敘事讀者”的位置和功用，結(jié)果還是只能在附著的意義上算是為其找到了說法。但其實，“理想的敘事讀者”該有它自己獨立的實際價值和功用。經(jīng)典敘事學者無法找到“理想讀者”的實際用途，因為其研究僅限于文本，一者他們不會花費過多的精力在讀者研究上，二者其研究視野從根本上決定了他們找不到“理想讀者”的功用，這種功用在文本內(nèi)部是不可能找得到的。但是，后經(jīng)典敘事由于其視野的開闊則完全可以為“理想的敘事讀者”找到其位置和功用所在。一個女性主義的敘事文本的敘述者所設(shè)定的“理想的敘事讀者”是一種期望，也是一種引導，它指向的女性的覺醒和社會的反思；一個新歷史主義的敘事文本的 “理想的敘事讀者”同樣也是如此，只是提示的是對歷史和現(xiàn)實言語的審視……這也許就是“理想的敘事讀者”在后經(jīng)典敘事學中的實際用途。

三、結(jié)論

在上文對于經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學的讀者研究方面的四組概念的比較中，我們可以看到，“實際的讀者”是“讀者”的明晰版，“作者的讀者”和“隱含讀者”實際上是同一個概念，“敘事讀者”和“受述者”的概念是互補的，而“理想的敘事讀者”和“理想的讀者”雖然在內(nèi)涵意義上相同但卻有著不同的外延意義。由此可見，后經(jīng)典敘事學是經(jīng)典敘事學的繼續(xù)和發(fā)展，經(jīng)典敘事學是后經(jīng)典敘事學的源頭和基礎(chǔ)，但更重要的是，兩者是互補的，不僅僅是時間上更是空間意義上的共時互補。因此，現(xiàn)在我們做敘事學方面的研究，要同時注重經(jīng)典敘事的理論資源和后經(jīng)典敘事的視野廣度，熟悉結(jié)構(gòu)主義敘事學的理論架構(gòu)但確保思想不被其束縛，具備復數(shù)的敘事學的寬廣視野但把論證建立在堅實的理論基石上，精確地摸到經(jīng)典敘事和后經(jīng)典敘事的“互補”點，這也許就是當今做敘事學研究的一條較為正確的道路和方向。

[1]石群山.后經(jīng)典敘事學的接受轉(zhuǎn)向[J].廣西大學學報：哲學社會科學版，2009（6）.

[2]譚君強.敘事學導論：從經(jīng)典敘事學到后經(jīng)典敘事學[M].北京:高等教育出版社，2008.

[3]詹姆斯·費倫.作為修辭的敘事：技巧、讀者、倫理、意識形態(tài)[M].北京大學出版社，2002.

[4]申丹.20世紀90年代以來敘事理論的新發(fā)展[J].當代外國文學，2005（1）.

[5]王先霈，王又平.文學理論批評術(shù)語匯釋[M].北京:高等教育出版社，2006.

[6]胡亞敏.敘事學[M].武漢:華中師范大學出版社，2004.

I106

A

1673-1999（2011）13-0128-03

來瑞（1987-），女，安徽阜陽人，華中師范大學（湖北武漢430070）文學院2009級碩士研究生，研究方向為文學批評；唐毅（1984-），男，湖北利川人，華中農(nóng)業(yè)大學外國語學院講師，研究方向為語篇分析和外語教學。

2011-04-12