王 聰

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南 250100)

伴隨著政府治理危機(jī)的呈現(xiàn)以及多元共治理念的生成，公共行政民營(yíng)化理念以其對(duì)行政法治人文精神以及福利國(guó)家角色期待的有效回應(yīng)得到全球范圍的認(rèn)可。

1 行政民營(yíng)化理念的歷史嬗變

民營(yíng)化構(gòu)想淵源于米爾頓·弗里德曼教授公共教育領(lǐng)域內(nèi)的“教育券”(voucher)理念。1955年，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共利益》一書中，弗里德曼首次闡釋了具有民營(yíng)化色彩的基本構(gòu)想，即政府將直接投入公立學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)按照適齡學(xué)生的數(shù)量平均折算后，以固定金額的有價(jià)證券(即教育券)的形式發(fā)放給家庭或?qū)W生，家長(zhǎng)或者學(xué)生可以憑教育券自由選擇政府認(rèn)可的公立學(xué)?；蛩搅W(xué)校，并在教育券金額內(nèi)的抵免相應(yīng)的學(xué)費(fèi)。學(xué)校憑教育券到政府部門兌換、領(lǐng)取公共教育經(jīng)費(fèi)。教育券的構(gòu)想確定了以自由選擇為中心的教育資源分配理論，在政府壟斷的教育領(lǐng)域內(nèi)注入了民營(yíng)成分與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

民營(yíng)化概念創(chuàng)設(shè)于彼得·德魯克之于美國(guó)公共管理的回復(fù)私有化構(gòu)想。1968年，管理學(xué)大師彼得·德魯克在《不連續(xù)的時(shí)代》指出政府魅力的缺失亟需重建強(qiáng)而有力的政府，但這并不意味著政府事事都管，政府的職能在于立法、規(guī)范，并且提供經(jīng)費(fèi)，執(zhí)行則交由其它人來(lái)負(fù)責(zé)，即“回復(fù)私有化”。但也有學(xué)者認(rèn)為，民營(yíng)化一詞是美國(guó)學(xué)者溥樂(lè)伯(Robert Poole)在1980年首次創(chuàng)用，并與1983年出現(xiàn)在《韋氏新大學(xué)詞典》之中［1］16，之后諸如凱特勒的代理政府理論，雷內(nèi)的“使國(guó)家中空化”表述，皮埃芮的“國(guó)家的市場(chǎng)化”的界定，彼得塞爾夫“由市場(chǎng)來(lái)治理”理念，繼承并發(fā)展了民營(yíng)化的理念和精髓。

民營(yíng)化首次大規(guī)模實(shí)踐于英國(guó)撒切爾政府推進(jìn)的非國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。在分散的十多年間，英國(guó)非國(guó)有化運(yùn)動(dòng)涉及面臨國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的制造業(yè)、公益事業(yè)部門以及政府直營(yíng)事業(yè)，具體行業(yè)涉及民用航空、石油、鋼鐵、自來(lái)水、郵政、銀行、廣播電臺(tái)、監(jiān)獄等領(lǐng)域。通過(guò)股權(quán)出售、特許經(jīng)營(yíng)、行政委托等基本形式，非國(guó)有化運(yùn)動(dòng)有效地推動(dòng)了經(jīng)營(yíng)的自由化、合理化以及高效化。隨后，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、新西蘭、澳大利亞等國(guó)陸續(xù)將公共事業(yè)民營(yíng)化納入政治改革的框架中，掀起了民營(yíng)化實(shí)踐的高潮。

民營(yíng)化理論建構(gòu)于“民營(yíng)化之父”薩瓦斯(E.S.Savas)的著作《民營(yíng)化與公私伙伴關(guān)系》中。薩瓦斯在文中指出“民營(yíng)化不僅是一個(gè)管理工具，更是一個(gè)社會(huì)治理的基本戰(zhàn)略”［2］。為證明這一論斷，薩瓦斯結(jié)合自身在49個(gè)國(guó)家民營(yíng)化實(shí)踐中的感受和經(jīng)歷，著眼于民營(yíng)化的背景、理論與實(shí)踐三個(gè)層面，深刻剖析了民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，提出了切實(shí)有效的完善路徑，從而基本奠定了民營(yíng)化理念的理論基礎(chǔ)。

2 行政民營(yíng)化理念的現(xiàn)實(shí)回歸:中國(guó)的民營(yíng)化理論與實(shí)踐

民營(yíng)化理念在歷經(jīng)構(gòu)想源起、概念創(chuàng)設(shè)、全球?qū)嵺`以及理論建構(gòu)四個(gè)階段的歷史嬗變之后，其理論體系和實(shí)踐模式日趨完善，但是對(duì)于民營(yíng)化概念的準(zhǔn)確界定，仍然莫衷一是，需要我們以更為審慎的態(tài)度去探究。

2.1 中文釋義:是民營(yíng)化、私有化還是市場(chǎng)化、社會(huì)化?

中文中的民營(yíng)化淵源于英文中的Privatization。對(duì)于英文單詞Privatization的理解與界定，存在著民營(yíng)化、私有化與市場(chǎng)化、社會(huì)化的爭(zhēng)議。英語(yǔ)語(yǔ)境中的Privatization一同闡釋了民營(yíng)化與私有化的理念，但是相對(duì)于民營(yíng)化，私有化因帶有濃厚的所有制結(jié)構(gòu)的痕跡和色彩，而不符合民營(yíng)化作為全球性政治構(gòu)想的基本定位。民營(yíng)化已經(jīng)衍生為國(guó)家借助民間的資源履行行政任務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了私有化所蘊(yùn)含的“釋股于民間”的基本范疇。

市場(chǎng)化并不完全等同于民營(yíng)化的意旨。民營(yíng)化強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體的回歸，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)和市場(chǎng)的和諧共治?！叭绻粋€(gè)事務(wù)，由私人干比政府干好，那么就應(yīng)該由私人干;如果政府干比私人干好，那么就應(yīng)該由政府干;如果私人干與政府干一樣好，也應(yīng)該由私人干。”［3］市場(chǎng)化，注重市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的適用，既不排斥國(guó)有的成分，也不排斥民營(yíng)或外資的成分。因此，當(dāng)同樣面臨私人干還是政府干的抉擇的時(shí)候，市場(chǎng)化無(wú)法在私人和政府做出一個(gè)明確的抉擇。

社會(huì)化(Socialization)本意是指自然人在家庭教育和社會(huì)熏陶下，接受、傳承和創(chuàng)造社會(huì)文化，在思想和行動(dòng)上適應(yīng)和融入社會(huì)的過(guò)程。在社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)和新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響下，社會(huì)化被我國(guó)學(xué)者賦予了新的含義，內(nèi)容涉及國(guó)家權(quán)力的社會(huì)回歸、政府職能的社會(huì)承擔(dān)、私人組織的社會(huì)責(zé)任屬性等多個(gè)層面，但絲毫沒(méi)有超出民營(yíng)化的基本范疇。同時(shí)，著眼于全球背景下，socialization始終也沒(méi)有作為社會(huì)介入國(guó)家職能行使的語(yǔ)意表示。社會(huì)化只是民營(yíng)化在中國(guó)語(yǔ)境下的語(yǔ)義變通，但這種變通似乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義。畢竟當(dāng)我們已經(jīng)接受并認(rèn)可民營(yíng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，為何要回避學(xué)理中的民營(yíng)化的探討?

2.2 我國(guó)民營(yíng)化內(nèi)涵的具體界定

我國(guó)學(xué)者對(duì)于民營(yíng)化的探索始于臺(tái)灣地區(qū)。臺(tái)灣學(xué)者許宗力著眼國(guó)家視角，認(rèn)為民營(yíng)化是國(guó)家利用或結(jié)合民間資源履行行政任務(wù)的現(xiàn)象［4］。另一位臺(tái)灣學(xué)者李希揚(yáng)，綜合中外學(xué)者早期探索的成果，將民營(yíng)化界定為“將公共部門(政府)所提供的各類公共活動(dòng)、公共服務(wù)、資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等，透過(guò)合理的方式與適當(dāng)?shù)某绦蜷_放轉(zhuǎn)移給民間，借以達(dá)到下列目的:第一，減縮政府規(guī)模并減少政府管制與干預(yù)，以增加私有攜帶的功能并促進(jìn)社會(huì)參與。第二，擴(kuò)大并強(qiáng)化市場(chǎng)功能，促進(jìn)兼顧市場(chǎng)取向之施政模式。第三，促進(jìn)政府組織經(jīng)營(yíng)績(jī)優(yōu)，提升服務(wù)品質(zhì)并滿足人民需求”［5］。

民營(yíng)化概念的探索基于探索者知識(shí)背景與所處國(guó)家民營(yíng)化實(shí)踐的差異而存在著不同的側(cè)重。在我國(guó)大陸學(xué)者，雖未對(duì)民營(yíng)化的內(nèi)涵做出準(zhǔn)確的界定，但對(duì)其基本特征達(dá)成了相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí):首先，民營(yíng)化意味著政府“掌舵”和“劃槳”職能的分離，政府的職能是“掌舵”而不是“劃槳”;其次，民營(yíng)化意味著打破政府在公共行政中的單一的主體地位，形成政府、市場(chǎng)和社會(huì)各主體多元并存的新格局;再次，民營(yíng)化賦予消費(fèi)者自由選擇權(quán)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)手段激勵(lì)公共行政提高產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量與降低成本?！保?］16這一完整表述充分的體現(xiàn)了“政府功能的退縮和市場(chǎng)價(jià)值的回歸”，深刻而又審慎的體現(xiàn)了民營(yíng)化概念的具體內(nèi)涵。

2.3 公共服務(wù)民營(yíng)化的內(nèi)化土壤

2.3.1 憲法土壤

美國(guó)學(xué)者 Daphne Barak-Erez在《Three Questions of Privatization》文中提出了民營(yíng)化語(yǔ)境下兩個(gè)層次的基本內(nèi)涵，一方面作為國(guó)家基本法的憲法，應(yīng)當(dāng)容許公有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)的并存，并對(duì)其合法的權(quán)益予以同等的保護(hù);另一方面，憲法應(yīng)該著力推動(dòng)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并保有繼續(xù)向私人主體開放相關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可能性?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第6條第2款規(guī)定“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”、第13條規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！睉椃ㄔ诨纠砟詈途褚庵忌蠈?duì)非公經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可，為我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化提供了堅(jiān)實(shí)的理論與法制基石。

2.3.2 制度土壤

2005年，國(guó)務(wù)院發(fā)布新中國(guó)成立以來(lái)首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件，《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《非公36條》)。《非公36條》明確指出在堅(jiān)持平等準(zhǔn)入、公平待遇的基本原則下允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域、公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域等，并對(duì)非公經(jīng)濟(jì)提供財(cái)稅金融支持與社會(huì)服務(wù)支持。

2006年，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。在《指導(dǎo)意見(jiàn)》所稱的國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈究竟涵蓋的軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)中，明確的將裝備制造、公路交通、公共設(shè)施行業(yè)排除之外。與此同時(shí)，對(duì)于軍工、石油和天然氣等重要資源領(lǐng)域及電網(wǎng)、電信等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的企業(yè)，國(guó)資管理部門強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本應(yīng)保持獨(dú)資或絕對(duì)控股，而對(duì)于這些領(lǐng)域中的重要子企業(yè)和民航、航運(yùn)等領(lǐng)域的中央企業(yè)，卻去掉了“保持獨(dú)資”的界定和限制。更值得關(guān)注的是，對(duì)于石化下游產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、電信增值服務(wù)等領(lǐng)域的中央企業(yè)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)加大改革重組力度，引入非公經(jīng)濟(jì)和外資，推進(jìn)投資主體和產(chǎn)權(quán)多元化［6］。

中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出，“推進(jìn)政事分開，支持社會(huì)組織參與社會(huì)管理和公共服務(wù)”，“堅(jiān)持培育發(fā)展和管理監(jiān)督并重，完善培育扶持和依法管理社會(huì)組織的政策，發(fā)揮各類社會(huì)組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用”。

2.3.3 現(xiàn)實(shí)土壤:

現(xiàn)實(shí)層面，我國(guó)民營(yíng)化實(shí)踐在政治、組織、經(jīng)濟(jì)、法律、需求等層面交互式合力的推動(dòng)下，本土化土壤日趨成熟。改革開放30年以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)、快速、健康發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境得到規(guī)范和優(yōu)化，民營(yíng)企業(yè)、非營(yíng)利組織、志愿組織、社區(qū)組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理水平和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)得到提升。與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)主義民主模式不斷健全和完善，公民意識(shí)，公民精神和公民治理能力得到提高，公民參政議政的熱情空前高漲。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和民生的改善帶來(lái)居民可支配收入的大幅增加和社會(huì)閑散資金積聚，民間投資需求日趨擴(kuò)大，公用事業(yè)投資無(wú)疑可以成為吸收社會(huì)資金的重要途徑;中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的確立和完善，在權(quán)屬確認(rèn)和權(quán)益保障方面為民營(yíng)化的實(shí)踐提供良好的法律環(huán)境。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公用事業(yè)投資運(yùn)營(yíng)主體單一，缺乏多元化的融資和運(yùn)營(yíng)機(jī)制。因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致國(guó)有、公營(yíng)公用事業(yè)企業(yè)普遍虧損經(jīng)營(yíng)，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重;因?yàn)閴艛?，使得這些企業(yè)用政策性虧損掩蓋經(jīng)營(yíng)性虧損，為其管理薄弱和經(jīng)營(yíng)不善辯護(hù)，使得消費(fèi)者怨聲載［7］。根據(jù)國(guó)家及各地工商管理局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，針對(duì)郵政電信、供熱供水等公共服務(wù)提供者的投訴屢屢成為年度十大消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)。與此同時(shí)，公共事業(yè)的投資和建設(shè)資金嚴(yán)重不足。面對(duì)人民對(duì)于多樣、優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的公共服務(wù)的愿望和需求日趨強(qiáng)烈，在人本導(dǎo)向的指引下，采取民營(yíng)化改革的路徑，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的多元化供給勢(shì)在必行。

在國(guó)家政策層面，在以人本思想和需求導(dǎo)向下，隨著公共行政民營(yíng)化理念的深入，當(dāng)前中國(guó)的各級(jí)政府都已經(jīng)在很大程度上通過(guò)與外部組織的合作來(lái)生產(chǎn)和遞送各類服務(wù)，民營(yíng)化實(shí)踐不斷豐富和發(fā)展［8］3。在基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通、快遞物流、供水供熱、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域涌現(xiàn)出諸多成功的案例，比較著名的有臺(tái)州高速公路建設(shè)項(xiàng)目，四川邛崍市新區(qū)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，沈陽(yáng)、鞍山道路保潔、綠化服務(wù)項(xiàng)目，青島、貴陽(yáng)公交行業(yè)市場(chǎng)化項(xiàng)目，杭州赤山埠水廠項(xiàng)目，四川崇州市生活垃圾處理廠項(xiàng)目以及深圳公用事業(yè)國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目等等，都是以民營(yíng)化的形式引入投資和運(yùn)營(yíng)主體的多元化，在事實(shí)上證明了公共服務(wù)民營(yíng)化在中國(guó)的實(shí)際可行。

2.4 我國(guó)民營(yíng)化的范圍界定

行政民營(yíng)化的價(jià)值可接受性，取決于公私合作的過(guò)程中對(duì)于不同價(jià)值、制度、利益和行動(dòng)者的連續(xù)的有效協(xié)調(diào)，其價(jià)值基礎(chǔ)是在公共管理的實(shí)踐中不斷創(chuàng)造和累積的。這種實(shí)用主義的價(jià)值積淀路徑，表明行政民營(yíng)化隨時(shí)需要接受來(lái)自實(shí)踐的檢驗(yàn)和修正［9］。英美等西方資本主義國(guó)家民營(yíng)化的范圍較為廣泛，并取得了較大的成功。內(nèi)容既涉及政府事務(wù)，也包括以一般的公共事務(wù);既有公共事務(wù)的外部化，也有公共事務(wù)的內(nèi)部化。而在俄羅斯的民營(yíng)化實(shí)踐中，民營(yíng)化卻因“沒(méi)有法律規(guī)范而且后期民營(yíng)化太快導(dǎo)致休克?！保?0］我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在民營(yíng)化道路上堅(jiān)持公私合作的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)有公營(yíng)企業(yè)，但沒(méi)有永遠(yuǎn)的公營(yíng)企業(yè)”的政策導(dǎo)向［11］。針對(duì)民營(yíng)化本土化過(guò)程中的問(wèn)題，我國(guó)不少學(xué)者給予了積極的探索。以王海祥、吳東民學(xué)者為代表，他認(rèn)為“中國(guó)的民營(yíng)化是漸進(jìn)的，民間試行，政府鼓勵(lì)，但又不強(qiáng)制推行單一的模式，保持公有制在重要部門中的主體地位，盡管未能實(shí)現(xiàn)立竿見(jiàn)影的效果，但卻減輕了改革的陣痛”［12］，這種模式關(guān)注奉行了民營(yíng)化的實(shí)質(zhì)，不貿(mào)然追求民營(yíng)化的形式，系中國(guó)式的第三條路徑。復(fù)旦政治行政學(xué)教授敬乂嘉在《合作治理:再造公共服務(wù)的邏輯》的書中，提出了建立在“政府治理與自治理之間的以資源互補(bǔ)和權(quán)力分享為特征的合作治理模式”［8］262。

對(duì)比民營(yíng)化理念中國(guó)化探索的幾種模式，我們不難看出民營(yíng)化在中國(guó)的實(shí)踐不能回避公有制的已有價(jià)值和重要作用，之所以引入民營(yíng)化的理念并不是公有制、國(guó)有化不好，而是更多的是希望民營(yíng)化進(jìn)一步完善的市場(chǎng)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)活力，在公共行政領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建高效、法治的服務(wù)型政府。2004年5月，美國(guó)《時(shí)代》雜志前任編輯、美國(guó)高盛公司政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題資深顧問(wèn)、中國(guó)清華大學(xué)兼職教授喬舒亞·庫(kù)珀·雷默在《中國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)共識(shí)》一文中首次闡釋了“北京共識(shí)”的基本理念，指出“北京共識(shí)模式下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳途徑是“摸著石頭過(guò)河”，而不是試圖采取“休克療法”，實(shí)現(xiàn)大躍進(jìn)［13］。在社會(huì)主義優(yōu)越性得到成功實(shí)踐和彰顯的中國(guó)，民營(yíng)化不是簡(jiǎn)單的去國(guó)有化以及去行政化，甚至私有化，而是通過(guò)在公共服務(wù)領(lǐng)域推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在政府職能領(lǐng)域鼓勵(lì)社會(huì)參與，提高公共服務(wù)的行政效能，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，推動(dòng)有限、陽(yáng)光、法治的服務(wù)型政府的建構(gòu)。在現(xiàn)階段就是要以科學(xué)發(fā)展觀為要旨，堅(jiān)持穩(wěn)定壓倒一切的政治策略，堅(jiān)持誘致性制度變遷和“漸進(jìn)式”改革，堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，同時(shí)又要警惕自由主義和資本主義的不良居心。因此，中國(guó)特色民營(yíng)化的模式應(yīng)當(dāng)有層次、分步驟的推行，在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的核心領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)要堅(jiān)持公有制主導(dǎo)地位不動(dòng)搖，在競(jìng)爭(zhēng)性及市場(chǎng)化氛圍較好的行業(yè)和領(lǐng)域漸進(jìn)性的推行民營(yíng)化實(shí)踐，做好規(guī)制體制的構(gòu)建工作。

3 小結(jié)

“民營(yíng)化的核心不是公有還是私有的問(wèn)題，而是壟斷還是競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題;不是之于理念的好與壞的爭(zhēng)辯，而是執(zhí)行效能的落實(shí)問(wèn)題?！泵駹I(yíng)化探索和實(shí)踐的核心價(jià)值在于政府功能的退縮和市場(chǎng)價(jià)值的回歸，以最優(yōu)的路徑和最優(yōu)的效能滿足公眾公共服務(wù)的基本需求。深刻剖析民營(yíng)化理念的歷史嬗變與現(xiàn)實(shí)回歸的落腳點(diǎn)最終還是需要以本土化的視角探究中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。目前，中國(guó)民營(yíng)化需要在充分發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，有分別、有步驟的推進(jìn)，其重點(diǎn)和難點(diǎn)在于公用事業(yè)。盡管我國(guó)在公交、電力、能源、交通、供水以及污水處理等方面做出了積極的嘗試，但是中國(guó)的民營(yíng)化路程依舊任重而道遠(yuǎn)。

［1］敖雙紅.公共行政民營(yíng)化的行政法學(xué)規(guī)制［M］.長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社，2007.

［2］薩瓦斯.民營(yíng)化與公私伙伴關(guān)系［M］.周志忍，等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:319.

［3］毛壽龍，李梅.有限政府的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:三聯(lián)書店，2000:101.

［4］許宗力.論行政任務(wù)民營(yíng)化［M］.臺(tái)北:元照出版公司，2002:582－585.

［5］李希揚(yáng).臺(tái)灣地區(qū)教育事業(yè)民營(yíng)化之研究［D］.臺(tái)北:中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)立”臺(tái)灣師范大學(xué)1988年教育系碩士論文，1998.

［6］佚名.國(guó)資戰(zhàn)略布局已定深化改革有待落實(shí)［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2006－12－19.

［7］史際春，肖竹，等.公用事業(yè)民營(yíng)化及其相關(guān)法律問(wèn)題研究［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(7):80.

［8］敬乂嘉.合作治理:再造公共服務(wù)的邏輯［M］.天津:天津出版社，2009:3，262.

［9］王峰.尋求合作之美:評(píng)《合作治理:再造公共服務(wù)的邏輯》［J］.公共行政評(píng)論，2010(5):196.

［10］Gerard Roland.Corporate Governance and Restructuring:The Lessons from the Transition Experience［D］.Geneva:Working Paper Presented at the Annual Bank Conference on Development Economics，2000.

［11］何應(yīng)龍，鄧澤洪.臺(tái)灣公營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化的策略與啟示［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2004(6):70.

［12］王海祥，吳東民.中國(guó)民營(yíng)化:第三條路徑選擇?——“西學(xué)東漸”與“拉美模式”的反思［J］.湖北財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009(3):29.

［13］黃平，崔之元.中國(guó)與全球化:華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:5－6.