胡懷亮，楊曉軍

(云南師范大學哲學系，昆明 650092)

世界是有實體的嗎?
——維特根斯坦圖像論面臨的困境

胡懷亮，楊曉軍

(云南師范大學哲學系，昆明 650092)

維特根斯坦的圖像理論是基于世界是有實體的而存在的。世界是一切發(fā)生的事情，是事實的總和而不是物的總和，語言與世界一一對應，圖像是實在的一個模型，是對事實的描畫，因而圖像本身也屬于事實范疇。因此利用邏輯原子主義思想對世界結構的分析，也就相應地等同于對圖像結構、命題結構的分析。但是，由于受到社會發(fā)展的局限，使得維特根斯坦的圖像論也存在一些令人們費解的東西。

維特根斯坦;圖像論;困境

意義是一個哲學研究的主題，早在斯多噶學派時哲學家就把意義當作研究主題，區(qū)別出了異于詞項邏輯的命題邏輯，并把命題分析為原子命題和復合命題。這種對意義的研究在弗雷格這里得到飛躍式的發(fā)展，學界認為，始自弗雷格的語言哲學在維特根斯坦這里被體系化，并且認為現代語言哲學的轉向就是從維特根斯坦開始的。維特根斯坦是20世紀最偉大的語言哲學家之一，他前期的哲學思想是指稱理論，這種思想被概括為圖像論。

按照維特根斯坦語言與世界的關系以及邏輯原子主義的觀點，語言與世界是一一對應的，語言的界限也就意謂著世界的界限，所以，對世界結構的分析對于理解圖像理論是極其必要的。復合語句對應復合事態(tài)，原子命題對應原子事實，任何復合語句可分析為原子語句，原子語句不能再分析為更為基本的命題，它是命題中最基本的東西，但原子命題又可分析為名稱的關聯，名稱是簡單的、不能再分析的東西。圖像論是基于世界是有實體的而存在的，那么，世界是有實體的嗎?

一、世界的邏輯結構

關于世界是如何界定的，維特根斯坦給出如下描述:

世界是一切發(fā)生的事情

世界是所有事實的總和，而非物的總和。［1］

顯然，這里所說的世界與以往我們所熟知的對世界的定義是不一樣的，根據施太格繆勒對事實和非事實兩個范疇之間的區(qū)分的分析，我們知道，以往認為世界就是物質的總和，是非事實范疇的。而維特根斯坦在此另辟蹊徑，對世界重新做出規(guī)定，認為世界是一切發(fā)生的事情，即不僅僅是事物的簡單聚合，還有事物之間的邏輯形式及其屬性所具有的一切潛在的可能性，事物之間的邏輯可能性構成事實，事實的總和即一切發(fā)生的事情［2］?？傊?，維特根斯坦的世界是一切發(fā)生的事情，而不是物的總和。

維特根斯坦用事實的世界概念是出于什么樣的目的呢?我們知道，指稱理論者的主流思想是語言只對世界具有描述功能，而且這是通過命題完成的，維特根斯坦也認為“我只能命名對象……我只能談到對象，而不能論斷它們。一個命題只能描述事物是怎樣的，而不能說它們是什么”［1］，而始自斯多噶學派對命題拆分為原子命題和復合命題開始，這種認識方法就一直被延續(xù)。在維特根斯坦和羅素這里表現為邏輯原子主義，由于命題是原子命題的真值函項，所以要確定復合命題的意義，就有必要對命題進行分析，需要把復合命題分析為原子命題。而語言與世界是一一對應的關系，原子命題的意義又取決于與原子事實的存在與不存在的符合與不符合。因此就很有必要對世界進行像命題一樣的拆分，而這就需要首先把世界處理為事實的總和，從而才能沿著“世界—事實—復合事實—原子事實—對象”這條路線進行分析，進而才能為他的命題分析的路線提供論據，即“語言—命題—復合命題—原子命題—名稱”，這樣一來就變得清晰了。因此，維特根斯坦認為:

世界分解為事實

發(fā)生的事情即事實，是原子事實的存在

一個原子事實是幾個對象的(實體、事物)的結合

對象構成世界的實體。［1］

由此，我們可以清晰地對維特根斯坦所描述的世界的結構做出分析，即世界是一切發(fā)生的事情，一切發(fā)生的事情可以分析為事實，而事實是由原子事實組合而成的，是原子事實的符合狀態(tài)，原子事實是簡單的、不可再分析為任何更為簡單的事實，但原子事實又可分析為對象的組合。需要指出的是，正如命題不是字詞的簡單混合一樣，世界也不是對象的簡單聚合。對于對象，維特根斯坦繼承了弗雷格“簡單的東西不能被分析。對邏輯上簡單的東西不能進行真正的定義”［3］的思想，認為對象是簡單的，不可再對對象進行任何分析。對象的邏輯必然性的存在，為維特根斯坦的世界是事實的總和這座大廈奠定了基石。

二、世界與圖像的關系

維特根斯坦認為語言只具有描述功能，我們對于世界只能去描述，而不能去做出判斷。他認為凡是可以說的都能夠說，對于不能說的我們就保持沉默，即我們能說的東西中不包含不可說的內容，所以，圖像是可說的范疇。既然圖像是可說的，那么圖像就必須是世界之內的東西，既然是世界之內的東西，那么它的存在就必定要依存于世界。關于世界與圖像的關系，維特根斯坦的觀點主要有三點:

1.世界的實體是圖像存在的前提之一

維特根斯坦認為:

如果世界沒有任何實體，那么一個命題是否有意義就依賴于另外一個命題是否為真。

這樣就不可能勾畫出世界的圖像(真的或者假的)。［1］

我們認為維特根斯坦的上述兩個命題表達了兩層含義:一是圖像的存在前提;二是命題的真值與命題意義關系。我們知道，世界是不可能沒有實體存在的，因此“如果世界沒有任何實體”這一假設就不是真的，從而可以推出“我們可以勾畫出世界的圖像”這一結論，即圖像的存在是以世界有實體為前提的，這也正好傳達了維特根斯坦“圖像是實在的一個模型”［1］這一觀點。既然語言與世界是一一對應的，那么這種對應就必須取決于作為語言對應物的存在。既然世界是不可能沒有實體的，那么一個命題的有意義性就與另外一個命題的真值無關，我們可以這樣來理解，即一個命題的意義依賴于世界有實體，而不是依賴于另一個命題的真值可能性，只要世界有實體與命題相對應，那么命題就有意義。

在維特根斯坦的《邏輯哲學論》中，邏輯形式是圖像的組成部分。他在《邏輯哲學論》中所描述的邏輯形式是先天存在的，他認為“邏輯空間中的事實就是世界”［1］，“為了能夠表述邏輯形式，我們必須把自己和命題一起置身于邏輯之外，即世界之外”［1］，即邏輯形式是在世界之外的不可說的東西，但不可說并不意味著我們對邏輯形式就一無所知，而是“邏輯形式自己反映于命題之中”［1］。因此，維特根斯坦認為世界即一切發(fā)生的事情都是依據一定的邏輯形式形成的，而圖像又是對世界的反映，那么，圖像就必須以具備某種固定不變的形式——邏輯形式為前提。

2.圖像是對事實的描畫而非對物的描畫

按照自然主義意義上的成像觀點，圖像是作為實在的模型出現的，這種對實在的描畫不能簡單地理解為鏡子與成像的關系。這與維特根斯坦的圖像是截然不同的，維特根斯坦認為:

一個命題就是一個處在對世界的投影關系中的命題符號。

一切屬于投影的東西都屬于命題，而不包含被投影者。［1］

由此可以很清晰地看出，維特根斯坦是把世界看作被投影者，而把實在的圖像即命題看作是一種投影的結果。維特根斯坦認為根據“在邏輯句法中，標記的指謂決不應起任何作用。邏輯句法無需提到符號的指謂，它只要以表達式的描述為前提，就可建立。”［1］因此，這種投影的結果并不包含被投影者本身，而是被投影者的各種可能性，因為圖像不是對實體的描畫，而是對事實的描畫，投影者本身是不屬于事實范疇的，因此，作為事實的圖像，就不會是只對現實世界(被投影者本身)的描述，而應該是對一切可能世界(被投影者的各種可能性)的描述。

3.圖像與世界的關聯方式

既然圖像與世界是如此緊密相關的，那么是什么使得圖像延伸到世界的呢?基于語言與世界是一一對應的，我們由對世界邏輯結構的分析可得到圖像的邏輯結構。這是圖形能夠觸摸到實在的充要條件。對此，維特根斯坦認為:

圖像是由圖像中的各要素之間以某種特定的方式相關構成的。

圖像中的各要素以一定的方式相關聯，這也代表著事物之間也是如此相關聯的。［1］

這一論述是清晰的，首先我們需要明白這是基于圖像是對實在的描畫這一理論的，所以對世界組成結構的分析也就相當于間接地是對圖像的結構分析，而且由于世界與圖像是被投影者與投影的關系，因此，事物之間的關聯方式同時是圖像要素之間的關聯方式，這在維特根斯坦那里表達為共同的邏輯形式，“無論何種形式的圖像，為了能夠完全地表現實在——正確或錯誤地——它必須與實在有共同的東西，就是邏輯結構，即實在的形式?！保?］正是由于圖像與所描畫的世界有著共同的邏輯形式，維特根斯坦才說“圖像即是一個事實”并且“圖像就是這樣與實在結合起來。圖像伸展到實在”［1］。因此只有具有共同的東西—――邏輯形式，圖像才能與世界結合起來。當然圖像不能因此與世界劃等號，圖像與世界還是有著明顯區(qū)分的。

三、圖像的“意義”與真值

維特根斯坦認為“圖像與實在的一致或不一致;它是正確的或錯誤的;真的或假的”［1］。那么，維特根斯坦眼中的圖像的意義理論是什么呢?

1.圖像的意義概念及其獲得意義的方式

維特根斯坦認為:

圖像所表達的就是它的意義。［1］

這個命題清楚地告訴了我們什么是圖像的意義——圖像的意義就是它所表達的。因為“只有事實才能表達意義”［1］，而圖像是對事實的描畫，因此圖像所表達的也就是對邏輯上一切可能世界的描畫，即圖像所表達的也是事實，這與命題的意義理論也是一致的，“命題的意義是它與原子事實的存在和不存在的可能性的符合與不符合”［1］。也就是說，維特根斯坦認為圖像是對實在的描畫，而只有事實才能表達意義，圖像正是通過共同的邏輯形式與實在相連接，從而獲得意義的。它與命題獲得意義的方式是一樣的，具體來說即命題的意義是通過分析其原子命題與對應原子事實的符合與不符合，而原子命題的意義又是由名稱的聯系獲得的，名稱的意義在于與名稱所指存在與否，即“每一個可能的命題都是合乎法則構成的，而且，假如它沒有意義，那只是因為我們對它的某些組成部分未給予指謂”［1］。

2.圖像的真值

維特根斯坦認為:

圖像通過表現原子事實存在和不存在的可能性來描繪實在。

圖像與實在一致或不一致;它是正確的或錯誤的;真的或假的。［1］

語言只能用來描述世界，語言與世界是一一相對應的，圖像是對事實的描畫，是基于事實世界的存在而存在的。加之“只有事實才能表達意義，一組名稱是不能表達意義的”，因此“沒有先天為真的圖像。”且“單從圖像本身不能發(fā)現它的真假。”圖像的真值就必須取決于事實世界，即“圖像的真假就在于它的意義與實在相符或者不相符”［1］，而非取決于人的主觀因素。

對于圖像的真值，維特根斯坦進一步指出:

命題是基本命題的真值函項。(基本命題是其自身的真值函項)

基本命題是命題的真值主目。［1］

這樣一來，除了命題的意義是與所對應的實在的存在的符合與否之外，它又更細化了一層。即分析到原子命題，由原子命題對應原子事實，原子命題與對應的原子事實的存在符合則命題為真，反之為假。

四、維特根斯圖像論所面臨的困境

由于受到社會發(fā)展的局限，使得維特根斯坦的圖像論存在一些令人們費解的東西，總的來說，我們認為基于世界有實體的圖像論存在如下困境:

首先，維特根斯坦在《邏輯哲學論》中指出，弗雷格認為“1+1+1+1”和“(1+1)+(1+1)”這兩個表達式有相同的意謂，但具有不同的意義，因此，維特根斯坦在后面的命題中從有無所指立場上否定了弗雷格認為有相同意謂的這一觀點，然而，他卻沒有否定弗雷格認為有不同意義的觀點。例如，他指出:

提到一個復合物的命題，如果這個復合物不存在，那么這個命題就變得并非毫無意義，而只是錯誤的。［1］

命題的意義是它與原子事實的存在和不存在的可能性的符合與不符合。［1］

顯然，這里提到的意義是不同的，前一種意義應該是類似于弗雷格所分析的涵義的東西，在維特根斯坦這里被表達為描述事態(tài)的命題。弗雷格認為意謂是涉及真的東西，而涵義則不涉及，不同的涵義可以表達相同的意謂，且無意謂的句子同樣可以有涵義。例如，“張三是一個英雄好漢”，雖然我們不清楚是否有張三這個人，且假如有張三這個人，我們也可能不清楚他是個英雄好漢是否屬實，但即便如此，我們也不能說“張三是個英雄好漢”這個句子什么都沒表達，它至少給我們傳達出弗雷格意義上的某種思想，而這并不需要它有所指。如弗雷格所說“如果只考慮句子的涵義，即思想，那么就不必去探討句子部分的意謂”［3］。而后一個命題里面的意義應該就是類似于意謂的東西，維特根斯坦這里表現為依附于事實的存在與不存在的符合與不符合。它只涉及真假，而且只依賴于對事實的描述。如果說弗雷格在其著作里面?zhèn)戎赜谝庵^的探討方法對維特根斯坦有所影響的話，那一定是存在的，因為綜觀《邏輯哲學論》，維特根斯坦也主要是側重于對后一種意義的探討，他在書里面以大量的篇幅對命題的真值進行了詳細的論述，他認為命題的作用在于對邏輯上一切可能世界的描述，其意義則在于與所描述的事實是否相符，符合則為真，反之則為假。

這里似乎出現矛盾了，既然基本命題的意義是由名稱的連接而產生的，但要確定基本命題的這種意義卻又不是根據名稱之間的連接關系，而是根據基本命題與其所描繪的事態(tài)之間的關系，這無疑是令人費解的，除非它論述了兩個層面上的意義，否則這無疑是有矛盾的。

其次，休謨認為“在某一時刻發(fā)生的事與另一時刻發(fā)生的事之間沒有必然聯系”［2］，維特根斯坦也認為屬于不同時刻的原子事態(tài)是彼此獨立的，這為維特根斯坦的邏輯空間的無限性和否定因果律提供了基礎。維特根斯坦認為:“原子事實之間是相互獨立的?！保?］所以“從一個原子事實的存在或不存在中，我們不能推斷出另一個原子事實的存在或不存在。”［1］進而“從一個基本命題不能推出任何其他的基本命題”［1］。簡單說來即假如“A”和“B”是兩個(不是同一個，按萊布尼茨的不可分割者的同一性原理:即凡不可分割的兩個東西，其實就是一個東西)原子事實，那么由于“A”、“B”是相互獨立的，所以“A”的存在與否和“B”的存在與否是無任何聯系的。而在命題6.375中，維特根斯坦又說“正如只有一種邏輯的必然性，所以就只有一種邏輯的不可能性”［1］，這在他接下來的例子中得到驗證，而此處卻給予我們這樣一種論述，即原子事實之間是不相容的。而根據前面的描述，原子事實之間是相互獨立的、是不存在任何關系的，這兩種觀點不矛盾嗎?

第三，按照維特根斯坦的觀點，我們很容易得出這樣兩條路線:

1)世界(一切發(fā)生的事情)——事實——復合事實——原子事實——對象

語言——命題——復合命題——原子命題——名稱

2)世界(一切發(fā)生的事情)——事實——復合事實——原子事實——實體——對象

語言——命題——復合命題——原子命題——名稱——字詞關聯

這樣一來，似乎名稱對應的不再是對象而是實體了，而這也不無道理，我們知道，對象是簡單的、沒有顏色的等等，那它對應的應該是字詞的關聯而不該是名稱，因為字詞的關聯中有著跟對象相似的地方，這怎么解釋呢?

我們先來看一個命題:

對象構成世界的實體。因而它們不可能是復合物。［1］

很明顯，維特根斯坦意義上的“實體”是由對象構成的簡單物，它“一定包含有如個別事物、特性和關系等不同性質的各種存在……本身就是某種一切可能世界共有的東西”［2］，即它本身就是邏輯上可能世界的各種可能性，而不是事實世界所特有的某種東西，它獨立于發(fā)生的事情而存在。它與對象的一種區(qū)別在于“世界的實體只能規(guī)定一種形式，而不能規(guī)定物質的屬性”［1］。而物質的屬性是通過命題對對象的配置實現的。然而這些都不能說明名稱沒有指謂實體。

最后，既然維特根斯坦所談論的對象和實體都是簡單的、是一種邏輯必然性的存在，我們在事實世界中找不到一個稱為對象或者實體的東西，而后面又說名稱指謂對象，那么名稱是如何指謂這種形式上找不到的東西呢?這只有兩種可能性，要么這里的名稱同對象是同一類東西、要么維特根斯坦談論了兩種不同的對象。同樣，實體也必須有兩層含義，既指一種形式、也指某種存在物，否則，它就是矛盾的。

綜上所述，從邏輯史看，維特根斯坦的圖像論開辟了研究語言的新思路，雖然這種思想確實存在一些問題，但是這種思想在歷史上的出現有著重要的、積極的意義，并且這種積極的意義在當代并沒有完全喪失殆盡，所以，我們應該辯證地看待這種邏輯思想在邏輯學中的作用。在維特根斯坦的圖像理論中，他把語言與世界一一對應起來，認為我們的世界是通過我們的語言以命題的方式實現的。而對于語言，維特根斯坦堅持“對于不能說的我們要保持沉默，對于能說的我們一定要說清楚”。維特根斯坦主張對于世界之外的東西保持沉默、對普遍本質、理性、確定性是持肯定態(tài)度的，更為重要的是，他通過圖像理論，運用擁有共同的邏輯形式觀點，把圖像與世界很好地聯系在了一起，從而得出語言可以表述世界的觀點，這也是維特根斯坦反對語言私有的一個重要論證。

［1］維特根斯坦.邏輯哲學論［M］.北京:中國社會科學出版社，2009.

［2］施太格繆勒.當代哲學主流［M］.北京:商務印書館，1986.

［3］弗雷格.弗雷格哲學論著選集［M］.北京:商務印書館，2006.

Has the World Substance?——The problem of Wittgenstein’s picture theory

HU Huai-liang，YANG Xiao-jun
(Philosophy Department，Yunnan Normal University，Kunming 650092，China)

Wittgenstein’s picture theory is based on substance.The world is all that is the case，and the world is the totality of facts，not of things.Language and the world are corresponding，and a picture is a model of reality and a drawing of the fact，so the picture itself belongs to the fact category.Therefore，if we use logical atomism to analyze the structure of the world，then it is equivalent to the analysis of the structures of picture and proposition.However，due to the limitations of social development，and there is some problems of Wittgenstein’s picture theory.

Wittgenstein;picture theory;problem

B016;B085

A

1674－8425(2011)08－0072－05

2011－06－30

胡懷亮(1975—)，男，山東臨沂人，哲學博士，講師，研究方向:邏輯學。

(責任編輯 王烈琦)