曹 悅

（信陽師范學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 信陽 464000）

謊言的語用特征

曹 悅

（信陽師范學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 信陽 464000）

謊言是一種語用現(xiàn)象，多發(fā)生在言語交際中，因此必須有交際者及其認(rèn)知語境因素的參與。交際者的主體性、認(rèn)知語境的因人而異性和動態(tài)性使得謊言具有主體性、靈活性和動態(tài)性的特征。

謊言；語用；認(rèn)知；動態(tài)

1 謊言研究的現(xiàn)狀

作為生活中一種頻繁發(fā)生的語言現(xiàn)象，謊言受到了眾多學(xué)科的關(guān)注,倫理學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、修辭學(xué)等學(xué)科都對其進(jìn)行過研究。但這些研究很少關(guān)注語言本身，不能反映言語交際中的謊言現(xiàn)象。

在語言學(xué)領(lǐng)域，很多語言學(xué)家對謊言進(jìn)行了研究。Grice認(rèn)為，人們在言語交際中要遵守合作原則，其中的準(zhǔn)則指的就是話語的真實性[1]。Grice認(rèn)為交際的合作性要求互動參與者要講真話，不能撒謊。然而，實際交際中違反合作原則的現(xiàn)象時有發(fā)生，合作原則無力解釋謊言現(xiàn)象。Leech的禮貌原則[2]和Brown&Levinson的面子論[3]把謊言的使用看作是一種禮貌策略。實際上，謊言使用的目的是多種多樣的，不僅僅是為了傳達(dá)禮貌。McComack提出了信息調(diào)節(jié)理論，認(rèn)為人們隱性地違背合作原則中的一條或多條準(zhǔn)則都會構(gòu)成欺騙[4],但準(zhǔn)則的違背并不能作為界定欺騙性信息的充分條件[5]。Coleman and Kay從原型理論視角研究了謊言，認(rèn)為可從三方面來判斷某一言語表述是否為謊言：（1）認(rèn)為虛假（falsity of belief）；（2）有意欺騙 (intended deception)；（3）事實上的虛假(factual falsity)[6]。這三方面的順序是按其典型性程度來排列的,但這一觀點忽略了社會文化因素等背景信息對謊言的影響。而且，這一研究過程中出現(xiàn)了一個怪異現(xiàn)象：人們往往認(rèn)為謊言是“事實上虛假的言語表述”，盡管“事實上的虛假”被認(rèn)為是最不典型的特征。Sweeter用理想認(rèn)知模型對謊言進(jìn)行了研究，指出人們認(rèn)為謊言是“事實上虛假的言語表述”隱含了“認(rèn)定為假”和“有意欺騙”兩個因素[7]。因此，判斷某一言語是否為謊言沒必要把上面三個條件全部列出。

相對于外國學(xué)者，中國學(xué)者對謊言的研究要薄弱一些，主要還是局限于對謊言的界定、分類和語用價值的零星討論上，缺乏理論基礎(chǔ)。只有少數(shù)學(xué)者在較系統(tǒng)的語言學(xué)理論下對謊言進(jìn)行了初步探討，如何自然，張淑玲從順應(yīng)理論視角對謊言生成的順應(yīng)性進(jìn)行了研究[5]，但并未對聽話人對謊言的理解進(jìn)行探討。

大多數(shù)謊言發(fā)生在言語交際中，但綜上可以看出，以往研究很少把謊言放在實際的言語交際中來考察，對謊言的語用特征探討甚少。

2 語用學(xué)視角下謊言的概念

語用學(xué)是對語言使用的研究，它對語言作動態(tài)的描寫與解釋。語用學(xué)中的謊言發(fā)生在現(xiàn)實的言語交際中，是交際者、語言形式和語境相互作用的結(jié)果。因此，要想合理地界定謊言必須綜合考慮說話人和聽話人雙方的處境。

從說話人一方來看，若說話人在主觀上認(rèn)定某表述為真或假卻故意將其說成假或真并期望聽話人相信該表述是自己真實意圖的流露，那么，該言語表述就是謊言。從接受者一方來看,若話語接受者認(rèn)為說話者所表述的信息與自己的主觀認(rèn)識（包括說話人對客觀世界的主觀認(rèn)識和他或她對說話人認(rèn)知狀態(tài)的了解）不一致，則該言語表述就是謊言。

3 謊言的語用特征

3.1 主體性

主體性是指謊言在運用本質(zhì)上是人的活動，人的認(rèn)知、情感、交際意圖和意識程度都會影響謊言的生成和理解。

3.1.1 認(rèn)知語境對謊言生成和理解的影響

認(rèn)知語境在言語交際中起著關(guān)鍵的作用，任何話語的生成和理解都離不開認(rèn)知語境因素的參與。認(rèn)知語境假設(shè)不僅是說話人選擇謊言的依據(jù)，也是聽話人識別謊言的依據(jù)。熊學(xué)亮認(rèn)為：“認(rèn)知語境是人對語言使用的有關(guān)知識，是與語言使用有關(guān)的、已經(jīng)概念化或圖式化了的知識結(jié)構(gòu)狀態(tài)?！盵8]由于人們的生活環(huán)境及認(rèn)知能力不同，對于同一事物，不同的人會建構(gòu)不同的語境，會有不同的看法。即使處在同樣的物理環(huán)境下，由于不同認(rèn)知主體具有不同的身份、閱歷、信念、態(tài)度、知識等，人們所建構(gòu)的認(rèn)知語境也會有所不同，因此，認(rèn)知語境是因人而異的。不同的說謊人由于認(rèn)知語境的不同，會編造出不同的謊言，這也是在現(xiàn)實生活中會有形形色色的謊言和騙術(shù)的原因。在謊言的理解中，面對同一謊言，由于聽話人的認(rèn)知語境不同，因此，有的聽話人能夠識別謊言，有的卻把它當(dāng)成真話，有的還會把真話當(dāng)謊言。

可見，認(rèn)知語境的因人而異性也即主體性在謊言的生成和理解中起著關(guān)鍵作用。認(rèn)知語境的主體性也決定了謊言具有主體性的特征。

3.1.2 情感因素和交際意圖對謊言生成和理解的影響

言語交際是社會交際的一部分。沈家渲認(rèn)為，在言語交際中，人們在傳達(dá)信息的同時總會帶有一定的情感和態(tài)度，說話人對話語形式的選擇是順應(yīng)他自己情感因素的結(jié)果[9]。換言之，說話人的情感因素制約著他對話語形式和交際策略的選擇，同樣，聽話人的情感因素也會影響他對話語的理解。說話人在進(jìn)行言語交際時總是帶有一定的目的及交際意圖，說話人總是盡量選擇他認(rèn)為合適的言語形式來實現(xiàn)自己的交際目的。換言之，交際意圖也制約著說話人對話語形式和交際策略的選擇。

在謊言現(xiàn)象中，如果說話人對聽話人抱有友好或同情的態(tài)度，他說謊的目的是為了禮貌或為了維護(hù)聽話人或者交際雙方的某種利益，他往往會選擇善意謊言；而如果說話人僅僅為了以損害聽話人利益為代價來為自己謀得某種好處，那他往往會選擇惡意謊言，而且他會盡量掩蓋自己的真實情感和意圖。因而，在惡意謊言中，說話人流露出的表面態(tài)度和情感和他實際的心理情感狀態(tài)是不一致的。在聽話人一方，情感因素對謊言的理解有著重要的影響。在善意謊言中，如果聽話人也善于移情，站在聽話人的角度，他很容易就能感受到說話人對他的友好態(tài)度，哪怕他識別了這種善意謊言，也不影響他對這種友好態(tài)度的理解；而如果聽話人有自己堅定的情感立場或者他對說話人有某種偏見或不滿，他很有可能會把說話人的善意謊言當(dāng)成別有用心。在惡意謊言中，如果聽話人沒有堅定的情感立場，很容易受外界因素的影響，那他很容易會被說謊人表面的友好態(tài)度所感染而對謊話信以為真，最終上當(dāng)受騙。可見，情感因素對謊言的生成和理解都有著重要的影響。

3.1.3 意識程度對謊言生成和理解的影響

Verschueren認(rèn)為，人們使用語言的過程表現(xiàn)出來的只是某種意識程度[10]，即有些選擇的意識程度是很高的，有些則是完全自動的。人們在感知、呈現(xiàn)、計劃、記憶和邏輯推理等認(rèn)知能力方面存在差異，因此，同一事物在不同認(rèn)知主體那里的凸顯程度不同，不同事物在同一認(rèn)知主體那里的凸顯程度也會不同?？梢?，意識程度和認(rèn)知能力緊密聯(lián)系，它對人們選擇語言有重要影響。

從說話人一方來看，謊言是說話人在主觀上認(rèn)定為真或假卻故意將其說成假或真并期望聽話人信以為真的言語表述。因此，說謊人在編造謊言時往往具有很高的意識程度，否則，他們就不可能識別并激活相關(guān)的語境信息，更不可能產(chǎn)生謊言策略與交際語境相互順應(yīng)的過程。從聽話人一方來說，由于人們在感知、記憶、邏輯推理以及性格等方面存在著差異，不同的聽話人在接受話語信息時表現(xiàn)出的意識程度是不同的。有的聽話人在言語交際中除了認(rèn)真捕捉話語信息外，還非常注意對方的表情、手勢等肢體語言，而且他們還會有意識地比較說話人的肢體語言和話語信息，揣測說話人的真實意圖。像這樣的意識程度較高的聽話人往往能成功地識別出謊言。而有的聽話人在言語交際中不去有意識地捕捉說話人的言談舉止所反映出的種種信息，往往對說話人的話信以為真，就不能成功地識別出謊言。

除了交際者在特定情境中表現(xiàn)出的個人意識程度外，“確有社會性意識突顯性這樣一種事情：社會規(guī)范確立了標(biāo)記性模式；標(biāo)記性越高的東西越易惹人注意，從而就具有更高的意識性或意識突顯性。”[10]社會性意識在謊言的選擇中也起著重要作用，在很多社交場合，個人意識和社會意識在共同起作用。例如，當(dāng)A在主人家做客時，主人很殷勤地勸他多吃點菜。而A因覺得主人做的菜不合口味而有意拒絕，這是一種標(biāo)記性很高的行為，具有社會意識突顯性，因而，A格外注意，他會有意識地選擇一種標(biāo)記性低的也即不那么惹人注意的形式來禮貌地拒絕主人。這種情況下善意謊言就是一個很好的選擇。比如，A可能會說菜很好吃，可自己已經(jīng)吃得很飽了。可見，該例中個人意識和社會意識在共同起作用。在謊言的理解中，如果聽話人認(rèn)為說話人的話語符合社會規(guī)范，即說話人的話語標(biāo)記性低，不具有社會凸顯性，他往往會降低自己在話語理解中的意識程度，從而把謊言當(dāng)成真話；反之，他認(rèn)為說話人的話語不合常理，有悖于社會規(guī)范，他往往會有意識地推敲話語含義，揣測說話人的真實意圖。

3.2 靈活性

謊言是發(fā)生在一定語境中的語言現(xiàn)象，因此，交際語境對謊言的生成和理解有著重要影響。根據(jù)Verschuere的觀點，交際語境包括語言使用者、心理世界、社交世界和物理世界。其中心理因素主要是指交際者的性格、情感、信念、意圖等認(rèn)知情感因素；社交世界是指社交場合、社會環(huán)境、規(guī)范交際者言語行為的原則和準(zhǔn)則；物理世界包括時間和空間的關(guān)系及交際者的人數(shù)、面部表情、身體姿態(tài)等。Verschuere認(rèn)為，語境不是靜態(tài)的，而是由不斷被激活的語境因素和一些客觀存在的事物動態(tài)生成的。因此，為了實現(xiàn)自己的欺騙意圖，說謊者必須根據(jù)語境的變化靈活地選擇謊言策略和謊言話語形式。

不同的人其性格、情感、信念等心理因素是不同的，很多情況下說謊者之所以能使對方相信自己的話，實現(xiàn)其欺騙意圖，就在于他很會推測聽話人的心理。例如，小孩子對事物的認(rèn)知還不成熟，他們往往比較感性化，因此，很多騙子就抓住兒童的這種心理特點，用給他們買美食、玩具等符合兒童喜好的語言來誘惑他們；老年人往往比較富有同情心，非常樂意幫助弱者，因此很多騙子就會編造一些自己如何可憐和需要幫助的謊言來欺騙老年人；而血氣方剛的年輕人往往比較看重友情，信任朋友，生活中很多騙子就是利用青年人的心理特點冒充自己是對方的朋友以此來實現(xiàn)自己的欺騙意圖。精明的騙子在不同的社交場合所選擇的謊言策略也是不同的。例如，一位想對女士圖謀不軌的男士在酒吧里可能會謊稱自己是腰纏萬貫的老板來吸引女士上鉤，而在學(xué)校里面對一位漂亮的女生時他很可能會謊稱自己是知識分子來拉近和對方的距離。當(dāng)然，語境中物理世界的因素也會影響說謊者謊言策略的選擇，例如在很多情況下，說謊者面對一群人時所用的話語形式和他面對一個人時是不同的，前者中他往往聚焦于這群人的共同利益上，編造一些符合大家共同利益的謊言來實現(xiàn)其欺騙意圖；后者中他往往會選擇最能迎合聽話人利益的話語形式來進(jìn)行欺騙。另外，說謊者還非常善于觀察聽話人的面部表情，若發(fā)現(xiàn)聽話人臉上流露出不信任的表情，說謊者會變化謊言策略。

3.3 動態(tài)性

作為一種語用現(xiàn)象，謊言發(fā)生在一定的語境中，離不開人們認(rèn)知因素的參與。說話人的認(rèn)知語境決定他對謊言形式的選擇，聽話人的認(rèn)知語境決定他能否識別謊言。我們在上文評論過，認(rèn)知語境是因人而異的，對同一個謊言，有的人能夠識別，有的人卻不能識別，有的人還會把真話當(dāng)謊言。另一方面，認(rèn)知語境是動態(tài)的，同一認(rèn)知主體在不同時間、不同場合所建構(gòu)的認(rèn)知語境也會不同。因此，同一個人有時能識別謊言，有時把謊言當(dāng)成真話，有時會把真話當(dāng)成謊言。可見，由于語境的動態(tài)性，人們對謊言的理解也具有動態(tài)性。

謊言的生成也具有動態(tài)性。說話人選擇何種謊言形式是由他所建構(gòu)的認(rèn)知語境決定的，而建構(gòu)認(rèn)知語境的過程是一個動態(tài)的過程。首先，說話人必須選擇相關(guān)的語境因素，比如聽話人的外貌、年齡、語言特點以及周圍的環(huán)境等，在此基礎(chǔ)上，他做出一個語境假設(shè)也就是用何種謊言形式最合適，在此語境假設(shè)的指導(dǎo)下，他才會生成話語也就是聽話人聽到的謊言?？梢姡e言的生成要經(jīng)過一個選擇相關(guān)語境因素、形成語境假設(shè)、根據(jù)假設(shè)選擇話語形式，最后生成話語的動態(tài)的認(rèn)知過程。筆者在一次聚會中聽到的一對夫婦的對話很好地說明了這一點。

丈夫（對大家）：你們看，我愛人不擅言談，總是保持沉默。

妻子：呃……我今天嗓子不太舒服。

丈夫（稍愣片刻）：呃……哦……她可能是咽炎又復(fù)發(fā)了。

該例中，妻子選擇了謊言來掩蓋自己的不擅言談，以挽回面子。其認(rèn)知過程如下：首先，妻子選擇了當(dāng)時相關(guān)的語境因素（正式的社交場合和丈夫的話）；然后，她形成了認(rèn)知語境假設(shè)（丈夫的話使她面子受損，要挽回面子）；接著，她在挽回面子的種種方式中進(jìn)行選擇；最后，決定找一借口，來掩蓋自己的缺點?？梢?，此例中妻子謊言策略的選擇是一個動態(tài)的認(rèn)知過程。

4 結(jié)語

謊言歸根結(jié)底是一種認(rèn)知語用現(xiàn)象，發(fā)生在一定的語境中，離不開交際者認(rèn)知因素的參與。交際者的認(rèn)知、心理、情感、意識程度對謊言的生成和理解都有著重要影響，這使得謊言具有主體性的特征。由于認(rèn)知語境的因人而異性和動態(tài)性，因此謊言還具有靈活性和動態(tài)性。對謊言特征的分析能使我們更好地認(rèn)知謊言，加深對謊言的理解。

[1]Grice,H．P．Study in the Way of Words[M]．Cambridge,MA:Harvard University Press,1989．

[2]Leech,Geoffrey N．Principles of Pragmatics[M]．Longman Group Limited,1983．

[3]Brown,P．&S．Levinson．Universals in language usage:Politeness phenomena[A]．In N．Goody(ed．)．Questions and Politeness[C]．Cambridge:Cambridge University Press,1978．

[4]McCornack,S． A． Information manipulation theory[J]．Communication Monographs,1992：59，1～16．

[5]何自然,張淑玲．非真實性話語作為語用策略的順應(yīng)性研究[J]．外國語,2004,(6)．

[6]Coleman,L．a(chǎn)nd P．Kay．Prototype semantics:The English word lie Language,1981:57，26～44．

[7]Sweetser,Eve．The definition of lie[A]．In D．Holland and N．Quinn (Eds),Cultural models in language and thought[M]．Cambridge,UK:Cambridge University Press,1987：3～66．

[8]熊學(xué)亮．認(rèn)知語用學(xué)概論[M]．上海：外語教育出版社，1999：115．

[9]沈家煊．語言的“主觀性”和“主觀化”[J]．外語教學(xué)與研究，2001,(4)．

[10]Verschueren,Jef． Understanding Pragmatics[M]．Edward Arnold,1999：183．

[11]張淑玲,何自然．非真實性話語研究述評[J]．現(xiàn)代外語，2006,(1)．

Pragmatic Features of Lies

CAO Yue
(School of Foreign Langnages,Xinyang Normal University,Xinyang Henan 464000,China)

Lies are pragmatic phenomena which happen in the spoken language communication.Therefore,it must invlove the participation of the interlocutors and their cognitive contexts.Due to the subjectivity of the interlocutors,the individuation and the dynamics of their cognitive contexts,lies possess the subjective feature,the fluid feature and the dynamic feature.

lie； pragmatic； cognitive dynamic

H31

A

1674－5787（2011）02－0051－03

2010-11-26

曹悅（1981—），女，河南周口人，信陽師范學(xué)院外國語學(xué)院教師，研究方向：認(rèn)知語用學(xué)。

責(zé)任編輯 閆桂萍