孟 歡

（天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 教育技術(shù)系，天津 300204）

對(duì)西方譯論的客觀解讀

孟 歡

（天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 教育技術(shù)系，天津 300204）

現(xiàn)代西方翻譯理論對(duì)我國(guó)譯界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但在傳播和解讀的時(shí)候，出現(xiàn)了一些誤讀。本文通過(guò)分析韋努蒂和諾德的譯論，探求這些誤讀的成因，進(jìn)而提出了對(duì)待西方譯論的恰當(dāng)態(tài)度。

西方譯論；誤讀；態(tài)度

自從上世紀(jì)五六十年代，翻譯研究從經(jīng)驗(yàn)主義時(shí)期正式進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)時(shí)期。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，西方翻譯理論已經(jīng)取得了令人矚目的成就，涌現(xiàn)出眾多的翻譯理論家。與此同時(shí)，西方譯論也對(duì)我國(guó)譯界產(chǎn)生了極大影響，然而，在傳播和解讀的過(guò)程中，卻出現(xiàn)了一定問(wèn)題。有的學(xué)者通常從自己的研究興趣出發(fā)，忽略了原譯論作者的意圖，或是固執(zhí)地認(rèn)為理論必須對(duì)實(shí)踐有著完美的指導(dǎo)作用，從而出現(xiàn)了誤讀的情況。本文從我國(guó)譯界最為熟悉，影響最大的兩位理論家入手，分析了他們?cè)谥袊?guó)被誤讀的情況，進(jìn)而闡明我們對(duì)待西方譯論的恰當(dāng)態(tài)度。

一、韋努蒂譯論的影響和誤讀

韋努蒂是美國(guó)著名翻譯理論家。在上世紀(jì)90年代中期至本世紀(jì)初，其理論對(duì)我國(guó)譯界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。他是一位美籍意大利人，費(fèi)城坦普爾大學(xué)的教授。在其代表作《譯者的隱身》中，他繼承并發(fā)展了19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家施萊爾馬赫的觀點(diǎn)（“譯者盡量不驚動(dòng)原作者，讓讀者向他靠近”），提出了異化翻譯法。所謂“異化”，是指譯者在譯文中盡量保留原文的文化，容忍差異。韋努蒂把異化翻譯描述成一種“背離民族的壓力”，其作用是“把外國(guó)文本中的語(yǔ)言文化差異注入目的語(yǔ)之中，把讀者送到國(guó)外去”。具體說(shuō)來(lái)，異化翻譯法包括以下特點(diǎn)：（1）不完全遵循目的語(yǔ)語(yǔ)言與語(yǔ)篇規(guī)范；（2）在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候選擇不通順、艱澀難懂的文體；（3）有意保留源語(yǔ)中的實(shí)觀材料或采用目的語(yǔ)中的古詞語(yǔ)；（4）目的是為目的語(yǔ)讀者提供一次“前所未有的閱讀經(jīng)驗(yàn)”。[1]這與譯界一貫占據(jù)主導(dǎo)地位的“歸化法”是背道而馳的。在其著作中，韋努蒂兩種方法都有提及，并主張歸化與異化這兩種翻譯策略無(wú)論采取哪一種，都必須堅(jiān)持到底，不能混用。但毫無(wú)疑問(wèn)，他是支持異化的。

那么，究竟如何把理論和實(shí)踐相結(jié)合呢？歸化還是異化？全盤(pán)歸化還是全盤(pán)異化？抑或?qū)彆r(shí)而定，歸化異化綜合應(yīng)用？賀顯斌認(rèn)為：“以翻譯為文化斗爭(zhēng)武器只是眾多翻譯目的中非常特殊的一種。異化翻譯面向文化精英，局限于知識(shí)階層。”[2]其實(shí)，如果我們仔細(xì)閱讀原著，研究作者的寫(xiě)作目的，一切疑惑也就煙消云散了——作者要在思想意識(shí)上反對(duì)殖民主義的翻譯觀和英美民族中心主義和帝國(guó)主義文化價(jià)值觀。“其目的是要發(fā)展一種抵御以目的語(yǔ)文化價(jià)值觀為主導(dǎo)地位的翻譯理論和實(shí)踐”[3]因此，作者當(dāng)然要支持異化，排斥歸化，并會(huì)強(qiáng)調(diào)兩種策略不能混用，這都服務(wù)于他的寫(xiě)作目的。所以，作者的理論并非有以上提及的瑕疵，而是我們的解讀不夠貼近作者。誠(chéng)然，這并不意味著我們?cè)趯W(xué)習(xí)和應(yīng)用中，就一定要堅(jiān)持徹底使用異化，而可以根據(jù)實(shí)際情況，靈活處理。但這并不是理論本身出了什么問(wèn)題，而是我們的理解和應(yīng)用背離了原作者的意圖。

二、諾德譯論的影響和誤讀

諾德是德國(guó)翻譯研究的代表人物之一，師從萊斯，受到其文本類(lèi)型學(xué)的影響，并贊賞弗美爾的目的論。在此基礎(chǔ)上，她于1997年用英文著書(shū)，出版了《翻譯：目的性活動(dòng)——功能翻譯理論闡釋》一書(shū)。該書(shū)中，諾德系統(tǒng)地介紹了德國(guó)功能翻譯理論學(xué)派，與此同時(shí)，也闡述了自己的功能主義翻譯觀。特別值得一提的是，諾德在《翻譯中的語(yǔ)篇分析》一書(shū)中，首次提出了“功能加忠實(shí)”這一概念。她認(rèn)為，“功能指的是使譯文在譯語(yǔ)環(huán)境中按預(yù)定的方式運(yùn)作的因素；忠誠(chéng)指的是譯者、原文作者、譯文接受者及翻譯發(fā)起者之間的人際關(guān)系?！爸艺\(chéng)”和傳統(tǒng)意義上的“忠實(shí)”不同，前者一般指原文和譯文在語(yǔ)言和風(fēng)格上的相似性，而不考慮翻譯過(guò)程中涉及的交際意圖。而后者強(qiáng)調(diào)的是“譯者應(yīng)當(dāng)把翻譯交際行為所有參與方的意圖和期望都加以考慮?！盵4]然而，如果翻譯交際行為的參與者意圖相同，“忠誠(chéng)”自然容易實(shí)現(xiàn)；如果出現(xiàn)不一致的情況，譯者必須考慮如何在這兩個(gè)觀點(diǎn)之間進(jìn)行“協(xié)調(diào)”。在實(shí)際操作中，譯者可以對(duì)讀者申明自己的翻譯策略，協(xié)調(diào)委托人的意圖與譯文讀者的期待。這樣，反而會(huì)加強(qiáng)其他翻譯參與者對(duì)譯者的信任，使他們能夠以恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度對(duì)待譯文。

在我國(guó)，也有不少學(xué)者對(duì)忠誠(chéng)原則提出質(zhì)疑，其中，主要有兩種觀點(diǎn)。其一，朱健平指出:“該原則所采取的是一種中庸之道，從只重視目的語(yǔ)的功能理論退了一步。”[5]其二，張南峰認(rèn)為：“忠誠(chéng)并不是唯一的或永遠(yuǎn)壓倒一切的道德原則，它可能跟源自經(jīng)濟(jì)、政治、道德等方面的原則相沖突。因此，把忠誠(chéng)單獨(dú)提出來(lái)，可能令翻譯工作者無(wú)所適從?！盵6]

然而，“忠誠(chéng)”原則真的是目的論的一種倒退嗎？諾德在目的論中引入該原則的初衷又是什么呢？首先，是為了避免翻譯中的激進(jìn)功能主義問(wèn)題，即在翻譯過(guò)程中，譯者出于某種目的（如金錢(qián)名譽(yù)等），一味地關(guān)注原文發(fā)送者或委托人的意圖/目的，為了使他們滿意，而不惜忽視譯入語(yǔ)讀者的期待和需求。通過(guò)引入忠誠(chéng)原則，諾德希望：“譯者應(yīng)同時(shí)對(duì)原文和譯文環(huán)境負(fù)責(zé)，對(duì)原文信息發(fā)送者（或發(fā)起人）和目標(biāo)讀者負(fù)責(zé)?！逼浯?，在翻譯過(guò)程中。必須對(duì)翻譯目的進(jìn)行限制，否則翻譯目的會(huì)層出不窮。諾德認(rèn)為，譯者對(duì)整個(gè)翻譯過(guò)程和結(jié)果負(fù)有責(zé)任，因?yàn)闊o(wú)論是原文發(fā)送者還是譯入語(yǔ)讀者，通常都只通曉一種語(yǔ)言。也就是說(shuō)，原文發(fā)送者難以得知讀者的反應(yīng)；譯文讀者由于自身限制往往也無(wú)緣了解原文發(fā)送者的意圖。這么說(shuō)來(lái)，在整個(gè)翻譯過(guò)程中，只有譯者才最有可能了解譯文是否實(shí)現(xiàn)了原文的預(yù)期功能，只有譯者才最有可能推斷出恰當(dāng)?shù)姆g目的，進(jìn)而給出最合適的翻譯策略。諾德強(qiáng)調(diào)“忠誠(chéng)要求譯者對(duì)譯文讀者、委托人、原文作者忠誠(chéng)，最后，但同樣重要的一點(diǎn)是:譯者要對(duì)他/她自己忠誠(chéng)”。在翻譯活動(dòng)中，忠誠(chéng)是一個(gè)道德倫理觀念，或曰“職業(yè)道德原則”。

可見(jiàn)，“忠實(shí)”的提出并非一種倒退。首先，是為了避免激進(jìn)功能主義。通過(guò)說(shuō)明翻譯策略，可以避免對(duì)翻譯過(guò)程中的其他參與者造成誤導(dǎo)。其次，“忠實(shí)”就是一種道德，確切地說(shuō)，是一種職業(yè)道德，它高于政治經(jīng)濟(jì)等其他原則。譯者不是生活在真空中，難免受到來(lái)自外部的影響，受到本國(guó)利益和意識(shí)形態(tài)的約束。若原文有損譯者所在國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)利益，詆毀譯者所在國(guó)的文化，抑或含有不健康內(nèi)容，譯者不見(jiàn)得一定要忠實(shí)于原文發(fā)送者，可以對(duì)原文內(nèi)容進(jìn)行刪減或修改，甚至可以拒絕承擔(dān)該翻譯委托。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)以上譯論的分析和解讀，我們不難看出：西方譯論在我國(guó)出現(xiàn)了種種誤讀的現(xiàn)象。對(duì)于西方理論，我們應(yīng)該用一種更加寬容，更加善意的方式去理解。任何學(xué)術(shù)的發(fā)展都是循序漸進(jìn)的，都要受制于當(dāng)時(shí)其他學(xué)科水平之限制。否則，研究就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。同樣，翻譯研究也是如此：其發(fā)展從經(jīng)驗(yàn)主義，到語(yǔ)言學(xué)理論，再到文化層面上，也是經(jīng)歷了一個(gè)客觀漸進(jìn)的過(guò)程。而譯論的作者，其知識(shí)再淵博，思想再活躍，也會(huì)受到自身情況（如興趣所在）等等的限制，無(wú)法盡善盡美。誠(chéng)然，翻譯研究要不斷前進(jìn)發(fā)展，但我們不能超脫時(shí)空，脫離客觀實(shí)際，總是去期待所有譯論都能適用于任何情境，對(duì)實(shí)踐都有完全徹底的指導(dǎo)意義。相反地，我們應(yīng)該細(xì)讀原作，充分理解作者意圖，并在前人研究基礎(chǔ)上徐圖發(fā)展。

[1] Venuti， Lawrence. The Translator’s Invisibility [M].London and NewYork: Routledge， 1995.

[2] 賀顯斌. 韋努蒂翻譯理論的局限性[J]. 外國(guó)語(yǔ)，2007，3.

[3] 譚曉麗. 從歸化與異化之爭(zhēng)談?dòng)h習(xí)語(yǔ)互譯[J]. 衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，6.

[4] Nord， Christiane. Translating as a Purposeful Activity: Functional Approaches Explained [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

[5] 朱健平. 翻譯的跨文化解釋——闡釋學(xué)與接受美學(xué)的翻譯模式[D]. 華東師范大學(xué)，2003.

[6] 張南峰. 中西譯學(xué)批評(píng)[M]. 清華大學(xué)出版社，2004.

H059

A

1008-7427（2011）09-0104-01

2011-07-22

作者系天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教育技術(shù)系講師。