誰在控制“自由”的新聞?

鄭若麟(巴黎)

那一年中國國家主席訪法，采訪中我與一位法國同行有這樣幾句對話。我問，為什么法國媒體對中法兩國元首建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系這樣一件國際關(guān)系史上的重要事件并不那么熱衷，卻津津樂道幾十人的抗議行為，那位同行說，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”呀！

從上周六（8月13日）起，達(dá)賴?yán)镌L法。恰好在這一時(shí)刻，一位法國學(xué)者撰寫、出版了一本在西方可謂“驚世駭俗”的書：《并非如此“禪”：達(dá)賴隱匿的另一面》。這是法國、可能也是西方世界直接負(fù)面評價(jià)達(dá)賴的第一書。作者馬克西姆·維瓦斯對達(dá)賴40年來在公開場合所做的各種演講、接受的采訪、發(fā)表的書籍等進(jìn)行研究、對比，從中發(fā)現(xiàn)達(dá)賴?yán)飳?shí)際上政治立場從來沒有改變過，而他的說法卻不停地在變化。維瓦斯引用的全部都是達(dá)賴的語言，但令人信服地勾勒出隱藏在微笑、寬容和忍耐面孔下的另一個(gè)“緊皺眉頭，一副被趕下王位的君主的面孔，一心想著如何才能恢復(fù)他的王國，并回到拉薩重建神權(quán)政權(quán)”的達(dá)賴。要知道，達(dá)賴在西方媒體近年來接連不斷的“造神”接力下，早已成為一個(gè)“活著的上帝”；在法國媒體上，批評、諷刺、挖苦、嘲笑基督教的教皇或穆斯林的先知都是可以的，但卻不能“碰”達(dá)賴。因此，這本膽敢揭開達(dá)賴面紗的書，絕對應(yīng)該屬于“人咬狗”式的新聞了吧？

然而非也！法國國家電視三臺(tái)周六午間新聞、晚間新聞和夜間新聞三次報(bào)道達(dá)賴在圖盧茲“講經(jīng)”的新聞，卻只字不提這本書的出版。這令我想起2008年達(dá)賴到南特“講經(jīng)”，500多名雄天派被迫害的信徒（其中大部分是歐洲人）如影隨形地跟著達(dá)賴進(jìn)行示威抗議！然而這一本應(yīng)成為“特大新聞”的消息，卻被法國主流媒體“一致忽略”了。以至于當(dāng)我在各種場合、包括在法國電視臺(tái)上談到這一抗議時(shí)，法國人都不知道我在說什么。更令我吃驚的是，當(dāng)法國總統(tǒng)最終還是與達(dá)賴見面時(shí)，法國幾乎所有的報(bào)刊都用了一個(gè)頗為罕用、生僻的詞：encatimini，意為“偷偷的”，來形容薩科齊因擔(dān)心中國抗議低調(diào)見達(dá)賴的做法。在法國，記者最忌諱的就是重復(fù)同一種說法，甚至在同一篇文章中也要盡可能回避。比如前面說過“法國”，后面再提及，就會(huì)用“六角形國家”來代替。然而在薩科齊會(huì)晤達(dá)賴的事件上，所有報(bào)刊無一例外都用“encatimini”這個(gè)詞，而事實(shí)上豐富的法語要找到“偷偷的”同義詞多得是，為何都不約而同重復(fù)同一個(gè)詞呢？實(shí)在令人蹊蹺。

是否維瓦爾的這本新書沒有報(bào)道價(jià)值？維瓦爾并非新秀，而是一位已經(jīng)出版了12本著作、并曾獲1997年羅歇·瓦揚(yáng)文學(xué)獎(jiǎng)的作家。事實(shí)上，法國右翼媒體如《今日價(jià)值》就刊登了長文報(bào)道這本書的出版，并給予了相當(dāng)高的評價(jià)。一位法國媒體專家對我分析認(rèn)為，右翼的報(bào)道是有原因的：喇嘛教已經(jīng)成為法國的第五大宗教；1985年達(dá)賴曾到圖盧茲，當(dāng)時(shí)僅500人聽其講經(jīng)。今天已經(jīng)多達(dá)7000人；因此就右翼看來，已經(jīng)受到伊斯蘭教猛烈沖擊的“基督教法國”，現(xiàn)在憑空又出現(xiàn)了一個(gè)新的“威脅”。揭露這位“活著的上帝”，是為了維護(hù)基督教信眾不受影響。而以左翼占優(yōu)的其他媒體，則仍然將達(dá)賴視為“不可批評的人物”，這豈不是說，是否報(bào)道這本書，并非從此書的新聞價(jià)值出發(fā)，而是從各自的政治需要出發(fā)？

在新聞?lì)I(lǐng)域，報(bào)道與不報(bào)道都是一種立場的表現(xiàn)。事實(shí)上，法國媒體在涉及中國的時(shí)候，對某類主題的大肆報(bào)道，和對另外一些主題的有意“忽略”，均非偶然。而這一點(diǎn)在針對中國受眾的媒體如BBC、法國國際廣播公司、德國之聲等尤為明顯。多年來，凡正面評價(jià)中國的書籍，如學(xué)者韋龍的《中國的挑戰(zhàn)》、畢加爾博士的《二十年后的中國》等從來都無緣出現(xiàn)在這些媒體上。經(jīng)過2008年后，國人都知道西方主流媒體在涉及中國問題時(shí)，常常會(huì)“誤報(bào)”、“錯(cuò)報(bào)”；但國人迄今為止可能還沒有意識(shí)到，“漏報(bào)”乃至有意“忽略”，比謊言更難戳穿！維瓦斯的新書照例未能入法廣的法眼，應(yīng)該屬于不是意外的“意外”。但我想，也許這并非記者的問題——事實(shí)上我認(rèn)識(shí)一些法廣中文部的記者，交談之中，似乎也并不是那么“意識(shí)形態(tài)化”。那么就不得不問一句，難道在“自由”的新聞背后，真還有一只看不見的手？