微血管計(jì)數(shù)和侵入在腎細(xì)胞癌中的表達(dá)及意義

張慕淳，張赟，王金輝，王永剛，高吉，馬天武，溫建平，孔祥波

（吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院泌尿外科，長(zhǎng)春 130033）

腎細(xì)胞癌（renal cell carcinoma，RCC）是一種泌尿外科常見的惡性腫瘤，占成人惡性腫瘤的3%，男女比例為2∶1。RCC以腎小管為中心旋轉(zhuǎn)生長(zhǎng)，且組織內(nèi)新生血管豐富，血管間多形成動(dòng)靜脈瘺［1］。盡管腫瘤的大小、分級(jí)、核的非典型性等因素都與患者預(yù)后相關(guān)，但是目前RCC的生物學(xué)行為還難以預(yù)測(cè)。本研究旨在研究RCC中微血管的發(fā)生和侵入與腫瘤分期及發(fā)生復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的關(guān)系，并評(píng)價(jià)腫瘤的惡性程度及患者預(yù)后情況，為術(shù)后的靶向治療或其他輔助治療提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 組織標(biāo)本

臨床資料RCC組織標(biāo)本88例。臨床病理分期T111例，T252例，T3a18例，T3b7例；術(shù)后發(fā)生轉(zhuǎn)移17例；患者年齡38～82歲。標(biāo)本切片厚4 μm，用二甲苯和乙醇去掉石蠟，水化并在檸檬酸緩沖液中孵化使抗原恢復(fù)活性，在微波中干燥，備免疫組化染色用。

1.2 主要試劑

鼠抗人CD34單克隆抗體和兔抗人CD34單克隆抗體、Ⅷ因子相關(guān)抗原（丹麥DAKO公司生產(chǎn)）。

1.3 方法

染色過程使用DAKO公司生產(chǎn)的檢測(cè)試劑盒。為了對(duì)血管的發(fā)生進(jìn)行定量分析，首先在低倍鏡下（×100）觀察，分別標(biāo)記腫瘤微血管數(shù)量最豐富的區(qū)域，然后隨機(jī)選擇3個(gè)區(qū)域，在高倍鏡下（×400）計(jì)數(shù)微血管數(shù)量，并計(jì)算血管的平均數(shù)。為了觀察微血管的入侵，在高倍鏡下檢查腫瘤的周邊，對(duì)明確入侵的血管計(jì)數(shù)。當(dāng)一組腫瘤細(xì)胞被由Ⅷ因子相關(guān)抗原或CD34明確染色的內(nèi)皮細(xì)胞包圍時(shí)，認(rèn)為存在血管入侵［2～4］，以評(píng)估微血管的發(fā)生與侵入與臨床病理分期之間的關(guān)系。入組病例均隨訪4年，分為無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組和復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，采用χ2檢驗(yàn)比較各組間發(fā)生復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的比率，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

4年隨訪期間有17例患者發(fā)生腫瘤復(fù)發(fā)或者轉(zhuǎn)移（復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組），71例患者無癥狀存活（無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組）。根據(jù)病理分期，T1患者11例，其中無癥狀生存10例（90.9%），1例發(fā)生轉(zhuǎn)移；T2患者52例，其中無癥狀生存45例（86.5%），7例發(fā)生轉(zhuǎn)移；T3a患者18例，其中無癥狀生存12例（66.7%），6例發(fā)生轉(zhuǎn)移；T3b患者7例，其中無癥狀生存4例（57.0%），3例發(fā)生轉(zhuǎn)移。T1期與T2期患者比較，發(fā)生轉(zhuǎn)移的比例的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而T3a及T3b期患者分別與T2期患者比較，發(fā)生轉(zhuǎn)移的比例的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），證實(shí)RCC分期和分級(jí)越高，發(fā)生轉(zhuǎn)移的比例也越高，分期與RCC患者的預(yù)后密切相關(guān)。腫瘤的分期和分級(jí)與預(yù)后之間的關(guān)系見表1。

表1 腫瘤分期與分級(jí)與預(yù)后之間的關(guān)系T a b.1 T h e r e l a t i o n b e t w e e n n e o p l a s m s t a g i n g，g r a d i n g a n d p r o g n o s i s I t e m P a t i e n t s［n（%）］ W i t h o u t M e t a s t a s i s［n（%）］ M e t a s t a s i s［n（%）］S t a g i n g T 1 1 1（1 2.5） 1 0（9 0.9） 1（9.1）T 2 5 2（5 9.1） 4 5（8 6.5） 7（1 3.5）T 3a 1 8（2 0.4） 1 2（6 6.7） 6（3 3.3）1）T 3b 7（8.0） 4（5 7.0） 3（4 3.9）1）G r a d i n g G 1 1 8（2 0.4） 1 8（1 0 0.0） 0（0）G 2 4 9（5 5.7） 4 0（8 1.6） 9（1 8.4）G 3 1 7（1 9.3） 1 2（7 0.5） 5（2 9.5）G 4 4（4.6） 1（2 5.0） 3（7 5.0）1）P<0.0 5 v s T 2.

用Ⅷ因子相關(guān)抗原染色時(shí)，43例標(biāo)本發(fā)生了微血管侵入，其中30例屬于無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移者的標(biāo)本（占無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組的42.3%），13例屬于發(fā)生腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的標(biāo)本（占復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組的76.5%），2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。對(duì)RCC組織中微血管進(jìn)行計(jì)數(shù)，在無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組和復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移組患者中平均微血管數(shù)量分別52.3和96.6，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。用CD34標(biāo)記染色時(shí)，在71例無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的患者樣本中13例（18.3%）發(fā)生微血管侵入，而17例（47.1%）有復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的患者樣本中8例存在微血管侵入，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

RCC是一種無法預(yù)測(cè)其生物學(xué)行為的腫瘤。新生微血管是腫瘤生長(zhǎng)、侵襲和轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。有研究認(rèn)為［5～7］實(shí)體腫瘤細(xì)胞的生長(zhǎng)期可分為無血管的侵襲前期和血管化的侵襲生長(zhǎng)期。腫瘤血源性轉(zhuǎn)移的動(dòng)力來自于腫瘤細(xì)胞侵入微血管。由于新血管生成在腫瘤浸潤(rùn)、轉(zhuǎn)移中的關(guān)鍵作用，所以客觀、準(zhǔn)確地反映微血管新生程度尤為重要。在人類腫瘤組織中，血管發(fā)生的重要性近年來已陸續(xù)有文章報(bào)道。許多研究表明，用免疫染色的微血管計(jì)數(shù)可以評(píng)估腫瘤轉(zhuǎn)移及腫瘤再發(fā)生的危險(xiǎn)性和預(yù)后生存率［6～9］。但RCC的研究結(jié)果卻不一致。Yoshino［10］發(fā)現(xiàn)，腫瘤微血管計(jì)數(shù)是早期RCC中唯一有顯著意義的預(yù)后因子。而Maclenman［11］的研究卻未證實(shí)微血管計(jì)數(shù)與RCC患者臨床和病理分期分級(jí)有任何相關(guān)性，認(rèn)為微血管計(jì)數(shù)對(duì)于RCC臨床預(yù)后沒有預(yù)測(cè)價(jià)值。因此，本研究中我們采用2種免疫組化染色方法評(píng)估微血管發(fā)生和侵入對(duì)預(yù)后的影響。我們發(fā)現(xiàn)，在微血管形成的基礎(chǔ)上，對(duì)于是否有轉(zhuǎn)移的發(fā)生CD34染色無判別意義；但用CD34標(biāo)記的微血管形成的計(jì)數(shù)要高于Ⅷ因子標(biāo)記的，有研究［2］證實(shí)CD34的特異性比Ⅷ因子低，更適合染色非內(nèi)皮細(xì)胞。用CD34染色時(shí)微血管計(jì)數(shù)要高于實(shí)際血管數(shù)，掩蓋了2組患者之間的區(qū)別。當(dāng)用Ⅷ因子染色RCC組織時(shí)，發(fā)生復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移與無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移者的標(biāo)本中血管計(jì)數(shù)則有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

本實(shí)驗(yàn)證實(shí)，用2種染色方法對(duì)RCC標(biāo)本進(jìn)行微血管侵入研究，在無癥狀生存者標(biāo)本及有復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移發(fā)生者的標(biāo)本中均有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，我們認(rèn)為血管侵入能很好的預(yù)示RCC術(shù)后發(fā)生復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)預(yù)后判斷有較高價(jià)值。對(duì)RCC患者手術(shù)切除標(biāo)本進(jìn)行微血管侵入和微血管計(jì)數(shù)的研究，可提示具有腫瘤轉(zhuǎn)移高風(fēng)險(xiǎn)的患者需要進(jìn)一步隨訪觀察或進(jìn)行靶向治療、輔助治療以抑制RCC復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移。

［1］Fuhrman SA，Lasky LC，Limas C.Prognostic significance or morphologic parameters in renal cell carcinoma［J］.Am J Surg Pathol，1992，6（2）：655-660.

［2］Slaton JW，Inoue K，Perrotte P，et al.Expression levels of genes that regulate metastasis and angiogenesis correlate with advanced pathological stage of renal cell carinoma［J］.Am J Pathol，2001，158（9）：735-743.

［3］Lang H，Lindner V，Saussine C，et al.Microscopic venous invasion：a prognostic factor in renal cell carcinoma［J］.Eur Urol，2000，38（6）：600-605.

［4］Hollingworth HC，Kohn EC，Steinberg SM，et al.Tumor angiogenesis in advanced stage ovarian carinoma［J］.Am J Pathol，1995，147（5）：33-41.

［5］Bochner BH，Cote RJ，Weidner N，et al.Angiogenesis in bladder cancer：relationship between microvessel density and tumor prognosis［J］.J Natl Cancer Inst，1995，87（4）：1603-1612.

［6］Campbeel SC.Advances in angiogenesis research：relevance to urological oncology［J］.J Urol，1997，158（11）：1663-1674.

［7］deKernion JB，Berry D.The diagnosis and treatment of renal cell carcinoma［J］.Cancer，1980，45（7 Suppl）：1947-1956.

［8］Sevni M，Kirkali Z，Y觟rükogˇlu K，et al.Prognostic significance of microvascular invasion in localized renal cell carcinoma［J］.Eur Urol，2000，38（6）：728-733.

［9］Takebayashi Y，Natugoe S，Baba M，et al.Angiogenesis in esophageal squamous cell carcinoma［J］.Oncol Rep，1998，5（2）：401-404.

［10］Yoshino S，Kato M，Okada K.Prognostic significance of microvessel count in low stage renal cell carcinoma［J］.Int J Urol，1995，2（3）：156-160.

［11］Maclenman GT，Bostwick DG.Microvessel density in renal cell carcinoma lack of prognostic significance［J］.Urology，1995，46（5）：27-30.