張巖,魏玖長(zhǎng),中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院,安徽合肥 230026

風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴
——基于前景理論的突發(fā)狀態(tài)下政府信息供給機(jī)制分析框架

張巖,魏玖長(zhǎng),中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院,安徽合肥 230026

突發(fā)狀態(tài)下,個(gè)體常常根據(jù)直覺和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策,由于直覺偏差的存在,這些決策常導(dǎo)致個(gè)體非理性行為甚至群體非理性行為。本研究在前景理論的基礎(chǔ)上,分析了突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體的行為決策模式;構(gòu)建了以風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴為維度的政府信息供給機(jī)制分析框架,認(rèn)為通過有效的信息供給可以縮小公眾的群體行為空間,降低突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的不確定性;通過 SARS事件、汶川地震兩個(gè)典型案例驗(yàn)證了該框架的有效性。

突發(fā)狀態(tài);風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度;風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知;政府信賴;信息供給

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高,我國(guó)也面臨著更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)和威脅,正處在各類突發(fā)事件頻發(fā)的歷史時(shí)期。911事件之后,突發(fā)事件管理成為國(guó)際的一個(gè)研究熱點(diǎn)。2003年的 SARS事件之后,更推動(dòng)了中國(guó)政府部門和學(xué)者對(duì)于突發(fā)事件管理的關(guān)注與研究[1][2]26-29[3]。目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于突發(fā)事件管理的研究主要集中在四個(gè)方向,即突發(fā)狀態(tài)的應(yīng)對(duì)與處理、應(yīng)急信息管理系統(tǒng)、信息溝通與公共關(guān)系以及公眾行為[4]-[7]。但關(guān)注的主要是宏觀的、系統(tǒng)性問題,例如國(guó)家應(yīng)急體制和機(jī)制建設(shè)、應(yīng)急立法、機(jī)構(gòu)脆弱性和彈性、應(yīng)急能力評(píng)估與建設(shè)[8]-[12]等。在微觀問題的研究上,雖然已有學(xué)者指出突發(fā)狀態(tài)下公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與決策行為是應(yīng)急管理的主要研究對(duì)象[13],并有學(xué)者將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究成果應(yīng)用到應(yīng)急管理中來,探討了突發(fā)狀態(tài)下公眾的個(gè)體行為特征、群體行為特征及其決策模式[14],但研究深度還不夠,也尚未形成理論體系,尤其是公眾個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、政府信賴與信息供給、行為偏好之間的關(guān)系,還缺乏能夠解釋突發(fā)狀態(tài)下的群體非理性行為,并為突發(fā)狀態(tài)下政府的信息供給決策提供依據(jù)的分析框架。

政府作為社會(huì)管理和公共服務(wù)的主體,肩負(fù)著應(yīng)對(duì)突發(fā)狀態(tài)和維護(hù)公共安全的責(zé)任。政府對(duì)突發(fā)事件的管理,是政府應(yīng)急能力、行政效能和執(zhí)政水平的集中反應(yīng)。但突發(fā)事件管理絕不僅僅是政府單一主體的事情,它需要其他社會(huì)多元主體的共同參與和協(xié)同應(yīng)對(duì),這其中公眾的有效參與是不可或缺的因素,而社會(huì)公眾能否在突發(fā)狀態(tài)下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性認(rèn)知是有效參與的前提。2005年 6月 26日安徽池州發(fā)生一起嚴(yán)重群體性暴力事件,最初原因就是大家聽說一個(gè)小青年被江蘇老板的汽車撞“死”了,而且撞人者還丟了一句狠話,于是在少數(shù)人的鼓動(dòng)下,一些不明真相的群眾沖擊派出所,燒、砸車輛,毆打民警,哄搶超市,引發(fā)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的非法群體性活動(dòng)[15]。一起簡(jiǎn)單的交通事故演變成為嚴(yán)重的群體性事件,說明政府的應(yīng)急處置并不得當(dāng),其中一個(gè)重要原因就是對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和信息需求等沒有給予應(yīng)有的重視,更沒有及時(shí)地通過信息供給來舒緩公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、平息公眾的憤怒情緒和盲從心理。有效的風(fēng)險(xiǎn)信息供給就是能夠準(zhǔn)確的界定風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容和發(fā)生的可能性,并通過權(quán)威渠道滿足公眾的信息需求。由于突發(fā)狀態(tài)下政府和公眾信息地位的不對(duì)稱,沒有得到信息滿足的公眾可能產(chǎn)生個(gè)體乃至群體的相對(duì)剝奪意識(shí)[16],從而質(zhì)疑政府的相關(guān)決策,降低對(duì)政府的信賴程度,這也是誘發(fā)大規(guī)模非法社會(huì)性活動(dòng)的一個(gè)重要原因。這個(gè)典型案例應(yīng)該引起我們的思考,突發(fā)事件常常伴隨著高度不確定性,政府的應(yīng)對(duì)措施要實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo),就需要明確公眾的應(yīng)激反應(yīng)規(guī)律。從這個(gè)意義上講,迫切需要一個(gè)整合的分析框架,將突發(fā)狀態(tài)下公眾的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、政府信賴和信息需求以及政府的信息供給機(jī)制進(jìn)行集成統(tǒng)籌,從而制定有效的應(yīng)對(duì)策略。

本文的目的是在 Pratt、Arrow、Quarantelli、Tierney、Pennings、Kahneman、Tversky[17]-[23]等人的研究基礎(chǔ)上,為了更好的理解公眾在突發(fā)狀態(tài)下的行為特征,建立一個(gè)整合了風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴、信息供給等概念的系統(tǒng)分析框架,以解釋突發(fā)狀態(tài)下公眾的非理性行為,并為政府通過信息供給調(diào)控公眾行為提供政策工具。文章首先引入突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體行為決策的概念模型,進(jìn)而提出了基于公眾群體行為決策的分析框架,并通過 2003年 SARS事件和2008年“5·12”汶川地震兩個(gè)典型案例來檢驗(yàn)該框架的效果,最后討論了這個(gè)分析框架的應(yīng)用和缺陷。

二、概念模型:突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體的行為決策

風(fēng)險(xiǎn)和不確定性是突發(fā)狀態(tài)應(yīng)對(duì)的兩個(gè)不同概念,一般來說,風(fēng)險(xiǎn)是指結(jié)果和結(jié)果概率分布可知的狀態(tài),而不確定性是指結(jié)果和結(jié)果概率分布都不可知的狀態(tài),因此可以說不確定性是比風(fēng)險(xiǎn)更可怕的復(fù)雜狀態(tài)。而突發(fā)狀態(tài)多有高度不確定性,這就給應(yīng)急管理帶來了更大的挑戰(zhàn)。突發(fā)狀態(tài)下,專家通常會(huì)根據(jù)專業(yè)知識(shí)以及期望效用理論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別,并作出理性判斷和決策,而一般公眾大都依靠直覺和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。前景理論 (Prospect Theory)認(rèn)為,個(gè)體在不確定狀態(tài)下很容易受到受到代表性(Represen tativeness)、易得性 (Availability)、錨定和調(diào)整(Anchoring and Adjustment)等直覺偏差以及框架效應(yīng) (Framing Dependence)的影響[22][23],再加上突發(fā)狀態(tài)下的時(shí)間壓力、心理壓力等,公眾往往采取迅速的、沖動(dòng)的、有一定非理性的應(yīng)激行為。而且,如果突發(fā)狀態(tài)下信息溝通不暢,公眾的信息需求不能得到有效滿足,這種個(gè)體非理性行為就會(huì)在信息約束條件下實(shí)現(xiàn)大范圍的快速傳染,從而導(dǎo)致集群性非理性行為的產(chǎn)生,這將加劇突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性。

Pratt、Arrow[17][18]等人認(rèn)為,不確定狀態(tài)下個(gè)體決策的兩個(gè)主要影響因素是風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。由于決策者個(gè)人的偏好、價(jià)值觀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等內(nèi)部因素的差異,不同的決策者對(duì)于同一風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)作出不同的決策,這種現(xiàn)象被稱為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度 (Risk Attitude)。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度一般分為三種,即風(fēng)險(xiǎn)厭惡 (Risk averse)、風(fēng)險(xiǎn)中性(Risk neutral)和風(fēng)險(xiǎn)偏好 (Risk appetite)。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度雖然是個(gè)體對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事件的一貫性選擇傾向,但也受到風(fēng)險(xiǎn)事件特征、信息環(huán)境等外部因素的影響,本研究沒有考慮內(nèi)部因素的影響,而從外部信息環(huán)境的角度考察風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的誘導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)行為的調(diào)控。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的主要外部影響因素可以歸納為風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容,即風(fēng)險(xiǎn)事件可能帶來的損失或傷害有多大等信息。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的判斷,這種判斷并不是基于效用理論的嚴(yán)密邏輯計(jì)算,而是根據(jù)決策者本人知識(shí)和經(jīng)歷的直覺性判斷,是決策者對(duì)危機(jī)發(fā)生概率的一種主觀判斷。但主觀判斷并不意味著和風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際概率無關(guān),真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)概率通過權(quán)威渠道傳播出去,就有可能引導(dǎo)公眾降低對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期,從而平息可能產(chǎn)生的恐懼心理,實(shí)現(xiàn)理性選擇。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知存在兩個(gè)極端,那就是認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)事件一定會(huì)發(fā)生 (概率為 1)和一定不會(huì)發(fā)生 (概率為 0)。同時(shí)有研究表明,公眾對(duì)政府的信賴也是影響行為決策的重要因素[24],政府信賴主要是指公眾對(duì)政府的信任程度。突發(fā)狀態(tài)下,如果公眾相信政府會(huì)幫助自己、保護(hù)自己,那么恐懼感就會(huì)減少,戰(zhàn)勝危機(jī)的信心也會(huì)提升。相反,如果公眾對(duì)政府不信任,就會(huì)懷疑政府的能力,增加自身的無助感和恐懼心理。而公眾的政府信賴主要來源于對(duì)政府能力的歷史表現(xiàn)和當(dāng)前行為,那么通過信息供給來強(qiáng)化政府能力,表達(dá)政府的決心和責(zé)任等,就有助于提高公眾對(duì)政府的信賴,從而理解并支持政府的相關(guān)決策,這無疑有助于政府對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)。

綜上所述,我們提出一個(gè)突發(fā)狀態(tài)下公眾個(gè)體行為決策影響模型,如圖 1所示。

圖 1 突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體行為決策影響因素概念模型

前景理論中,Kahneman和 Tversky把個(gè)人的選擇和決策分為編輯 (Editing Phase)和評(píng)價(jià)(Evaluation Phase)兩個(gè)階段,并運(yùn)用價(jià)值函數(shù)(Value Function)V(x)和決策權(quán)重函數(shù) (Decision Weigh ting Function)π(p)來描述不確定條件下個(gè)人的選擇范式,個(gè)體會(huì)按照價(jià)值最大化的原則進(jìn)行前景行為選擇。根據(jù)前景行為的評(píng)價(jià)規(guī)則,對(duì)于一個(gè)前景 (x,p;y,q),如果 p+q< 1、或者 x≥0≥y、或者 x≤0≤y,此時(shí)該前景的總價(jià)值為:

在不確定條件下,個(gè)體的選擇更看重相對(duì)于某個(gè)參照點(diǎn)得失的變化,而不是期望效用價(jià)值。因此,價(jià)值函數(shù)由兩部分組成,一部分是參考點(diǎn)的確定,另一部分是相對(duì)于參照點(diǎn)的變化。決策權(quán)重函數(shù)π(p)并不是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的真實(shí)概率 p,它只是反應(yīng)決策者對(duì)前景行為結(jié)果的價(jià)值評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義上講,價(jià)值函數(shù)實(shí)際上反映了決策者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度,而決策權(quán)重函數(shù)則是個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率的判斷,也就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。

根據(jù)前景理論和個(gè)體行為決策其他影響因素的分析,突發(fā)狀態(tài)下公眾的個(gè)體行為決策可以定義為:

其中,Bi是第 i個(gè)決策者在突發(fā)狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)行為,Vi(x)是第 i個(gè)決策者的價(jià)值函數(shù), πi(p)是第 i個(gè)決策者的決策權(quán)重函數(shù);RAi是第 i個(gè)決策者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度,RPi是第 i個(gè)決策者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知,TGi是第 i個(gè)決策者對(duì)政府的信賴程度,＊表示不同影響因素之間的相互作用。

從突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體行為決策模式來看,如果風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是行為決策的主要驅(qū)動(dòng)因素,那么通過突發(fā)事件本身特征信息,可能造成的結(jié)果信息的傳播,可以修正人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度,從而優(yōu)化價(jià)值函數(shù) Vi(x),降低公眾對(duì)突發(fā)事件損失的過度敏感性;如果風(fēng)險(xiǎn)感知是行為決策的主要驅(qū)動(dòng)因素,通過突發(fā)事件傳播概率信息的有效溝通,降低公眾對(duì)遭遇風(fēng)險(xiǎn)概率的判斷,從而修正決策權(quán)重函數(shù)πi(p),降低公眾對(duì)突發(fā)事件不必要的恐懼;如果政府信賴是行為決策的主要驅(qū)動(dòng)因素,那么通過權(quán)威的渠道發(fā)布政府責(zé)任行為、領(lǐng)導(dǎo)人信心以及政府處置此類突發(fā)事件的經(jīng)驗(yàn)等,就可以有效提高公眾對(duì)政府能力的信任,從而提高公眾應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的信心。需要指出的是,盡管本研究沒有考察突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體的渠道偏好、信息理解能力等,但政府的危機(jī)信息溝通績(jī)效受到這些因素的影響,信息源、內(nèi)容的表達(dá)方式、傳播渠道等都有可能使信息部分甚至全部被忽視、被過濾,從而增加突發(fā)狀態(tài)應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性。

政府對(duì)突發(fā)事件的管理,要面對(duì)的不是一個(gè)個(gè)體的獨(dú)立決策,而是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)可能涉及的所有決策者的群體決策。下面本文將在個(gè)體性決策分析的基礎(chǔ)上,提出基于突發(fā)狀態(tài)下群體行為空間的政府信息供給模式分析框架。

三、分析框架:突發(fā)狀態(tài)下的 GBS和政府信息供給

突發(fā)狀態(tài)下,政府要面對(duì)的通常不可能是單一的個(gè)體行為,而是要面對(duì)大規(guī)模的群體行為。由于不同的個(gè)體存在特征差異、認(rèn)知差異和態(tài)度差異,面對(duì)同樣的突發(fā)事件可能會(huì)采取不同的應(yīng)激反應(yīng)。而這些不同反應(yīng)也可能由于盲目從眾、交叉感染等效應(yīng)迅速引起群體性的應(yīng)激反應(yīng)行為。這些不同個(gè)體的行動(dòng)會(huì)形成一個(gè)群體行為空間 (Group Behavioral Space, GBS),它能夠充分反映出不同個(gè)體決策行為的多樣性。由于每個(gè)決策者的行為都或多或少的受到其他決策者的影響,因此,GBS不是每個(gè)決策者可能行為的簡(jiǎn)單疊加,是考慮了決策者之間相互影響的個(gè)體行為的非線性累積。根據(jù)方程(1)、(2)和(3),GBS可以定義為:

突發(fā)狀態(tài)下公眾行為的多樣性會(huì)給政府的應(yīng)急管理帶來更大的挑戰(zhàn),它將加劇突發(fā)狀態(tài)的復(fù)雜性。政府突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的兩個(gè)核心目標(biāo)是降低損失和控制緊張、恐慌等社會(huì)影響的傳播。這兩個(gè)方面也是相輔相成的,降低損失有助于控制社會(huì)影響的傳播,而社會(huì)恐慌的有限傳播也將有利于非相關(guān)損失的降低。因此,政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)狀態(tài)時(shí)就要努力使 GBS盡可能的縮小,從而減少極端應(yīng)激性行為發(fā)生的可能性。本研究根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴三個(gè)維度建立了突發(fā)狀態(tài)下公眾群體的行為決策模式,三個(gè)維度決定了群體的行為空間如圖2所示,隨著公眾風(fēng)險(xiǎn)恐懼感的減弱(風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度)、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率主觀預(yù)期的降低 (風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知)以及公眾對(duì)政府信任程度的提高 (政府信賴),GBS將會(huì)向內(nèi)收縮,這將會(huì)給突發(fā)狀態(tài)的應(yīng)對(duì)帶來好處;相反,如果公眾風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度增強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知提高、政府信賴降低,GBS將會(huì)沿著各方向軸向外擴(kuò)張,這無疑會(huì)加劇突發(fā)狀態(tài)的復(fù)雜性和不確定性,給突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)增加難度。

根據(jù)單位及人員的具體情況，建立一個(gè)完整的信息系統(tǒng)，保證信息流通正常，積極制定一整套完整的應(yīng)急預(yù)案，定期組織相關(guān)護(hù)士集中學(xué)習(xí)，不斷提高急救技能、急救知識(shí)等，并提高危機(jī)意識(shí)，促進(jìn)急救護(hù)士綜合水平的提高，并由專人負(fù)責(zé)危機(jī)質(zhì)量管理。

根據(jù)突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體行為決策模式的影響因素分析,通過信息供給來實(shí)現(xiàn) GBS的調(diào)控是可行的。突發(fā)狀態(tài)下,政府如果能及時(shí)地通過權(quán)威渠道滿足公眾的信息需求,將有效調(diào)控GBS的擴(kuò)張方向,使其沿著理性收縮的方向回歸。在調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度方面,政府的信息供給應(yīng)包括突發(fā)事件的特征、可能造成的危害與損失、突發(fā)事件的可控制性、突發(fā)事件的發(fā)生機(jī)理、應(yīng)對(duì)的科學(xué)依據(jù)等;在調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知方面,政府的信息供給應(yīng)包括突發(fā)事件造成危害的客觀概率、波及的范圍、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)等;在調(diào)控政府信賴方面,政府的信息供給應(yīng)包括政府的態(tài)度和信心、政府的應(yīng)對(duì)方案、應(yīng)對(duì)措施等,這個(gè)時(shí)候政府高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度和行為對(duì)于提高政府威信和聲譽(yù)具有重要作用。

圖 2 突發(fā)狀態(tài)下的公眾 GBS及其影響因素

接下來我們通過兩個(gè)案例考察我國(guó)政府在突發(fā)事件信息供給方面的實(shí)踐,并驗(yàn)證本研究提出的分析框架。案例一是 2003年春季的SARS事件,案例二是 2008年 5月 12日的汶川地震。前者屬于公共衛(wèi)生事件,后者屬于自然災(zāi)害,但兩個(gè)案例都具有影響范圍廣、造成損失大、媒體關(guān)注度高等共同特點(diǎn),同時(shí)對(duì)兩個(gè)典型案例的分析,也為政府應(yīng)對(duì)類似突發(fā)事件提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

四、案例研究:突發(fā)狀態(tài)下我國(guó)政府的信息供給實(shí)踐

1.2003年 SARS期間政府的信息供給

現(xiàn)在發(fā)病人數(shù)明顯減少,治愈人數(shù)顯著增加,死亡人數(shù)減少,疫情得到有效控制?，F(xiàn)在中國(guó)大陸社會(huì)穩(wěn)定,人們生活工作正常。在此,我可以負(fù)責(zé)任地告訴大家,在中國(guó)工作、生活,包括旅游,都是安全的。

——時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康在 2003年 4月3日國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示

2003年春,一場(chǎng)肆虐全球的 SARS在中國(guó)蔓延開來。本案例選擇的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是從 2002年 12月 15日首例 SARS病人確診開始 (2002年 11月 16日的佛山市病例是回顧性調(diào)查結(jié)論)[25],到 2003年 6月 24日世界衛(wèi)生組織宣布將北京從 SARS疫區(qū)名單中刪除為止。在整個(gè)抗擊 SARS的過程中,根據(jù)政府信息供給程度,可以分為兩個(gè)階段,第一階段從疫情爆發(fā)到 4月 20日,衛(wèi)生部黨組書記、部長(zhǎng)張文康、北京市委副書記孟學(xué)農(nóng)被免職,這段時(shí)間屬于信息供給嚴(yán)重不足階段,僅每月向全國(guó)公布一次疫情信息,主流媒體也集體“沉默”;之后屬于第二階段,這一時(shí)期信息供給逐漸增加,北京地區(qū)開始每日疫情社會(huì)公布,同時(shí)各大媒體開始密集報(bào)道相關(guān)疫情信息以及 SARS病原機(jī)理和防治知識(shí)等,公眾的信息需求得到有效滿足,各種非理性行為得到有效控制。

由于 SARS是一種全新的呼吸道傳染病,在疫情爆發(fā)初期并沒有完全弄清楚這種病的發(fā)病原因、擴(kuò)散機(jī)理、致命性和治愈后影響等風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容信息。面對(duì)完全陌生的突發(fā)事件,公眾既沒有歷史類似事件的先驗(yàn)認(rèn)知,也不知道這種病究竟有多大危害,這種情況下公眾的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度就具有高度不確定性,根據(jù)前文所述的分析框架,這種情況下,GBS就會(huì)沿著圖 2中的 Y軸向外擴(kuò)張,而且很容易受到“小道消息”的干擾而采取一些盲目跟風(fēng)的“羊群行為”,2月 7日左右,傳言和謠言通過電話、網(wǎng)絡(luò)和短信,開始大面積傳播,一時(shí)引起社會(huì)的巨大恐慌,據(jù)廣州市社情民意調(diào)查中心的數(shù)據(jù)顯示,82%的被訪對(duì)象跟風(fēng)搶購(gòu)、使用板藍(lán)根和食醋、盡量避免到公共場(chǎng)所[14]。另一方面,由于公眾感染SARS的概率、死亡率等信息的缺失,公眾無法對(duì)自己染病的可能性做出科學(xué)判斷,這就使得公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏高,即認(rèn)為自己會(huì)有極大可能被傳染,GBS就會(huì)沿著圖 2中的 X軸向外擴(kuò)張。這種情況下,公眾非理性和組織非理性的“過度反應(yīng)”不斷出現(xiàn),南京等地積極打狗,北京地區(qū)不少居民小區(qū)限制出入,西部某市民政部門甚至?xí)和＝Y(jié)婚登記[26]。

Shannon對(duì)信息的定義是“消除或減少接受一方認(rèn)識(shí)上的不確定性”。信息實(shí)際上是一種權(quán)力,政府和公民掌握信息資源具有嚴(yán)重的不對(duì)稱性,公眾的信息知情權(quán)如果不能得到有效滿足,相對(duì)于政府的信息優(yōu)勢(shì),公眾就會(huì)覺得本群體處于弱勢(shì)地位,就會(huì)產(chǎn)生“相對(duì)剝奪(Relative Deprivation)”[16]。這種相對(duì)剝奪反映了個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中缺乏某種渴望擁有的東西[27],在突發(fā)狀態(tài)下這種東西就是信息。同時(shí)這種相對(duì)剝奪還具有傳染特征,從而形成群體相對(duì)剝奪。在 SARS初期,公眾的信息需求得不到滿足,實(shí)際上信息相關(guān)權(quán)利被剝奪,就產(chǎn)生了群體相對(duì)剝奪。它的結(jié)果是公眾對(duì)政府的信賴程度大為降低,無助感增加,而使 GBS沿著圖 2中的 Z軸向外擴(kuò)張,從而產(chǎn)生一系列群體非理性應(yīng)激行為。4月 16日晚中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生出現(xiàn)積聚“出逃”,4月 17日晚北方交通大學(xué)出現(xiàn)學(xué)生積聚“出逃”,大規(guī)模學(xué)生“出逃”現(xiàn)象一定程度上反映出學(xué)生這一特定群體對(duì)政府的信任危機(jī)。中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所的一項(xiàng)調(diào)查表明[28],4月 20日之前,北京市民平均給政府打46分,這也許可以給學(xué)生“出逃”提供一個(gè)佐證。

2.2008年“5·12”汶川地震期間政府的信息供給

四川汶川發(fā)生地震后,胡錦濤總書記立即作出重要指示,要求盡快搶救傷員,保證災(zāi)區(qū)人民生命安全。

——中新網(wǎng) 5月 12日電

黨中央國(guó)務(wù)院高度重視這次特別重大的地震災(zāi)害,成立了以我為總指揮的抗震救災(zāi)指揮部,設(shè)立救援組、預(yù)報(bào)監(jiān)測(cè)組等八個(gè)工作組。

——溫家寶總理在第一時(shí)間乘專機(jī)前往災(zāi)區(qū)

2008年 5月 12日 14時(shí) 28分四川省汶川縣發(fā)生里氏 8.0級(jí)強(qiáng)烈地震,截至 9月 11日 12時(shí),共造成69 226人遇難,37 463人受傷,失蹤17 923人。相對(duì)于 2003年的 SARS事件,汶川地震中中國(guó)政府在信息供給方面做到了空前透明和及時(shí),中國(guó)政府第一時(shí)間對(duì)災(zāi)情做出回應(yīng),這對(duì)于降低公眾的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和風(fēng)險(xiǎn)感知,提高公眾對(duì)政府的信賴程度起到了重要作用,客觀上阻止了 GBS的非理性擴(kuò)張,給整個(gè)抗災(zāi)救援營(yíng)造了有序、穩(wěn)定的信息環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

地震發(fā)生后 8分鐘,新華網(wǎng)就發(fā)出了全球第一條圖片新聞。很快網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、手機(jī)彩信等各種媒體迅速發(fā)布地震新聞,使全國(guó)乃至世界都及時(shí)了解到四川震情。伴隨著余震的發(fā)生,各地民眾對(duì)剛剛發(fā)生的地震所表現(xiàn)出來的不同反應(yīng)也被及時(shí)報(bào)道。中央電視臺(tái)、新華網(wǎng)、各地廣播、電視等主流媒體在第一時(shí)間播報(bào)最新震區(qū)消息,同時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)信息集合優(yōu)勢(shì)快速推出有關(guān)地震的背景資料、地震避險(xiǎn)自救常識(shí)等內(nèi)容。上世紀(jì)以來我國(guó)多次發(fā)生大地震,8級(jí)(含)以上的強(qiáng)烈地震就多達(dá) 8次。根據(jù)上文的分析框架,公眾對(duì)于地震這一災(zāi)害的認(rèn)識(shí)降低了風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度,使得公眾的 GBS有效縮小。同時(shí),政府通過主流媒體及時(shí)地發(fā)出相關(guān)的災(zāi)害預(yù)測(cè)信息,比如國(guó)家地震局發(fā)出的“北京地區(qū)近期不會(huì)發(fā)生破壞性地震”的預(yù)測(cè),云南電視臺(tái)通過采訪專家及時(shí)告知公眾地震影響范圍等,這些災(zāi)區(qū)信息通過權(quán)威渠道的可靠傳播,都對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知起到了抑制效應(yīng),也客觀上平息了各類謠言的泛濫,緩解了民眾的恐慌情緒,從而實(shí)現(xiàn)了 GBS沿圖 2中的 X軸理性收縮的目標(biāo)。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視,第一時(shí)間出現(xiàn)在災(zāi)區(qū),向公眾表達(dá)了與災(zāi)難抗?fàn)幍臎Q心,并通過政治動(dòng)員、社會(huì)動(dòng)員等手段及時(shí)投入抗震救災(zāi),提高了政府的權(quán)威性;在政府信息的公開透明環(huán)境下,民眾知情權(quán)得到保障,優(yōu)化了政府和民眾之間的信息不對(duì)稱狀況,從信息供給的角度來看,公眾個(gè)體的相對(duì)剝奪感降低,群體剝奪的可能性也大為降低,這也使政府的可信賴度得到有效提高;對(duì)政府信任程度的提高,也使得 GBS沿著 Z軸向內(nèi)收縮。

有效地信息供給降低了公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼,也降低了公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的判斷,提高了政府信譽(yù),根據(jù)我們的分析框架,這些因素的共同作用實(shí)現(xiàn)了 GBS理性縮小的目標(biāo)。同時(shí),有效地信息攻擊還產(chǎn)生了 GBS的“凈化”效應(yīng),充分、及時(shí)的信息供給在公眾中強(qiáng)化了公民精神,出現(xiàn)了“志愿者不要盲目前往災(zāi)區(qū)”、“救災(zāi)公益匯款,銀行不應(yīng)收取手續(xù)費(fèi)”等有利于抗災(zāi)救災(zāi)的呼吁,并被有關(guān)部門采納。這些理性行為的出現(xiàn),對(duì)于政府有效應(yīng)對(duì)突發(fā)狀態(tài)起到了積極作用。

五、討論與結(jié)論

近年來我國(guó)各類突發(fā)事件頻繁發(fā)生,給公共安全帶來了很大的影響,事實(shí)也證明,應(yīng)對(duì)突發(fā)狀態(tài)下的公眾行為有很大的難度。突發(fā)狀態(tài)的緊急性是構(gòu)成危機(jī)的一個(gè)根本特征,正是這種緊急性使得人們失去心理平衡,產(chǎn)生心理應(yīng)激,甚至恐慌。突發(fā)狀態(tài)也是一種不確定狀態(tài),一旦爆發(fā),不但會(huì)在物質(zhì)方面給社會(huì)造成損失,還會(huì)給民眾的心理帶來恐慌和不安全感,而且這種不安和恐慌還會(huì)帶來“連鎖反應(yīng)”,有可能會(huì)引發(fā)一連串更嚴(yán)重的危機(jī)。突發(fā)狀態(tài)的應(yīng)對(duì)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)公共性系統(tǒng)工程,公眾在這一系統(tǒng)中占據(jù)著重要角色。本文基于“命令—控制”模型[29]的假設(shè),認(rèn)為政府可以作為一個(gè)信息供給中心實(shí)現(xiàn)信息資源的有效配置,在前景理論的基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)了包括風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、政府信賴和政府信息供給為核心構(gòu)建的分析框架,探討了公眾的行為決策模式及其影響因素,并建立了降低公眾風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知,提高政府信賴的信息供給機(jī)制,從而調(diào)控突發(fā)狀態(tài)公眾的群體行為空間,這對(duì)政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

公眾的個(gè)體特征,突發(fā)事件本身的特征,公眾個(gè)性化的信息需求和渠道偏好,社會(huì)媒體的信息角色等因素都會(huì)對(duì)公眾突發(fā)狀態(tài)下的行為決策產(chǎn)生一定的影響,但本文還沒有進(jìn)一步深入研究,這也是我們未來的主要研究方向。

[1]王樂夫、馬駿等:《公共部門危機(jī)管理體制:以非典型肺炎事件為例》,載《中國(guó)行政管理》2003年第 7期。

[2]薛瀾、張強(qiáng)、鐘開斌:《危機(jī)管理》,北京:清華大學(xué)出版社 2003年版。

[3]張成福:《構(gòu)建全面整合的公共危機(jī)管理模式》,載《中國(guó)減災(zāi)》2005年第 4期。

[4]陳安、趙燕:《我國(guó)應(yīng)急管理的進(jìn)展與趨勢(shì)》,載《安全》2007年第 3期。

[5]Fiona Duggan,Linda Banwel.“Constructing a model of effective information dissemination in a crisis”.Information Research,2004,9(3).

[6]I.Helsloot,A.Ruitenberg.“Citizen Response to Disasters:a Survey of Literature and Some Practical Implications”,Journal of contingencies and crisis management, 2004,12:98-111.

[7]Tony Jaques.“Issue management and crisis management:An integrated,non-linear,relational construct”, Public Relations Review,2007,33:147– 157.

[8]張成福:《公共危機(jī)管理:全面整合的模式與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,載《中國(guó)行政管理》2003年第 7期。

[9]王旭坤:《我國(guó)現(xiàn)行應(yīng)急立法體系和預(yù)案制度評(píng)析》,載《中國(guó)減災(zāi)》,2008年第 10期。

[10]Hallie Eakin1,Amy Lynd Luers.“Assessing the Vulnerablity of social-environmental system s”.Annual Review of Environment and Resources,2006(31):365–94.

[11]張海波、童星:《應(yīng)急能力評(píng)估的理論框架》,載《中國(guó)行政管理》2009年第 4期。

[12]朱正威、肖群鷹:《國(guó)際公共安全評(píng)價(jià)體系:理論與應(yīng)用前景》,載《公共管理學(xué)報(bào)》2006年第 1期。

[13]曹杰、楊曉光、汪壽陽(yáng):《突發(fā)公共事件應(yīng)急管理研究中的重要科學(xué)問題》,載《公共管理學(xué)報(bào)》2007年第 2期。

[14]孫多勇:《突發(fā)事件與行為決策》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2007年版。

[15]程美東:《透視當(dāng)代中國(guó)重大突發(fā)事件 (1949—2005)》,北京:中共黨史出版社 2008年版。

[16]張書維、周潔、王二平:《群體相對(duì)剝奪前因及對(duì)集群行為的影響——基于汶川地震災(zāi)區(qū)民眾調(diào)查的實(shí)證研究》,載《公共管理學(xué)報(bào)》2009年第 6期。

[17]Pratt,J.W.“Risk aversion in the small and in the large”,Econometrica,1964(32):122– 36.

[18]Arrow,K.J.Essays in the Theory of Risk Bearing.Chicago:Markham Publishing Company,1971.

[19]Quarantelli,E.L.“Ten criteria for evaluating the management of community disasters”,Disasters,1997,21 (1):39– 56.

[20]Tierney,K.J.,M.K.Lindell and R.W.Perry.Facing the Unexpected:Disaster Preparedness and Response in the United States.W ashington:Joseph Henry Press, 2001.

[21]JoostM.E.“Pennings,Grossm an.Responding to crises and disasters:the role of risk attitudes and risk perceptions”,Disasters,2008,32(3):434-448.

[22]Tversky A.,Kahneman D.“Judgment under Uncertainty:Heuristics and biases”,Scinece,1974(185):1124-1131.

[23]Tversky A.,Kahneman D.“The farming of decisions and psycho logy of choice”.Scinece,1981(211):453-458.

[24]National Research Council.Improving Risk Communication.Washington:National Academy Press,1989.

[25]彭國(guó)、何劍蜂、林錦炎,等:《廣東省傳染性非典型肺炎流行病學(xué)特征初步調(diào)查》,載《中華流行病學(xué)雜志》2003年第 5期。

[26]蔡方華:《防非典要注意反應(yīng)過度》,http://bjyouth. ynet.com/article.jsp?oid=2326079&pageno=1,2003年 5月 20日.

[27]Walker I,Pettigrew T F.Relative Deprivation Theory: An Overview and Conceptual Critique.British Journal of Social Psycho logy,1984,23:301-310.

[28]俞國(guó)明、王林、沈冰:《解讀“非典”中的信息傳播》,央視國(guó)際數(shù)字觀察第五期,2003年 5月 31日.http:// www.cctv.com/program/szgc/20030618/100676.shtml.

[29]Tierney,K.J.Disaster Preparedness and Response: Research Findings and Guidance from the Social Science L iterature.http://dspace.udel.edu:8080/dspace/handle/19716/579.

責(zé)任編輯 蔡虹

Risk Attitude,Risk Perception and Trust: an Analysis Framework of Government Information Supplying Mechanism in Cr isis Situation Based on Prospect Theory

ZHANG Yan

(School of Management,University of Science and Technology of China,Hefei230026,China)

Individuals often make decisions according to intuition and experience in crisis situation.Because of intuitive bias,these decisions often lead to irrational behaviors of individuals and even non-rational behaviors of groups.The present paper analyzes individuals′behavioral decision-making under emergency situation based on Prospect Theory and constructed a framework of government′s information sup lying mechanism in three dimensions:risk attitude,risk perception and trust. It argues that the government can reduce the group behavioral space(GBS)through the effective crisis communication and it can reduce the uncertainty of emergency response.A t last,the validity of the framework is verified through two typical cases of SARS incident and Wenchuan earthquake.

emergency;risk attitude;risk perception;trust;communication

張巖(1982-),男,安徽蒙城人,中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院博士生,研究方向?yàn)楣舶踩芾?、?zhàn)略管理;魏玖長(zhǎng)(1979-),男,河南南陽(yáng)人,管理學(xué)博士,中國(guó)科技大學(xué)管理學(xué)院副教授,研究方向?yàn)楣参C(jī)管理、科技政策。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(07CZZ018);教育部社科研究項(xiàng)目 (08JA 630082)

2010-08-30

D035

A

1671-7023(2011)01-0053-07