余 薇，李 勇，鄧荊云

（江漢大學衛(wèi)生技術學院，湖北 武漢 430016）

疾病健康教育合作教學實踐與效果分析

余 薇，李 勇，鄧荊云

（江漢大學衛(wèi)生技術學院，湖北 武漢 430016）

目的 探討疾病健康教育中合作教學法與傳統(tǒng)教學法效果差異。方法 將104名大專護生隨機分為實驗組（49人）和對照組（55人），實驗組應用合作教學法和傳統(tǒng)教學法分別完成2個系統(tǒng)疾病的教學，對照組采用傳統(tǒng)教學法完成同樣內(nèi)容。結果 實驗組2個系統(tǒng)理論考核成績有顯著性差異（P＜0.05）。對同一教學內(nèi)容，采用不同教學法的2組理論考核成績有顯著性差異（P＜0.05）；對同一教學內(nèi)容，采用傳統(tǒng)教學法的2組理論考核成績無顯著性差異（P＞0.05）。合作教學能有效激發(fā)學生學習興趣，使其更好地理解知識點，增強溝通技能。結論 在疾病健康教育中采用合作教學法比傳統(tǒng)教學法有明顯優(yōu)勢。

護理專業(yè)；疾病健康教育；合作教學

疾病健康教育是護理課程中的教學重點。通過學習能提高護生對疾病的正確認識，有效預防疾病的發(fā)生和復發(fā)。合作教學法是目前許多發(fā)達國家普遍采用的一種教學方法，被譽為“近十幾年來最重要和最成功的教學改革”。為提高疾病健康教育教學質(zhì)量，讓護生有目的地學習，筆者引入了合作教學，取得較好效果。

1 合作教學的理論基礎

合作教學是以現(xiàn)代社會心理學、教學社會學、認知心理學、現(xiàn)代教育教學技術學等為理論基礎，以開發(fā)和利用教育學的關系為基點，以目標設計為先導，以全員互動合作為基本動力，以小組活動為基本教學形式，以團體成績?yōu)樵u價標準，以全面提高學生學業(yè)成績和改善班級氣氛，形成學生良好心理品質(zhì)和培養(yǎng)學生實踐技能為根本目標，以短時、高效、低耗、愉快為基本品質(zhì)的一系列教學活動的統(tǒng)一[1]。它與我國傳統(tǒng)教學有許多不同。現(xiàn)筆者將傳統(tǒng)教學法中最常用的講述教學與合作教學的特點加以對比（見表1）。

表1 合作教學與講述教學對比

2 合作教學的實踐

2.1 對象與方法

2.1.1 研究對象 選取我院2008級三年制護理專業(yè)?？?5、16班學生為研究對象。按班級及教學方法分為實驗組和對照組。實驗組：49人(16班)，引入合作教學法；對照組：55人（15班），采用傳統(tǒng)講述教學法。對2組年齡、性別、民族和前期課程學習成績進行統(tǒng)計分析，2組比較無統(tǒng)計學意義，具有可比性。為了避免主要教學內(nèi)容和教師因素的影響，采用同一教材（李秋萍主編，人民衛(wèi)生出版社出版的《內(nèi)科護理學》第2版）、教學內(nèi)容（循環(huán)系統(tǒng)和消化系統(tǒng)疾病病人的護理）和教學時間（2009年下半學期，共42學時），并由同一教師采用不同教學法施教。

2.1.2 研究方法（1）實驗組：消化系統(tǒng)疾病病人的護理教學沿用講述教學法，循環(huán)系統(tǒng)疾病病人的護理教學引入合作教學法，采用班級授課與小組活動相結合的教學組織形式，強調(diào)以集體授課為基礎，以合作學習小組活動為主體形式。其基本流程可歸納為：合作設計→目標呈現(xiàn)→集體講授→合作學習小組活動→測驗→反饋與補救。為了更好地引入該教學法，在教學前對該組護生講解了合作教學理論和基本流程。

①合作設計：依托合作教學理論，根據(jù)教學大綱要求設計教學方案，方案應體現(xiàn)合作教學的合作性、主動性、探索性和實踐性，以激發(fā)學生學習興趣，突出其主導地位。

②目標呈現(xiàn)：教學目標：注重突出教學的情意功能，追求教學在認知、情感和技能目標上的均衡達成。認知目標：理解并熟記疾病健康教育內(nèi)容；情感目標：充分滿足小組成員的歸屬需求；技能目標：掌握人際合作、溝通、表達技能。小組成員互相交流，彼此爭論，互教互學，共同提高，既充滿溫情和友愛，又充滿互助與競賽。在小組中，每個人都有機會發(fā)表自己的觀點，傾聽他人的意見，培養(yǎng)溝通技能。學生通過合作學習，不僅學到更多知識，也更愉快，從而實現(xiàn)認知、情感與技能教學目標的均衡達成。

③集體講授：根據(jù)教學大綱要求，集體講授冠心病的病因、機制、分類、護理評估、護理診斷、護理措施和評價。在理解上述內(nèi)容的基礎上，從預防病因和誘因、一般護理、對癥護理、用藥護理和病情監(jiān)測等方面講授疾病健康教育內(nèi)容。

④合作學習小組活動：合作學習小組以異質(zhì)小組為主。小組由性別、學業(yè)成績、能力傾向、民族等方面不同的學生構成，成員之間存在互補性。根據(jù)前期學習成績將學生分組，優(yōu)等生（學習成績85分以上），中等生（學習成績65～85分），差等生（學習成績65分以下）。每組4人，要求優(yōu)等生1人、中等生2人、差等生1人。同時，全班各合作學習小組之間又具有同質(zhì)性。組內(nèi)異質(zhì)、組間同質(zhì)為互助合作奠定了基礎，而組間同質(zhì)又為保證各小組間展開公平競爭創(chuàng)造了條件[2]。

活動內(nèi)容：各組學生自行設計并安排分工，在教師的合作教學設計和集體講授的基礎上，理解和講授疾病健康教育內(nèi)容。

⑤測驗：合作教學以追求人人進步為目標，變個人競爭為小組競爭，以小組總體成績作為獎勵依據(jù)，在鼓勵小組競爭的同時，促進小組內(nèi)各成員增強合作意識。安排每個小組分別陳述疾病健康教育內(nèi)容，形式不限，但要求每位成員均要發(fā)言并承擔角色。教師給學生評分，并引入基礎分和提高分。所謂基礎分是指學生以往學習成績的平均分，而提高分則是指學生測驗分數(shù)超過基礎分的程度[3]。這種只求進步的教學評價方式促進了學生成長，實現(xiàn)了教學評價的科學化。

⑥反饋與補救：小組活動中，為了便于各組成員更好地合作與交流，教師應及時了解成員間的合作情況，把存在的內(nèi)容理解、溝通技巧等方面的問題及時反饋給小組成員。任務完成后，將任務完成情況及時反饋給小組成員，同時對未能完成任務的小組進行原因分析，將補救措施告知各成員。

（2）對照組：循環(huán)系統(tǒng)和消化系統(tǒng)疾病病人的護理均以講述教學法為主。

2.2 教學效果評價

教學過程是按一定認識（即學習）任務和內(nèi)容，依據(jù)認知規(guī)律和學生認知特點，組織進行的逐步掌握和運用知識的活動過程[3]。教與學歷來是互動的，是師生雙方共同活動的過程，學生既是教學的對象，又是教學的主體，教學效果可以直接在學生身上得以體現(xiàn)。故筆者將教學效果評價主要集中在學生學習效果評價上。

2.2.1 考核成績評價 對相關知識點（疾病的病因、機制、分類，護理評估，護理診斷，護理措施和評價）進行理論考核量化評分。

2.2.2 問卷調(diào)查 設計教學效果問卷調(diào)查表，了解2組學生對2種教學法的態(tài)度，知識、技能掌握程度及對教師教學評價等。

2.2.3 教師主觀評價 教師對授課過程中2組學生的學習積極性、主動性、參與性及學習氣氛等方面進行主觀評價。

2.3 統(tǒng)計學分析

資料采用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，自身前后比較數(shù)據(jù)采用百分比表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05說明有統(tǒng)計學意義。

2.4 結果

2.4.1 2組學生理論考核成績比較（見表2） 經(jīng)t檢驗，實驗組采用合作教學法和傳統(tǒng)教學法的2個系統(tǒng)理論考核成績有顯著性差異，P＜0.05；對于同一系統(tǒng)的教學，實驗組采用合作教學法和對照組采用傳統(tǒng)教學法理論考核成績有顯著性差異，P＜0.05；對于同一系統(tǒng)的教學，實驗組采用傳統(tǒng)教學法和對照組采用傳統(tǒng)教學法理論考核成績無顯著性差異（P＞0.05）。

表2 2組學生理論考核成績比較（x±s）

2.4.2 2組學生對教學效果評價比較（見表3） 由表3可知，實驗組采用的合作教學法能有效激發(fā)學生學習興趣，使其更好理解知識點，增強溝通技能，2組比較有顯著性差異。但對于利于臨床實踐和認可教學法，2組比較無顯著性差異。

表3 2組學生對教學效果評價比較[n（%）]

2.4.3 實驗組合作教學評價結果（見表4） 由表4可知，合作教學能夠較好地完成認知、情感和技能教學目標。

表4 實驗組合作教學評價結果[n（%）]

2.5 討論

合作教學把合作觀念引入教學，以現(xiàn)代社會心理學、教育學等理論為基礎，利用學生的合作關系，通過學生間的合作，最終完成課堂教學目標。將合作教學引入疾病健康教育實踐，有利于學生更好地適應臨床實踐。但通過調(diào)查，有少數(shù)學生認為自身能力并未得到有效提高，因此成就感不強。其原因可能是小組劃分不能使每個成員滿意，有的學生不愿與組員共同學習、相互溝通。還有個別學生學習自覺性不強，不主動參與合作學習。因此，實施合作教學，要合理分組，調(diào)動每個學生積極性，使每個學生都有發(fā)表意見的機會，并分享最終成功。

[1]王坦.合作學習的理念與實施[M].北京：中國人事出版社，2003.

[2]王坦.論合作學習的基本理念[J].教育研究，2002，（2）：16～18.

[3]楊秀軍.論課程教學質(zhì)量的學生評價機制[J].職業(yè)教育研究，2005，（12）：15～16.

G424.1

B

1671-1246（2011）01-0053-02