上市公司信息披露違規(guī)的處罰效果分析

程晶晶

【摘要】 文章采用描述性研究方法和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析法，以2006—2010年因信息披露違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、上海證券交易所和深圳證券交易所查處的177家公司的246次違規(guī)事件為研究對(duì)象，對(duì)信息披露違規(guī)處罰的內(nèi)容、手段及其威懾力進(jìn)行了分析，以期為進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)的信息披露監(jiān)管提供參考。研究結(jié)果顯示，上市公司信息披露的整體質(zhì)量在逐步改善，但是上市公司的信息披露水平并不穩(wěn)定；信息披露違規(guī)主要存在的問(wèn)題是不及時(shí)披露或遺漏重大事件和信息披露虛假或誤導(dǎo)性陳述；現(xiàn)階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露的監(jiān)管力度在加大，但是監(jiān)管效果還存在著一定的局限性，沒(méi)有起到足夠的威懾作用。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 信息披露違規(guī)； 處罰效果

一、引言

信息是資本市場(chǎng)的核心要素，在資本市場(chǎng)上，會(huì)計(jì)信息是投資者分析公司投資價(jià)值最為重要的信息，會(huì)計(jì)信息影響著股價(jià)的形成，從而影響資源配置效率。在信息真實(shí)、準(zhǔn)確的情況下，信息披露越充分，就越有利于加強(qiáng)公司的透明度，從而有利于投資者的理性決策，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。我國(guó)的資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)了二十年的發(fā)展，從無(wú)到有，從小到大，已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，但是與此同時(shí)，有關(guān)的會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)事件層出不窮，擾亂了我國(guó)資本市場(chǎng)的秩序和市場(chǎng)功能的發(fā)揮。會(huì)計(jì)信息的延遲披露、重大遺漏和虛假陳述等違規(guī)行為，都在不同程度上影響了我國(guó)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行，動(dòng)搖了投資者的信心，損害了投資者的利益，影響了資源的優(yōu)化配置。

本文以2006—2010年因信息披露違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、上海證券交易所和深圳證券交易所查處的177家公司的246次違規(guī)事件為依據(jù)，分析了現(xiàn)階段我國(guó)上市公司信息披露的存在的問(wèn)題，以期為進(jìn)一步提高我國(guó)上市公司信息披露的監(jiān)管水平提供參考。

二、上市公司信息披露違規(guī)處罰分析

（一）上市公司信息披露違規(guī)處罰統(tǒng)計(jì)分析

本文整理了2006—2010年五年間，上市公司因違規(guī)而受到證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、上海證券交易所以及深圳證券交易所處罰的資料。在這五年時(shí)間里，滬深兩市共計(jì)發(fā)生318次違規(guī)事件（以上市公司違規(guī)受到證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、上海證券交易所和深圳證券交易所的處罰為準(zhǔn)，下同），其中，上市公司信息披露違規(guī)事件中，證監(jiān)會(huì)104次，財(cái)政部1次，上海證券交易所48次，深圳證券交易所93次，總計(jì)為246次，占上市公司違規(guī)總數(shù)的77.35%，接近4/5的高比例。在2006年至2010年五年時(shí)間里，上市公司因信息披露違規(guī)每年受到處罰的次數(shù)分別為83次、62次、31次、41次和29次，可以看出，被查處的上市公司信息披露違規(guī)行為總體上呈遞減的趨勢(shì)，而且，信息披露違規(guī)所占的比例也在逐步減少，可見(jiàn)處罰收到一定的效果，上市公司信息披露的整體質(zhì)量在逐步改善，信息透明度總體上呈逐年好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。但是上述數(shù)據(jù)也可以看出，2009年信息披露違規(guī)事件增多，與2008年相比，增幅約達(dá)32.26%，上市公司的信息披露水平并不穩(wěn)定。

（二）上市公司信息披露違規(guī)內(nèi)容分析

本文將上市公司信息披露違規(guī)行為分為未及時(shí)披露或遺漏重大事項(xiàng)、未按時(shí)披露定期報(bào)告、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述和業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)四類。

根據(jù)2006—2010年五年間，上市公司因違規(guī)而受到證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、上海證券交易所以及深圳證券交易所處罰的統(tǒng)計(jì)資料，在上市公司因信息披露違規(guī)而被證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所和財(cái)政部所查處并公布的246次違規(guī)行為中，“未及時(shí)披露或遺漏重大事項(xiàng)”占55.52%，超過(guò)了全部被查處違規(guī)行為的半數(shù)以上，可見(jiàn)，隱瞞公司重大事項(xiàng)（如關(guān)聯(lián)交易、巨額擔(dān)保、重大訴訟等），不及時(shí)向投資者披露重大事項(xiàng)，已經(jīng)成為上市公司信息披露違規(guī)的主要類型。整個(gè)證券市場(chǎng)的運(yùn)行過(guò)程是一個(gè)信息生產(chǎn)和處理過(guò)程，信息披露得是否充分、及時(shí)，直接關(guān)系到市場(chǎng)的透明度和投資者的保護(hù)。上市公司不及時(shí)披露或者遺漏重大事項(xiàng)，一方面導(dǎo)致信息不對(duì)稱，容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易的溫床，從而影響交易的公平性，損害了投資者的利益；另一方面不及時(shí)或者隱瞞公司的重大事項(xiàng)，會(huì)在一定程度上導(dǎo)致證券定價(jià)的過(guò)度偏差和累積的風(fēng)險(xiǎn)，不利于投資者進(jìn)行理性決策，不利于資本市場(chǎng)信息傳導(dǎo)機(jī)制的發(fā)揮，從而影響整個(gè)資本市場(chǎng)功能的發(fā)揮。

被查處的上市公司“信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述”占26.95%。上市公司信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性是資本市場(chǎng)的核心問(wèn)題，也是上市公司信息披露制度能否充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵，虛假的信息披露將誤導(dǎo)投資者的決策，造成資本市場(chǎng)秩序的混亂和市場(chǎng)功能的喪失。

大約12.01%的上市公司存在著不按時(shí)披露定期報(bào)告的現(xiàn)象。我國(guó)的上市公司有明顯的“好”消息早報(bào)，“壞”消息晚報(bào)的習(xí)慣，通常情況下，不能較早披露定期報(bào)告的公司都是問(wèn)題比較多的公司，即“好消息早，壞消息晚”的披露規(guī)律。

（三）上市公司信息披露違規(guī)處罰的手段分析

證監(jiān)會(huì)、上交所以及深交所對(duì)上市公司信息披露違規(guī)處罰主要有公開(kāi)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、警告、罰款、警告加罰款以及其他處罰方式。

在246次違規(guī)事件中，受到公開(kāi)譴責(zé)的違規(guī)事件為106次，占總處罰數(shù)的43.09%；受到警告加罰款的為73次，占總處罰數(shù)的30.89%；而公開(kāi)批評(píng)的處罰方式大幅減少，為34次，只占處罰總數(shù)的13.82%。可見(jiàn)，現(xiàn)階段對(duì)上市公司信息披露違規(guī)的處罰手段以公開(kāi)譴責(zé)和警告加罰款為主，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露違規(guī)的處罰力度加大。盡管如此，但是來(lái)自監(jiān)管當(dāng)局的公開(kāi)譴責(zé)、警告和極為有限的經(jīng)濟(jì)處罰，與信息披露違規(guī)帶來(lái)的巨額收益相比，是微不足道的。

（四）處罰的威懾力

在上市公司受到查處的246次違規(guī)事件中，受到證監(jiān)會(huì)處罰的有104次，大約占查處總數(shù)的42.27%；受到證券交易所查處的為141次，約占查處總數(shù)的57.72%，而受到財(cái)政部處罰的只有1次違規(guī)事件。

證券交易所處于證券監(jiān)管的第一線，但是目前，上海證券交易所和深圳證券交易所只具有警告、公開(kāi)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)等權(quán)利，只能不斷要求上市公司就可疑問(wèn)題提供解釋，而不具備任何法定的或授權(quán)的行政監(jiān)管能力和行政處罰權(quán)，證券交易所對(duì)信息披露違規(guī)行為和相關(guān)的責(zé)任人，只有處分權(quán)，而沒(méi)有處罰權(quán)。作為證券市場(chǎng)主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的證監(jiān)會(huì)，雖然具有沒(méi)收非法所得、罰款、暫停違法者從事證券業(yè)務(wù)或撤銷其從事證券業(yè)務(wù)的資格等處罰權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，但是對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)的上市公司的責(zé)任人，除了罰款和市場(chǎng)禁入外，也鮮有更為有效的和更具有力度的懲罰手段。在177家因信息披露違規(guī)而受到查處的上市公司中，有50家公司的違規(guī)次數(shù)達(dá)到2次以上，甚至有的上市公司在五年的時(shí)間里，違規(guī)高達(dá)6次，接近30%的上市公司受到不止一次的處罰。對(duì)信息披露違規(guī)的企業(yè)再處罰反映出監(jiān)管的力度，但也說(shuō)明了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露違規(guī)的處罰效果還存在著一定的局限性，沒(méi)有起到足夠的威懾效果。

三、研究結(jié)論及建議

通過(guò)本文的分析可以看出我國(guó)的上市公司信息披露存在以下特點(diǎn)：一是上市公司信息披露的整體質(zhì)量在逐步改善，信息透明度總體上呈逐年好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但是上市公司的信息披露水平并不穩(wěn)定；二是信息披露違規(guī)主要存在的問(wèn)題是不及時(shí)披露或遺漏重大事件和信息披露虛假或誤導(dǎo)性陳述；三是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司信息披露違規(guī)的處罰手段以公開(kāi)譴責(zé)和警告加罰款為主，監(jiān)管力度加大，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露違規(guī)的處罰效果還存在著一定的局限性，沒(méi)有起到足夠的威懾效果。

由此，本文提出幾點(diǎn)建議。

一是監(jiān)管部門要引起上市公司對(duì)信息披露信譽(yù)的足夠重視。一方面可以完善和強(qiáng)化對(duì)上市公司及其管理層的處罰檔案記錄，例如建立和完善誠(chéng)信檔案制度，可以提高上市公司違規(guī)披露的信譽(yù)損失，使上市公司對(duì)公司聲譽(yù)引起足夠的重視，從而提高信息披露的質(zhì)量；另一方面也可以健全和完善信息評(píng)價(jià)工作，建立信息披露評(píng)級(jí)制度，有助于促使上市公司和投資者重視信息披露的聲譽(yù)。西方信息披露評(píng)級(jí)已經(jīng)贏得人們的廣泛認(rèn)可，成為投資者進(jìn)行投資決策的重要參考，我國(guó)也應(yīng)該盡快重視信息披露評(píng)級(jí)工作，以提高我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露的質(zhì)量。

二是監(jiān)管部門重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露虛假和不及時(shí)披露重大事項(xiàng)的監(jiān)管，不僅要加大監(jiān)管的力度，而且更要彌補(bǔ)監(jiān)管制度的缺陷。我國(guó)的資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，正逐步走向法律化和制度化，已建立起多層次的信息披露監(jiān)管體系，但是目前我國(guó)上市公司披露的信息主要是公司按照《證券法》等法律法規(guī)、監(jiān)管部門的規(guī)章制度的要求所必須披露的信息，即強(qiáng)制性信息披露，上市公司自愿披露的信息較少。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，投資者對(duì)信息需求的深度和廣度的提高，這種披露制度已不能滿足投資者的需求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快推出上市公司自愿信息披露規(guī)則，鼓勵(lì)并規(guī)范上市公司的自愿信息披露，這樣也有利于上市公司突出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高對(duì)投資者的吸引力。

三是建立民事責(zé)任賠償機(jī)制。在證券法中，對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定都有體現(xiàn)，例如“違反本規(guī)定而給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任”，但是這樣的規(guī)定缺乏實(shí)施細(xì)則和有效的機(jī)制，使得民事訴訟不能有效制約信息披露違規(guī)的發(fā)生。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在實(shí)施行政責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)該重視民事責(zé)任，法律應(yīng)對(duì)民事責(zé)任有更進(jìn)一步的說(shuō)明。同時(shí)可以動(dòng)員廣大投資者參與監(jiān)控，以有效提高監(jiān)管的效率，及時(shí)糾正違法違規(guī)行為，從而真正建立一個(gè)公正、高效、有序、健康、透明、成熟的資本市場(chǎng)，全面提升資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期吸引力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 胡汝銀.中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展與變遷［M］.上海：格致出版社&上海人民出版社，2008：124-130.

［2］ 張宗新.上市公司信息披露質(zhì)量與投資者保護(hù)研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2009：184-208.

［3］ 金智.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性［J］.會(huì)計(jì)研究,2010（7）：19-26.

［4］ 陳國(guó)進(jìn),趙向琴,林輝.上市公司違法違規(guī)處罰和投資者利益保護(hù)效果［J］.財(cái)經(jīng)研究，2005（8）：48-58.

［5］ 伍利娜，高強(qiáng).處罰公告的市場(chǎng)反應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002（3）：62-73.

［6］ 黎文靖.會(huì)計(jì)信息披露政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（8）：13-21.

［7］ 楊玉鳳，曹瓊，吳曉明.上市公司信息披露違規(guī)市場(chǎng)反應(yīng)差異研究［J］.2008（5）：68-73.

［8］ 宋黎，彭家生，上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的監(jiān)管有效性［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010（14）：33-35.