陳 崢

(1.復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系,上海 200433;2.廣西生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣西 柳州 545004)

民國時期廣西鄉(xiāng)村民間借貸負(fù)債額特點分析

陳 崢1.2

(1.復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系,上海 200433;2.廣西生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣西 柳州 545004)

民國時期,在廣西鄉(xiāng)村民間借貸體系中,由于借貸的高利率和鄉(xiāng)村借貸資金的缺乏等原因,農(nóng)戶負(fù)債的數(shù)額較小。因債戶償還能力較低,負(fù)債額呈增大趨勢。自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)等階層的借貸數(shù)額差異較大,負(fù)債額占農(nóng)戶收入的比例較高,這對農(nóng)戶的生產(chǎn)生活和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。

鄉(xiāng)村;民間借貸;負(fù)債額

民間借貸是一種沒有官方金融機構(gòu)參與的借貸形式,它主要包括個人之間的借貸及個人向非政府金融機構(gòu)的借貸。其產(chǎn)生由來已久,近代在我國鄉(xiāng)村普遍存在。有關(guān)鄉(xiāng)村民間借貸問題的研究,學(xué)術(shù)界較為關(guān)注,成果也很豐碩。早在 20世紀(jì) 30年代,就有學(xué)者進(jìn)行了研究,有一批著作出版,主要有韓德章的《浙西農(nóng)村之借貸制度》(《社會科學(xué)雜志》第 3卷第 2期,1932年 6月),張錫昌的《高利貸支配下滑縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》(《農(nóng)村通信》,中華書局, 1935年版,署名西超),陸國香的《湖南農(nóng)村借貸之研究》(國民政府實業(yè)部國際貿(mào)易局,1935年版),王宗培的《中國之合會》(中國合作學(xué)社,1935年版),楊西孟的《中國合會之研究》(上海商務(wù)印書館,1935年版),宓公干的《典當(dāng)論》(上海商務(wù)印書館,1936年版),等等。專題論文更多,主要有王寅生的《高利貸資本論》(1934年 10月 10日,載薛暮橋、馮和法編《<中國農(nóng)村 >論文選》(上),人民出版社,1983年),駱耕漠的《近年來中國農(nóng)村金融中的新事態(tài)》(1935年 6月 1日,載薛暮橋、馮和法編《<中國農(nóng)村 >論文選》(上),人民出版社,1983年),吳承禧的《合會在中國今日農(nóng)村金融中的地位》(1934年 9月 26日,載千家駒編《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論文集》,上海中華書局,1936年)、《中國各地的農(nóng)民借貸》(1935年 6月 8日,載千家駒《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論文集》,上海中華書局,1936年),吳半農(nóng)的《“放糖花”(廣西的高利貸)》(1934年 2月 27日,載千家駒編《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論文集》,上海中華書局,1936年),等等。研究內(nèi)容主要涉及到借貸制度、典當(dāng)業(yè)、農(nóng)家負(fù)債比例、債主來源、借貸利率、借貸期限、信用方式及借貸與社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等。中華人民共和國成立后到 20世紀(jì) 80年代,大陸學(xué)者的研究帶有濃厚的政治性,學(xué)術(shù)性的研究成果較少,但海外學(xué)著和港臺學(xué)術(shù)界對清代至民國時期的民間典當(dāng)業(yè)研究取得一批成果。如日本學(xué)者安部健夫著有《清代に於ける典當(dāng)業(yè)の趨勢》(《清代史の研究》,東京創(chuàng)文社,1971年),利用清代各朝會典及方志奏銷冊財政說明書中的當(dāng)稅資料推算了清代典當(dāng)業(yè)的發(fā)展趨勢;美籍華裔學(xué)者楊聯(lián)陞根據(jù)美國哈佛大學(xué)圖書館珍藏的《典業(yè)須知》進(jìn)行整理點校,刊登于臺灣《食貨》(第一卷第四期,1971年 7月),為后來的研究者提供了一份珍貴的資料;中國香港學(xué)者羅炳綿主要對清代以來中國典當(dāng)業(yè)的起源、發(fā)展、種類、分布、政府對典當(dāng)業(yè)的管理及典當(dāng)業(yè)的衰落進(jìn)行了研究,對典當(dāng)業(yè)的類別和稅捐情況進(jìn)行了探討,并分析了典當(dāng)?shù)姆植记闆r、趨勢和同業(yè)組織,其論文有《清代以來典當(dāng)業(yè)的管制及衰落(1644～1937)》(分載于臺灣《食貨》第 7卷第 5、6期,1977年 8月)、《近代中國典當(dāng)業(yè)的社會意義及其類別與稅捐》(臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》第 7期,1978年 6月)、《近代中國典當(dāng)業(yè)的分布趨勢和同業(yè)組織》(分載于臺灣《食貨》第 8卷第 2、3期,1978年 5月),等等。

20世紀(jì) 80年代以來,隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行以及學(xué)術(shù)研究環(huán)境的改善,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史的研究日益受到學(xué)者的重視,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村民間借貸問題的研究也取得一大批成果。著作已經(jīng)出版了十幾種,專題論文有數(shù)十篇。著作有李金錚的《借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動——民國時期華北鄉(xiāng)村借貸之研究》(河北大學(xué)出版社,2000年)、《民國鄉(xiāng)村借貸關(guān)系研究——以長江中下游地區(qū)為中心》(人民出版社,2003年);論文主要有韓德章的《舊中國農(nóng)村的高利貸》(《中國農(nóng)史》1984年第 4期),王天獎的《近代河南農(nóng)村的高利貸》(《近代史研究》1995年第 2期),李金錚的《舊中國高利貸與農(nóng)家經(jīng)濟(jì)新解》(《浙江學(xué)刊》2002年第 6期)、《20世紀(jì) 20～40年代典當(dāng)業(yè)的衰落》(《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第4期)、《政府法令與民間慣行:以國民政府“年利20%”為中心》(《河北大學(xué)學(xué)報》2002年第 4期),等等。近年來亦不少研究生以民間借貸為題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究,碩博論文有數(shù)十篇。主要有李莎的《典當(dāng)業(yè)與明清社會發(fā)展關(guān)系探析》(碩士學(xué)位論文,鄭州大學(xué) 2000年),秦素碧的《民國時期四川典當(dāng)業(yè)研究》(碩士學(xué)位論文,四川大學(xué) 2003年),戴樂旺的《理性與道德之間:近代贛閩邊民間借貸與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》(碩士學(xué)位論文,江西師范大學(xué) 2003年),劉征的《民國時期甘青寧農(nóng)村高利貸研究》(碩士學(xué)位論文,蘭州大學(xué) 2006年),陳崢的《民國時期廣西農(nóng)村高利貸研究》(碩士學(xué)位論文,廣西師范大學(xué) 2006年),等等。研究的內(nèi)容既有宏觀方面,亦有對微觀內(nèi)容的考察,但關(guān)于民族地區(qū)、西部地區(qū)民間借貸的研究成果較少,專門研究借貸額的論著不多。本文擬在爬梳整理分析有關(guān)資料的基礎(chǔ)上,對民國時期廣西鄉(xiāng)村民間借貸負(fù)債額狀況進(jìn)行分析,冀得長輩學(xué)者、專家不吝賜教。

與民國時期國內(nèi)相對發(fā)達(dá)地區(qū)相比較,廣西鄉(xiāng)村金融更為落后,民間借貸比較普遍,大部分屬于高利貸。據(jù)千家駒等于 20世紀(jì) 30年代的調(diào)查,“桂省農(nóng)村金融之枯竭尤與他省初無二致,其受高利貸之困厄,備極酷烈?！盵1]3高利貸的盛行,嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)民的生產(chǎn)生活和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。那么,民間借貸在廣西鄉(xiāng)村的總體情況是什么樣的呢?要研究這一問題,首先應(yīng)對當(dāng)時民間借貸的具體內(nèi)容有所了解,反映鄉(xiāng)村借貸內(nèi)容的指標(biāo)主要有負(fù)債額、負(fù)債率、利息率、借貸用途、借貸擔(dān)保等。其中,負(fù)債額是衡量鄉(xiāng)村民間借貸規(guī)模大小的一個重要指標(biāo),它是指債戶在一定時期內(nèi)累計的債務(wù)總額,主要表現(xiàn)在兩個方面,一為現(xiàn)金負(fù)債額,一為糧食負(fù)債額。據(jù)有關(guān)資料分析,鄉(xiāng)村農(nóng)戶負(fù)債額情況有以下幾方面特點。

一、債戶借債數(shù)額較小

民國時期廣西不同鄉(xiāng)村民間借貸的利率較高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地域的利率又有區(qū)別。桂東、桂東南一帶借貸普通年利 20%,最高不到 50%;桂西地區(qū)利息奇高,普通年利 30%左右,最高竟達(dá) 85%;桂中利率大部 20%,最高不過 48%;桂北興全、桂南一帶,利率偏上,普通年利 20%～30%,最高 50～60%;全省的現(xiàn)金借貸年利率在 22%～44%,糧食借貸年利率在 48%～160%。[2]277～279對債戶來說,由于高利貸的高利率,一般的農(nóng)戶不敢借入太多,再加上當(dāng)時借貸資金的缺乏和債主因擔(dān)心借貸風(fēng)險而不敢過多放貸等原因,債戶借貸額以小額貸款居多數(shù)。據(jù)行政院農(nóng)村復(fù)興委員會于民國 22年(1933)對廣西 5縣 335戶負(fù)債農(nóng)戶的調(diào)查,各縣借款農(nóng)戶“以二十元至五十元者為多”,具體情況如下表:

表 1:廣西 5縣 335戶負(fù)債農(nóng)戶借款數(shù)額情況表 (1933年)[3]232～233

根據(jù)此表,335戶負(fù)債農(nóng)戶中,負(fù)債額在 100元以下者占了 81.8%,100元以上者只有 18.2%,借貸數(shù)額在 100元以上的不到 20%,而且,即使是這不到 20%的較大數(shù)額借款的債戶,他們的這種借貸數(shù)額也不是一次性借的,大多是因歷年的債沒有償還而積累的。如此算來,廣西農(nóng)村債戶的借貸數(shù)額在 100元以下者就至少在 90%以上了。

再以典當(dāng)業(yè)為例,20世紀(jì) 30年代廣西鄉(xiāng)村的典當(dāng)業(yè),按照典當(dāng)物品的當(dāng)額分類,可列成下表:

表 2:廣西農(nóng)村典當(dāng)業(yè)當(dāng)額情況表[2]635

可以看出,10元以下的貸款占了 97%,這說明了債戶以貧困階層的農(nóng)戶為主,他們的抵押品原來的價值就低,再加上在典當(dāng)時又打了折扣,因而當(dāng)額較低,這也說明了去店鋪典當(dāng)農(nóng)戶的借貸數(shù)額較小。

一般來說,債戶借入資金,若用于購買生產(chǎn)資料投入生產(chǎn),所需數(shù)額就較大;若用于生活用途,數(shù)目一般較小。因此,這種以小額借款為主的借貸態(tài)勢,從另一個側(cè)面說明了當(dāng)時農(nóng)戶借貸的用途主要是用于生活消費領(lǐng)域,無法投入生產(chǎn),這對鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。正如當(dāng)時的調(diào)查所言:“本省鄉(xiāng)村金融枯竭,農(nóng)民不能不借入資金以救饑餓,就不能不忍痛由高利貸討生路,亦即是討死路。利息的高度,有由月利百分之三至百分之六的,甚至于有年利百分之五十的。農(nóng)民因為債臺高筑,更無余力去發(fā)展生產(chǎn),結(jié)果是一方面鄉(xiāng)村生產(chǎn)民眾貧困的程度,一天一天的加深,一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,一天一天的衰萎,釀成整個鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)陷于總崩潰的境地。”[4]115

二、負(fù)債額逐年遞增

民國時期廣西鄉(xiāng)村民間借貸按照借貸內(nèi)容分現(xiàn)金借貸與實物借貸。一般來看,在農(nóng)作物歉收年份或政局動蕩時期,谷價昂貴,債主多愿意貸放谷物,要求債戶以現(xiàn)金償還,在此種情況下現(xiàn)金借貸較為普遍;在農(nóng)產(chǎn)豐收年份或社會較為穩(wěn)定時期,由于幣值穩(wěn)定,現(xiàn)金借貸亦常見。以下以民國 17年 (1928)到民國 22年 (1933)廣西農(nóng)村各類農(nóng)戶的現(xiàn)金負(fù)債發(fā)展情況來說明這個問題,如下表:

表 3:廣西蒼梧等 5縣 12村各類農(nóng)戶歷年現(xiàn)金借貸負(fù)債情況統(tǒng)計表[3]251～255(單位:元)

從上表看,從民國 17年 (1928)以來,各類農(nóng)戶的負(fù)債總額基本上是逐年增加的。其中,自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)等的負(fù)債額除民國 21年 (1932)比前一年少,其基本發(fā)展態(tài)勢也是逐年增加。出現(xiàn)這種情況的原因主要有兩方面:一是由于時局動蕩,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退,需要借債者大為增加;二是由于債戶以前的欠債尚未還清,舊債轉(zhuǎn)為新債的現(xiàn)象也很普遍,這就導(dǎo)致了負(fù)債額的增加。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后到廣西解放,由于政局不穩(wěn),社會混亂,貨幣大大貶值,糧食借貸在鄉(xiāng)村借貸體系中所占的地位日益取代貨幣借貸而成為農(nóng)村借貸的主要方式。如民國 36年 (1947)的灌陽,貨幣借貸“由于通貨膨脹,于高利貸者很不利,所以抗戰(zhàn)爆發(fā)后差不多就‘絕無僅有’了。”[5]農(nóng)戶借貸糧食的數(shù)額也有增加。據(jù) 20世紀(jì) 50年代初期對 15個鄉(xiāng)的社會歷史調(diào)查,借債的農(nóng)戶抗戰(zhàn)前 (1936年)1 068戶,解放前 (1949年)增為 1 429戶,增加 33.8%;借債的谷數(shù)由原折谷 503 303斤到 787 334斤,增加56.43%(整個借債戶折谷增加 48.61%)。[6]〗18按此算來,抗戰(zhàn)前農(nóng)戶戶均借谷約為471斤,解放前戶均借谷約 551斤。

糧食借貸數(shù)額的增加,主要有兩方面情況:一是借糧的數(shù)額增加了;二是因債戶借舊債還不起而歷年積累的結(jié)果。無論是哪一種情況,都反映了當(dāng)時農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的貧困及鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。

三、不同階層農(nóng)戶負(fù)債額差異較大

廣西農(nóng)村農(nóng)戶的負(fù)債額,因其階層的不同而有區(qū)別。表 3反映了歷年不同階層農(nóng)戶現(xiàn)金借貸負(fù)債額情況。以下以一年內(nèi)農(nóng)戶借貸情況來說明負(fù)債額差異。

根據(jù) 20世紀(jì) 30年代對廣西蒼梧、邕寧、桂林、龍州等 5縣 983戶農(nóng)戶的調(diào)查,有 335戶農(nóng)戶借有現(xiàn)金,其現(xiàn)金借貸數(shù)額情況可列表如下:

表 4:廣西蒼梧等 5縣各村 335戶負(fù)債農(nóng)戶現(xiàn)金借貸數(shù)額表[3](231)(單位:元)

從表 4可以看出,335戶農(nóng)戶,共負(fù)債 22 359元,平均每戶負(fù)錢債約 67元。當(dāng)時調(diào)查的農(nóng)戶為983戶,戶均負(fù)債為 22.7元。其中自耕農(nóng)負(fù)債最多,169戶自耕農(nóng)共負(fù)錢債 13 110元,戶均約 77.6元;85戶半自耕農(nóng)負(fù)債 6 439元,戶均約 75.8元;70戶佃農(nóng)共負(fù)債 2 165元,戶均約 30.9元;11戶其他農(nóng)戶共負(fù)債 654元,戶均 59.5元?？梢钥闯?自耕農(nóng)負(fù)債額最高,半自耕農(nóng)次之,佃農(nóng)負(fù)債最少。這主要是自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)擁有一定土地,可以拿來作抵押借貸,而佃農(nóng)沒有土地,無法向債主提供擔(dān)保物,故借貸較為困難。

從負(fù)債數(shù)額來說,借貸數(shù)額每戶不到 20元者計 613元,占總金額的 2.7%;借貸數(shù)額每戶在 20元以上 50元以下者共計 3 298元,占總金額的 14. 7%;借貸數(shù)額每戶在 50元以上 100元以下者共計4 311元,占總金額的 19.4%;借貸數(shù)額每戶 100元以上 200元以下者共計 4 174元,占總金額的 18. 7%;借貸數(shù)額在 200元以上的最多,總計為 9 963元,占借貸總額的 44.5%,這主要是歷年積欠,積欠貸款在200元以上者約占一半。這就說明農(nóng)民一旦求貸于人,便很難還清貸款,反而越欠越多。

這正應(yīng)證了廣西農(nóng)村廣為流傳的一句民諺“今年缺一口,明年缺一斗”[3]247反映了債戶因缺糧而借入高利貸,還貸時要以更多谷物償還,若不按期還清,就有面臨利滾利的危險,從而導(dǎo)致第二年缺糧更多。

四、負(fù)債額占農(nóng)戶收入的比例較高

民國時期廣西農(nóng)村農(nóng)戶收入,主要包括農(nóng)業(yè)收入、家庭手工業(yè)收入及副業(yè)收入。農(nóng)業(yè)收入是農(nóng)戶的最主要來源,包括種植農(nóng)作物收入、飼養(yǎng)禽畜收入、租出農(nóng)具牲畜、農(nóng)場副產(chǎn)收入等;家庭手工業(yè)收入指榨油、制糖、紡織、釀酒、燒窯等收入,大部分農(nóng)戶在農(nóng)閑時從事一定的手工業(yè),賺取收入以補貼家用;副業(yè)收入主要是農(nóng)戶出賣勞動力或手藝所取得的收入,如打工、經(jīng)商、挑擔(dān)、行船等。和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)比較,民國時期鄉(xiāng)村農(nóng)戶收入較低,大部分農(nóng)戶一年的辛苦所得,還不夠維持最低的生活標(biāo)準(zhǔn)。如千家駒等的調(diào)查所言:“所舉例各縣之農(nóng)家,全年農(nóng)作及副業(yè)經(jīng)營所得,俱入不敷出,其余調(diào)查各縣,情形亦多類似?！盵1]74據(jù)千家駒等于民國22年 (1933)對全縣 (今全州縣)、桂林、龍州等 12縣 780戶農(nóng)家收入的調(diào)查,情況如下表:

表 5:廣西 12縣 780戶農(nóng)家年收入情況表[1]54

表 5與表 4的調(diào)查時間均在民國 22年(1933),調(diào)查地點大致相同,因此具有可比性,可以看出,農(nóng)戶的平均年收入不到 300元,但農(nóng)戶的戶均負(fù)債額大概為 66.74元。負(fù)債占農(nóng)戶年均收入的22.71%,接近 1/4,不可謂不高。

就糧食產(chǎn)量來說,民國時期的廣西鄉(xiāng)村特別是民族地區(qū),有相當(dāng)數(shù)量農(nóng)家因糧食不足而不得不借貸。據(jù) 20世紀(jì) 50年代的社會歷史調(diào)查,恭城三江石口村等地瑤民,有 70%～80%因糧食不足,靠借高利貸維持生活。[7]286據(jù) 20世紀(jì) 50年代初期對 15個鄉(xiāng)的社會歷史調(diào)查,1948年興安縣路西鄉(xiāng)借債的61戶中,49戶貧農(nóng)共借入 39 418斤,平均每戶負(fù)債804斤;中農(nóng) 12戶借入 6 460斤,平均每戶約 538斤。[6]45永寧鄉(xiāng) (今屬金秀瑤族自治縣)農(nóng)民 149戶農(nóng)戶,糧食 93 265斤,平均每戶約 626斤。[6]68由每戶糧食借入數(shù)額可以看出,糧食借貸占農(nóng)戶糧食收獲的比例亦是相當(dāng)高的。

負(fù)債額占農(nóng)戶家庭收入或糧食產(chǎn)量的比例較高,對農(nóng)家生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重的影響,成為鄉(xiāng)村社會的嚴(yán)重社會經(jīng)濟(jì)問題。

通過從以上幾方面對負(fù)債額特點的分析,可以清楚地看到,民間借貸在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)生活中起著重要的作用。由于經(jīng)濟(jì)的極度貧困化,債戶不得不借入金錢谷物,用來維持生活或補充農(nóng)本。但因數(shù)額較小,借貸很難投入生產(chǎn)領(lǐng)域,從而限制了農(nóng)戶擴大生產(chǎn),阻礙了鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而鄉(xiāng)村生產(chǎn)發(fā)展的遲滯,不但影響了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入,而且導(dǎo)致舊債無法償還。如此惡性循環(huán),使得農(nóng)戶的負(fù)債額不斷增加,在農(nóng)戶收支中所占的比重越來越高。高利貸日益成為農(nóng)民生活資金的最重要來源,在鄉(xiāng)村中扮演著十分重要的角色,占據(jù)了農(nóng)村金融的統(tǒng)治地位,使得農(nóng)民對高利貸的依賴程度也日益加深。

[1]千家駒,等.廣西省經(jīng)濟(jì)概況[Z].上海:商務(wù)印書館,1936. [2]廣西統(tǒng)計局.廣西年鑒(第 2回)[Z].1934.

[3]行政院農(nóng)村復(fù)興委員會.廣西省農(nóng)村調(diào)查[Z].上海:商務(wù)印書館,1935.

[4]廣西省政府.鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)概要[Z].1933.

[5](民)思行.橫行灌陽的高利貸[N].廣西日報 (桂林版), 1947-03-20.

[6]中共廣西省委農(nóng)村工作部編印.廣西農(nóng)村調(diào)查——十五個鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查研究[Z].1953.

[7]廣西壯族自治區(qū)編輯組.廣西瑤族社會歷史調(diào)查 (第 3冊) [Z].南寧:廣西民族出版社,1985.

An Analysis of the Characteristics of the Debt Amount of Rural GuangxiDuring the Republic Of China

CHEH Zheng1.2
(1.History Department of Fudan Un iversity,Shangha i200433;2.Guangxi Eco-Engineering Vocational and Techn ical College,L iuzhou,Guangxi545004,China)

In rural non-governmental loan system in Guangxi during the Republic of China,the amount of peasant household debtwas s mall because of high lending rates and lack of rural debit funds.Since the debtors’repayment abilitywas low,itwas very s mall.The differences of the debt amount among the supply-driven peasants,half supply-driven peasants and the tenant classeswere very big,the debt amount of farmers’income ratio was high,which hindered the farmers’production and life and rural economic development.

the rural area;non-governmental lending;the debt amount

K29

A

1672-9021(2011)01-0093-05

2011-01-20

[責(zé)任編輯普梅笑]

陳崢 (1973-),男,湖南邵陽人,復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系中國近現(xiàn)代史專業(yè) 2010級博士生,廣西生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,主要研究方向:中國近現(xiàn)代史。