三現(xiàn)身故事之流變及其影響

·林嵩·

三現(xiàn)身故事之流變及其影響

·林嵩·

《三現(xiàn)身》盡管違背了后世偵探懸疑小說(shuō)的一些通則，但仍有可圈點(diǎn)之處。相比之下，在情節(jié)上脫胎于《三現(xiàn)身》的《清風(fēng)閘》卻顯得乏善可陳。清代文言小說(shuō)領(lǐng)域中出現(xiàn)了《三現(xiàn)身》故事的仿作與改作，從中可以比較清晰地看出折獄小說(shuō)與刑名案例之間的互動(dòng)關(guān)系。至近代，高羅佩又將此故事組織成結(jié)構(gòu)精巧且有一定內(nèi)涵與容量的作品。而這一系列故事在情節(jié)上均承自“三言”，這一故事情節(jié)本身足以代表“三言”的成就與高度。

折獄故事敘述性詭計(jì)案例互動(dòng)情節(jié)驅(qū)動(dòng)型

在南宋人羅燁《醉翁談錄》所開(kāi)列的“公案”類話本中，有《三現(xiàn)身》之名目。一般認(rèn)為，它是《警世通言》卷十三《三現(xiàn)身包龍圖斷冤》(以下簡(jiǎn)稱《三現(xiàn)身》)故事的前身①。《三現(xiàn)身》說(shuō)的是術(shù)士李杰在兗州府奉符縣設(shè)肆賣(mài)卜。一日，縣衙押司官孫文閑往買(mǎi)卦，卜得當(dāng)日當(dāng)夜三更死。孫文歸家與妻共議避禍，其妻設(shè)酒與飲。三更時(shí)分，其妻及婢女迎兒見(jiàn)孫文猛然奪門(mén)而出，自投奉符縣河而死。孫文死后，其妻再適另一孫姓押司(是為小孫押司)，復(fù)將婢女迎兒許配渾漢王興。此后，孫文三度顯魂央迎兒代其申冤。次年，包拯出任奉符縣，得夢(mèng)兆之助，為孫文昭雪冤情。蓋孫妻與小孫押司早有私情，是日聞聽(tīng)“當(dāng)日當(dāng)夜三更死”之語(yǔ)，趁機(jī)用酒將孫文灌醉后勒斃，尸身攛入井中;小孫押司假扮孫文掩面逃出，投石河中，偽稱孫文溺水而亡。

馬幼垣是較早注意到《三現(xiàn)身》故事流變的學(xué)者。他在《三現(xiàn)身故事與清風(fēng)閘》一文中指出：

近年比較文學(xué)興盛，大家開(kāi)始在“主題研究”(Thematic studies)上下工功夫。在中國(guó)文學(xué)內(nèi)，此種課題甚多，包公自然是其中顯著之例，其他如孟姜女、王昭君、董永、八仙、目蓮、劉知遠(yuǎn)、楊家將、呼家將、狄青、岳飛、白蛇等，都是極繁繞的問(wèn)題，牽涉長(zhǎng)時(shí)期的演化和好幾種不同的文體，而且往往還需要借重西方學(xué)者對(duì)西方同類文學(xué)作品的研究，以資啟發(fā)參證。由于此等問(wèn)題的異常復(fù)雜，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，挑釁性也增加。在這里討論《三現(xiàn)身》故事和《清風(fēng)閘》、《三俠五義》的關(guān)系，是希望借以喚起大家對(duì)這種課題的注意，如果多幾位學(xué)長(zhǎng)，像王桂秋(劍橋大學(xué))的研治孟姜女，許文宏(臺(tái)灣大學(xué))的考究白蛇傳說(shuō)，風(fēng)氣一開(kāi)，中國(guó)通俗文學(xué)的研究是可以另開(kāi)一新紀(jì)元的。②

受這一研究思路啟發(fā)，我們留意搜集了明清以來(lái)在《三現(xiàn)身》影響下產(chǎn)生的幾種不同體裁的作品，希望通過(guò)對(duì)它們各自特點(diǎn)的比較，探討與“公案”小說(shuō)相關(guān)的一些問(wèn)題。

一

“公案”小說(shuō)所涵蓋的內(nèi)容是比較寬泛的。早期的“公案”話本，如《醉翁談錄》所著錄的，還包括了《姜女尋夫》這樣的故事;后代如《龍圖公案》之類的作品則往往又涉及忠奸斗爭(zhēng)與綠林俠義等內(nèi)容。相比之下，《三現(xiàn)身》算是比較純粹的斷案題材(為嚴(yán)密起見(jiàn)，我們可以稱其為“折獄故事”)，因此許多學(xué)者喜歡拿它和西方的偵探懸疑小說(shuō)相比。可是認(rèn)真分析之下，不難發(fā)現(xiàn)，《三現(xiàn)身》對(duì)于斷案過(guò)程的著墨并不很多，作品極力鋪陳的是孫文冤魂的三次現(xiàn)身(作品的題目也說(shuō)明了這一點(diǎn))。故事中的包拯在得到夢(mèng)兆與隱語(yǔ)的指示之后，不費(fèi)吹灰之力便揭破了真相：

“大女子，小女子”，女之子，乃外孫;是說(shuō)外郎姓孫，分明是大孫押司，小孫押司;“前人耕來(lái)后人餌”，餌者食也，是說(shuō)你白得他老婆，享用他的家業(yè);“要知三更事，掇開(kāi)火下水”，大孫押司，死于三更時(shí)分;要知死的根由，“掇開(kāi)火下之水”，那迎兒見(jiàn)家長(zhǎng)在灶下，披發(fā)吐舌，眼中流血，此乃勒死之狀。頭上套著井欄。井者水也，灶者火也，水在火下，你家灶必砌在井上，死者之尸，必在井中?！皝?lái)年二三月”，正是今日。“句已當(dāng)解此”，“句已”兩字，合來(lái)乃是個(gè)包字。是說(shuō)我包某今日到此

為官，解其語(yǔ)意，與他雪冤。③

看來(lái)包拯破案并不是憑推理，而是靠猜詩(shī)謎。更重要的是，《三現(xiàn)身》故事違反了后世所公認(rèn)的破案小說(shuō)的一些通則：

第一是斷案憑借了超自然的力量。如果不是孫文的鬼魂三次現(xiàn)身，如果包拯沒(méi)有得到夢(mèng)境與隱語(yǔ)的指示，疑案便不可能告破。

第二是最重要的一位犯罪人小孫押司未能盡早引出。小孫押司原是大雪里凍倒的人，被孫文救活，不想他忘恩負(fù)義，反私通孫文之妻謀死孫文。這樣一個(gè)重大的犯罪嫌疑人，卻直到孫文死后才出場(chǎng)，而他與孫家的淵源關(guān)系更是直到故事最后才被披露。

第三是對(duì)讀者隱藏了一些不當(dāng)隱藏的事實(shí)。孫文遇害當(dāng)天，小孫押司也在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但由于作者沒(méi)有盡早讓小孫押司出場(chǎng)，導(dǎo)致這一重要事實(shí)被隱藏。孫文死后，尸身被攛入井中。孫妻為了毀尸滅跡，又在井上設(shè)灶，這一反常的舉動(dòng)也沒(méi)有告訴讀者，只是通過(guò)孫文的冤魂“脖項(xiàng)上套著井欄”與“掇開(kāi)火下水”的隱語(yǔ)做了暗示。對(duì)這樣的隱語(yǔ)，讀者只會(huì)感到莫名其妙，除非是像包拯一樣得到神助④。

眾所周知，大多數(shù)的偵探懸疑小說(shuō)總是會(huì)安排一些“敘述性詭計(jì)”——即通過(guò)隱藏一部分有效信息，或增設(shè)部分干擾信息來(lái)迷惑讀者，從而給讀者造成一些主觀上的先入之見(jiàn)——以使結(jié)局更加出人意料。從某種意義上說(shuō)，讀者閱讀小說(shuō)的過(guò)程，實(shí)際上也在與作者做智力的角斗;只有那些看透“敘述性詭計(jì)”的讀者，才能揭破故事的迷局(這也是破案懸疑小說(shuō)所獨(dú)有的魅力)。但具體到“三現(xiàn)身”這一故事，由于隱藏的事實(shí)過(guò)多，讀者實(shí)際上失去了猜破“詭計(jì)”的機(jī)會(huì);這不僅使閱讀的樂(lè)趣大為減少，甚至還會(huì)令人有憤而摔書(shū)的沖動(dòng)。

在《三現(xiàn)身》中，最重要的(實(shí)際上也是唯一的)“敘述性詭計(jì)”便是案發(fā)當(dāng)夜沖出房門(mén)、墮河而死的并不是苦主本人(苦主已在屋中被害)，沖出房門(mén)的是假扮苦主的兇手。故事中是這樣敘述的：

只聽(tīng)得押司從床上跳將下來(lái)，兀底中門(mén)響。押司娘急忙叫醒迎兒，點(diǎn)燈看時(shí)，只聽(tīng)得大門(mén)響。迎兒和押司娘點(diǎn)燈去趕，只見(jiàn)一個(gè)著白的人，一手掩著面，走出去，撲通地跳入奉符縣河里去了。⑤

《三現(xiàn)身》之所以還有可圈點(diǎn)之處(盡管它違反了那么多的通則)，就在于這一處“詭計(jì)”的設(shè)置確實(shí)是出眾的。但如果細(xì)加分析，這一處文字也還是有不到之處?！爸灰?jiàn)一個(gè)著白的人，一手掩著面，走出去”，這個(gè)人其實(shí)不是孫押司，因?yàn)橛瓋寒?dāng)時(shí)犯瞌睡，追出門(mén)去后并沒(méi)有看清此人的面目——這是整個(gè)故事的關(guān)鍵所在。但是就在前一句，作者卻又明確地說(shuō)“只聽(tīng)得押司從床上跳將下來(lái)”;那么如果按照這個(gè)敘事邏輯，后面這個(gè)“著白的人”就應(yīng)該是孫押司本人?！皵⑹鲂栽幱?jì)”允許設(shè)置一些文字上的“陷阱”來(lái)干擾讀者，但卻不能容忍用錯(cuò)誤的敘述來(lái)誤導(dǎo)或欺瞞讀者。而這一處“詭計(jì)”多少便有“欺瞞”之嫌。這其中的主要問(wèn)題出在，文中前后兩句話的敘述視角實(shí)際上是不同的：“一個(gè)著白的人”是迎兒的視角，而整篇故事的敘述者卻是“全知型”的作者。如果不說(shuō)“只聽(tīng)得押司從床上跳將下來(lái)”，那么只能說(shuō)“只聽(tīng)得有人從床上跳將下來(lái)”;這樣的話，西洋鏡馬上就會(huì)被眼明的讀者拆穿。因此，此處最好的處理方式也許是干脆刪掉“押司從床上跳將下來(lái)”這多余的一句，保留“只聽(tīng)得兀底中門(mén)響”，這樣視角便可以統(tǒng)一起來(lái)。許多偵探懸疑小說(shuō)往往采用由第三者口述的敘事模式，如《福爾摩斯探案》的敘述者便是助手華生，其原因之一就在于此種視角便于作者施展“敘述性詭計(jì)”。

盡管在“敘述性詭計(jì)”的使用方面還不能做到完美無(wú)瑕，《三現(xiàn)身》畢竟還是設(shè)法制造了一些陷阱與懸念。而在情節(jié)上直承“三現(xiàn)身”的《清風(fēng)閘》在這一方面則可以說(shuō)是乏善可陳。它完全是平鋪直敘，干脆讓讀者親眼目睹了行兇的過(guò)程;這一點(diǎn)馬幼垣的文章中已經(jīng)論及。如果作為折獄故事來(lái)加以考量，《清風(fēng)閘》簡(jiǎn)直很難及格。它就像街頭小報(bào)上登載的那些不入流的“法制文學(xué)”作品，總是津津樂(lè)道于血淋淋的罪案本身，并熱衷于對(duì)作案手法或男盜女娼的犯罪事實(shí)進(jìn)行詳盡的描寫(xiě)，相反對(duì)偵緝過(guò)程并不一定十分在意。它帶給讀者的純是感官上的刺激，而不能引起人們探知真相的興趣或是對(duì)社會(huì)人生的思考。

《清風(fēng)閘》相傳是乾隆年間揚(yáng)州著名評(píng)話藝人浦琳最擅說(shuō)的書(shū)。不過(guò)浦琳所說(shuō)的《清風(fēng)閘》并沒(méi)有話本流傳下來(lái)，今存的嘉慶刊本《清風(fēng)閘》四卷三十二回，署題梅溪主人，已不是浦琳說(shuō)書(shū)的忠實(shí)記錄，但在故事情節(jié)方面應(yīng)與浦琳的評(píng)話相去不遠(yuǎn)。浦琳的成就，肯定是在“口舌之妙”這一方面;而今本《清風(fēng)閘》的長(zhǎng)處也正在于它對(duì)于市井生活的描摹，它的主線之一是皮五的發(fā)跡變泰，包公破案只不過(guò)是一條副線⑥。因此如果要對(duì)《清風(fēng)閘》進(jìn)行題材上的歸類，與其把它歸入“公案小說(shuō)”，倒不如把它看作是“市民文學(xué)”。它的故事雖然脫胎于《三現(xiàn)身》，但是它并沒(méi)有在“折獄”這一方面踵事增華，而是別出心裁地往描摹世情的方向發(fā)展。因?yàn)檎f(shuō)書(shū)人的強(qiáng)項(xiàng)是縱橫捭闔的宏大敘述與對(duì)細(xì)民生活的細(xì)致描摹;而偵探懸疑小說(shuō)卻是一種相當(dāng)精巧的文學(xué)樣式，它所要求的“敘述性詭計(jì)”很難與評(píng)話這樣的藝術(shù)形式相結(jié)合。

二

“三言”中的許多故事情節(jié)，取材于唐宋元明的野史與筆記，是把文言筆記改成白話小說(shuō);而明清兩代的一些文言小說(shuō)，也從“三言”中汲取了素材，反過(guò)來(lái)又把白話小說(shuō)用文言鋪陳出來(lái)。《三現(xiàn)身》也擁有為數(shù)不少的改作與仿作。清代不知名者所作《隱吏閑談》中的《星士埋奸》一則，便是一篇明顯的仿作：

國(guó)朝浙江山陰縣陶某幼依其戚習(xí)幕淮安。戚死流寓不能歸，充某邑刑胥，買(mǎi)幼婢執(zhí)炊，相依如父女。數(shù)年少有所蓄，遂于本邑娶妻。無(wú)何，婢已及笄，妻欲鬻之，陶不忍，略備奩具，嫁一民壯為室，然貧甚，恒周恤之。越年余，邑中來(lái)一星士，推測(cè)多奇驗(yàn)。陶令推算，星士決其立冬日必死，陶為之憂疑不釋，妻勸慰之。迨秋杪，陶雖無(wú)疾而怏悒日甚。妻曰：“或恐有無(wú)妄災(zāi)。盍乞假閉門(mén)，邀一二知交，相聚排遣何如?”陶從之。招友暢飲，留連晨夕。至立冬日，竟無(wú)恙。更余，客皆半酣，入內(nèi)少憩。忽聞室中轟如雷，眾趨視，見(jiàn)陶面血披發(fā)，找戶出，行甚駛。眾挽之，遽投河，沒(méi)數(shù)日尸亦無(wú)蹤。莫不謂星士如神，陶負(fù)宿孽矣。妻無(wú)所依，醮某甲去。獨(dú)所嫁婢悲痛如喪父，每于夢(mèng)中見(jiàn)陶浴血相向，責(zé)其不為申雪，夫婦異之。時(shí)陶屋尚扃閉，而宰斯土者為少年科目，有治才。民壯遂以夫婦所見(jiàn)密陳。官令導(dǎo)往發(fā)扃周視。見(jiàn)壁角有血痕，房后土地亦微有跡。掘之，陶尸儼然。拘婦刑詢，乃知所醮某甲，素善泅，自幼有私，預(yù)賂星士，惑以生死，至日先伏某甲室中。陶入，殺之掩埋。而甲詐為陶中惡狀，奪門(mén)投河。先期設(shè)宴，欲令客左證其事，使人不疑也。得實(shí)并置諸法。

假星士而示死期，假知交而為坐證，假奸夫而滅蹤跡。埋奸伏毒，

巧且密矣，不料遇此賢令尹，卒伸其冤?？梢?jiàn)天網(wǎng)恢恢，疏而不漏也。⑦

這則故事中主要人物的身份及其相互關(guān)系幾乎與《三現(xiàn)身》完全相同：受害人是縣衙里的胥吏，其妻不守婦道而與人有私，家中收養(yǎng)的婢女有情有義并替家主申冤，兩個(gè)故事中又都出現(xiàn)了算卦的術(shù)士。盡管因襲的成分很重，《星士埋奸》卻仍不失為一篇高明的仿作。作者僅用了寥寥數(shù)百字便把一樁離奇的疑案敘述得簡(jiǎn)凈明白;更重要的是，故事對(duì)于“敘述性詭計(jì)”的使用十分純熟，并彌補(bǔ)了原作中的一些不足之處。

原作中的術(shù)士李杰是陰陽(yáng)有準(zhǔn)的“神算子”，他本人與罪案無(wú)涉?！度F(xiàn)身》塑造這樣一個(gè)人物，目的之一是為了說(shuō)明“死生在天”，不論人們?cè)趺磼暝?，也無(wú)法逃避“天數(shù)”的安排。在《星士埋奸》中，星士成為共同犯罪人，他詭為預(yù)言，迫使陶某驚懼不定，任憑惡妻擺布，最后自入網(wǎng)羅。這樣的安排減少了“天命”色彩，也使故事中所有出場(chǎng)人物都與案情密切相關(guān)。原作中小孫押司投石河中，造成孫文溺水假象，這不是特別合乎情理;仿作中改成罪犯某甲善泅水，因此能假裝投河而不死。盡管這篇仿作仍然保留了冤魂顯靈的內(nèi)容，但是斷案的縣令是通過(guò)勘察現(xiàn)場(chǎng)而發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn);冤魂顯靈只是促使婢女上告，真正的斷案過(guò)程中并沒(méi)有借助神鬼的力量。

《三現(xiàn)身》的改作則如清代吳熾昌《客窗閑話續(xù)集》卷二中的《粵東獄》。這一篇文字稍長(zhǎng)，有千余字，為便行文，現(xiàn)擇要迻錄于下：

粵東某生聘某氏女，國(guó)色也。偶出觀劇，被為富不仁者所見(jiàn)，重賄女母私之。往來(lái)甚密?？峙匀藞?zhí)奸，乃于女臥榻下穿一地道通后院空室中。倘有惡耗為潛避計(jì)。未幾某生入泮，使媒來(lái)訂婚期。富室與其母女謀，使生入贅而斃之。母女皆諾，告媒曰：“婿家無(wú)父母，老婦亦無(wú)夫無(wú)子，兩無(wú)依倚。如肯入贅，兩得其便。否則姑緩，俾女待我卒也而后于歸?！泵綇?fù)之，生欣然愿贅，期于清和之吉完姻。時(shí)男女親朋集賀者數(shù)十人同觀花燭。無(wú)不嘖嘖羨新婦美者。生喜甚，送客入席，即歸新房與婦對(duì)酌。時(shí)無(wú)一女客，生得暢意為歡。新婦不作恒常羞澀狀，竟執(zhí)爵相酬飲。生入醉鄉(xiāng)。時(shí)外客聞內(nèi)宅慘呼一聲，共駭愕間，見(jiàn)新郎衣履如故，散發(fā)覆面，狂躍而出。群欲詢之，已疾奔出外?？徒宰冯S。行里許，遇大河即躍入水而沒(méi)?？秃趑~(yú)舟撈救，經(jīng)日夜不知尸所在?！?/p>

未幾，易一令，有明察聲?！兎樾遣分?，訪諸其鄰。鄰人曰：“有某富室，素與婦女無(wú)親故，忽往來(lái)甚密。我儕亦疑有故，但是日新郎發(fā)狂投河，眾目共睹，豈有他哉?”令曰：“汝見(jiàn)之否?”對(duì)曰：“我亦在座?！绷钤唬骸叭暌曅吕擅沧骱巫兩?”對(duì)曰：“披發(fā)覆面不及見(jiàn)?！绷钤唬骸暗涝谑且?富室安在?”對(duì)曰：“今日猶見(jiàn)其入新婦家也?！绷钷o去，易服率健役百余突至婦家，圍其前后戶而搜之?！钊敕浚?jiàn)鋪陳精潔，皆常用什物，無(wú)可疑者。正躊躇間，俯視床下一男子履。回顧新婦，駭然失色。令呼眾役入，移床而觀。見(jiàn)地板有新墊者。命役舉之，地道見(jiàn)。令乃帶役入，穿出至一空室。室隅鮮衣少年伏焉。執(zhí)之，推門(mén)至院落。見(jiàn)地有新挖狀，命役啟之。生尸在，經(jīng)夏不變。喉間扼痕顯然。遂出。聚案內(nèi)人證一訊服辜，論如律。乃知生醉后，婦女與富室共扼其喉而斃，從地道舁入后院埋之。投水之人，系富室以重價(jià)覓善泅者為之也。

薌岸曰：人之陰謀詭計(jì)，惟圖色為甚。然而天道昭彰，竟無(wú)不破之案。是以大盜亦戒采花。是案也，彼庸庸者流，竟謂新郎投河而死，眾目觀瞻，與婦女何尤?隨成疑案。其有心者不過(guò)揣新郎之發(fā)狂也，或以藥酒為之，疑女有故，然不能破其奸，敢訊諸乎?后令之勘訪搜尋，可謂有膽有識(shí)。然使床下男履不露，何以發(fā)其覆乎?我故曰天道也。⑧

這個(gè)故事的情節(jié)顯然也照搬了《三現(xiàn)身》，只是完全沒(méi)有了冤鬼顯魂等迷信內(nèi)容。故事中又出現(xiàn)了占卜的星士，縣令“變服為星卜之流”，這應(yīng)是受了《三現(xiàn)身》原有人物元素的影響。在《星士埋奸》中，罪犯某甲仍被安排在陶某死后出場(chǎng)，某甲與陶妻有私的事實(shí)也是最后才向讀者披露的;衡諸“嫌疑人應(yīng)盡早引出”的偵破小說(shuō)通則，仍然顯得美中不足?！痘洊|獄》則將這一點(diǎn)完全改正。不過(guò)，《粵東獄》的起首交代的“于女臥榻下穿一地道通后院空室中”以及“使生入贅而斃之”等，又過(guò)于詳盡，有“泄底”之虞(不過(guò)盡管讀者預(yù)知某生系被謀殺，但其究竟如何被殺仍留有懸念)?？傮w上看來(lái)，這兩篇仿作與改作，在繼承原著故事情節(jié)的基礎(chǔ)上，在敘事模式上各自進(jìn)行了調(diào)整與提高，作為短篇折獄小說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)是差強(qiáng)人意的。

《粵東獄》的作者吳熾昌，人稱他是“浙水名流，燕山游幕”⑨;《星士埋奸》選自《隱吏閑談》，從書(shū)名可知，作者也是一位退隱的吏員：他們的身份是很接近的。這兩篇故事的最末又都有一段作者的按語(yǔ)，這在格式上完全是模仿宋代鄭克的《折獄龜鑒》。

縣衙中的幕友、吏員們?cè)谌粘９ぷ髦锌倳?huì)接觸到大量的刑名案件，其中有些案件是他們經(jīng)辦的，但大多數(shù)可能是同業(yè)之間的耳食之談，甚至不排除有些案子干脆是從勾欄瓦舍里聽(tīng)了來(lái)的。這些疑案或奇案，盡管只是吏員們茶余酒后或閑居漫筆時(shí)的談資;但為幕作吏者在轉(zhuǎn)述或記錄這些奇案故事時(shí)，往往會(huì)從他們的職業(yè)習(xí)慣出發(fā)，對(duì)于故事加以整飭，特別是對(duì)其中一些不符合律例或常理的細(xì)節(jié)進(jìn)行再加工。雖然在衙門(mén)中刑訊逼供乃是家常便飯，但吏員們顯然要比缺乏法律知識(shí)的說(shuō)書(shū)先生更加重視干證、物證以及訊案中的勘問(wèn)技巧等;并且他們喜歡從刑案?jìng)删兊母叨葘?duì)案件進(jìn)行反思與總結(jié)，這兩篇改作與仿作中的按語(yǔ)便體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

于是在幕友與吏員們努力之下，這類折獄故事越來(lái)越具有了“經(jīng)典”的色彩：從文學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這些仿作與改作的敘述手法更為巧妙，故事也更加驚心動(dòng)魄，已經(jīng)很接近現(xiàn)代西方的偵探懸疑小說(shuō);更有意思的是，這些在現(xiàn)實(shí)生活中并不一定真正發(fā)生過(guò)，而是源自于街談巷議、稗官野史的小說(shuō)家言，竟還被當(dāng)作典型案例收錄在案例集中以供治“刑名之學(xué)”者參考(例如《星士埋奸》便被《歷朝折獄纂要》收錄)。《三現(xiàn)身》故事的流變恰好就是這樣一個(gè)生動(dòng)的例子。我們從中可以比較清晰地看到折獄小說(shuō)與刑名案例之間的互動(dòng)關(guān)系;而這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，很大程度上是依靠了吳熾昌這樣的幕友或書(shū)吏。

三

在《三現(xiàn)身》系列作品中，不論是白話系的《清風(fēng)閘》，還是文言系的《星士埋奸》、《粵東獄》，都是屬于短篇的范疇。《清風(fēng)閘》雖然有三十二回的篇幅，可以算一個(gè)中篇的規(guī)模，但實(shí)際也只是把一個(gè)短篇的故事抻長(zhǎng)了而已，而且我們認(rèn)為它并不能算作嚴(yán)格意義上的折獄小說(shuō)。

短篇小說(shuō)的懸念設(shè)置不論怎么精巧，總是會(huì)很快地“圖窮匕見(jiàn)”;因此，多數(shù)讀者對(duì)中長(zhǎng)篇的偵探故事會(huì)有更多的閱讀期待。對(duì)《三現(xiàn)身》故事做進(jìn)一步發(fā)展的當(dāng)屬荷蘭的漢學(xué)家高羅佩。高羅佩小說(shuō)的素材多數(shù)取自中國(guó)的舊小說(shuō)或案例，但敘述上卻完全采用了西洋偵探懸疑小說(shuō)的路數(shù)。高羅佩在《四漆屏》一作中，用他常用的“案中案”的手法，把《三現(xiàn)身》的情節(jié)熔入故事中。由于篇幅的增加，作品的出場(chǎng)人物更多、相互關(guān)系更復(fù)雜，敘述性詭計(jì)的安排也更為隱蔽?？梢哉f(shuō)，高羅佩成功地使《三現(xiàn)身》故事成為一個(gè)布局精巧而又有一定內(nèi)涵與容量的作品。不過(guò)，細(xì)按其源，其故事情節(jié)本身仍應(yīng)追溯到“三言”。

“三言”是中國(guó)古代白話短篇小說(shuō)的一個(gè)高峰。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們對(duì)“三言”中的一些典型人物形象及其所反映的市民思想與時(shí)代精神等問(wèn)題給予了較多的關(guān)注;而實(shí)際上，像《三現(xiàn)身》這樣的“情節(jié)驅(qū)動(dòng)型故事”，主題可能并不鮮明，人物形象也未必豐滿，其吸引人之處全在于情節(jié)之波折。這些情節(jié)本身已足夠精彩，它們的生命力如此之強(qiáng)，經(jīng)過(guò)歷代作者的翻新，同一情節(jié)可以通過(guò)不同面貌的故事呈現(xiàn)出來(lái)，并重復(fù)地打動(dòng)一代又一代的讀者。

注：

①關(guān)于《三現(xiàn)身》的寫(xiě)作時(shí)代，胡士瑩認(rèn)為可斷為南宋人作品。詳見(jiàn)《話本小說(shuō)概論》，中華書(shū)局1980版，上冊(cè)/第225頁(yè)。

②馬幼垣《三現(xiàn)身故事與清風(fēng)閘》，《中國(guó)小說(shuō)史集稿》，時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司1980年版，第211頁(yè)(原載《聯(lián)合報(bào)》1978年4月11、12日)。

③⑤［明］馮夢(mèng)龍《警世通言》卷十三，人民文學(xué)出版社1956版，上冊(cè)/第187、178頁(yè)。

④參［英］馬丁·菲多(MartinFido、徐新等譯)《福爾摩斯的世界》，海南出版社、三環(huán)出版社2004版，第197～198頁(yè);馬幼垣《三現(xiàn)身故事與清風(fēng)閘》，《中國(guó)小說(shuō)史集稿》，第205～206頁(yè)。

⑥關(guān)于《清風(fēng)閘》的評(píng)述，參胡士瑩《話本小說(shuō)概論》，下冊(cè)/第624～625頁(yè);劉光民《古代說(shuō)唱辯體析篇》，首都師范大學(xué)出版社1996年版，第318～319頁(yè)。

⑦［清］周爾吉《歷朝折獄纂要》“辨?zhèn)巍本砣?，全?guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1993年版，第261～263頁(yè)。

⑧［清］吳熾昌著、石繼昌校點(diǎn)《正續(xù)客窗閑話》，時(shí)代文藝出版社1987版，第177～178頁(yè)。

⑨［清］性甫謝理《續(xù)客窗閑話序》，《正續(xù)客窗閑話》，第303頁(yè)。

作者單位：北京大學(xué)中文系、中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心

責(zé)任編輯：徐永斌