海 路 徐杰舜

中國族群研究:緣起、成就及問題

海 路 徐杰舜

本文從緣起、成就及問題三方面對(duì)中國族群研究進(jìn)行了學(xué)術(shù)梳理和論述。首先，作者回顧了1990年代“族群”(ethnic group)概念及相關(guān)理論進(jìn)入中國內(nèi)地學(xué)術(shù)界的背景及歷程;其次，對(duì)中國族群研究取得的成就進(jìn)行了評(píng)述;最后，對(duì)中國族群研究存在的問題進(jìn)行了探討。

族群研究;緣起;成就;問題

Abstract:This paper discusses the origin，achievements and problems of the studies of ethnicity in China.Firstly，the authors review the background and history how the concept of ethnic group and its related theories was introduced into the academic circle in Chinese Mainland in1990s.Then they give an evaluation on the achievements of the studies of ethnicity in China.Finally，the problems of the studies of ethnicity in China are addressed.

Key words:the studies of ethnicity;origin;achievements;problems

一、中國族群研究的緣起

“族群”(ethnic group)作為描述人類社會(huì)群體組織的一個(gè)關(guān)鍵詞，目前在我國的學(xué)術(shù)研究及社會(huì)生活中頗為流行。然而，據(jù)筆者檢索，在1985年以前，這一詞匯尚未見諸于中國內(nèi)地的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。1985年第3期的《東南亞研究資料》發(fā)表了越南學(xué)者懷原的《老撾老聽族群和老松族群》(曉文譯)［1］，首次使用了“族群”一詞。次年，楊豪發(fā)表了《嶺南與云南的青蛙族群研究》一文，介紹了嶺南與云南“以青蛙為圖騰的一民族群”［2］。在學(xué)術(shù)書籍方面，1988年覃光廣等主編的《文化學(xué)辭典》中第一次出現(xiàn)了“族群”一詞，并把它解釋為“一種社會(huì)群體。它根據(jù)一組特殊的文化特質(zhì)構(gòu)成的文化叢或民族特質(zhì)而在一個(gè)較大的文化和社會(huì)體系中具有一種特殊的地位”，“有時(shí)也被當(dāng)作一個(gè)‘次文化的’群體”［3］?？梢姡白迦骸边@個(gè)詞匯是20世紀(jì)80年代中期以后才出現(xiàn)于中國內(nèi)地的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。

應(yīng)該說，作為英文“ethnic group”的中文對(duì)譯詞“族群”，實(shí)際上是20世紀(jì)60年代末70年代初我國臺(tái)灣和香港地區(qū)的學(xué)者在翻譯國外英文文獻(xiàn)中開始使用的①。20世紀(jì)80年代初中國人類學(xué)學(xué)科重建以來，在內(nèi)地學(xué)者與海外學(xué)者的學(xué)術(shù)交流中，“族群”一詞開始進(jìn)入國內(nèi)人類學(xué)、民族學(xué)的研究視野。近20年來，中國內(nèi)地的族群研究方興未艾，出現(xiàn)了一批水平較高的學(xué)術(shù)論著。時(shí)至今日，“族群”不僅成為國內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)研究中頗為流行的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語，而且也頻頻出現(xiàn)于各種社會(huì)傳媒中。

筆者認(rèn)為，“族群”概念及其相關(guān)理論在中國內(nèi)地的引入有其深刻的學(xué)術(shù)背景，主要包括以下三方面:

(一)對(duì)民族研究的反思

從新中國成立至20世紀(jì)80年代初，中國內(nèi)地的民族研究深受蘇聯(lián)學(xué)術(shù)的影響，其主流敘述方式采取摩爾根的單線進(jìn)化論模式。如在“民族”的定義上強(qiáng)調(diào)斯大林的“四個(gè)共同”的標(biāo)準(zhǔn)，在民族關(guān)系上著重詮釋中國共產(chǎn)黨民族政策的優(yōu)越性。20世紀(jì)80年代中后期，一些內(nèi)地學(xué)者開始反思我國的民族研究，其中最具代表性的是費(fèi)孝通先生提出的關(guān)于“民族”的不同層次的觀點(diǎn)。

1989年，費(fèi)孝通在《中華民族的多元一體格局》一文中提出:“我將把中華民族這個(gè)詞用來指現(xiàn)在中國疆域里具有民族認(rèn)同的十億人民。它所包括的五十多個(gè)民族單位是多元，中華民族是一體。它們雖則都稱‘民族’，但層次不同?！保?］費(fèi)孝通在此對(duì)“民族”概念進(jìn)行了重新闡釋，認(rèn)為“民族”包括“中華民族”和“56個(gè)民族單位”兩層含義，分屬兩個(gè)不同層次，二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。周星認(rèn)為，費(fèi)孝通對(duì)“中華民族”概念的重新定義，在一定程度上正是為了涵蓋指稱那些超越各民族及其支系之上或在各民族之間普遍存在的族際現(xiàn)象與族際事實(shí)［5］。這就為重新思考“民族”概念及相關(guān)問題提供了重要思路。

1997年，費(fèi)孝通又發(fā)表了《簡(jiǎn)述我的民族研究經(jīng)歷和思考》一文，對(duì)“中華民族”和“56個(gè)民族單位”之間的關(guān)系做了進(jìn)一步闡述，提出“民族認(rèn)同意識(shí)的多層次論”，他認(rèn)為:“多元一體格局中，56個(gè)民族是基層，中華民族是高層”，“高層次的認(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語言、多文化的整體。所以高層次的民族可說實(shí)質(zhì)上是個(gè)既一體又多元的復(fù)合體，其間存在著相對(duì)立的內(nèi)部矛盾，是差異的一致，通過消長變化以適應(yīng)于多變不息的內(nèi)外條件，而獲得這共同體的生存和發(fā)展。”［6］費(fèi)孝通在此指出，在中華民族多元一體格局中，高層次的認(rèn)同和低層次的認(rèn)同之間具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。這對(duì)我們理解不同民族群體的結(jié)構(gòu)性差異問題頗具啟發(fā)，有助于學(xué)術(shù)界對(duì)民族概念、民族關(guān)系、民族認(rèn)同等問題作進(jìn)一步思考。

(二)海外學(xué)者的大力引介

中國內(nèi)地族群研究的倡導(dǎo)者首推臺(tái)灣“族群與社會(huì)研究的先驅(qū)”(李亦園語)喬健先生。1995年6—7月，在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所開辦的中國首屆“社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班”上，喬健做了《族群關(guān)系與文化咨詢》的主題演講，向內(nèi)地學(xué)界首次系統(tǒng)介紹了西方族群研究的相關(guān)理論。喬健指出:“從利奇以來，經(jīng)過巴斯和凱斯等人形成的一種新的觀點(diǎn)基本上認(rèn)為，造成族群認(rèn)同的主要原因不是文化的，而是社會(huì)的，是一種結(jié)構(gòu)性的對(duì)抗。更進(jìn)一步的是，對(duì)于族群認(rèn)同的一種要求，一種社會(huì)的要求，引申出來對(duì)于文化的認(rèn)同?！薄白迦焊拍罴捌涠x的變化主要是由于人們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題發(fā)生了變化。主要的問題是，現(xiàn)代社會(huì)，特別是都市里發(fā)生的人們生活中族群關(guān)系和族群之間的沖突需要一個(gè)更有效的定義來解釋?！保?］喬健的演講激起了與會(huì)學(xué)者對(duì)族群理論的極大興趣，不少學(xué)者因此開始接觸“族群”(ethnic groups)這一概念。

除喬健外，美國太平洋路德大學(xué)的顧定國 (Grego Guldin)，香港中文大學(xué)的陳志明、吳燕和，美國華盛頓大學(xué)的郝瑞 (Stevan Harrell)、杜磊 (Dru C.Gladney)等海外學(xué)者也積極將族群概念及相關(guān)研究引介到內(nèi)地。如顧定國的《都市內(nèi)部的移居以及潛在的族群聚居區(qū)》 (《社會(huì)學(xué)研究》1990年第3期)，吳燕和的《族群意識(shí)·認(rèn)同·文化》(《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1998年第3期)，陳志明的《馬來西亞華人的認(rèn)同》(《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1998年第4期)，郝瑞的《漫水灣:漢區(qū)里的諾蘇族群性》(《涼山民族研究》1999年年刊)。郝瑞還曾于1996年9月在廈門大學(xué)人類學(xué)研究所作了一場(chǎng)關(guān)于“民族”、“族群”和“族性”的學(xué)術(shù)報(bào)告，介紹了族群理論［8］。杜磊因在中國回族族群性 (ethnicity)方面的研究成果而在美國學(xué)術(shù)界成名，他于1991年和1998年先后出版了《中國穆斯林:人民共和國的族群民族主義研究》［9］和《中國的族群認(rèn)同:一個(gè)穆斯林少數(shù)民族的制造》［10］。這些海外學(xué)者對(duì)西方族群理論的介紹及其研究成果進(jìn)一步激發(fā)了中國內(nèi)地學(xué)者對(duì)族群研究的興趣，逐步擴(kuò)大了西方族群理論在中國的影響。

1998年7月26日—8月1日，在美國威廉斯堡威廉與瑪麗學(xué)院召開的第14屆國際人類學(xué)與民族學(xué)世界大會(huì)上，喬健和陳志明向參加會(huì)議的中國內(nèi)地代表周大鳴和徐杰舜極力推薦巴斯主編的《族群與邊界》(Ethnic Groups And Boundaries)一書。1999年第1期《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)刊登了高崇翻譯的《族群與邊界》(序言)［11］。文章刊出后反響甚大，“族群”理論特別是“族群邊界論”開始受到國內(nèi)人類學(xué)、民族學(xué)界的關(guān)注。可以說，該譯文的發(fā)表是中國內(nèi)地族群研究緣起的一個(gè)重要標(biāo)志，它帶動(dòng)了該年度族群研究的發(fā)展，推進(jìn)了世紀(jì)之交的中國族群研究。

(三)年輕學(xué)者的介紹與傳播

20世紀(jì)90年代中期以后，中國內(nèi)地部分年輕學(xué)者開始積極介紹和傳播國外的族群理論。這些年輕學(xué)者大多在國內(nèi)外重點(diǎn)大學(xué)的人類學(xué) (民族學(xué))、社會(huì)學(xué)專業(yè)攻讀碩士或博士學(xué)位，具有較強(qiáng)的學(xué)科意識(shí)。他們或是發(fā)表論著介紹西方的族群研究，或是在教學(xué)、科研實(shí)踐中有意識(shí)地傳播，帶來了一股族群研究的學(xué)術(shù)新風(fēng)。

美國布朗大學(xué)社會(huì)學(xué)博士馬戎于1988年在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系開設(shè)了名為“社會(huì)學(xué)的民族關(guān)系研究:民族社會(huì)學(xué)”的研究生課程。實(shí)際上，這門課程是西方社會(huì)學(xué)族群理論中的“族群或種族關(guān)系”(ethnic or racial relations)研究，但由于當(dāng)時(shí)“族群”這一術(shù)語在內(nèi)地學(xué)術(shù)界尚未通行，所以課程名稱仍沿用“民族”這一譯名。在授課過程中，馬戎積極介紹西方民族社會(huì)學(xué) (族群社會(huì)學(xué))理論的經(jīng)典研究成果和研究方法，并帶領(lǐng)研究生翻譯了有關(guān)英文參考資料，編成《西方民族社會(huì)學(xué)的理論與方法》一書，1997年由天津人民出版社出版。在1995年首屆“社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班”上，馬戎做了題為《民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究》的主題演講，結(jié)合中國民族理論研究的具體實(shí)際情況，從六個(gè)方面闡述了西方社會(huì)學(xué)中民族關(guān)系研究的理論和意義［12］。

1999年以前，除馬戎外，潘蛟、納日碧力戈、龐中英、周大鳴、彭兆榮、孫九霞等一批學(xué)有所成的內(nèi)地年輕學(xué)者也發(fā)表了一些有關(guān)“族群”的理論探討和案例研究的論文②。高原、翟勝德等人還發(fā)表了西方學(xué)者有關(guān)族群性理論的譯文③。由上可見，20世紀(jì)90年代中后期，內(nèi)地部分年輕學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注西方族群理論并在具體研究中加以應(yīng)用，這為國內(nèi)族群研究的學(xué)術(shù)積累奠定了重要基礎(chǔ)。

以上三大原因是從人類學(xué)學(xué)科史發(fā)展的視域?qū)χ袊迦貉芯康木壠疬M(jìn)行追溯。如同20世紀(jì)60年代西方國家族群研究興起有其復(fù)雜深刻的社會(huì)背景一樣④，20世紀(jì)90年代中國族群研究的緣起也與當(dāng)時(shí)中國社會(huì)文化大變遷的宏觀現(xiàn)實(shí)背景密不可分。1979年以來，中國實(shí)行了改革開放，在經(jīng)濟(jì)體制上逐漸實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。在這一巨大的社會(huì)變革中，中國社會(huì)各群體之間的流動(dòng)十分頻繁，無論是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，少數(shù)民族與漢族之間、各少數(shù)民族之間的接觸與交流以及國內(nèi)外公民之間的跨境流動(dòng)都大大增加，這就使得城市移民問題、少數(shù)民族文化適應(yīng)問題、族群認(rèn)同問題等日益凸顯，傳統(tǒng)的“民族”概念在新的時(shí)代背景下已難以適應(yīng)分析各種社會(huì)群體差異，解釋復(fù)雜的族群互動(dòng)以及整合多元文化的需要，這就需要我們?cè)诿褡逖芯康哪承└拍詈屠碚撋嫌兴鶆?chuàng)新和發(fā)展，以更好地描述和解釋這些新情況、新問題。

二、中國族群研究的成就

從總體上看，自20世紀(jì)90年代以來，中國的族群研究主要取得了以下成就:

(一)譯介了一批國外著作

作為從西方“舶來”的概念和理論，中國的族群研究欲與國際學(xué)術(shù)接軌，必須首先把握該研究領(lǐng)域的基本理論和最新動(dòng)態(tài)。在這一基礎(chǔ)上，才能談得上從事“本土化”的學(xué)科建構(gòu)。因此，對(duì)西方族群研究成果的譯介是中國族群研究不可或缺的重要一環(huán)。中國學(xué)者在這方面的工作主要有二:

一是對(duì)西方族群研究的基本概念和基礎(chǔ)理論進(jìn)行評(píng)述，如對(duì)“民族”、“族群”和“族群性”等概念的源流及演變的梳理，以及對(duì)族群理論流派、族群認(rèn)同、族群關(guān)系等研究的綜述。其中一些評(píng)述較好地體現(xiàn)了作者對(duì)族群研究的觀點(diǎn)和看法，表明了國內(nèi)學(xué)者并非一味“盲從”西方族群理論，而是結(jié)合中國的歷史和現(xiàn)實(shí)情境對(duì)其適用性和可能遭遇的困境進(jìn)行了深入思考⑤。

二是相關(guān)譯著的出版。除前述《西方民族社會(huì)學(xué)的理論與方法》、《族群與邊界》(序言)外，國內(nèi)族群研究的主要譯著有馮客 (Frank Dikotter)的《近代中國之種族觀念》 (江蘇人民出版社1999年版)、斯蒂文·郝瑞的《田野中的族群關(guān)系與民族認(rèn)同:中國西南彝族社區(qū)考察研究》(廣西人民出版社200年版)、埃里克森 (Thomas Hylland Eriksen)的《族群性與民族主義:人類學(xué)透視》(敦煌文藝出版社2002年版)、霍尼格 (Emily Honig)的《蘇北人在上海，1850－1980》(上海古籍出版社2004年版)、馬丁·N·麥格 (Marger，Martin N.)的《族群社會(huì)學(xué)》(華夏出版社2007年版)、《西方民族社會(huì)學(xué)經(jīng)典讀本:種族與族群關(guān)系研究》(馬戎編，北京大學(xué)出版社2010年版)等，為國內(nèi)研究者學(xué)習(xí)和借鑒族群理論提供了重要參照。

(二)初步建構(gòu)了族群研究的知識(shí)體系

在引介西方族群研究成果的基礎(chǔ)上，國內(nèi)一些學(xué)者重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行了理論探索，初步建構(gòu)了族群研究的知識(shí)體系。如納日碧力戈的《現(xiàn)代背景下的族群建構(gòu)》(云南教育出版社2000年版)，馬戎的《民族社會(huì)學(xué):社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》(北京大學(xué)出版社2004年版)。

在族群概念、族群認(rèn)同、族群理論、族群關(guān)系等方面，相關(guān)研究取得了一定進(jìn)展⑥，基本達(dá)成了一些“共識(shí)”:在“民族”和“族群”的概念辨析方面，現(xiàn)代漢語中“民族”的概念在不同歷史階段和不同文化背景下具有不同的所指和意義，當(dāng)涉及國家確認(rèn)的56個(gè)民族時(shí)，“ethnic group”與“民族”無法在中西文語境里完全置換或?qū)ψg;“族群”一般是從文化的角度去定義的，不具有主權(quán)要求，“民族”則是強(qiáng)調(diào)政治方面的意義，具有民族國家的意味［13］;族群認(rèn)同一般是在族群交往中產(chǎn)生的，用以區(qū)別我群 (in－group/we－group)與他群 (out－group)，它是自我認(rèn)同與社會(huì)(他人)認(rèn)定的結(jié)合;族群認(rèn)同理論流派主要有“文化論”、“邊界論”、“原生論”、“工具論”、“建構(gòu)論”等，應(yīng)從主客觀結(jié)合的角度綜合地審視族群認(rèn)同問題;族群關(guān)系既可以指不同民族之間的關(guān)系，也可以指民族內(nèi)部各種群體之間的關(guān)系，一般可從語言使用、宗教信仰、人口遷移、族際通婚、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國家政策、歷史發(fā)展等方面進(jìn)行考察。

(三)個(gè)案研究得到重視

新中國成立后的很長一段時(shí)間內(nèi)，“民族”概念一直是民族學(xué)特別是民族理論研究的基石，對(duì)“民族”和“族群”概念內(nèi)涵及外延的討論，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”之功，對(duì)中國人類學(xué)、民族學(xué)的研究范式轉(zhuǎn)換具有重要意義。因此，在中國族群研究的初始時(shí)期，學(xué)界重點(diǎn)是對(duì)“族群”和“民族”的概念辨析及西方族群理論流派的評(píng)述。

近年來，中國族群研究出現(xiàn)了一種新趨勢(shì)，其關(guān)注點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向以西方族群理論為指導(dǎo)或參照，結(jié)合中國不同區(qū)域、不同族群的實(shí)際情況開展深入的田野個(gè)案研究，重點(diǎn)關(guān)注族群認(rèn)同、族群關(guān)系和族群文化，代表性著作有黃淑娉主編的《廣東族群與區(qū)域文化研究》和《廣東族群與區(qū)域文化研究調(diào)查報(bào)告集》(皆廣東高等教育出版社1999年版)、李遠(yuǎn)龍的《認(rèn)同與互動(dòng):防城港的族群關(guān)系》(廣西民族出版社1999年版)、徐杰舜等的《從磨合到整合:賀州族群關(guān)系研究》(廣西民族出版社2001年版)、丁明俊的《中國邊緣穆斯林族群的人類學(xué)考察》 (寧夏人民出版社2006年版)、菅志翔的《族群歸屬的自我認(rèn)同與社會(huì)定義:關(guān)于保安族的一項(xiàng)專題研究》 (民族出版社2006年版)、梁茂春的《跨越族群邊界:社會(huì)學(xué)視野下的大瑤山族群關(guān)系》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版)、覃德清的《民生與民心:華南紫村壯漢族群的生存境況與精神世界》(中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版)、張麗劍的《散雜居背景下的族群認(rèn)同:湖南桑植白族研究》(民族出版社2009年版)、巫達(dá)的《族群性與族群認(rèn)同建構(gòu):四川爾蘇人的民族志研究》 (民族出版社2010年版)等。其中，菅志翔的研究在評(píng)述西方族群理論和中國共產(chǎn)黨民族政策的基礎(chǔ)上，結(jié)合保安族的個(gè)案，對(duì)中國及蘇聯(lián)民族研究的理論與實(shí)踐進(jìn)行了反思，具有一定的創(chuàng)新價(jià)值［14］。通過田野調(diào)查，中國學(xué)者以本土的案例，對(duì)源自西方的族群理論進(jìn)行了詮釋、檢驗(yàn)或反思，在一定程度上糾正了前期研究中重理論輕個(gè)案的偏向。

(四)學(xué)術(shù)交流進(jìn)一步深化

從1998年至2008年十年間，中國民族學(xué)、人類學(xué)界先后召開了5次以族群研究為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議，針對(duì)有關(guān)問題探討的廣度和深度不斷提高。

(1)“民族”概念暨相關(guān)理論問題專題討論會(huì):1998年12月2日由中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所 (現(xiàn)民族學(xué)與人類學(xué)研究所)、中國世界民族學(xué)會(huì)和《世界民族》編輯部聯(lián)合舉辦，邀集60多名在京學(xué)者及翻譯家、記者參與，討論的主題有:“民族”一詞的啟用及其在中文不同語境中的涵義;“民族”的中外文通約問題;“民族”可否音譯為minzu［15］。(2)慶賀容觀夐教授從教50周年暨族群與族群關(guān)系學(xué)術(shù)研討會(huì):1999年12月18—19日在中山大學(xué)召開。會(huì)議就“族群概念的出現(xiàn)和運(yùn)用”、“關(guān)于族群和族群關(guān)系的實(shí)證個(gè)案研究”、“宗族與族群關(guān)系”、“全球化與族群和族群關(guān)系研究”等內(nèi)容進(jìn)行了深入探討［16］。(3)“族群理論與族際交流”國際學(xué)術(shù)研討會(huì):2001年10月22—23日在中南民族學(xué)院 (現(xiàn)中南民族大學(xué))舉行。與會(huì)者圍繞“族群”理論及其適用范圍、“族群”理論與方法在我國民族研究中的應(yīng)用、歷史與現(xiàn)實(shí)中的族際交流狀態(tài)等問題進(jìn)行了熱烈討論［17］。(4)“族群、民族:概念的互補(bǔ)還是顛覆”學(xué)術(shù)研討會(huì):2007年12月1—2日由中央民族大學(xué)“民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心”舉辦。會(huì)議圍繞“族群”與民族概念的關(guān)系，以及它對(duì)既有民族理論的意涵等問題進(jìn)行了廣泛深入的討論，形成不同觀點(diǎn)，充分反映了當(dāng)前我國學(xué)界在族群、民族理論上的爭(zhēng)論焦點(diǎn)及未來走向［18］。(5) “族群:理論與實(shí)踐”人類學(xué)高級(jí)論壇:2008年10月20—21日在貴州民族學(xué)院舉行。會(huì)議探討的主題包括族群概念、族群理論、族群認(rèn)同、族群關(guān)系、族群文化等多個(gè)方面。與會(huì)者多角度、多層次地討論了族群研究的理論與實(shí)踐，大大拓展了族群研究的視角，豐富了族群研究的內(nèi)容［19］。

(五)社會(huì)影響逐漸擴(kuò)大

近年來，隨著族群研究在中國的演進(jìn)及傳播，其社會(huì)影響逐漸擴(kuò)大，主要表現(xiàn)在:

(1)成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。2000年以后，內(nèi)地出版的人類學(xué)教材一般都辟有專章論及族群研究，如莊孔韶主編的《人類學(xué)通論》(山西教育出版社2002年版)、孫秋云主編的《文化人類學(xué)教程》(民族出版社2004年版)、徐杰舜主編的《人類學(xué)教程》(上海文藝出版社2005年版)。不少學(xué)術(shù)期刊都將族群研究文章作為人類學(xué)的重要專業(yè)論文刊發(fā)?！稄V西民院學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)于2003年曾開設(shè)“族群?jiǎn)栴}爭(zhēng)鳴”專欄，開展族群研究的學(xué)術(shù)探討和爭(zhēng)鳴。一些高校的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)科中設(shè)有族群研究課程。如中央民族大學(xué)潘蛟教授的“族群認(rèn)同和民族主義理論”，北京大學(xué)馬戎教授的“民族社會(huì)學(xué):社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究”。高校博士、碩士研究生學(xué)位論文也開始注重族群研究⑦。近年來，馬戎教授提出了“族群?jiǎn)栴}去政治化”，更是引起了學(xué)術(shù)界正反兩方面的熱烈回應(yīng)［20］。

(2)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生輻射作用。有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)和學(xué)術(shù)界，“族群”已被普遍看成是對(duì)人們進(jìn)行分群的一種工具性概念。探討這樣一個(gè)概念在社會(huì)研究中的工具價(jià)值，對(duì)于理解人類社會(huì)群體現(xiàn)象如國族、民族、族群等，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義［21］?！白迦骸辈粌H是民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的一個(gè)基本概念，它也是其他人文社會(huì)科學(xué)關(guān)于社會(huì)群體研究的一個(gè)基礎(chǔ)性概念工具。我們不難看到，在現(xiàn)今的政治學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等研究領(lǐng)域中，族群的理論和方法正在被越來越多地借鑒或應(yīng)用。

(3)對(duì)政策的調(diào)整有一定影響。近年來，我國一些重要的行政機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)先后更名，采用“ethnic group”或“minzu”來代替“nationality”這一傳統(tǒng)表達(dá)法。如“國家民族事務(wù)委員會(huì)”已從自50年代沿用至90年代末的The State Nationality Affair Commission改為The State Ethnic Affairs Commission Affairs;2008年，中央民族大學(xué)的英譯名也由Central University for Nationalities改為Minzu University of China。

三、中國族群研究存在的問題

盡管中國的族群研究取得了許多重要成果，但其存在的問題也不容忽視。

(一)“族群”概念泛化

“族群”是一個(gè)頗具彈性的詞匯，其涵義本指“人們?cè)诮煌?dòng)和參照對(duì)比過程中自認(rèn)為和被認(rèn)為具有共同的起源或世系，從而具有某些共同文化特征的人群范疇”［22］，但隨著“族群”一詞的傳播，它現(xiàn)今似乎已成為社會(huì)中表征各類人群的通用詞匯。但凡涉及具有某種形式認(rèn)同的人類群體，有人往往貼上族群的標(biāo)簽［23］52，比如“新新族群”、“90后族群”、“白領(lǐng)族群”乃至“追星族”、“哈韓族”、“丁克族”等。實(shí)際上，這些分類只與ethnic group的group相關(guān)，與前面的ethnic幾乎毫無關(guān)系。即便在人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，一些學(xué)者也不太注意對(duì)“族群”概念的內(nèi)涵及外延作科學(xué)界定，既沒有遵循族群自我認(rèn)同和他人認(rèn)定的雙重屬性，也沒有對(duì)族群分類的外顯邊界 (客觀文化)及內(nèi)隱邊界 (主觀心理)充分探討;有學(xué)者將ethnic group同時(shí)翻譯為“族群”和“民族”;甚至不加區(qū)別地直接以“族群”取代“民族”。于是，有學(xué)者對(duì)族群概念應(yīng)用的“泛化”現(xiàn)象提出了批評(píng)［24－25］。、學(xué)術(shù)研究需要一定的規(guī)范和通則，學(xué)者們對(duì)族群這一“關(guān)鍵詞”或“公共概念”的探討應(yīng)達(dá)成一些基本共識(shí)。比如，“族群”的內(nèi)涵和外延是什么?它主要表示哪一種特定的人類群體?“族群”與“種族”、“民族”、“社群”等概念的區(qū)別與聯(lián)系何在?這不僅涉及學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性，而且對(duì)推進(jìn)中國人類學(xué)、民族學(xué)的學(xué)科建設(shè)也具有積極意義。

(二)理論探討尚待深化

陳志明認(rèn)為，中國學(xué)者族群研究的最大不足是缺乏對(duì)西方族群理論的了解，因而難以與國外學(xué)者進(jìn)行理論對(duì)話［26］。一方面，一部分注重中國本土田野調(diào)查的學(xué)者對(duì)國外族群研究的理論不甚了解，雖然積累了一定的民族志材料，但難以就有關(guān)問題展開深入的理論闡釋，與海外學(xué)者對(duì)話乏力。例如郝瑞、杜磊等西方學(xué)者曾就中國彝族和回族的族群認(rèn)同問題進(jìn)行過研究，但很少有中國學(xué)者與之進(jìn)行深層次的理論對(duì)話⑧。另一方面，一些年輕學(xué)者因缺乏豐富的田野經(jīng)驗(yàn)，雖然能夠運(yùn)用西方的族群概念對(duì)我國的民族理論和民族問題進(jìn)行“解構(gòu)”和“反思”，但卻提不出切實(shí)可行的解決問題的方案與計(jì)劃，始終給人隔靴搔癢之感［23］53。誠如李紹明先生所言，“在民族學(xué)、人類學(xué)理論上，尤其在族體理論方面，必須充分利用我國豐富的民族志資料，進(jìn)行認(rèn)真研究，提出新的見解，作出新的貢獻(xiàn)?！保?7］因此，中國學(xué)者不但需要學(xué)習(xí)和了解西方的族群理論，而且也要開展深入細(xì)致的田野調(diào)查，才有可能與國外學(xué)者開展富有成效的理論對(duì)話。

(三)學(xué)科基礎(chǔ)需要夯實(shí)

中國的族群研究是在廣泛吸納西方的族群理論和其他社會(huì)科學(xué)的理論方法的基礎(chǔ)上興起和發(fā)展的［28］。雖然中國的族群研究肇始于20世紀(jì)90年代，但有關(guān)族群?jiǎn)栴}的記載早從西周時(shí)期的“華夷之辨”就開始了。從中國文化傳統(tǒng)的“天下觀”到費(fèi)孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”理論，中國族群研究有許多“本土化”的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)需要整理和繼承。馬戎認(rèn)為，要真正建立和發(fā)展基于中國本土的歷史和現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也能與國際學(xué)術(shù)界接軌的族群理論，必須注重三個(gè)方面的理論與實(shí)踐來源:一是中國歷史傳統(tǒng)上處理族群關(guān)系的理論與方法;二是歐美各國關(guān)于族群和族群關(guān)系的理論;三是蘇聯(lián)的民族和民族關(guān)系理論［29］。總體上看，中國的族群研究目前還處于初始時(shí)期，在這三方面的工作做得都還不夠，標(biāo)志性成果不多。因此，現(xiàn)階段的中國族群研究需要進(jìn)一步增加學(xué)術(shù)積累，夯實(shí)學(xué)科基礎(chǔ)，促進(jìn)該學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究水平的提升。

(四)跨學(xué)科研究仍需加強(qiáng)

中國的族群研究目前主要集中于民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)這幾個(gè)學(xué)科，研究方法以田野調(diào)查和文獻(xiàn)研究為主，多學(xué)科理論及方法的綜合運(yùn)用并不多見;研究主體以某一學(xué)科的個(gè)人為主，跨學(xué)科的團(tuán)隊(duì)合作較少。相比之下，國外的族群研究更注重多學(xué)科理論與方法的綜合應(yīng)用，如民俗學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等;研究主體的跨學(xué)科參與及合作意識(shí)也比較強(qiáng)。應(yīng)加強(qiáng)跨學(xué)科理論和方法的應(yīng)用，促進(jìn)不同學(xué)科研究人員的共同參與，在族群研究這一開放的“學(xué)術(shù)場(chǎng)域”內(nèi)進(jìn)行廣泛的對(duì)話與交流，以推動(dòng)中國族群研究向縱深發(fā)展。

注釋：

①1971臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司出版的芮逸夫主編的《云五社會(huì)科學(xué)大辭典》第十冊(cè)《人類學(xué)》卷中收錄了“族群”(Ethnic Group)一詞，說明至少在20世紀(jì)70年代初，“族群”開始出現(xiàn)于臺(tái)灣學(xué)術(shù)界。

②參見潘蛟:《勃羅姆列伊的民族分類及其關(guān)聯(lián)的問題》，《民族研究》1995年第3期;納日碧力戈:《民族與民族概念再辨正》，《民族研究》1995年第3期;龐中英:《族群、種族和民族》，《歐洲》1996年第6期;彭兆榮:《民族認(rèn)同的語境變遷與多極化發(fā)展:從一個(gè)瑤族個(gè)案說起》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第1期;周大鳴:《族群與文化論:都市人類學(xué)研究(上)》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第2期;孫九霞:《試論族群與族群認(rèn)同》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1998年第2期。

③參見［荷］尼科·基爾斯特拉著，高原譯:《關(guān)于族群性的三種概念》，《世界民族》1996年第4期;［荷］尼科·基爾斯特拉著，翟勝德譯:《社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策與族群性概念》，《世界民族》1997年第1期。

④20世紀(jì)50年代之前，西方國家對(duì)新移民以及不同種族的人，多半持“熔爐說”的看法，認(rèn)為不同種族、族群、民族文化最終都會(huì)不分彼此，融合成一個(gè)新的、更大的群體。20世紀(jì)60年代開始，反種族壓迫運(yùn)動(dòng)與民權(quán)運(yùn)動(dòng)席卷歐美國家，強(qiáng)調(diào)不同種族、不同文化不應(yīng)受到歧視。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的影響下，大多數(shù)西方國家同意主流社會(huì)必須尊重少數(shù)不同文化群體的意愿與選擇，即由之前的“熔爐說”逐步轉(zhuǎn)向“文化多元主義”。這一宏觀社會(huì)思潮的變遷為族群研究在歐美國家的興起奠定了重要基礎(chǔ)。

⑤參見納日碧力戈:《民族與民族概念再辯正》，《民族研究》1995年第3期;阮西湖:《關(guān)于術(shù)語“族群”》，《民族研究》，1998年第2期;李祥福:《族群性研究的相關(guān)概念與基本理論》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2000年第5期;徐杰舜:《論族群與民族》，《民族研究》2002年第1期;郝時(shí)遠(yuǎn):《對(duì)西方學(xué)界有關(guān)族群(ethnic group)釋義的辨析》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第4期;潘蛟:《“族群”及其在相關(guān)概念在西方的流變》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第5期;范可:《中西文語境的“族群”與“民族”》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第4期。

⑥參見徐杰舜主編《族群與族群文化》(黑龍江人民出版社2006年版)、關(guān)凱《族群政治》(中央民族大學(xué)出版社，2007年版)等相關(guān)論著。

⑦據(jù)筆者于2010年10月24日對(duì)“中國知網(wǎng)”《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》和《中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》檢索，2001－2010年間，以“族群”為關(guān)鍵詞的碩士學(xué)位論文總計(jì)有70篇，博士學(xué)位論文17篇。

⑧馬海云、周傳斌曾以《伊斯蘭教在西北蘇非社區(qū)復(fù)興說質(zhì)疑:對(duì)寧夏納家戶村的再認(rèn)識(shí)》(《民族研究》2001年第5期)對(duì)杜磊《中國穆斯林:人民共和國的族群民族主義》中有關(guān)寧夏納家戶村的“民族志描述”表示質(zhì)疑。李紹明也曾發(fā)表《從中國彝族的認(rèn)同談族體理論:與郝瑞(Stevan Harrell)教授商榷》(《民族研究》2002第2期)與郝瑞就彝族族群認(rèn)同問題進(jìn)行對(duì)話，郝瑞以《再談“民族”與“族群”:回應(yīng)李紹明教授》(《民族研究》2002年第6期)作為回應(yīng)。但中國族群研究中類似的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴現(xiàn)象并不多見。

［1］懷原.老撾老聽族群和老松族群［J］.東南亞研究資料，1985(3):91－98.

［2］楊豪.嶺南與云南的青蛙族群研究［J］.廣西民族研究，1986(3):68－80.

［3］覃光廣等主編.文化學(xué)辭典［M］.北京:中央民族學(xué)院出版社，1988:664.

［4］費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1989(4):1.

［5］周星.黃河上游地區(qū)多民族格局的歷史形成［A］.周星.民族學(xué)新論［C］.西安:陜西人民出版社，1992:273.

［6］費(fèi)孝通.簡(jiǎn)述我的民族研究經(jīng)歷和思考［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997(2):10.

［7］喬健.族群關(guān)系與文化咨詢［A］.周星，王銘銘主編.社會(huì)文化人類學(xué)講演集(下冊(cè))［C］.天津:天津人民出版社，1997: 486.

［8］牟小磊等.美國華盛頓大學(xué)人類學(xué)系主任郝瑞教授在廈大人類學(xué)所作“民族”、“族群”和“族性”的學(xué)術(shù)報(bào)告［R］.中國人類學(xué)學(xué)會(huì)通訊，(196).

［9］Dru C.Gladney.Muslim Chinese:Ethnic Nationalism in the People＇s Republic［M］.Harvard University Press，1991.

［10］Dru C.Gladney.Ethnic Identity in China:The Making of a Muslim Minority Nationality［M］.Harcourt Brace College Publishers，1998.

［11］高崇譯.族群與邊界(序言)［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(1):16－27.

［12］馬戎.民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究［A］.周星，王銘銘主編.社會(huì)文化人類學(xué)講演集(下冊(cè))［M］.天津:天津人民出版社，1997:498－532.

［13］羅柳寧.族群研究綜述［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2005(4):6－7.

［14］菅志翔.族群歸屬的自我認(rèn)同與社會(huì)定義:關(guān)于保安族的一項(xiàng)專題研究［M］.北京:民族出版社，2006.

［15］周旭芳.“1998年‘民族’概念暨相關(guān)理論問題專題討論會(huì)”綜述［J］.世界民族，1999(1):77－80.

［16］徐桂蘭.人類學(xué)的重要課題族群與族群關(guān)系:慶賀容觀夐教授從教50周年暨族群與族群關(guān)系學(xué)術(shù)研討會(huì)［M］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(2):35－39.

［17］王實(shí).“族群理論與族際交流”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2001(6):64－66.

［18］潘蛟.“族群”與民族:概念的互補(bǔ)還是顛覆［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(1):22－28.

［19］牛銳.推動(dòng)族群研究向縱深發(fā)展:第七屆人類學(xué)高級(jí)論壇綜述［N］.中國民族報(bào)，2008－10－31(6).

［20］謝立中主編.理解民族關(guān)系的新思路:少數(shù)族群?jiǎn)栴}的去政治化［C］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［21］菅志翔.族群:社會(huì)群體研究的基礎(chǔ)性概念工具［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007(5):138－139.

［22］潘蛟.族群［A］.莊孔韶主編.人類學(xué)通論［C］.太原:山西教育出版社，2002:339.

［23］沙力克.“族群”與“民族”的國際對(duì)話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2001－11－2(7).

［24］陳心林.族群理論及其在我國應(yīng)用的反思［J］.青海民族研究2010(2):53.

［25］郝時(shí)遠(yuǎn).中文語境中的“族群”及其應(yīng)用泛化的檢討［J］.思想戰(zhàn)線，2002(5):60－70.

［26］陳志明.從費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)看中國的人類學(xué)族群研究［A］.喬健［等］主編.文化、族群與社會(huì)的反思［C］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:174－183.

［27］李紹明.從中國彝族認(rèn)同談族體理論:與郝瑞教授商榷［J］.民族研究，2002(2):38.

［28］周大鳴.關(guān)于中國族群研究的若干問題［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(2):9.

［29］馬戎編著.民族社會(huì)學(xué):社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:21－23.

〔責(zé)任編輯：付廣華〕

The Studies of Ethnicity in China:Origin，Achievements and Problems

Hai Lu，Xu Jieshun

C912.4

A

1004－454X(2011)01－0051－008

【作 者】海路，中央民族大學(xué)教育學(xué)院教師、博士后。北京，100081;徐杰舜，廣西民族大學(xué)漢民族研究中心主任、教授，南寧，530006