史料教學(xué)成為時(shí)下比較流行的教學(xué)方法。2010年以來圍繞史料教學(xué)，一線教師進(jìn)行了不少探索，發(fā)表的科研成果多集中在史料的運(yùn)用方面，但是對(duì)史料的甄別涉及較少，筆者不揣淺陋，略談淺見，請(qǐng)方家指教。
　　一、真實(shí)是史料的生命
　　誠如徐金超老師所言，“材料的不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r(shí)代性未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還更加危險(xiǎn)，因?yàn)椴牧系娜狈?，頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確便會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更有害。”求真是歷史學(xué)科學(xué)性的體現(xiàn)，只有史料真實(shí)可靠，據(jù)此獲得的結(jié)論才有說服力。
　　史料是指研究或討論歷史問題的根據(jù)或依據(jù)。一般將史料分為第一手史料（或原始材料）和第二手史料。前者是指接近或直接在歷史發(fā)生的當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生，可較直接地作為透視歷史問題的史料；后者是指后人對(duì)第一手史料所作的詮釋或解釋。一般而言，與歷史事件、人物相關(guān)的文物和記載等原始史料價(jià)值高。
　　如果對(duì)原始史料進(jìn)行分類，大致可以分為官史和野史。官史往往由史官撰寫，理論上遵循“秉筆直書”的原則，但是在專制時(shí)代往往很難落實(shí)。社會(huì)學(xué)上有一條鐵則，那就是：主宰一個(gè)人的薪給，即可主宰其意志。史官缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)政治地位，是專制政權(quán)的附屬品，因此往往為尊者諱，做一些文過飾非的事情，由史官撰寫的官史在運(yùn)用的時(shí)候要特別注意甄別，以免以訛傳訛。
　　二、史料作偽
　　《世說新語》是我國南朝宋時(shí)期產(chǎn)生的一部主要記述魏晉人物言談?shì)W事的筆記小說，是由南朝劉宋宗室臨川王劉義慶（403—444年）組織一批文人編寫的，具有半官方性質(zhì)。該書的“方正”篇，記載了一個(gè)故事，故事大概內(nèi)容如下：三國時(shí)期，魏將郭淮的妻子是大臣王凌的妹妹。王凌與司馬懿爭奪權(quán)力失敗，被滿門抄斬。按照當(dāng)時(shí)的法律，王凌的妹妹不得幸免。司馬懿派侍御史向郭淮要人。郭淮上書朝廷說：孩子死了娘，孩子就活不成了；孩子活不了，我也就活不了了。司馬懿奏請(qǐng)皇帝，最終赦免了郭淮的妻子。
　　這是“君仁臣忠”的典型，被《世說新語》寫入“方正”篇。根據(jù)陳四益的研究，郭淮之妻能夠免死，其實(shí)并不是什么“君仁臣忠”的結(jié)果，而是郭淮和司馬懿之間利益博弈的結(jié)果。郭淮是當(dāng)朝名將，長期駐守西北，擁有重兵，一面對(duì)付蜀國，一面要安撫羌、胡，對(duì)于國家軍事形勢(shì)的穩(wěn)定非常重要。如果逼反了郭淮，那么會(huì)給國家來巨大的災(zāi)難，也對(duì)司馬懿的權(quán)勢(shì)構(gòu)成威脅。郭淮自導(dǎo)自演了一場戲，綿里藏針，既警告司馬懿，不要過于放肆，同時(shí)也給他一個(gè)臺(tái)階下。郭淮先是表現(xiàn)出大義滅親的姿態(tài)，把老婆交給侍御史，同時(shí)讓州縣文武官員勸他舉兵造反，被他喝退，體現(xiàn)了為人臣子應(yīng)有的忠誠；緊接著，數(shù)萬百姓，牽衣攔道、嚎啕大哭，不讓侍御史把人帶走。此時(shí)，五個(gè)兒子在父親面前哭求救母，郭淮順勢(shì)將妻子追回，上表朝廷，請(qǐng)求赦免他的妻子。司馬懿權(quán)衡利弊，最終奏請(qǐng)皇帝，赦免了郭淮的妻子。
　　如果聽信史書，人云亦云，就無法了解歷史的真實(shí)，以為是郭淮和兒子們的苦求感動(dòng)了皇帝和司馬懿，從中得出人性本善結(jié)論，那就南轅北轍了。因此，官方史料作偽的可能性是存在的，需要我們仔細(xì)甄別。
　　三、史料的誤用
　　案例1：美國人承認(rèn)自己失敗了嗎？
　　某教師在教授“朝鮮戰(zhàn)爭”一課時(shí)，運(yùn)用了一則材料來說明朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)果。
　　美國將軍布拉德利曾說過，朝鮮戰(zhàn)爭是一場在“錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、對(duì)抗錯(cuò)誤的敵人的錯(cuò)誤戰(zhàn)爭”。
　　如果這句話是美國將軍布拉德利總結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)說的，那么在較大程度上能夠證明美國在朝鮮戰(zhàn)爭中確實(shí)失敗了。如果這種說法不謬，那么中國抗美援朝則取得了最終的勝利。真實(shí)的情形是什么呢？
　　布拉德利是當(dāng)時(shí)美國參謀長聯(lián)席會(huì)議主席。1951年5月3日，美國國會(huì)就朝鮮戰(zhàn)爭問題召開聽證會(huì)。馬歇爾代表美國政府對(duì)麥克阿瑟在朝鮮戰(zhàn)爭期間的行為進(jìn)行了抨擊，主要針對(duì)的是仁川登陸后擅自下令越過“三八線”、擅自攻擊中朝邊境地區(qū)、甚至建議對(duì)中國志愿軍使用原子彈等。布拉德利對(duì)麥克阿瑟的軍事觀點(diǎn)也進(jìn)行了抨擊，他說：“如果按照麥克阿瑟提出的把中國當(dāng)作斗爭焦點(diǎn)的建議進(jìn)行戰(zhàn)爭，將會(huì)使我們?cè)谝粋€(gè)錯(cuò)誤的地點(diǎn)，一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)間，與一個(gè)錯(cuò)誤的敵人，卷入一場錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭。”很顯然，布拉德利將軍反對(duì)麥克阿瑟的狂妄自大，主張把戰(zhàn)爭規(guī)模限制在“三八線”，堅(jiān)決反對(duì)麥克阿瑟關(guān)于對(duì)中國軍隊(duì)使用原子彈的提議。朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽訂于1953年7月27日，可見布拉德利的觀點(diǎn)絕不可能成為他對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)果的評(píng)價(jià)。這是一種典型的剪裁史料的行為，完全違背了歷史學(xué)科的求真精神。該教師在引用材料時(shí)沒有對(duì)史料進(jìn)行必要的甄別，人云亦云，以訛傳訛。
　　案例2：蔣介石是亡國論者嗎？
　　某教師在講“抗日戰(zhàn)爭”一課時(shí)，為了突出共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的中流砥柱的作用，用了一則材料來說明蔣介石是亡國論者。他所選用的材料如下：
　　九一八事變發(fā)生以后，蔣介石說，中國“槍不如人，炮不如人，教育訓(xùn)練不如人，機(jī)器不如人，工廠不如人，拿什么和日本打仗呢？若抵抗日本，頂多三天就亡國了”。
　　——馮玉祥《我所認(rèn)識(shí)的蔣介石》
　　馮玉祥是國民黨集團(tuán)內(nèi)部一個(gè)重要將領(lǐng)，他有機(jī)會(huì)參加高層會(huì)議，對(duì)蔣介石抗日態(tài)度有自己的認(rèn)識(shí)。這則材料是原始資料，可靠性較高，但是馮玉祥向來與蔣介石有隙，是不是存在丑化蔣介石的可能性呢？經(jīng)過全面查閱史料可知，蔣介石并非亡國論者，他主張持久抗戰(zhàn)，不贊同與日軍進(jìn)行速?zèng)Q戰(zhàn)。例如，盧溝橋事變后，蔣介石在1937年8月7日的國防會(huì)議上，確立“持久消耗戰(zhàn)略”為對(duì)日作戰(zhàn)的基本戰(zhàn)略方針。蔣介石認(rèn)為：“消耗持久，最適合我之國情，如國土、人口、物資、地形等皆有利于消耗持久”，“我國此次抗戰(zhàn)，其要旨在于始終保持我軍之戰(zhàn)斗力，而盡量消耗敵人力量，使我軍達(dá)到持久戰(zhàn)之目的”，“持久消耗戰(zhàn)略”的精髓是“以空間換時(shí)間”，“積小勝為大勝”，不爭一時(shí)之短長。
　　可見，該教師對(duì)所選材料未能進(jìn)行認(rèn)真甄別，以至于以訛傳訛，影響了歷史學(xué)科的科學(xué)性。
　　史料是歷史教學(xué)的憑借，加強(qiáng)史學(xué)修養(yǎng)，注意史料甄別，避免史料誤用，是每一個(gè)教師的責(zé)任，也是提高教學(xué)效果的關(guān)鍵所在。提高史料甄別和運(yùn)用能力，需要一線教師不斷提高自己各方面的素養(yǎng)。[S]