高考作為一種選拔性考試制度，直接決定著考生能否進(jìn)人大學(xué)，進(jìn)入什么層次大學(xué)。在異常激烈的高考競(jìng)爭(zhēng)中，每個(gè)微小的分?jǐn)?shù)變化都關(guān)系著成千上萬(wàn)學(xué)生的切身利益。在分?jǐn)?shù)分布密集區(qū)域，10分與20分的加分將可能超越數(shù)萬(wàn)名學(xué)生，領(lǐng)先進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)。因此，學(xué)生及其家長(zhǎng)都對(duì)高考加分政策表現(xiàn)出極大的參與熱情。我國(guó)高考加分政策自1950年實(shí)施至今已有60年歷史，特長(zhǎng)生高考加分政策從1980年實(shí)施，迄今也有30年。但隨著政策的實(shí)施，特長(zhǎng)生高考加分政策逐漸被異化為以功利為價(jià)值取向的“加分教育”，違背了彌補(bǔ)高考制度不公平、推進(jìn)素質(zhì)教育和促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的政策初衷。同時(shí)，給學(xué)生及其家長(zhǎng)帶來(lái)各個(gè)方面的沉重負(fù)擔(dān)，使高考加分政策陷入合法性及正當(dāng)性危機(jī)，并造成更大的區(qū)域之間及階層之間高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)不公平。
　　
　　一、微觀層面：對(duì)學(xué)生及其家長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)
　　
　　1　對(duì)學(xué)生的負(fù)效應(yīng)
　　在高等教育資源或優(yōu)質(zhì)高等教育資源有限的國(guó)情下，各種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)高度濃縮為高考之間的競(jìng)爭(zhēng)，這是高考考生壓力大的主要原因，這也是獨(dú)生子女社會(huì)的中國(guó)家長(zhǎng)們不惜花重金為孩子報(bào)各種各樣高昂加分輔導(dǎo)班的關(guān)鍵因素。但問(wèn)題是并非每個(gè)學(xué)生通過(guò)各種昂貴的“加分教育”之后都能獲得高考加分機(jī)會(huì)，也并非每個(gè)學(xué)生都適合各種“加分教育”。以“奧數(shù)”加分為例。一直以來(lái)，家長(zhǎng)熱衷于給孩子報(bào)“奧數(shù)學(xué)習(xí)班”，希望通過(guò)報(bào)班學(xué)習(xí)，保障孩子順利進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校。但青少年研究中心副主任孫云曉卻指出：僅有5％的學(xué)生適合學(xué)奧數(shù)。換句話說(shuō)，如果不加辨別就把孩子送去學(xué)“奧數(shù)”，意味著將有95％的學(xué)生都是作為陪考生；意味著只有極少數(shù)學(xué)生能在學(xué)“奧數(shù)”中獲得加分利益，而絕大多數(shù)都將成為“奧數(shù)”的失敗者。然而，這種陪考后果對(duì)學(xué)生的影響遠(yuǎn)比沒(méi)有獲得“奧數(shù)”加分的后果更可怕!
　　陪考，使大多數(shù)學(xué)生在心理上造成一種挫傷、失敗感，甚至是“習(xí)得無(wú)助”狀態(tài)；并可能將這種挫傷、失敗感和“習(xí)得無(wú)助”等心理狀態(tài)在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程、受教育期間，甚至是生活的各個(gè)階段中不斷“泛化”或“強(qiáng)化”，從而在內(nèi)心深處逐漸形成自卑感以及對(duì)生活對(duì)社會(huì)的整體性失望。此外，再加上學(xué)生意識(shí)到父母為自己不惜代價(jià)卻血本無(wú)歸，從而內(nèi)心深處背負(fù)著深深的愧疚感和自責(zé)感。這些心理狀態(tài)的影響后果不亞于高考直接失敗或未能進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)深造的后果。也許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，楊東平教授向社會(huì)各界呼出：“奧數(shù)的泛濫成災(zāi)已經(jīng)成為一種社會(huì)公害，不僅損害了青少年的休息健康，讓家庭背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且是完全違反教育規(guī)律的?！?br/>　　特長(zhǎng)生高考加分政策被異化為功利的“加分教育”，不但背離了推進(jìn)素質(zhì)教育和促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的導(dǎo)向作用，違背了高考加分政策所持的社會(huì)正義價(jià)值取向；同時(shí)，拉大了與自身健康成長(zhǎng)相比的縱向距離，也拉大了與同齡群體健康成長(zhǎng)相比的橫向距離；還增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、精神負(fù)擔(dān)和情感負(fù)擔(dān)。
　　
　　2　對(duì)家長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)
　　特長(zhǎng)生高考加分政策除了給大部分陪考學(xué)生帶來(lái)巨大的壓力外，也給大部分學(xué)生家長(zhǎng)帶來(lái)許多難言之隱。增加了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、心理負(fù)擔(dān)及精神負(fù)擔(dān)，減少了家長(zhǎng)的成就感和幸福感。
　　特長(zhǎng)生高考加分獲得者，幾乎都是“加分未到，金錢先行”者。因此，學(xué)生家長(zhǎng)必須為各種昂貴的“加分教育”埋單。然而，正如只有5％的學(xué)生適合學(xué)習(xí)“奧數(shù)”一樣，只有少數(shù)家長(zhǎng)能夠輕松愉快地解決昂貴的輔導(dǎo)班學(xué)費(fèi)問(wèn)題，大多數(shù)家長(zhǎng)交完相應(yīng)的輔導(dǎo)班費(fèi)用后，往往選擇拮據(jù)地過(guò)日子，此為家長(zhǎng)的難言之隱之一。
　　實(shí)際上，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的緣故，特長(zhǎng)生高考加分政策幾乎是被城市學(xué)生所壟斷，農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生幾乎無(wú)緣于此。僅靠著一畝地三分田過(guò)日子的農(nóng)村家庭，即使孩子在某些方面有過(guò)人的特殊能力，也無(wú)法讓孩子報(bào)輔導(dǎo)班進(jìn)一步學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。如果農(nóng)村地區(qū)家長(zhǎng)對(duì)特長(zhǎng)生高考加分政策不了解或壓根就沒(méi)意識(shí)培養(yǎng)孩子特長(zhǎng)能力的話，也許錯(cuò)過(guò)就錯(cuò)過(guò)了；但如果農(nóng)村地區(qū)家長(zhǎng)了解并意識(shí)到應(yīng)該為孩子提供學(xué)習(xí)條件和爭(zhēng)取特長(zhǎng)加分，但卻迫于自己的經(jīng)濟(jì)能力而無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)。往往給農(nóng)村地區(qū)家長(zhǎng)內(nèi)心深處形成極大的負(fù)罪感及自卑感。同時(shí)，這種由于經(jīng)濟(jì)上的困難導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的家長(zhǎng)對(duì)高等教育進(jìn)而對(duì)基礎(chǔ)教育形成群體性失望，甚至對(duì)各種社會(huì)制度的不公極度不滿和仇恨。
　　此外，即便是城市的家長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)上的投入，精神上的付出，卻不見(jiàn)孩子在“加分教育”中取得成績(jī)和獲得加分，或者不能如愿以償或事與愿違，再加上有意無(wú)意地拿自己的孩子與其他優(yōu)秀學(xué)生比較時(shí)，家長(zhǎng)往往容易在希望中失望，然后在失望中絕望。而家長(zhǎng)心理上的微妙變化，又容易引起家長(zhǎng)與孩子之間感情的微妙變化——隔閡，爭(zhēng)吵，失望——從而讓家長(zhǎng)原本引以為豪的和諧家庭變得沒(méi)有期待，也沒(méi)有成就感和幸福感。
　　
　　二、中觀層面：對(duì)高考加分政策的負(fù)效應(yīng)
　　
　　隨著中央普通高等學(xué)校招生工作權(quán)力下放，地方獲得較大的高校招生權(quán)力，其中包括執(zhí)行和制定高考加分政策的權(quán)力；但地方教育部門(mén)在執(zhí)行和制定高考加分政策過(guò)程中往往缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和法律程序，從而出現(xiàn)一些不符合法律的操作程序。尤其是對(duì)管理寬松、內(nèi)容豐富的特長(zhǎng)生高考加分政策而言。近些年，媒體不斷曝光特長(zhǎng)生高考加分政策執(zhí)行過(guò)程常出現(xiàn)暗箱操作或偷梁換柱的行為、制定過(guò)程的隨意性行為以及政策制定標(biāo)準(zhǔn)的功利性行為。2006年6月，《中國(guó)青年報(bào)》曝光湖南省上千名具有國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員資格證書(shū)的高考加分考生竟是“水貨””；2009年5月，《中國(guó)青年報(bào)》再次曝光浙江省“三模三電”高考加分考生的權(quán)勢(shì)家庭背景；2010年6月，《中國(guó)青年報(bào)》又一次曝光湖南省高考狀元都是“武林高手”——婁底一中前12名考生均因武術(shù)項(xiàng)目加了20分——再次揭露出體育特長(zhǎng)生的高考加分政策是“交錢加訓(xùn)練基本上等于加分”的現(xiàn)象。媒體接二連三地曝光特長(zhǎng)生高考加分造假事件，表象只是引起公眾對(duì)以權(quán)勢(shì)謀取特長(zhǎng)高考加分的“尋租分子”無(wú)不表示憤怒和不滿，但問(wèn)題遠(yuǎn)非就此結(jié)束。
　　媒體曝光的只是個(gè)別案例，但公眾的眼睛是雪亮的，尤其是隨著公眾法律意識(shí)及維權(quán)意識(shí)的逐漸加強(qiáng)和提高，隨著各項(xiàng)特長(zhǎng)生高考加分造假事件的曝光，公眾開(kāi)始擔(dān)心和質(zhì)疑各教育部門(mén)執(zhí)行和制定高考加分政策的能力、態(tài)度及正當(dāng)性問(wèn)題；開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)和審視各項(xiàng)高考加分政策的加分對(duì)象、加分標(biāo)準(zhǔn)及加分幅度合法性問(wèn)題。盡、管不同群體對(duì)高考加分政策的認(rèn)同和理解往往帶有自身利益立場(chǎng)和態(tài)度，難以形成統(tǒng)一觀點(diǎn)；但在目前形成的三種主要觀點(diǎn)(一者主張維持高考加分政策，一者主張規(guī)范高考加分政策，一者主張取消高考加分政策)中，主張取消高考加分政策的聲音越來(lái)越大。中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)一項(xiàng)熱點(diǎn)調(diào)查：“你認(rèn)為高考加分是否應(yīng)該取消”，在3276人的投票中，1885人認(rèn)為應(yīng)該取消，占投票總數(shù)的57.54％；剩下不到一半的人(42.46％)選擇不應(yīng)該取消。在“你認(rèn)為哪些高考加分政策項(xiàng)目應(yīng)該取消?(多選)”的調(diào)查結(jié)果顯示：近一半(占48.81％)的人選擇應(yīng)該取消“奧賽加分”，有66.06％的人要求取消“三好優(yōu)秀生”，53.11％的人認(rèn)為應(yīng)該取消“運(yùn)動(dòng)員加分”，還有近四成(占39.38％)的人認(rèn)為要取消“科技發(fā)明獎(jiǎng)”。
　　也許民意調(diào)查結(jié)果代表的只是投票人一時(shí)氣憤的選擇結(jié)果，遠(yuǎn)不足以讓教育部和地方教育部門(mén)采取取消高考加分政策的決定，但這足以反映出高考加分政策的合法性和正當(dāng)性(此處的合法性是指合乎憲法等相關(guān)法律；正當(dāng)性是指公眾對(duì)高考加分政策的認(rèn)同程度)正處于認(rèn)同的紊亂階段，并逐漸陷入被公眾質(zhì)疑、否定的危機(jī)階段。
　　作為一項(xiàng)具有社會(huì)正義的高考加分政策，倘若因?yàn)樘亻L(zhǎng)生高考加分政策的非法執(zhí)行和隨意制定危及高考加分政策的合法性及正當(dāng)性，進(jìn)而取消或廢除高考加分政策，這將意味著對(duì)政策所支持的大部分考生是不公平的，尤其作為最大受益者的少數(shù)民族考生而言。高考加分政策的出臺(tái)，在一定程度上彌補(bǔ)了少數(shù)民族考生因地理、歷史、文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素所造成的教育不平等。且有利于鼓勵(lì)更多少數(shù)民族考生接受高等教育，改變自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等弱勢(shì)處境，團(tuán)結(jié)和帶動(dòng)少數(shù)民族的發(fā)展。自1950年高考加分政策實(shí)施后，少數(shù)民族學(xué)生在全國(guó)高校大學(xué)生比例從0.93％升至2003年的6.55％，人數(shù)從1950年的1285人升至2003年的70萬(wàn)人?，F(xiàn)在，各省市自治區(qū)，每年獲得高考加分人數(shù)最多的群體依然是少數(shù)民族考生。
　　因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該正視特長(zhǎng)生高考加分政策對(duì)高考加分政策合法性及正當(dāng)性所帶來(lái)的危機(jī)及影響。教育部及各省、市、自治區(qū)教育部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)特長(zhǎng)生高考加分政策的規(guī)范和“瘦身”工作，加強(qiáng)政策執(zhí)行的法律程序和政策制定的法律依據(jù)，堅(jiān)持信息公開(kāi)和程序透明，同時(shí)應(yīng)該著手引入考生及其家長(zhǎng)以及媒體單位等社會(huì)群體對(duì)特長(zhǎng)生高考加分政策過(guò)程的聽(tīng)證制度、監(jiān)督制度和參與制度。
　　
　　三、宏觀層面：對(duì)教育公平的負(fù)效應(yīng)
　　
　　1　對(duì)階層間教育公平的負(fù)效應(yīng)
　　教育是當(dāng)前公眾公認(rèn)的改變個(gè)人社會(huì)身份和地位公平有效的途徑，而且能夠快速和顯著地改善人的生存狀態(tài)，提供向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，幫助弱勢(shì)者擺脫困境的有效工具。為此，美國(guó)“公立學(xué)校之父”賀拉斯，曼宣稱：“教育是實(shí)現(xiàn)人類平等的偉大工具，它的作用比任何其他人類的發(fā)明都偉大得多。”但教育和家庭出身對(duì)個(gè)人的成長(zhǎng)或命運(yùn)的改變具有雙重效應(yīng)：家庭出身較好的學(xué)生，能夠獲得優(yōu)越的教育條件，接受良好的教育，有助于自己在各種競(jìng)爭(zhēng)中不斷勝出，并獲得更好的社會(huì)地位和身份；而家庭出身貧困的學(xué)生，不但無(wú)法獲得優(yōu)越的教育環(huán)境和條件，且極少有接受高等教育和改變個(gè)人社會(huì)身份的機(jī)會(huì)，從而進(jìn)一步形成更為低微的社會(huì)身份和更為惡劣的生存狀況。學(xué)者楊東平對(duì)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的調(diào)查結(jié)果較好地證明了教育與家庭身份的雙重性。北京理工大學(xué)1998級(jí)學(xué)生的家庭背景中，干部占27.0％、工人占26.4％、農(nóng)民占18.7％。北京理工大學(xué)部分學(xué)院、北京建工學(xué)院、北京理工大學(xué)房山分校3所不同類型高校的抽樣調(diào)查是：中高級(jí)管理和技術(shù)人員的子女所占比重為41.6％，工人、農(nóng)民、下崗失業(yè)人員等弱勢(shì)家庭的子女占34.3％，且中高級(jí)管理技術(shù)人員更多集中在優(yōu)勢(shì)高校，而農(nóng)民、工人和下崗失業(yè)人員階層子女更多集中在普通院校和大專院校。
　　特長(zhǎng)生高考加分政策幾乎是有權(quán)勢(shì)家庭背景考生的競(jìng)技，無(wú)論是“奧賽培訓(xùn)班”，或者“體育特長(zhǎng)班”，還是“科技發(fā)明培訓(xùn)班”，都不是貧困家庭條件的學(xué)生所能參與的。家庭條件優(yōu)越的學(xué)生，參加統(tǒng)一高考時(shí)，原本就比家庭條件貧困的考生更具優(yōu)勢(shì)，更容易獲取高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。更何況，家庭背景較好的學(xué)生往往都會(huì)通過(guò)參加各種特長(zhǎng)培訓(xùn)班的“加分教育”，進(jìn)一步獲得入學(xué)機(jī)會(huì)。而家庭貧困的學(xué)生只能接受薄弱和簡(jiǎn)單且不被重視的教育，即使憑著個(gè)人巨大的努力和艱辛的付出后獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，還有可能面臨被特長(zhǎng)加分考生占據(jù)或替換接受高考教育的機(jī)會(huì)，從而失去改變命運(yùn)及身份的機(jī)會(huì)。因此，從某種程度而言，特長(zhǎng)生高考加分政策進(jìn)一步拉大了階層之間高等教育入學(xué)差異。
　　2　對(duì)區(qū)域間教育公平的負(fù)效應(yīng)
　　高考加分政策基本劃分為兩類：一是對(duì)少數(shù)民族等進(jìn)行補(bǔ)償性的高考加分；一是對(duì)優(yōu)秀生和特長(zhǎng)生進(jìn)行鼓勵(lì)性的高考加分。我國(guó)西部有些貧窮落后地區(qū)，其基礎(chǔ)教育狀況堪比甚至遠(yuǎn)不如少數(shù)民族地區(qū)，但卻沒(méi)有被列入補(bǔ)償性高考加分政策的加分范圍。這對(duì)于同在西部地區(qū)生活讀書(shū)的漢族考生而言是不公平的，尤其是相對(duì)于那些居住在東部省會(huì)或城市地區(qū)卻仍可具有加分政策的少數(shù)民族考生而言。此外，由于西部地區(qū)政府教育投入薄弱，師資薄弱，教學(xué)條件簡(jiǎn)單；加上西部地區(qū)家庭經(jīng)濟(jì)收入較低，無(wú)法支持考生參加各種學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班或特長(zhǎng)培訓(xùn)班，所以，西部地區(qū)考生基本無(wú)緣于鼓勵(lì)性高考加分政策。西部地區(qū)考生要想獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，僅能靠自身勤奮和刻苦。但即便西部地區(qū)考生非常努力和刻苦，與東部地區(qū)考生——尤其是具備各種優(yōu)越教育資源和條件，而且有高考加分作為保障的考生——同臺(tái)競(jìng)技，結(jié)果不言自明。
　　教育的本質(zhì)在于傳承文明、啟迪人的智慧、豐富人的知識(shí)、提高人的技能，使人得到全面發(fā)展。但被異化為“加分教育”的特長(zhǎng)生高考加分政策早已遠(yuǎn)離了教育的本性。本應(yīng)是鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)性化發(fā)展的特長(zhǎng)生加分政策，卻變成了一個(gè)弄虛作假：不公平競(jìng)爭(zhēng)的幌子，毫無(wú)疑問(wèn)其后果是十分有害的。在微觀層面，特長(zhǎng)生高考加分政策阻礙了大多數(shù)學(xué)生的健康成長(zhǎng)過(guò)程，造成大多數(shù)考生拉大了與自身成長(zhǎng)相比較的縱向差距，也拉大了與同齡人成長(zhǎng)相比較的橫向差距，并增加了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和情感負(fù)擔(dān)；此外，特長(zhǎng)生高考加分政策增加子家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、生活負(fù)擔(dān)或精神負(fù)擔(dān)，挫傷其成就感和幸福感。在中觀層面，特長(zhǎng)生高考加分政策使高考加分政策陷入合法性及正當(dāng)性危機(jī)。宏觀層面，特長(zhǎng)生高考加分政策加劇了階層之間和東西部地區(qū)考生之間高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平。因此，特長(zhǎng)生高考加分政策對(duì)各方面所造成的負(fù)效應(yīng)不能等閑視之，應(yīng)該引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并通過(guò)認(rèn)真調(diào)查研究，加大對(duì)特長(zhǎng)生高考加分政策的改革步伐和力度，使特長(zhǎng)生高考加分政策真正成為促進(jìn)人才培養(yǎng)的有力工具成為引導(dǎo)教育良性發(fā)展的有效手段。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]馮菊香，郝琦，高考加分政策對(duì)西部教育發(fā)展的負(fù)效應(yīng)，探索與爭(zhēng)鳴，2009(8)
　　[2]劉海峰，高校招生考試制度改革研究，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009
　　[3]李穎，專家：僅5％學(xué)生適合學(xué)奧數(shù)，高考可借鑒曰韓，廣州日?qǐng)?bào)，2010-06-28
　　[4]楊東平，打倒萬(wàn)惡的奧數(shù)教育[FB／OL]楊東平博客：http：／／blog.sina.com：en／s／blog_492471c80100cn8h.html
　　[5]吳湘韓，等，體育競(jìng)賽優(yōu)勝者是水貨，高考加分為何變腐敗溫床沖國(guó)青年報(bào)，2006-06-16
　　[6]李劍平，浙江高考航模加分者被指多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭沖國(guó)青年報(bào)，2009-05-15
　　[7]葉鐵橋，洪克非，高考狀元都是“武林高手”，中國(guó)青年報(bào)，2010-06-30
　　(8)中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)http：／／www，edu，en／php／diaocha／topic_result，php?topic__id=577
　　[9]羅立祝，我國(guó)高校招生考試政策研究，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007
　　[10]約翰·S·布魯貝克，高等教育哲學(xué)　王承緒等譯，杭州：浙江教育出版杜，1987
　　[11]楊東平，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)：擴(kuò)大之中的階層差距，清華大學(xué)教育研究。2006(2)
　　(責(zé)任編輯　關(guān)燕