熊 寰

中日古瓷國(guó)際競(jìng)市是指在中日古代瓷器階段，中國(guó)瓷器與日本瓷器同時(shí)面向國(guó)際市場(chǎng)出口，形成中日瓷器在國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)銷售、爭(zhēng)奪市場(chǎng)的狀況。

景德鎮(zhèn)和肥前是本文的具體研究對(duì)象。被譽(yù)為“瓷都”的景德鎮(zhèn)作為中國(guó)明清時(shí)期的制瓷業(yè)中心，是為中國(guó)瓷業(yè)的代表，毋庸多言。肥前瓷器則是日本古瓷的代表。它以有田為中心，包括有田燒、波佐見燒和平戶燒等周邊瓷業(yè)在內(nèi)，形成了一個(gè)大面積產(chǎn)瓷區(qū)。這個(gè)產(chǎn)瓷區(qū)的特點(diǎn)在于總體面貌較為統(tǒng)一，在江戶后期日本各地開始燒制瓷器之前，這里是日本惟一長(zhǎng)期持續(xù)生產(chǎn)瓷器的地區(qū)①其中石川縣九谷古窯在17世紀(jì)中葉曾小規(guī)模燒瓷，持續(xù)約20年;以有田技術(shù)為基礎(chǔ)的姬谷燒瓷器也只生產(chǎn)了20年左右。。同時(shí)，在整個(gè)江戶時(shí)代，它是日本“最大的瓷器生產(chǎn)基地”②大橋康二:『肥前磁器の変遷——文様を中心として—』，九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅡ』，有田:九州陶磁文化館，2004年，第87頁(yè)。，也是“日本制瓷業(yè)的中心”③三上次男:『日本·朝鮮陶磁史研究』，東京:中央公論美術(shù)出版，1989年，第95頁(yè)。。因此，江戶時(shí)代肥前瓷器之于日本就相當(dāng)于明清時(shí)代景德鎮(zhèn)瓷器之于中國(guó)。

進(jìn)入晚明后，中國(guó)外銷瓷貿(mào)易迅速繁榮，僅經(jīng)荷蘭東印度公司之手，“從1604年至1657年，運(yùn)往歐洲市場(chǎng)的中國(guó)(高級(jí))瓷器超過(guò)三百萬(wàn)件”④T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，Leiden:E.J.Brill，1954，p.42.。相比之下，日本瓷器出現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間很晚，直至1647年才見最早的外銷記錄⑤山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，有田:有田町，1988年，第265頁(yè)。，并遲至到1659年方開始大規(guī)模外銷⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131.，故中日兩國(guó)事實(shí)上從17世紀(jì)50年代起才開始形成國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)市狀況，這也是本文的研究上限。

本文研究下限為18世紀(jì)80年代，其時(shí)日本瓷器完全退出了國(guó)際市場(chǎng)，直至江戶時(shí)代結(jié)束前，都不存在與中國(guó)瓷器在國(guó)際市場(chǎng)繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的狀況。綜上，在中日兩國(guó)古代瓷器史上，17世紀(jì)50年代至18世紀(jì)80年代，這百余年的中日瓷器國(guó)際競(jìng)市狀況正是中日古瓷國(guó)際競(jìng)市研究的對(duì)象和內(nèi)容。

一、中日瓷器國(guó)際競(jìng)市的面貌

就中日瓷器在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)市區(qū)域而言，主要有兩大區(qū)域:一是東南亞市場(chǎng);二是東南亞以外的，包括中東在內(nèi)的西方市場(chǎng)，以歐洲市場(chǎng)為主，這也是雙方主要競(jìng)爭(zhēng)的外銷地區(qū)?？v觀這兩大市場(chǎng)的發(fā)展與演變，中日瓷器的國(guó)際競(jìng)市可以分為三個(gè)階段。第一階段:1650年代—1690年代——日本乘虛占優(yōu);第二階段:1690年代—1750年代——中國(guó)后來(lái)居上;第三階段:1750年代—1780年代——中國(guó)獨(dú)占鰲頭，日本退出國(guó)際市場(chǎng)。

第一階段:1650年代—1690年代

日本瓷器最早見諸于外銷的記錄始于1647年。據(jù)記錄，鄭成功的船隊(duì)在1647年經(jīng)由泰國(guó)運(yùn)輸了174捆“粗制”的肥前瓷器去柬埔寨①大橋康二:『海を渡った陶磁器』，東京:吉川弘文館，2004年，第85—87頁(yè)。。不過(guò)，雖然初始規(guī)模很小，但隨著1650年開始向荷蘭東印度公司出口瓷器后，外銷數(shù)量就迅速上升;據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1652年為1，265件，1654年為4，258件，1658年為5，257件②山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第372—378頁(yè)。，1659年躍升為56，700件③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131，51—55，124.，也即至遲于1659年日本瓷器就進(jìn)入了大規(guī)模外銷的階段④由于日本德川幕府從1633年后開始實(shí)行“鎖國(guó)”政策(至1853年才結(jié)束)，并在1639年頒布命令驅(qū)除葡萄牙船，只允許荷蘭和中國(guó)商船赴長(zhǎng)崎貿(mào)易(石井良助校訂:『徳川禁令考』前集第6，東京:創(chuàng)文社，1981年，第375—379頁(yè))，所以日本主要是依靠荷蘭東印度公司向東南亞和西方等國(guó)際市場(chǎng)出口瓷器。。這說(shuō)明在17世紀(jì)50年代，日本瓷器已經(jīng)真正開始進(jìn)入了國(guó)際市場(chǎng)，中日瓷器國(guó)際競(jìng)市也隨之拉開了帷幕。

呈鮮明對(duì)比的是，中國(guó)瓷器出口在此時(shí)卻迅速下滑。在1644年，僅兩位商人就為荷蘭訂購(gòu)了35萬(wàn)5千8百件瓷器;但至1645年，中荷全年瓷器貿(mào)易量降為22萬(wàn)9千件;到1646年，檔案記錄顯示“由于中國(guó)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，為荷蘭、巴達(dá)維亞、科羅曼德爾、蘇拉特和波斯最多只能采購(gòu)到9萬(wàn)5千件瓷器了”⑤T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131，51—55，124.，而事實(shí)上最終只訂購(gòu)了7萬(wàn)件;至1647年，僅為1件;1648年這一年?yáng)|印度公司則沒(méi)有任何瓷器貿(mào)易記錄⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131，51—55，124.。而后年份雖然陸續(xù)還有少量瓷器出口，但及至1657年，中荷瓷器貿(mào)易便暫時(shí)中斷了。

考古資料也能從側(cè)面反映出這種轉(zhuǎn)折性變化，見表1:

表1 東京大學(xué)出土中日瓷器比例(17世紀(jì))⑦堀內(nèi)秀樹:『東京都江戸遺跡出土の明末清初陶磁』，日本貿(mào)易陶磁研究會(huì)編:『貿(mào)易陶磁研究』第11期，1991年，第199頁(yè)。

從表1中可見，1650年代是個(gè)分水嶺，此前中日出土瓷器之比約為2∶3，到了1650—60年代，中日出土瓷器之比約為2:13。這種此消彼長(zhǎng)的變化，說(shuō)明了中國(guó)外銷瓷出口數(shù)量的減少以及日本肥前瓷器生產(chǎn)能力的迅速提高，而這種生產(chǎn)能力上的迅速提高是日本瓷器大規(guī)模外銷的基礎(chǔ)，這從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)中日瓷器國(guó)際競(jìng)市中的轉(zhuǎn)折與變化。

另外，色料方面的變化也能反映一定問(wèn)題。從1650年代起，鈷料的進(jìn)口開始頻見記錄(見表2)，在1650年代每年進(jìn)口量從數(shù)百公斤到萬(wàn)余公斤不等，對(duì)鈷料的大量需求說(shuō)明日本裝飾水平的提高，“由進(jìn)口中國(guó)瓷器到色料進(jìn)口的上升說(shuō)明了日本瓷業(yè)迅速發(fā)展”①T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.128.。當(dāng)然，這種發(fā)展也必然為日本瓷器外銷奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而也能在一定程度上反映出此時(shí)中日瓷器國(guó)際競(jìng)市中此消彼長(zhǎng)的變化。

在另一大外銷市場(chǎng)東南亞地區(qū)，中國(guó)瓷器也被日本瓷器分流，見表3。在印尼萬(wàn)丹遺跡出土中國(guó)和日本瓷器中，17世紀(jì)后半期至18世紀(jì)初的中國(guó)瓷器共計(jì)為79.59%②由于下文即將提到的清朝海禁、戰(zhàn)亂等因素，導(dǎo)致景德鎮(zhèn)瓷器在東南沿海的外銷線路中斷，與荷蘭東印度公司的瓷器貿(mào)易也暫時(shí)中斷，所以這時(shí)中國(guó)銷往東南亞巴達(dá)維亞、馬六甲等地的瓷器主要在廣東沿海通過(guò)走私方式成行。如據(jù)記錄，1673年在澳門成交的幾只走私船就載有五百個(gè)中國(guó)式酒杯、七百四十個(gè)茶盤、一桶精美的小茶壺、兩桶精美茶杯及一百個(gè)茶壺，再有一萬(wàn)個(gè)盤、八千個(gè)碗及兩千個(gè)茶盤。再有一舶載九桶茶杯、一萬(wàn)個(gè)粗杯及五十個(gè)盤。其最后一舶，載有十一桶精美茶杯、一萬(wàn)個(gè)盤、八千個(gè)碗及兩千個(gè)茶盤(T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.212)。，而同期日本瓷器為18.85%，考慮到日本瓷器之前并未進(jìn)入到國(guó)際市場(chǎng)，所以這個(gè)份額應(yīng)主要是蠶食中國(guó)瓷器份額所致。

表2 中國(guó)色料的輸入③前山博:『伊萬(wàn)里焼流通史の研究』，伊萬(wàn)里:1990年，第710頁(yè)。

④1 斤折合625 克，見:T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.124。

表3 印尼萬(wàn)丹遺跡出土陶瓷器各產(chǎn)地的數(shù)量(件)和比例(%)⑤伊萬(wàn)里市史編さん委員會(huì):『伊萬(wàn)里市史·陶磁器編:古伊萬(wàn)里』，伊萬(wàn)里市，2002年，第620頁(yè)。

綜上，通過(guò)上述文獻(xiàn)和考古資料，可以得出這樣一個(gè)面貌:在這一階段，日本外銷瓷器數(shù)量較快增加，中國(guó)瓷器外銷數(shù)量迅速減少。日本甫一進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)就利用中國(guó)瓷器外銷的衰退乘虛占優(yōu)，中國(guó)隨之失去了最重要的西方市場(chǎng)，同時(shí)，東南亞市場(chǎng)也被日本分流。

對(duì)于這樣一個(gè)面貌，究其原因，根本上是中國(guó)自身一系列因素造成的。

首先是明末清初的戰(zhàn)亂，導(dǎo)致瓷業(yè)數(shù)度蕭條，使得外銷瓷器數(shù)量銳減。這主要包括兩次戰(zhàn)亂:一是明清更替之亂。包括景德鎮(zhèn)在內(nèi)的東南地區(qū)一度陷入到清軍和南明，包括鄭成功軍隊(duì)的拉鋸戰(zhàn)之中，如順治二年“洪承疇奏報(bào)朝廷……饒州等府俱已平定”，但順治五年“江西總兵金聲桓叛……上命征南大將軍譚泰帥師討聲桓，克九江、南康、饒州等府”⑥《清史稿》卷239·列傳26，北京:中華書局，1977年，第9519頁(yè)。。相應(yīng)地，瓷業(yè)必然受到?jīng)_擊，瓷器出口數(shù)量也迅速減少。二是三藩之亂。瓷業(yè)重鎮(zhèn)景德鎮(zhèn)所處的饒州成為清軍與吳三桂、耿精忠軍隊(duì)拉鋸戰(zhàn)的地區(qū)之一，反復(fù)易手，所謂“康熙十三年，吳逆煽亂，景鎮(zhèn)民居被毀，而窯基盡圮”⑦［清］喬溎修、賀熙齡纂，游際盛增補(bǔ):《道光浮梁縣志》卷8《食貨》，《陶政》，《中國(guó)地方志集成·江西府縣志輯7》，南京:江蘇古籍出版社，1996年，第173頁(yè)。，“窯戶盡失其資，流離徙業(yè)……業(yè)窯者十僅二三”①［清］黃家遴、佟準(zhǔn)年等纂修:《江西省饒州府志》卷11《陶政》，《中國(guó)方志叢書·華中地方·959》，臺(tái)北:成文出版社有限公司，1975年，第736頁(yè)。。這些混亂局勢(shì)必然對(duì)景德鎮(zhèn)瓷器的生產(chǎn)和出口產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

其次是清初嚴(yán)厲的海禁政策，大大抑制了瓷器出口。清廷為對(duì)抗鄭成功勢(shì)力，頒布了一系列海禁政策。早在順治三年就頒布了“私出外境及違禁下海律”，規(guī)定:“凡將馬牛、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲綿私出外境貨賣及下海者，杖一百?！雹趶垬s錚等點(diǎn)校:《大清律例》，天津:天津古籍出版社，1993年，第327—328頁(yè)。至1656年正式頒布了“片帆不許入口”的禁海令，這個(gè)嚴(yán)厲的政策可能加速了荷蘭東印度公司的轉(zhuǎn)向。因?yàn)樵诖饲皫啄晖ㄟ^(guò)荷蘭東印度公司進(jìn)口的日本瓷器數(shù)量有限，而且其中還包括許多非生活用瓷，如1653年日本向巴達(dá)維亞出口的2200件藥罐③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.125.，應(yīng)是醫(yī)用定制瓷，不能算作一般意義上的外銷。但隨后幾年外銷數(shù)量急劇增加，如1658年為5257件，1659年躍升為56，700件，這無(wú)疑說(shuō)明日本開始了大規(guī)模的外銷。相應(yīng)地，荷蘭東印度公司在1657年中斷了與中國(guó)的瓷器貿(mào)易，說(shuō)明了荷方大規(guī)模轉(zhuǎn)向從日本進(jìn)口瓷器。雪上加霜的是，在1661年清政府頒布了更為嚴(yán)厲的“遷界令”④關(guān)于遷界令，史學(xué)界已經(jīng)研究得較多，詳見:朱德蘭:《清初遷界令時(shí)中國(guó)船海上貿(mào)易之研究》，“中央”研究院三民主義研究所編:《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集(二)》，臺(tái)北:“中央”研究院三民主義研究所，1986年。，“令將山東、江、浙、閩、廣海濱居民，盡遷于內(nèi)地，設(shè)界防守，片板不許下水，粒貨不許越疆”⑤［清］夏琳:《閩海紀(jì)要》，雅堂叢刊之四，臺(tái)灣詩(shī)薈發(fā)行，1925年，第32頁(yè)。，設(shè)置的隔離帶距?！拔迨铩雹蓿矍澹萸缶?《廣東新語(yǔ)》上冊(cè)卷2《遷?！罚本?中華書局，1985年，第57頁(yè)。，“凡有官員兵民違禁出界貿(mào)易……俱以通賊論處斬”⑦《欽定大清會(huì)典事例》(嘉慶朝)卷615，“兵律關(guān)津”，近代中國(guó)史料叢刊三編第六十九輯，臺(tái)北:文海出版社有限公司，1992年，第1801頁(yè)。，以致此后直至1684年清廷放開海禁前荷蘭東印度公司都未能與大陸進(jìn)行瓷器貿(mào)易。

最后是鄭成功家族逐漸壟斷了臺(tái)灣對(duì)大陸貿(mào)易及對(duì)海外貿(mào)易，令以臺(tái)灣作為重要貿(mào)易據(jù)點(diǎn)的荷蘭東印度公司舉步維艱，這也是導(dǎo)致1657年中荷不得不暫時(shí)中斷瓷器貿(mào)易的重要原因。

鄭成功據(jù)臺(tái)反清后，鄭氏家族逐漸注意通過(guò)貿(mào)易來(lái)維持戰(zhàn)爭(zhēng)和生存。據(jù)荷蘭人記錄，“國(guó)姓爺似乎正在試圖繼續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易，運(yùn)輸大量貨物以更有成效地維持他對(duì)韃靼人的戰(zhàn)爭(zhēng)”⑧程紹剛編:《荷蘭人在福爾摩沙》，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2005年，第450頁(yè)。。鄭成功海上貿(mào)易的崛起必然影響中荷貿(mào)易。1656年，鄭成功“決定與大員斷絕貿(mào)易往來(lái)，任何船只，甚至片板皆不準(zhǔn)赴大員”⑨Johannes Huber著，吳枚譯:《17世紀(jì)五十年代鄭成功與荷蘭東印度公司之間來(lái)往的信函》，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所歷史研究室:《鄭成功研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，南昌:江西人民出版社，1989年，第316頁(yè)。。他這樣做的原因之一正是為了“將(荷蘭東印度公司)排擠出去，一人獨(dú)攬日本貿(mào)易”(10)程紹剛編:《荷蘭人在福爾摩沙》，第450頁(yè)。。在1653—1663年間，(裝有瓷器的)華船共有22艘，其中鄭氏的安海船就占了13艘(11)筆者據(jù)『唐船輸出入品數(shù)量一覧1637—1833年』(永積洋子編，東京:創(chuàng)文社，1987年)一書統(tǒng)計(jì)而得。。而1654年11月到1655年9月不到一年的時(shí)間，“共有57條中國(guó)帆船從各地泊長(zhǎng)崎，其中41條安海船，多數(shù)屬國(guó)姓爺……5條自福州，1條自南京……”(12)程紹剛編:《荷蘭人在福爾摩沙》，第450頁(yè)。這顯示了鄭成功對(duì)貿(mào)易的逐步壟斷。

作為結(jié)果，荷蘭人的貿(mào)易收益迅速滑落。以臺(tái)灣與荷蘭的貿(mào)易為例，“1649年和1650年殖民地福爾摩沙從通商、農(nóng)耕和打獵獲得的凈利，總計(jì)還分別有467，000荷盾和521，934荷盾，但此后數(shù)年，這種收益逐年滑落，1651年為346，304荷盾，1653年為338，917荷盾，1654年為218，574荷盾，1655年為3，348荷盾。1655年12月24日的總督一般報(bào)告說(shuō)，臺(tái)灣的交易完全停頓了，因?yàn)閲?guó)姓爺操作專利，使他自己獨(dú)攬通商利益”(13)Leonard Blussè，Wouter Milde，荷蘭本原序，江樹生譯注:《熱蘭遮城日志(三)》，臺(tái)南市政府，2003年。。

然而，鄭成功家族雖然在相當(dāng)程度上控制了中國(guó)東南沿海的對(duì)外貿(mào)易和東亞地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易，但鄭成功船只出口到國(guó)際市場(chǎng)的瓷器貿(mào)易很少，瓷器貿(mào)易并未在鄭成功的海外貿(mào)易中占很大比重。如前述鄭成功的船在1647年從日本只運(yùn)輸了174捆①T·Volker認(rèn)為一捆大約為 20 件。見:T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.31。“粗制”肥前瓷器去柬埔寨，而即使是在鄭氏與日方貿(mào)易瓷器數(shù)最高的一年1653年，其安海船也只載了342捆粗瓷器，其余年份一般為隨船運(yùn)幾件或幾十件瓷器②筆者據(jù)『唐船輸出入品數(shù)量一覧1637—1833年』(永積洋子編.東京:創(chuàng)文社，1987年)一書統(tǒng)計(jì)而得。，而前述荷蘭東印度公司僅“從1604年至1657年，運(yùn)往歐洲市場(chǎng)的中國(guó)(高級(jí))瓷器超過(guò)三百萬(wàn)件”。造成這種情形的重要原因之一可能與鄭成功船隊(duì)局限于東亞與東南亞③可能也與上文注釋中提到的廣東地區(qū)向東南亞走私瓷器造成的分流有關(guān)。，同時(shí)該市場(chǎng)的瓷器消費(fèi)力又遠(yuǎn)遜于歐洲市場(chǎng)有關(guān)④因?yàn)槲鞣绞袌?chǎng)總是強(qiáng)調(diào)需要精美的瓷器(在T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company一書的檔案記錄中隨處可見)，而東南亞市場(chǎng)出土瓷器以粗瓷為主。。顯然，如此懸殊的對(duì)比，不僅說(shuō)明銷售到國(guó)際市場(chǎng)的瓷器貿(mào)易占鄭氏海外貿(mào)易中的比重甚低，而且也不會(huì)對(duì)中國(guó)出口到國(guó)際市場(chǎng)的瓷器有大的推動(dòng)和幫助，從而改變中國(guó)瓷器在當(dāng)時(shí)國(guó)際市場(chǎng)的劣勢(shì)地位。

因此，鄭成功家族對(duì)荷蘭爭(zhēng)奪國(guó)際貿(mào)易的勝利，卻反而變成中國(guó)瓷器出口衰落的重要原因之一。

在上述三方面原因的夾擊下，中國(guó)瓷器出口受到了致命影響，外銷數(shù)量大幅度減少。雖然荷蘭東印度公司總會(huì)備有大量庫(kù)存，以應(yīng)付不時(shí)之需，如1638年荷蘭在臺(tái)灣的存貨量達(dá)89萬(wàn)件⑤T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，即使在動(dòng)亂中的“1645年荷蘭庫(kù)存在臺(tái)灣的瓷器”也還有“163，716件”⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，但顯然僅依靠庫(kù)存是無(wú)法支撐太久的。所以可以看到，荷蘭東印度公司雖然在明清更替的最初幾年并無(wú)動(dòng)作，也沒(méi)有轉(zhuǎn)而向日本進(jìn)口的跡象，應(yīng)該是試圖依靠手中的存貨捱過(guò)動(dòng)亂年代，卻沒(méi)有想到中國(guó)的戰(zhàn)亂會(huì)持續(xù)如此之久。雖然其后幾年斷斷續(xù)續(xù)能從中國(guó)進(jìn)口少量瓷器，但跟戰(zhàn)亂前每年動(dòng)輒進(jìn)口幾十萬(wàn)件的數(shù)量相比，肯定是無(wú)法滿足歐洲等國(guó)際市場(chǎng)的需求，因此荷蘭東印度公司的庫(kù)存想必很快就會(huì)耗盡。果然不久，在1650年，便開始有了荷方向日本試探性進(jìn)口少量瓷器的記錄(僅145件)⑦山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第372—378頁(yè)。。因此，庫(kù)存的耗盡也是促使荷方盡快尋找新產(chǎn)地的直接因素之一。

由于中國(guó)方面的自身原因，外銷瓷數(shù)量銳減，逐步退出西方市場(chǎng)，但是原先的需求卻是存在的，于是荷蘭東印度公司轉(zhuǎn)向了日本，讓日本瓷器“以中國(guó)瓷器為原型”⑧T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，“發(fā)送碟、罐等樣式”令日本仿制⑨T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，甚至在1659年荷方向日本的批量訂購(gòu)中，荷蘭商館長(zhǎng)親自指示以中國(guó)瓷器為樣本制作⑩T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，使日本瓷器作為中國(guó)瓷器的替代品填補(bǔ)中國(guó)所退出的市場(chǎng)空間。

前引的日荷貿(mào)易記錄也能對(duì)此印證:在1650年，荷蘭東印度公司首次購(gòu)買日本瓷器，數(shù)量為145件，應(yīng)該還是屬于試探性的購(gòu)買。隨后1652年為1265件，1654年為4258件，1658年為5257件，至1659年躍升為56，700件，標(biāo)志著日本瓷器(至遲)于1659年開始大規(guī)模出口，與此對(duì)應(yīng)的是中國(guó)與荷蘭東印度公司的瓷器貿(mào)易于1657年結(jié)束了。

荷方之所以選擇日本作為替代品至少會(huì)有以下幾個(gè)因素:一是地理因素，中日鄰近便捷;二是營(yíng)銷角度考慮，“由于日本瓷器顯得‘稀罕’和‘非常新奇’，很可能會(huì)激發(fā)起荷蘭及歐洲其他地方人的好奇心和羨慕心理，因此，還是有一定可能獲利的”(11)T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，Leiden:E.J.Brill，1959，p.10.;三是日本瓷器質(zhì)量在1650年代有較大的提高，這背后是日本制瓷技術(shù)的飛躍，并融進(jìn)中國(guó)的技術(shù)系統(tǒng)，為荷蘭的大規(guī)模訂購(gòu)奠定了基礎(chǔ)，這也是最關(guān)鍵之處。

日本瓷器誕生于1610年代①大橋康二先生認(rèn)為日本瓷器出現(xiàn)在1610年代(準(zhǔn)確地說(shuō)是1610年至1616年之間)，參見:大橋康二:『肥前陶磁』，第19—20頁(yè)。該觀點(diǎn)目前已基本被日本學(xué)界接受。由于日本瓷器起源時(shí)間問(wèn)題不是本文重點(diǎn)，故此處不多贅述，直接引用。，在1647年有記錄開始外銷之前，日本瓷器受中國(guó)影響深厚，但由于處于初創(chuàng)階段，各種技術(shù)技法還在摸索和成熟中，并無(wú)能力與中國(guó)瓷器競(jìng)爭(zhēng)，也未進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)銷售。至1650年代，日本制瓷技術(shù)出現(xiàn)一個(gè)飛躍，引進(jìn)了許多中國(guó)技術(shù)，如(完全的)模制成形，“脫色”技法②利用墨與鈷料在燒成時(shí)性質(zhì)上的不同，先用墨筆描繪紋樣，然后在器面上填涂鈷料，由于墨中含有膠質(zhì)，燒成時(shí)鈷料并不會(huì)粘附，所以隨著燒成之后，墨與鈷料都同時(shí)消失了，于是露出很細(xì)的白色線狀紋樣。，青瓷裝燒法，乳釘(小尖支釘狀支燒具)輔助支燒，彩瓷底足徑的增大以及技術(shù)上的迅速成熟③大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第84頁(yè)。等等。這同時(shí)也標(biāo)志著日本肥前技術(shù)的轉(zhuǎn)型，由朝鮮技術(shù)轉(zhuǎn)向中國(guó)技術(shù)④大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第84頁(yè)。。隨著這些先進(jìn)技術(shù)的引入，日本瓷業(yè)在1650年代得到了迅速的發(fā)展，并開始有能力量產(chǎn)，進(jìn)行大規(guī)模地?zé)?。?和表2的數(shù)據(jù)變化都充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

由于日本制瓷技術(shù)有了較大的提高并承接了中國(guó)的技術(shù)，這就為根據(jù)荷蘭東印度公司的要求順利生產(chǎn)“以中國(guó)瓷器為原型”的瓷器奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

在1650年代日本瓷器裝飾水平和技術(shù)為什么會(huì)突然躍升呢?這應(yīng)與當(dāng)時(shí)的外力推動(dòng)有關(guān)，即中國(guó)陶工的外流赴日大大推動(dòng)了日本瓷器的發(fā)展。理由如下:

一是中日人員交往密切，在長(zhǎng)崎有不少華人和華商。在17世紀(jì)前期，日本就已經(jīng)有不少華人，且人數(shù)上升迅速。據(jù)萬(wàn)歷四十六年(1618)到過(guò)日本的劉鳳歧說(shuō)，萬(wàn)歷三十六年(1608)僑居在長(zhǎng)崎的明商還不到20人，而“今不及十年，且二三千人矣，合諸島計(jì)之，約有二三萬(wàn)人”⑤［明］朱國(guó)禎:《涌幢小品》卷30《倭官倭島》，北京:中華書局，1959年，第716頁(yè)。。又據(jù)天啟五年(1625)福建巡撫南居益說(shuō):“聞閩越三吳之人，住于倭島者，不知幾千百家，與倭婚媾長(zhǎng)子孫，名曰唐市。”⑥《明熹宗實(shí)錄》卷58“天啟五年四月戊寅條”，中研院史語(yǔ)所校本，上海:上海古籍出版社，1983年，第2661頁(yè)。由于移居的華人數(shù)量急遽增多，日本幕府遂于1604年開始任命一些已加入日本籍的明朝人及其子孫作為“唐通事”;1635年又任命住在長(zhǎng)崎的明朝人為“唐年行司”，以掌管有關(guān)華人諸公事及訴訟⑦陳荊和:《清初華舶之長(zhǎng)崎貿(mào)易及日南航運(yùn)》，《南洋學(xué)報(bào)》第13卷第1輯。。此外，華人還在長(zhǎng)崎建立了寺廟，“寬永六年，留在長(zhǎng)崎的福州人……招唐僧超然創(chuàng)立了崇福寺”⑧大岡清相著，中田易直、中村質(zhì)校訂:『崎陽(yáng)群談』，東京:近藤出版社，1974年，第341頁(yè)。。

二是明清更替之際有許多華人出海。順治三年頒布了“私出外境及違禁下海律”，規(guī)定:“若將人口……出境及下海者，絞?！雹釓垬s錚等點(diǎn)校:《大清律例》，第327—328頁(yè)。這條文獻(xiàn)從反面說(shuō)明當(dāng)時(shí)明清動(dòng)亂之際有大量人口出海，數(shù)量之多以至于要由皇帝頒布命令禁止。當(dāng)然，這里面人員構(gòu)成復(fù)雜，有的可能是出海貿(mào)易，有的可能是投奔南明及鄭氏勢(shì)力，當(dāng)然也存在有陶工東渡日本的可能性。

三是日本技術(shù)革新的實(shí)質(zhì)是拋棄朝鮮技術(shù)，轉(zhuǎn)向更先進(jìn)的中國(guó)技術(shù)。以彩瓷為例:由于朝鮮其時(shí)尚無(wú)彩瓷，所以在日朝鮮陶工無(wú)法燒制彩瓷。正因?yàn)槿绱?，肥前彩瓷誕生伊始就存在著鮮明的中國(guó)技術(shù)特色。以彩瓷盤底足為例:在此前其他初期“伊萬(wàn)里”盤類器物中，口徑與圈足徑的比例為3比1到4比1或者更小……彩瓷足徑則明顯變大，一般達(dá)到二分之一或以上(10)柴田名彥:『有田民窯磁器の変遷試論』，九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅠ』，有田:九州陶磁文化館，1990年，第218頁(yè)。。而這種大足徑正是同期中國(guó)盤類底足的常見現(xiàn)象。

四是日本彩瓷技術(shù)由在日華人傳授。這也是最關(guān)鍵的證據(jù)。日本《柿右衛(wèi)門家書》中明確記載了伊萬(wàn)里陶器商人東德島左衛(wèi)門向在長(zhǎng)崎的中國(guó)人支付禮銀學(xué)習(xí)五彩，在正保三年(1647)成功自制①『酒井田柿右衛(wèi)門家文書』，宮田幸太郎:『有田町史·陶業(yè)編1』，有田:有田町，1988年，第553頁(yè)。。這條文獻(xiàn)明確地說(shuō)明了在明清更替之時(shí)日本長(zhǎng)崎有中國(guó)掌握彩瓷技術(shù)的陶工，并且教授了日本人。日本彩瓷很快于1650年代趨向成熟，在1659年日本開啟大規(guī)模外銷的時(shí)代中就有“50件繪有紅彩和綠彩”②T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.130.的瓷器運(yùn)往摩卡③摩卡位于中東也門，是當(dāng)時(shí)紅海附近的一個(gè)主要商港和集散地。的記錄。這短時(shí)間內(nèi)成功外銷也能說(shuō)明日本彩瓷發(fā)展的迅速。

綜上所述，出于中方的戰(zhàn)亂、海禁政策、鄭成功家族對(duì)臺(tái)海貿(mào)易的壟斷、日方的制瓷技術(shù)迅速提高并主動(dòng)納入中國(guó)技術(shù)系統(tǒng)，以及荷方庫(kù)存的耗盡等五方面原因，荷蘭東印度公司遂逐漸轉(zhuǎn)向日本，進(jìn)口日本瓷器作為中國(guó)的替代品，于是這一時(shí)期日本瓷器在國(guó)際市場(chǎng)上趁虛占優(yōu)，蠶食了大量原屬于中國(guó)的市場(chǎng)份額，而中國(guó)瓷器出口則在國(guó)際市場(chǎng)居于劣勢(shì)地位。

第二階段:1690年代—1750年代

這一階段中日競(jìng)市的面貌是中國(guó)重新回到國(guó)際市場(chǎng)，并迅速后來(lái)居上，取得了對(duì)日本的優(yōu)勢(shì)。日本外銷瓷在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)的鼎盛時(shí)期過(guò)去了④大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第145頁(yè)。。

將上限定于1690年代，是因?yàn)橹袊?guó)在1690年代重新開始了大規(guī)模的外銷，同時(shí)日本外銷瓷裝飾風(fēng)格在這時(shí)也有了較大變化，以“金襕手”⑤“金襕手”風(fēng)格瓷器包含兩類:一類是日本生產(chǎn)的施有金彩的彩瓷，一般與青花結(jié)合裝飾;另一類是流傳在日本的中國(guó)晚明描金五彩瓷。本文所指的“金襕手”均是指前者。(見圖3)為代表的“古伊萬(wàn)里”風(fēng)格開始成為日本外銷瓷主流。

判斷中國(guó)瓷器在1690年代重新開始了大規(guī)模外銷，主要基于以下三方面的考慮，它們也是形成此階段面貌的重要因素。

一是由于景德鎮(zhèn)“窯基盡圮”，“窯戶盡失其資，流離徙業(yè)，業(yè)窯者十僅二三”，民窯業(yè)尚待恢復(fù)，在這種情況下，官窯于康熙十九年(1680)開始恢復(fù)大規(guī)模的燒造，至“二十七年奏準(zhǔn)停止江西燒造瓷器”⑥《欽定大清會(huì)典事例》(嘉慶朝)卷900《內(nèi)務(wù)府》，近代中國(guó)史料叢刊三編第七十輯，臺(tái)北:文海出版社有限公司，1992年，第7151頁(yè)。。

考慮到這期間的“業(yè)今大造”⑦［清］黃家遴、佟準(zhǔn)年等纂修:《江西省饒州府志》卷11《陶政》，《中國(guó)方志叢書·華中地方·959》，臺(tái)北:成文出版社有限公司，1975年，第739頁(yè)。，受“官搭民燒”燒造方式的影響，景德鎮(zhèn)虛弱的民窯必定要被牽扯相當(dāng)精力，可以推斷外銷瓷生產(chǎn)必定受影響。故雖然1684年清廷頒布了“展海令”，宣布“今海內(nèi)一統(tǒng)，寰宇寧謐，滿漢人民俱同一體，應(yīng)令出洋貿(mào)易，以彰庶富之治，得旨開海貿(mào)易”⑧《清實(shí)錄五·圣祖仁皇帝實(shí)錄(二)》卷120“癸巳條”，北京:中華書局，1985年，第263頁(yè)。，“許令乘載五百石以下船只，往來(lái)行走”⑨［清］崑岡等修，劉啟端等纂:《欽定大清會(huì)典事例》卷776，《續(xù)修四庫(kù)全書》卷809“史部，政書類”，上海:上海古籍出版社，1996年，第525頁(yè)。，明令取消了海禁，但民窯恢復(fù)大規(guī)模的外銷勢(shì)必至少要延至“康熙二十七年”(1688年)后的1690 年代開始(10)陸明華:《十七世紀(jì)景德鎮(zhèn)瓷器與窯業(yè)發(fā)展歷程》，上海博物館編:《十七世紀(jì)景德鎮(zhèn)瓷器國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文稿》，2005年，第48頁(yè)。。

二是從東南亞出土遺物比例和荷蘭東印度公司的貿(mào)易數(shù)據(jù)看，隨著中國(guó)取消海禁，以景德鎮(zhèn)民窯瓷器為主的中國(guó)瓷器從1690年代起開始迅速奪取市場(chǎng)，日本出口瓷開始受到較為嚴(yán)重的影響，分別見表4與表5:

表4 印尼萬(wàn)丹遺址出土中日瓷器的數(shù)量和比例①伊萬(wàn)里市史編さん委員會(huì):『伊萬(wàn)里市史·陶磁器編:古伊萬(wàn)里』，第620頁(yè)。

表5 荷蘭東印度公司記錄日本瓷器出口數(shù)量②據(jù)此制表:T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，pp.17—26.

從表4可見，在17世紀(jì)后半至18世紀(jì)初，肥前瓷器占有18.85%的市場(chǎng)給額，及至18世紀(jì)，肥前瓷器降為3.44%，而同時(shí)期的景德鎮(zhèn)瓷器則由43.55%上升為51.4%。這說(shuō)明大約從17世紀(jì)末即1690年代開始，日本出口瓷器數(shù)量迅速下降，景德鎮(zhèn)瓷器出口則處于上升中。

從表5中看出，在1680年代末，荷蘭東印度公司記錄的日本瓷器尚能年出口平均2萬(wàn)件左右，然而在有較明確記錄的1690年代的這些年份中，日本出口瓷器很少會(huì)超過(guò)一萬(wàn)件。這說(shuō)明日本外銷歐洲的瓷器數(shù)量在1690年代開始了下滑，應(yīng)是受到中國(guó)外銷瓷的分流所致。

前文已述，日本的滑落也即意味著中國(guó)的上升，所以，1690年代日本瓷器出口的下降，正說(shuō)明荷蘭東印度公司重新轉(zhuǎn)向了已復(fù)蘇的景德鎮(zhèn)瓷器。

三是實(shí)物證據(jù)。2005年在福建打撈的“碗礁一號(hào)”沉船，出水了一批康熙中期(17世紀(jì)末)具有克拉克瓷風(fēng)格的景德鎮(zhèn)瓷器③碗礁一號(hào)水下考古隊(duì)編:《東海平潭碗礁一號(hào)出水瓷器》，北京:科學(xué)出版社，2006年，第20頁(yè)。，這印證了景德鎮(zhèn)在17世紀(jì)末存在瓷器外銷的情況。

日本方面，從1690年代起“古伊萬(wàn)里”風(fēng)格開始風(fēng)行，其典型風(fēng)格“金襕手”正是開始于此時(shí)④大橋康二:『肥前の色絵磁器』，『東洋陶磁』第二十·二十一號(hào)，第24頁(yè)。。它在18世紀(jì)取代了具有中國(guó)韻味但又充滿日本風(fēng)情的“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格，成為中日競(jìng)市中的一個(gè)重要品種。

于是，從1690年代開始，中日競(jìng)市重啟，中國(guó)瓷器再度居上，逐步收復(fù)曾經(jīng)失去的市場(chǎng)。在東南亞，如表4所反映，進(jìn)入18世紀(jì)后日本肥前瓷器的份額就迅速?gòu)?8.85%降至3.44%，而中國(guó)則相應(yīng)上升，說(shuō)明在1690年代中國(guó)甫一出口，東南亞市場(chǎng)就率先被奪回，日本則基本上退出了東南亞市場(chǎng)。

不過(guò)，在歐洲等市場(chǎng)，日本并非如此不堪一擊，因?yàn)槟抢镉腥毡镜奶厣a(chǎn)品，它們不再模仿中國(guó)，已完全表現(xiàn)日本特色風(fēng)格，深受歐洲貴族喜愛。面對(duì)這種情況，中國(guó)瓷器采取了仿制日本瓷器的手段與日本競(jìng)爭(zhēng)，也即“伊萬(wàn)里”與“中國(guó)伊萬(wàn)里”之爭(zhēng)。

所謂“伊萬(wàn)里”，就是日本出口歐洲高檔瓷器的代稱。由于日本出口到歐洲的精品瓷器有田燒均從伊萬(wàn)里港口出運(yùn)⑤有田町史編纂委員會(huì)編.『有田町史·陶業(yè)編1』，第342頁(yè)。，故歐洲對(duì)日本外銷瓷一律稱為“伊萬(wàn)里”(Imari)瓷，即以出口港命名，無(wú)論是“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格還是以“金襕手”為代表的“古伊萬(wàn)里”風(fēng)格。

這些“伊萬(wàn)里”瓷裝飾表現(xiàn)出的日式審美趣味，恰又符合歐洲人的趣味。當(dāng)時(shí)歐洲正流行羅可可風(fēng)格，其基本特點(diǎn)是華麗精巧、甜膩溫柔、紛繁瑣細(xì)，這與同期日本紛繁華麗、富麗堂皇的“金襕手”瓷風(fēng)格是一致的。所以，此階段日本“伊萬(wàn)里”瓷在歐洲仍頗受歡迎。

于是，隨著中日競(jìng)爭(zhēng)的深化，中國(guó)開始對(duì)這批日本風(fēng)格瓷器進(jìn)行仿制，不僅仿得惟妙惟肖，而且瓷質(zhì)還優(yōu)于日本瓷器，并能用“更便宜的價(jià)格競(jìng)市”①Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，Istanbul，London:Sothebys，1986，p.1197.，物美價(jià)廉，很快進(jìn)入了歐洲市場(chǎng)與日本“伊萬(wàn)里”瓷競(jìng)爭(zhēng)，故在歐洲又被稱為“中國(guó)伊萬(wàn)里”(Chinese Imari)。

“中國(guó)伊萬(wàn)里”一度銷量較大，根據(jù)荷蘭東印度公司記錄，僅1729年一年從廣東運(yùn)走的“中國(guó)伊萬(wàn)里”瓷器就達(dá)191，000件②栗田英男編著:『伊萬(wàn)里』，東京:栗田美術(shù)館，1975年，第474頁(yè)。。關(guān)于“中國(guó)伊萬(wàn)里”持續(xù)的時(shí)間，有學(xué)者認(rèn)為是1700—1745年間③Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，Istanbul，pp.1197—1198.，但筆者認(rèn)為下限至少應(yīng)持續(xù)到1750年代。因?yàn)樵谝环菀髺|印度公司1751年發(fā)貨的中國(guó)瓷器訂單中包括大量的“中國(guó)伊萬(wàn)里”瓷，據(jù)估算約有29，650件④C.A.J?rg，The Geldermalsen History and Porcelain，Groningen:Kemper publisher，1986，p.114.，所以至少可以延至1751年;又考慮到日本大約在1757年結(jié)束了與東印度公司的官方貿(mào)易⑤T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.66.，故得出1750年代的結(jié)論。

“中國(guó)伊萬(wàn)里”對(duì)日本“伊萬(wàn)里”的模仿既包括日本的“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格，也包括“金襕手”風(fēng)格。見圖1，中日雙方表現(xiàn)的是同一題材同樣布局，無(wú)論是從構(gòu)圖設(shè)色風(fēng)格還是具體紋樣都很相似。尤其是中國(guó)的①號(hào)器物與日本的③、④號(hào)“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格器物，似乎是同一個(gè)模板出來(lái)的。由于日本器物斷代早于中國(guó)，所以必然是中國(guó)模仿日本。而且類似圖1這種構(gòu)圖的鵪鶉紋在日本傳世品中還能看到數(shù)件，所以它應(yīng)該是當(dāng)時(shí)日本瓷器的常見紋樣，況且“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格器物又是日本出口西方的主要瓷器品種之一，所以中國(guó)瓷器隨后(也可能是被外商要求)模仿該紋樣器物是很自然的事了。

又見圖2(即圖1的細(xì)圖)，可以發(fā)現(xiàn)雖然日本器物此時(shí)描繪水平不錯(cuò)，布局得當(dāng)，比例合適，鵪鶉的形神之態(tài)也表現(xiàn)不錯(cuò)，但是與中國(guó)①號(hào)鵪鶉紋相比，仍有一定差距，關(guān)鍵在于眼神。中國(guó)鵪鶉眼神鋒利有力，但日本鵪鶉紋眼神呆板，僅似一黑點(diǎn)，表現(xiàn)力差距明顯。其次，鵪鶉毛的描繪也是中國(guó)更為精細(xì)，特別是頭上的絨毛，由深及淺，細(xì)細(xì)描繪，經(jīng)過(guò)提煉后甚至比現(xiàn)實(shí)中的鵪鶉還要貼切。于是很有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)了:日本瓷器這種風(fēng)格受歐洲歡迎，但中國(guó)準(zhǔn)確地模仿了這種風(fēng)格并在紋樣表現(xiàn)力上超越了被模仿者日本，制作得更好;不僅如此，景德鎮(zhèn)民窯還壓低成本，“用更便宜的價(jià)格競(jìng)市”，結(jié)果自然顯而易見，“中國(guó)伊萬(wàn)里”很快贏得一席之地，并迫使日本瓷器不久后就退出了國(guó)際市場(chǎng)。

“中國(guó)伊萬(wàn)里”瓷器在1715—1735年是全盛時(shí)期，包括五彩，及后來(lái)發(fā)展的粉彩⑥Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，p.1197.。見圖3“金襕手”中的③號(hào)“中國(guó)伊萬(wàn)里”瓷與⑦號(hào)日本“伊萬(wàn)里”瓷，風(fēng)格均頗華麗;又見④號(hào)“中國(guó)伊萬(wàn)里”和⑧號(hào)日本“伊萬(wàn)里”瓷，兩者造型相似，裝飾上都追求金碧輝煌感，也都使用了18世紀(jì)“伊萬(wàn)里”外銷瓷中常見的開光裝飾。不過(guò)，中國(guó)的開光內(nèi)描繪了具有中國(guó)特色的人物，這在此時(shí)期的日本“伊萬(wàn)里”外銷瓷中很少見到。一般日本瓷器常繪日本人物，如⑤號(hào)器物的日本仕女人物圖，便受到了當(dāng)時(shí)浮世繪美人畫的影響，見圖3之⑤號(hào)細(xì)圖與圖4日本浮世繪對(duì)比，都采用了變形、夸張的手法和構(gòu)圖描繪。這種不同說(shuō)明中國(guó)在仿日本“金襕手”風(fēng)格時(shí)也進(jìn)行了一些改動(dòng)，并非一味照搬。

圖1 “中國(guó)伊萬(wàn)里”與日本“伊萬(wàn)里”

① 栗田英男編著:『伊萬(wàn)里』，圖274:清“中國(guó)伊萬(wàn)里”鵪鶉紋彩瓷盤。

② 長(zhǎng)谷部樂(lè)兒編:『故宮博物院8·清陶磁』，東京:NHK，1998年，圖14:清雍正青花蘆雁紋扁壺。

③ 出光美術(shù)館編:『古九谷』，東京:出光美術(shù)館，2004年，圖112:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤。

④ 有田の名寶展実行委員會(huì)編:『有田の名寶』，有田:有田の名寶展実行委員會(huì)事務(wù)局，2001年，圖83:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤。

⑤ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅤ』，有田:九州陶磁文化館，1997年，圖39:日本梅花鵪鶉紋海棠口彩瓷盤。

⑥ 栗田英男編著:『伊萬(wàn)里』，圖48:日本鵪鶉紋彩瓷盤。

⑦ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅤ』，圖91:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤，圖165:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤。

圖2 “中國(guó)伊萬(wàn)里”與日本“伊萬(wàn)里”細(xì)圖之鵪鶉紋對(duì)比

圖3 “中國(guó)伊萬(wàn)里”與“伊萬(wàn)里”風(fēng)格比較

①② Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，p.937、936.

③ 長(zhǎng)崎県立美術(shù)博物館等編:『海を渡った陶磁器展:景徳鎮(zhèn)·伊萬(wàn)里·デルフト』，東京:毎日新聞社，1999年，圖72:中國(guó)五彩蓮池紋大盤，圖70:中國(guó)五彩人物紋蓋罐。

④ 佐賀県蕓術(shù)文化育成基金:『白雨コレクション一〇〇選』，有田:佐賀県蕓術(shù)文化育成基金，2003年，圖100:日本仕女人物紋彩瓷蓋罐。

⑤ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅢ』，有田:九州陶磁文化館，1993年，圖295:日本牡丹紋彩瓷碗。

⑥ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅡ』，有田:九州陶磁文化館，1991年，圖666:日本菊花牡丹紋彩瓷碗。

⑦ 攝于東京國(guó)立博物館:日本獅子鳳凰紋彩瓷蓋罐。

圖3 之⑤號(hào)瓷細(xì)圖

圖4 日本浮世繪

第三階段:1750年代—1780年代

這一階段的面貌是中國(guó)獨(dú)占鰲頭，日本黯然退出國(guó)際市場(chǎng)，以全面失敗而告終。

中國(guó)瓷器出口貿(mào)易這時(shí)正值鼎盛時(shí)期，僅在1750—1755年的5年間便向瑞典出口了1，100萬(wàn)件瓷器①吉田光邦:《景德鎮(zhèn)陶瓷生產(chǎn)與貿(mào)易狀況》，中國(guó)古陶瓷研究會(huì)、中國(guó)古外銷陶瓷研究會(huì)編:《中國(guó)古外銷陶瓷研究資料》第3輯，1983年，第144頁(yè)。，“中國(guó)伊萬(wàn)里”也在18世紀(jì)上半葉進(jìn)入極盛期;相應(yīng)地，日本“伊萬(wàn)里”卻在1750年代結(jié)束了向國(guó)際市場(chǎng)的正式出口，標(biāo)志是日本在1757年后就沒(méi)有與荷蘭東印度公司貿(mào)易的檔案記錄，故以1750年代為本階段的時(shí)間上限。

不過(guò)，因?yàn)殚L(zhǎng)崎出島的荷蘭商館還繼續(xù)存在，所以其實(shí)日本與荷蘭的貿(mào)易并未完全結(jié)束，至少持續(xù)到了1780年代，只是轉(zhuǎn)變成了私人貿(mào)易。在1777年，荷蘭長(zhǎng)崎出島的前商館長(zhǎng)阿爾曼諾(Daniel Armenault)提交了一份關(guān)于由日本航行去巴達(dá)維亞的“岡增荷夫”(Ganzenhoef)號(hào)船的海難報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為遇難原因是“超載了太多的私人貨物”，這些商品是“通常來(lái)自于日本的私人出口，它們包括果物、瓷器”等，直至1789年，雙方貿(mào)易才終止。②Cynthia Viallé，Japanese Porcelain for the Netherlands:The Records of the Dutch East India Company，九州陶磁文化館編:『古伊萬(wàn)里の道』，有田:九州陶磁文化館，2000年，第183頁(yè)。關(guān)于此時(shí)的終止，也應(yīng)與日方不愿繼續(xù)貿(mào)易有關(guān)。在1789年，荷方被告知“要首先保證天皇的供應(yīng)，以彌補(bǔ)由去年大火造成的損毀”，“并在未來(lái)數(shù)年之內(nèi)給天皇供應(yīng)結(jié)束前荷方不要抱有任何希望”(九州陶磁文化館編:古伊萬(wàn)里の道，第183頁(yè))。不久，荷蘭東印度公司于1795年關(guān)閉。故1780年代是本階段的時(shí)間下限。

也即，從1750年代開始，日本瓷器外銷數(shù)量銳減，并于1780年代結(jié)束了對(duì)外貿(mào)易，黯然退出國(guó)際市場(chǎng)，中日古瓷在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)市結(jié)束了。

二、中日瓷器國(guó)際競(jìng)市演變成因探討

回顧日本江戶時(shí)代瓷器的外銷歷程，其實(shí)整體上是不如中國(guó)的。從演變趨勢(shì)看，中日瓷器競(jìng)市從日本在國(guó)際市場(chǎng)占優(yōu)勢(shì)，至中國(guó)后來(lái)居上，再到中國(guó)獨(dú)占鰲頭日本黯然退出國(guó)際市場(chǎng)。從出口數(shù)量上看，日本也遠(yuǎn)不如中國(guó)，據(jù)記錄，日本的“高級(jí)瓷器并沒(méi)有在歐洲有一個(gè)好的市場(chǎng)，出口數(shù)量不多，23年間(1659—1682年)總計(jì)約19萬(wàn)件瓷器”③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.172.，而中國(guó)方面僅1729年一年從廣東運(yùn)走的“中國(guó)伊萬(wàn)里”瓷器就達(dá)19萬(wàn)1千件①栗田英男編:『伊萬(wàn)里』，第474頁(yè)。。另，從1650年有記錄開始至1757年基本結(jié)束，日本共外銷瓷器123萬(wàn)3418件②山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第372—378頁(yè)。，但與同時(shí)期的中國(guó)相比就相形見絀了，上揭中國(guó)僅在1750—1755年的數(shù)年間便向瑞典出口了1，100萬(wàn)件瓷器。

形成這樣的趨勢(shì)和結(jié)果的直接原因就在于日本瓷器存在許多問(wèn)題和缺點(diǎn)，而中國(guó)卻基本不存在這些問(wèn)題，反過(guò)來(lái)也就變成了中國(guó)瓷器的優(yōu)勢(shì)。這些問(wèn)題如下:

(一)價(jià)高

這是日本瓷器的首要問(wèn)題，也是日本瓷器外銷在起點(diǎn)很高、條件很有利的情況下，最終敗給中國(guó)退出國(guó)際市場(chǎng)的主要原因。

在17世紀(jì)中葉中國(guó)瓷器逐步退出國(guó)際市場(chǎng)的大背景下，荷蘭人明知日本青花比中國(guó)貴很多，但考慮到“日本瓷器顯得‘稀罕’和‘非常新奇’，很可能會(huì)激發(fā)起荷蘭及歐洲其他地方人的好奇心和羨慕心理，因此，還是有一定可能獲利的”。事實(shí)上，一開始的確利潤(rùn)豐厚，荷方驚嘆“日本瓷器賣得如此貴，帶來(lái)了超乎想象的利潤(rùn)”③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.145.。不過(guò)，隨著消費(fèi)者獵奇心理的消失，日本瓷器售價(jià)過(guò)高的缺陷凸顯，但這根本上是由于日本瓷器進(jìn)價(jià)過(guò)高所致，所以荷蘭東印度公司的檔案中開始充斥諸多的抱怨和無(wú)奈，試圖降低日方的進(jìn)價(jià)來(lái)保證利潤(rùn)。如1686年的記錄顯示，日本瓷器“如此貴以致于我們不敢也不能同意這個(gè)價(jià)格，以免將來(lái)?yè)?dān)責(zé)，因?yàn)楹商m售價(jià)只有這個(gè)的一半。因此我們決定原則上暫時(shí)中止這筆買賣，做進(jìn)一步的請(qǐng)示，因?yàn)檫@筆錢完全可以投到其他更有利可圖的商品中去”④T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.。又如1750年記錄顯示，荷蘭東印度公司試圖向日本發(fā)樣訂購(gòu)瓷器，但卻被開出了“離譜的不合理的”價(jià)格，因此交易未被達(dá)成⑤T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.。

對(duì)于在價(jià)格上越來(lái)越難以調(diào)和的矛盾，荷方也試圖勸說(shuō)日方提供合理的價(jià)格，但“無(wú)效”⑥T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.，結(jié)果就是“瓷器供應(yīng)商被告知荷蘭東印度公司不訂購(gòu)了，因?yàn)槿毡敬善魈F，(賣出去)幾乎無(wú)法賺錢”⑦T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.。

(二)質(zhì)次

日本瓷器“質(zhì)次”⑧九州陶磁文化館編:『古伊萬(wàn)里の道』，第183頁(yè)。也是一個(gè)持續(xù)已久的問(wèn)題。比如1690年代肥前瓷器在東南亞受到中國(guó)出口瓷的很大打擊，甚至不排除日本有些以外銷東南亞為主的窯破產(chǎn)⑨大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第135—145頁(yè)。，這就跟肥前出口東南亞瓷器的低劣制作有關(guān)，可見日本瓷器質(zhì)量是不如中國(guó)的。又如日本克拉克瓷運(yùn)往中東就是因?yàn)椤霸诤商m日本克拉克瓷并不受歡迎，也很少被進(jìn)口……荷蘭人寧可選擇代爾夫特仿制品也不要日本仿品”(10)Maura Rinaldi，Kraak Porcelain: a moment in the History of Trade，London: Bamboo Publishing，1989，pp． 228—229．。因此，這類日本克拉克瓷制品往往由東印度公司運(yùn)往中東等地銷售。出現(xiàn)這種狀況可能與日本瓷器包括克拉克瓷在內(nèi)，往往需要在裝燒上用支釘作輔助支燒有關(guān)。它相對(duì)于17世紀(jì)前期的日本瓷器來(lái)講是一個(gè)巨大的進(jìn)步，提高了燒成率，燒大器也能不塌底，但這樣的負(fù)面效果是在燒成后的器物底部會(huì)留下幾個(gè)燒灼點(diǎn)，影響美觀。而同時(shí)期以景德鎮(zhèn)瓷器為代表的中國(guó)出口瓷則不存在這個(gè)問(wèn)題。

(三)裝飾水平不如中國(guó)

一方面，雖然日本瓷器裝飾水平提高很快，甚至在17世紀(jì)后半葉一度與中國(guó)瓷器不分伯仲，但至少在18世紀(jì)外銷瓷的細(xì)節(jié)表達(dá)上還是與中國(guó)有距離，如前圖“伊萬(wàn)里”與“中國(guó)伊萬(wàn)里”細(xì)部圖的對(duì)比。另一方面，也可能跟日本瓷器常見的“粗厚”特色風(fēng)格有關(guān)，器型上不如中國(guó)瓷器那般薄，就如“古染付”和“祥瑞”茶具風(fēng)格一樣，不受西方人歡迎。

(四)供應(yīng)量不穩(wěn)定①C.J.A.J?rg，Porcelain and the Dutch China Trade，The Hague:M.Nijhoff，1982，p.92.

日本瓷器可能由于產(chǎn)量低，供應(yīng)量非常不穩(wěn)定。據(jù)記錄，在1789年，日方告知荷方“要首先保證天皇的供應(yīng)，以彌補(bǔ)由去年大火造成的損毀”，“并在未來(lái)數(shù)年之內(nèi)給天皇供應(yīng)結(jié)束前荷方不要抱有任何希望”②九州陶磁文化館編:『古伊萬(wàn)里の道』，第183頁(yè)。。

中國(guó)則不存在這方面的問(wèn)題，每窯產(chǎn)量很大，如鎮(zhèn)窯，一次可裝燒8－15噸日用瓷③劉振群:《窯爐的改進(jìn)和我國(guó)古陶瓷發(fā)展的關(guān)系》，中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編:《中國(guó)古陶瓷論文集》，北京:文物出版社，1982年，第171頁(yè)。。而且燒成時(shí)間較短并穩(wěn)定，燒成周期快，乾隆時(shí)鎮(zhèn)窯“以三日為率，至第四日清晨開窯”④［清］喬溎修、賀熙齡纂，游際盛增補(bǔ):《道光浮梁縣志》卷8《陶冶圖編次》，《中國(guó)地方志集成·江西府縣志輯7》，第176 頁(yè)。，嘉慶時(shí)也“多以三日為度”⑤［清］喬溎修、賀熙齡纂，游際盛增補(bǔ):《道光浮梁縣志》卷21《陶陽(yáng)竹枝詞》，《中國(guó)地方志集成·江西府縣志輯7》，第481 頁(yè)。。

(五)易碎

荷方抱怨日本瓷器驗(yàn)貨時(shí)“總是有破損”⑥T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.，說(shuō)明日本瓷器比較易碎。而對(duì)中國(guó)瓷器則不見這方面的評(píng)價(jià)。

(六)交貨慢

據(jù)1713年的記錄，荷方對(duì)前一年訂購(gòu)合同的瓷器到貨太晚頗有抱怨⑦T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.，類似這種抱怨在檔案中并不少見。這種現(xiàn)象可能與上文提及的有田民窯的生產(chǎn)能力不足有關(guān)，而這又恰是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。

(七)交貨中的欺騙行為

據(jù)1715年10月16日的記錄，“每捆短缺的問(wèn)題(因?yàn)檫@些瓷器運(yùn)到出島已經(jīng)很遲了，無(wú)法全部仔細(xì)檢查)使我們年復(fù)一年地越來(lái)越感到日本人的誠(chéng)信嚴(yán)重下降，故不能被信任”⑧T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.。又如在上引1713年的記錄中，荷方抱怨到貨晚正是為了要留出時(shí)間驗(yàn)貨，其原因是為了能夠更好地檢查以發(fā)現(xiàn)是否有前幾年都存在的欺騙行為⑨T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.。顯然，這里的“到貨晚”是為了避免荷方驗(yàn)貨，原因也許是貨物在運(yùn)輸中有損耗(10)因?yàn)槿毡敬善鲝挠刑锂a(chǎn)地至出海港，主要依靠陸路運(yùn)輸，較水路容易損壞。，或者瓷器數(shù)量(質(zhì)量)本來(lái)就未達(dá)到要求，企圖蒙混過(guò)關(guān)等。

(八)翻譯人員賺差價(jià)

在1703年前一個(gè)高級(jí)翻譯年薪有3500弗羅林(11)英國(guó)曾經(jīng)使用的一種兩先令的硬幣。，但1703年后薪水降了一半，因此他們也開始成為利益的一方，賺取差價(jià)，蠶食對(duì)外貿(mào)易利潤(rùn)中的一部分，直接抬高了日本出口瓷器的價(jià)格(12)T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，3668.。

綜上，日本瓷器外銷存在如此多的問(wèn)題，也就不難理解為什么日本瓷器雖然一度占有起跑優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)卻能再度居上，并迫使日本退出國(guó)際市場(chǎng)了。

在上述這些問(wèn)題中，核心是“價(jià)高”，即日本瓷器比中國(guó)瓷器貴。因?yàn)榈谒闹恋诎它c(diǎn)都是導(dǎo)致“貴”的諸多因素之一。而剩下的“質(zhì)次”和“裝飾水平不如中國(guó)”兩點(diǎn)，本是可以通過(guò)低價(jià)彌補(bǔ)的，只要價(jià)格相應(yīng)便宜，總會(huì)存在相應(yīng)的市場(chǎng)需求，并不會(huì)因此退出國(guó)際市場(chǎng)。但由于日本瓷器價(jià)格居高不下，故這種“質(zhì)次價(jià)高”的局面必然不能維持很久，在競(jìng)爭(zhēng)中失敗就在所難免了。所以，日本瓷器“價(jià)高”是最致命的劣勢(shì)，而作為對(duì)手的中國(guó)瓷器又善于用“更便宜的價(jià)格競(jìng)市”(13)Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，p． 1197．。

日本瓷器較中國(guó)貴如此多，卻寧可退出國(guó)際市場(chǎng)也不降價(jià)，對(duì)此，筆者認(rèn)為其主要原因在于日本瓷器成本較中國(guó)高，無(wú)法與中國(guó)競(jìng)價(jià)，體現(xiàn)為如下方面:

一是原料因素。日本瓷器色料主要依賴從中國(guó)進(jìn)口，因此在扣除各種中間環(huán)節(jié)后成本必然比中國(guó)高，相應(yīng)制瓷成本也高。據(jù)日本文獻(xiàn)記載:“鈷料……價(jià)格一年間大概能達(dá)到七千到八千兩的金幣”，但不得不作為“國(guó)產(chǎn)品的資本”上升為政府戰(zhàn)略儲(chǔ)備高度，“盡量多買些存起來(lái)，應(yīng)該會(huì)成為國(guó)家巨大的利益”。甚至由于擔(dān)心“萬(wàn)一在這三年中變得買不起的話，那就毫無(wú)辦法了”，因此“我們藩在財(cái)政富裕時(shí)也應(yīng)該在官?gòu)d全部買下，以防萬(wàn)一”①前山博:『伊萬(wàn)里焼流通史の研究』，第719頁(yè)。。

不僅如此，鍋島藩窯還與民爭(zhēng)料，因?yàn)椤板亶u藩……需要向幕府將軍做必要的進(jìn)貢，要求每年千斤，要被永久保證”。②山脇悌二郎:『長(zhǎng)崎の唐人貿(mào)易』，東京:吉川弘文館，1972年，第243頁(yè)。

這樣，當(dāng)政府高成本進(jìn)口色料時(shí)，再轉(zhuǎn)售于人民，其價(jià)格之高可想而知。因此，色料進(jìn)口的高成本是日本瓷器貴的主要原因之一。18世紀(jì)中葉日本進(jìn)口中國(guó)鈷料開始減少③山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第150頁(yè)。，這也可視為肥前瓷器退出國(guó)際市場(chǎng)的原因之一。

除了色料之外，日本“金襕手”瓷器由于要用到金彩，而當(dāng)時(shí)日本的金彩仍是用本金制作④大橋康二等編:『古伊萬(wàn)里の見方シリーズ3:裝飾』，有田:九州陶磁文化館，2006年，第38頁(yè)。，無(wú)疑成本也較高。

二是政策因素。日本江戶時(shí)期實(shí)行的貿(mào)易保護(hù)主義也是日本瓷器衰落的根源之一。日本德川幕府于1668年頒布了“儉約令”:“禁止進(jìn)口……外國(guó)瓷器或陶器，甚至于茶壺、杯、盤一類的東西。”⑤T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.157，158.這使得中國(guó)外銷日本的瓷器受到影響，如在1671年從中國(guó)沿海地區(qū)赴長(zhǎng)崎的船被長(zhǎng)崎總督勒令離開，不得卸載貨物，包括瓷器⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.157，158.。又如1683年8月12日長(zhǎng)崎長(zhǎng)官“禁止任何中國(guó)瓷器被卸載和銷售……命令中國(guó)人帶走這些瓷器離開日本”⑦T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.13，27.。日本通過(guò)禁止瓷器進(jìn)口來(lái)逃避競(jìng)爭(zhēng)，使得肥前瓷器喪失了交流機(jī)會(huì)，影響了裝燒、燒成等制瓷技術(shù)的提高，成本始終高企，窯業(yè)也被動(dòng)地受到色料進(jìn)口波動(dòng)的影響。

這種狀況的形成與日本當(dāng)時(shí)的政治背景是分不開的。日本德川幕府實(shí)施鎖國(guó)政策，實(shí)行海禁，僅允許在長(zhǎng)崎與中、荷兩國(guó)商船貿(mào)易⑧石井良助校訂:『徳川禁令考』前集第6，東京:創(chuàng)文社，1981年，第375—379頁(yè)。。在1685年(貞享二年)進(jìn)而頒布“貞享令”，即所謂的“定高貿(mào)易”，規(guī)定中國(guó)每年赴日貿(mào)易上限金額不得超過(guò)銀6000貫，對(duì)中日貿(mào)易進(jìn)行限制⑨原因主要是日本在與中、荷的貿(mào)易中金銀銅流失嚴(yán)重，比如清朝就大量從日本進(jìn)口銅等金屬。據(jù)《白石私記》記錄，從正保五年(1648)到寶永五年(1708)凡六十年間流出的黃金約達(dá)二百三十九萬(wàn)七千六百余兩，白銀達(dá)三十七萬(wàn)四千二百二十余貫，從寬文二年(1662)到寶永五年凡四十六年間，銅流出一億一千四百四十九萬(wàn)八千七百余斤，假使長(zhǎng)此以往，日本國(guó)內(nèi)的金銀銅不久就要枯竭(木宮泰彥著，胡錫年譯:《日中文化交流史》，北京:商務(wù)印書館，1980年，第649頁(yè))。，導(dǎo)致中國(guó)赴日船只迅速減少;繼而又在1715年(正德五年)頒布了更為嚴(yán)格的“正德新令”，限制每年赴日唐船為30艘，限定貿(mào)易金額維持銀6000貫不變，后于1719年降為4000貫，1742年再降為2000貫(10)永積洋子編:『唐船輸出入品數(shù)量一覧1637—1833 年』，東京:創(chuàng)文社，1987 年，第18—24 頁(yè)。。這樣使得中國(guó)赴日貿(mào)易受到嚴(yán)重限制，中日關(guān)系也受到貿(mào)易保護(hù)主義的影響。之前日本人對(duì)待中國(guó)人頗為友善，如在1684年荷方司令官抱怨長(zhǎng)崎地方官員偏袒中國(guó)人，但到了1697年，情況發(fā)生了變化，荷方司令官在聽到日本對(duì)中國(guó)人的歧視后，他寫道:“現(xiàn)在中國(guó)人和我們都是一樣被對(duì)待了?！?11)T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.13，27.

三是技術(shù)因素。日本瓷胎氧化鋁含量低，見表6，其平均含量只有18.32%，因此燒結(jié)程度較差，相對(duì)易碎，以至荷蘭人抱怨“總是有破損”，這顯然會(huì)增加制瓷成本。此外，肥前瓷器在窯爐等方面也不如景德鎮(zhèn)，比如肥前采用的是階級(jí)窯①有田の名寶展実行委員會(huì)編:『有田の名寶』，圖35;“肥前州產(chǎn)物図考·焼物大概より”，大橋康二:『肥前陶磁』，第87頁(yè)。，相比景德鎮(zhèn)的鎮(zhèn)窯，燒成時(shí)間不穩(wěn)定，燒成周期長(zhǎng)，燒成率低，而鎮(zhèn)窯空間內(nèi)各個(gè)部位可以放各種燒成溫度的瓷器，包括色釉瓷，一次性燒成②李國(guó)楨、郭演儀:《中國(guó)名瓷工藝基礎(chǔ)》，上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1988年，第64頁(yè)。。因此，由于窯爐結(jié)構(gòu)上不如景德鎮(zhèn)先進(jìn)，所以肥前瓷器的燒成成本相對(duì)更高。

表6 日本瓷器制胎原料化學(xué)組成 ③1、2、6:內(nèi)藤匡:『古陶磁の科學(xué)』，東京:雄山閣出版，1969 年，106—110 頁(yè)。3、4、7、8:素木洋一:『セラミクスの技術(shù)史』，東京:技報(bào)堂，1983 年，151—152 頁(yè)。5:山崎一雄等:『東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部附屬病院地點(diǎn)出土の江戸時(shí)代の陶磁器片の材質(zhì)および産地』，『考古學(xué)雑誌』79卷4期，第105頁(yè)。9:佐賀縣窯業(yè)試驗(yàn)場(chǎng):『天狗谷古窯址發(fā)掘磁器片の理化學(xué)的分析』，三上次男編:『有田天狗谷古窯:白川天狗谷古窯址発掘調(diào)査報(bào)告書』，東京:中央公論社，1972年，第176頁(yè)。

綜上所述，中日古瓷國(guó)際競(jìng)市呈現(xiàn)出了此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，經(jīng)過(guò)百余年的競(jìng)市，最終以中國(guó)瓷器完勝而告終。中日瓷器競(jìng)爭(zhēng)中所暴露出來(lái)的問(wèn)題在今天看來(lái)也是值得深思的。從這個(gè)意義上看，此論題具有歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重價(jià)值。