文◎張忠利

完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)捕后訴前案件的法律監(jiān)督

文◎張忠利*

刑事訴訟中的捕后訴前階段，是指批準(zhǔn)逮捕之后移送審查起訴之前，具體指刑事訴訟中公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)逮捕或者是人民檢察院自偵案件提請(qǐng)本院偵查監(jiān)督部門決定逮捕之后，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院自偵部門再行向人民檢察院公訴部門提請(qǐng)移送審查起訴之前的訴訟階段。由于該訴訟階段不僅處在公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)分工的銜接處，而且涉及人民檢察院內(nèi)部自偵部門與公訴部門的工作交接，處于人民檢察院法律監(jiān)督職能中的逮捕監(jiān)督和起訴監(jiān)督的中間地帶，一旦在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，那么對(duì)于整個(gè)案件的辦理將會(huì)出現(xiàn)重大的影響甚至最終導(dǎo)致案件辦理的終結(jié)。因此研究該階段的訴訟監(jiān)督問(wèn)題十分必要。

一、捕后訴前階段偵查監(jiān)督現(xiàn)狀

本文主要是針對(duì)自偵案件以外的其他刑事案件辦理中容易出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）公安機(jī)關(guān)變更或撤銷強(qiáng)制措施缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，且檢察監(jiān)督的可操作性不強(qiáng)

現(xiàn)實(shí)工作中，公安機(jī)關(guān)在捕后訴前階段變更或撤銷強(qiáng)制措施的情形主要有三種：一是捕后公安機(jī)關(guān)不移送起訴，主要原因?yàn)槲覈?guó)刑訴法對(duì)于批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的證據(jù)要求的標(biāo)準(zhǔn)不一致。實(shí)踐中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)公安辦案人員由于一些原因，不認(rèn)真仔細(xì)收集證據(jù)，便以案件不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)而撤銷案件，不向人民檢察院移送審查起訴。二是捕后擅作勞動(dòng)教養(yǎng)處理，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，由公安機(jī)關(guān)或者人民法院決定。捕后訴前階段，公安機(jī)關(guān)有時(shí)對(duì)本應(yīng)該受到刑事處罰的犯罪嫌疑人，違反法律擅自作出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，而不將案件移送人民檢察院審查起訴，導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃避刑事處罰。三是逮捕變更為取保候?qū)?。捕后訴前階段，犯罪嫌疑人處在公安機(jī)關(guān)的控制之下，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)決定對(duì)其是否采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)出于一些原因?qū)⒈淮兜南右扇酸尫牛热?，一些輕微刑事案件，雙方達(dá)成了和解，公安機(jī)關(guān)作出了取保候?qū)彽臎Q定，但也不排除以權(quán)謀私的可能，將犯罪嫌疑人的逮捕措施變更為取保，導(dǎo)致嫌疑人事實(shí)上處于變相釋放的狀態(tài)?；谝陨先N公安機(jī)關(guān)對(duì)捕后訴前變更或撤銷強(qiáng)制措施的情形，我國(guó)《刑事訴訟法》第73條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或者變更。公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院?！奔垂矙C(jī)關(guān)在釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。即只要公安機(jī)關(guān)在自行決定并執(zhí)行完畢后通知檢察機(jī)關(guān)即可。這一規(guī)定使得檢察機(jī)關(guān)成為了決定的被動(dòng)接受者，對(duì)于公安機(jī)關(guān)作出的撤銷、變更逮捕措施喪失了監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性。再加上法律法規(guī)對(duì)于公安機(jī)關(guān)何時(shí)通知、何人通知、向誰(shuí)通知、采取何種形式通知、不通知的懲處和通知后發(fā)現(xiàn)變更不當(dāng)?shù)奶幚淼染唧w操作問(wèn)題都沒(méi)有規(guī)定，欠缺操作性，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)捕后訴前案件的監(jiān)督效果往往并不理想。

（二）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段軟弱無(wú)力且缺少知情權(quán)

法律賦予檢查機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的手段，主要有提出糾正違法意見(jiàn)、立案監(jiān)督、追捕、檢察建議等，但對(duì)于偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，根據(jù)國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定，一旦刑事案件中的犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕，偵查機(jī)關(guān)就脫離刑事賠償束縛，轉(zhuǎn)而由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)錯(cuò)案賠償責(zé)任，因此，捕后消極偵查、不作為等現(xiàn)象不可避免。而根據(jù)現(xiàn)行的法律，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于捕后公安機(jī)關(guān)拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查的情況，也無(wú)能為力，因?yàn)椋瑱z察機(jī)關(guān)沒(méi)有有效的制約措施。比如根據(jù) 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第387條和第388條的規(guī)定，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)的糾正意見(jiàn)不被公安機(jī)關(guān)接受時(shí)，檢察機(jī)關(guān)只能將情況向其上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。當(dāng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)正確時(shí)，也只能通過(guò)通知其同級(jí)公安機(jī)關(guān)督促下級(jí)公安機(jī)關(guān)糾正的“軟辦法”來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不具有監(jiān)督者應(yīng)有的權(quán)威性，其是否能夠發(fā)揮作用取決于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的支持力度和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)與其同級(jí)公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)力度。一旦其他機(jī)關(guān)不配合就無(wú)計(jì)可施。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)缺少對(duì)偵查活動(dòng)的知情權(quán)，也是制約檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的一個(gè)重要因素。知情權(quán)是檢察權(quán)的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)就成了無(wú)源之水，無(wú)本之末。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的介入、知情十分有限，偵查監(jiān)督完全依靠審查逮捕和審查起訴案卷。在捕后訴前階段，檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)由于缺少立法的保護(hù)更是處于缺失狀態(tài)。盡管目前已探索實(shí)施適時(shí)介入制度，但由于缺少制度性保障，因此，這一制度在操作中具有隨意性和不確定性，知情難成為了制約偵查監(jiān)督的瓶頸。

（三）檢查機(jī)關(guān)法律監(jiān)督意識(shí)不足且內(nèi)部捕訴不銜接，沒(méi)有形成監(jiān)督的合力

1.檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督意識(shí)方面尚存在很多不足之處。第一，認(rèn)識(shí)不足，不愿監(jiān)督。檢查機(jī)關(guān)往往只滿足于做好批捕、起訴和偵查工作，而沒(méi)有把依法監(jiān)督、糾正違法擺到應(yīng)有的位置。第二，素質(zhì)不高，不善監(jiān)督。部分檢察干警的法律基礎(chǔ)理論薄弱，法律知識(shí)不夠全面，法律監(jiān)督能力不強(qiáng)，水平不高，不善于發(fā)現(xiàn)執(zhí)法活動(dòng)中的問(wèn)題，從而使一些違法現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，未能得到及時(shí)有效糾正。第三，礙于情面，不敢監(jiān)督。近年來(lái)，在不良的執(zhí)法環(huán)境中，部分檢察干警在審查案件中沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，大搞無(wú)原則的“配合”，即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也抹不開情面，怕履行法律監(jiān)督會(huì)損傷兄弟單位之間的感情，影響相關(guān)部門之間的關(guān)系，由此給工作及個(gè)人造成不便，導(dǎo)致該監(jiān)督的不監(jiān)督、該糾正的不糾正，不敢碰硬、不敢監(jiān)督、不能秉公執(zhí)法。

2.檢查機(jī)關(guān)內(nèi)部沒(méi)有建立有效的捕訴銜接機(jī)制。目前，檢察機(jī)關(guān)中偵查監(jiān)督部門只負(fù)責(zé)對(duì)案件的證據(jù)情況進(jìn)行審核，作出逮捕或不逮捕的決定，而對(duì)捕后訴訟情況和審判情況卻一無(wú)所知。檢察機(jī)關(guān)中公訴部門只對(duì)公安機(jī)關(guān)提交來(lái)的起訴案卷進(jìn)行審核，提起公訴，對(duì)偵查監(jiān)督部門對(duì)本案的意見(jiàn)以及要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)查證的情況卻所知甚少。導(dǎo)致這種情況的原因是由于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部是實(shí)行捕訴分離的，當(dāng)然這種機(jī)制也是有好處的，它有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約，同時(shí)它也是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門評(píng)比考核的結(jié)果。但這不利于建立暢通有效的捕訴銜接機(jī)制，兩部門各自為戰(zhàn)、信息溝通不及時(shí)、不全面，對(duì)法律的適用標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致兩部門在偵查監(jiān)督中缺乏聯(lián)系和溝通，缺乏信息交流機(jī)制，沒(méi)有形成監(jiān)督合力，影響了監(jiān)督的效果和效率。

二、捕后訴前階段偵查監(jiān)督機(jī)制的完善

（一）完善法律法規(guī)，保障法律監(jiān)督的權(quán)威性和執(zhí)行力

變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，給予檢察機(jī)關(guān)審批權(quán)?，F(xiàn)行立法規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)于其認(rèn)為需要逮捕的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕，待檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，才能執(zhí)行逮捕。但對(duì)于逮捕強(qiáng)制措施的變更或撤銷卻沒(méi)有要求公安機(jī)關(guān)再次提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)予以批準(zhǔn)或同意，筆者建議，對(duì)于捕后變更或撤銷強(qiáng)制措施的，應(yīng)明確規(guī)定建立事先審查機(jī)制，建議將《刑事訴訟法》第73條中公安機(jī)關(guān)的事后通知制度修改為 “公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)書面報(bào)請(qǐng)?jiān)鷾?zhǔn)逮捕的人民檢察院批準(zhǔn)變更逮捕。經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)后，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行變更決定并將相關(guān)情況三日內(nèi)在人民檢察院備案。”除此之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定被監(jiān)督對(duì)象不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

同時(shí)筆者認(rèn)為，法律在賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法行為建議權(quán)的同時(shí)應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)制裁違法行為的決定權(quán)，公安機(jī)關(guān)在接到糾正違法通知后，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地糾正，并在法定期限內(nèi)將糾正結(jié)果及時(shí)回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，逾期不予糾正且無(wú)法說(shuō)明正當(dāng)理由的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣，才能使得檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督獲得強(qiáng)有力的剛性保障，達(dá)到法律監(jiān)督的實(shí)際效果。進(jìn)行相應(yīng)懲處的權(quán)力，變?nèi)鮿?shì)監(jiān)督為強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督。此外，法律還應(yīng)追究檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不力的連帶責(zé)任，并以此責(zé)任為動(dòng)力，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門依法積極主動(dòng)履行其監(jiān)督職責(zé)。

（二）完善偵查監(jiān)督制約機(jī)制，提升法律監(jiān)督的效力

1．引入考核評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)于公安機(jī)關(guān)拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查的情況，筆者認(rèn)為除立法外還可以在公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部考核細(xì)則上下功夫，對(duì)于無(wú)理由拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查等情況應(yīng)該在公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的年終考核中減分。年終考核是各部門領(lǐng)導(dǎo)最關(guān)心的事情，是工作業(yè)績(jī)的最好體現(xiàn)，在考核的內(nèi)容上加上對(duì)這些方面的考核，定會(huì)讓公安機(jī)關(guān)各部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這種不糾正、不回復(fù)、消極偵查的現(xiàn)象加以重視。當(dāng)然這項(xiàng)考核內(nèi)容需要相關(guān)部門出面進(jìn)行制定。

2．專人負(fù)責(zé)制。應(yīng)當(dāng)在人民檢察院的偵查監(jiān)督部門安排專門的人員對(duì)捕后訴前的案件進(jìn)度進(jìn)行跟蹤，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)送達(dá)執(zhí)行回執(zhí)，并要求公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查的原因作出解釋，督促其糾正、回復(fù)、積極偵查。筆者認(rèn)為，這種專人負(fù)責(zé)制有利于加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的聯(lián)系，避免批捕案件在捕后訴前階段被公安機(jī)關(guān)不正當(dāng)?shù)南?，加?qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查行為的法律監(jiān)督。

3．建立調(diào)查機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者接到反映、舉報(bào)偵查人員在辦案過(guò)程中有違法辦案、以權(quán)謀私、刑訊逼供或其他損害當(dāng)事人合法權(quán)益的行為時(shí)，應(yīng)予以受理并進(jìn)行調(diào)查。構(gòu)成犯罪的，由檢察機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任；對(duì)于賦予偵查人員的偵查違法行為不構(gòu)成犯罪的，由檢察機(jī)關(guān)按照規(guī)定的程序和途徑向相關(guān)的紀(jì)委、監(jiān)察部門提出建議，給以相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。

4．更換辦案人建議權(quán)。對(duì)發(fā)現(xiàn)辦案人員利用司法職權(quán)進(jìn)行違法犯罪的，檢察機(jī)關(guān)有及時(shí)向辦案單位提出更換辦案人建議的權(quán)利，并督促落實(shí)更換措施，保證訴訟活動(dòng)公正進(jìn)行。

（三）建立案件網(wǎng)絡(luò)跟蹤系統(tǒng)，解決法律監(jiān)督知情難問(wèn)題

現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為提高司法系統(tǒng)辦案效率的最有力幫手，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院以及人民法院都基本具備了網(wǎng)絡(luò)辦公的水平，配備有獨(dú)立的專門網(wǎng)絡(luò)。但由于公檢法的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是各自為政的，三方對(duì)于他方手頭的案件信息都缺乏知悉的途徑。知情難成為制約檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督也是制約三機(jī)關(guān)辦案的重要因素。因此筆者建議，如果將公檢法三機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)共享，明確共享范圍，確立批捕案件執(zhí)行監(jiān)督期限的報(bào)警制度，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)作出的批捕或不批捕決定，公安機(jī)關(guān)是否執(zhí)行、何時(shí)執(zhí)行；對(duì)于不批捕案件，公安機(jī)關(guān)是否將犯罪嫌疑人釋放、何時(shí)釋放；對(duì)于不予批準(zhǔn)逮捕案件，公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)是否重新提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或移送審查起訴等都能直觀的反映出來(lái)，有助于將案件從立案、刑拘、批捕、偵查終結(jié)、起訴、審判以及執(zhí)行等所有刑事訴訟環(huán)節(jié)有機(jī)鏈接起來(lái)。人民檢察院可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)知悉批捕的案件進(jìn)展到何種程度，是否移交本院起訴部門審查起訴，可隨時(shí)掌握被取保候?qū)彽姆缸锵右扇说那闆r，防止犯罪嫌疑人被變相釋放的情況發(fā)生。確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)各類執(zhí)法司法活動(dòng)的充分知情權(quán)，努力為檢察機(jī)關(guān)開展刑事訴訟監(jiān)督創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)條件。

（四）建立捕訴銜接機(jī)制，形成強(qiáng)大的法律監(jiān)督合力

偵查監(jiān)督部門對(duì)所受理的案件作出審查逮捕決定后，應(yīng)及時(shí)將審查逮捕案件意見(jiàn)書、《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見(jiàn)書》、《不予批準(zhǔn)逮捕案件補(bǔ)充偵查提綱》等材料通過(guò)網(wǎng)絡(luò)審批系統(tǒng)移送給公訴部門。公訴部門在收到偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件后，要及時(shí)審查案件逮捕后的繼續(xù)偵查情況，對(duì)案件證據(jù)有疑問(wèn)的，及時(shí)與偵查監(jiān)督部門溝通。對(duì)偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有積極開展繼續(xù)取證工作及違法變更強(qiáng)制措施的，及時(shí)向偵查監(jiān)督部門反饋。每月月底，捕訴部門都將各自受理案件、審查決定、判決等數(shù)據(jù)通報(bào)給對(duì)方。在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有移送審查起訴的，公訴部門應(yīng)告知偵查監(jiān)督部門，由偵查監(jiān)督部門與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)系，了解情況，促進(jìn)案件盡快偵查終結(jié)，移送公訴部門。只有檢察機(jī)關(guān)中的捕訴部門做到各司其職、各負(fù)其責(zé)、互相配合、互相支持、互通信息，充分發(fā)揮各職能部門在刑事訴訟監(jiān)督中的整體效能，才能形成強(qiáng)大的法律監(jiān)督合力，更好的履行法律監(jiān)督的職責(zé)。

（五）加強(qiáng)檢察官職業(yè)道德建設(shè)，提升檢察官法律監(jiān)督的意識(shí)

1．建立檢察官職業(yè)道德教育培訓(xùn)機(jī)制。把檢察官職業(yè)道德作為日常教育的重要內(nèi)容和培訓(xùn)的必修課，結(jié)合檢查工作的實(shí)際，采取多種形式，提高認(rèn)識(shí)。

2．建立檢察官職業(yè)道德獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)模范踐行檢察官職業(yè)道德，業(yè)績(jī)突出的，予以表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)違反職業(yè)道德的行為，予以批評(píng)譴責(zé)。

3．建立健全檢察官職業(yè)道德考核評(píng)價(jià)機(jī)制。將檢察人員踐行職業(yè)道德情況納入到考核評(píng)價(jià)體系，作為執(zhí)法考評(píng)的重要內(nèi)容，樹立正確導(dǎo)向。

*天津市北辰區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)［300400］