文◎梁上上

制度利益衡量的邏輯

文◎梁上上

司法審判特別是疑難案件審判往往需要進(jìn)行利益衡量，其中制度利益的衡量極為關(guān)鍵。制度利益的根本屬性是其社會(huì)性。這是因?yàn)樗钌畹刂哺谏鐣?huì)，是在與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)象緊密結(jié)合中、頻繁而深刻地互動(dòng)中產(chǎn)生發(fā)展起來的。從制度利益的社會(huì)性出發(fā)，制度利益具有現(xiàn)實(shí)性、具體性、廣泛性等特性。

與法律制度構(gòu)造的類型化相適應(yīng)，制度利益需要區(qū)分內(nèi)部不同的具體類型進(jìn)行衡量。在利益衡量時(shí)，需要對(duì)潛藏于法律制度背后的制度利益作深入剖析，可分為兩個(gè)步驟:一是理清核心利益;二是以制度涉及的社會(huì)廣泛性為依據(jù)，對(duì)制度所涉具體利益作廣泛的鋪陳與羅列。

應(yīng)當(dāng)與社會(huì)公共利益相協(xié)調(diào)是制度利益衡量的基準(zhǔn)，它提出兩個(gè)要求:第一，在復(fù)數(shù)制度中選擇妥當(dāng)制度，避免誤入歧途。法律制度是事實(shí)、邏輯與價(jià)值的結(jié)合體。但從法律適用的角度看，法律制度的這種構(gòu)造意味著選擇不同的制度可能會(huì)導(dǎo)致不同的法律結(jié)果。這要求我們?cè)谶m用法律時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析法律制度的內(nèi)在制度利益，把該法律制度所蘊(yùn)含的價(jià)值貫徹到具體的司法裁判中去。但事實(shí)上，我們的審判活動(dòng)強(qiáng)調(diào)更多的是邏輯推理的方法。而邏輯推理本身是一種無價(jià)值分析的過程，與該法的制度利益無涉。這樣，如果過分強(qiáng)調(diào)邏輯而忽視價(jià)值等因素的考量，就可能會(huì)發(fā)生不當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)果。所以，應(yīng)當(dāng)選擇妥當(dāng)?shù)姆芍贫茸鳛椴门械闹贫瓤蚣?。第二，結(jié)合法律情境探尋制度利益，避免利益誤判。一般而言，立法者在制定法律時(shí)往往會(huì)對(duì)紛繁復(fù)雜的具體案件事實(shí)進(jìn)行取舍，形成所謂的典型案件，并以該典型案件為模型結(jié)合法律原理、規(guī)則等進(jìn)行立法。從某種意義上講，這種立法方式裁剪了法律事實(shí)的豐富性、多樣性與復(fù)雜性，也使法律變得刻板、僵硬，甚至冷冰冰。但從法律適用的過程看，法院所面對(duì)的案件事實(shí)是具體的、多變的、復(fù)雜的。這需要把抽象的法律條文還原到具體的案件事實(shí)中去。在這種具體—抽象—具體的循環(huán)反復(fù)中，很容易發(fā)生法律適用上的不當(dāng)或偏差。為了彌合或者減少兩者之間的沖突，需要從情境出發(fā)對(duì)該法律的制度利益進(jìn)行恰當(dāng)調(diào)適。

從功能上講，制度利益衡量的動(dòng)態(tài)性功能是牽引法律制度演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力，靜態(tài)性功能是判斷法律制度效力的實(shí)質(zhì)依據(jù)。

（摘自《中國法學(xué)》第4期）