• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      中西方選舉傳統(tǒng)的分歧、沖突與融合

      2012-01-28 02:45:55周葉中朱道坤
      政法論叢 2012年5期
      關(guān)鍵詞:科舉制度

      周葉中朱道坤

      (武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430072)

      中國古代就有所謂的選舉制度,但那時(shí)候的“選舉”,指的是某種選賢任能的人事制度,而非現(xiàn)代意義上的民主選舉。古代意義的選舉通常包括察舉和科舉兩個(gè)基本類型,在這種場景之下,選舉等同于選才,這一特有傳統(tǒng)在相當(dāng)程度上塑造了傳統(tǒng)中國的文化秉性和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

      一、選才與選舉

      中國古代選舉在形式上體現(xiàn)為一種選賢任能的人事制度,但其實(shí)質(zhì)卻在于構(gòu)建皇權(quán)與地方勢力進(jìn)行權(quán)力競爭的平臺(tái)。

      (一)選賢任能:中國式選舉的核心思想

      中國古代選舉制度的核心在于選賢任能,“賢”是道德高尚,“能”是才華卓越。在儒家學(xué)者看來,君主要治理好社會(huì),就必須選拔賢能之人,否則無以達(dá)到善治。這種選賢任能的思想在中國的人事制度中一以貫之,形成了中國社會(huì)一個(gè)具有重要意義的傳統(tǒng)。進(jìn)而言之,選賢任能的問題,在中國古代甚至可以上升為治國安邦的首要問題。早在先秦時(shí)期,孔子就曾從兩個(gè)不同角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行過解釋:(1)哀公問曰:“何為則民服?”孔子對(duì)曰:“舉直錯(cuò)諸枉,則民服;舉枉錯(cuò)諸直,則民不服?!?論語·為政)(2)樊遲問仁。子曰:“愛人?!眴栔W釉?“知人。”樊遲未達(dá)。子曰:“舉直錯(cuò)諸枉,能使枉者直。”樊遲退,見子夏曰:“鄉(xiāng)也吾見于夫子而問知,子曰‘舉直錯(cuò)諸枉,能使枉者直’,何謂也?”子夏曰:“富哉言乎!舜有天下,選于眾,舉皋陶,不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下,選于眾,舉伊尹,不仁者遠(yuǎn)矣?!?論語·顏淵十二)

      漢代的董仲舒則進(jìn)一步闡發(fā)了孔子關(guān)于人才選拔的觀點(diǎn)。認(rèn)為“任賢使能,觀聽四方,所以為明也;量能授官,賢愚有差,所以相承也;引賢自近,以備股肱,所以為剛也;考實(shí)事功,次序殿最,所以成世也;有功者進(jìn),無功者退,所以賞罰也。是故天執(zhí)其道,為萬物主,君執(zhí)其常,為一國主。天不可以不剛,主不可以不堅(jiān)?!彼M(jìn)而認(rèn)為這是順應(yīng)天道的做法。在這種思想引導(dǎo)下,中國古代政治逐漸產(chǎn)生了一種以人才為本的價(jià)值理念。

      以人才為本的理念在古代政治家的治國實(shí)踐中也極為突出。諸葛亮就認(rèn)為:“親賢臣,遠(yuǎn)小人,此先漢所以興隆也;親小人,遠(yuǎn)賢臣,此后漢所以傾頹也?!碧铺谝仓赋?,“為政之要,惟在得人。用非其才,必難致治?!痹谶@些名臣、皇帝眼中,用人的成敗,決不僅僅是個(gè)人事問題,更在相當(dāng)程度上成為國家興亡的主要原因,這在中國古代是一種極為常見且非常合乎傳統(tǒng)的思路。

      (二)從察舉到科舉:中國式選舉的發(fā)展路徑

      中國最早的人事制度是“世卿世祿制”,它適應(yīng)的是一種封建制的國家結(jié)構(gòu)形式。在先秦時(shí)期,天子將土地分封給諸侯、卿大夫,并以此為基礎(chǔ)建立地方政權(quán),各諸侯、卿大夫乃是土地的主人,因此以世襲的方式進(jìn)行官爵的授受,其官爵與土地相聯(lián)系,也隨著土地進(jìn)行世襲。顯然這一制度不可能起到選賢任能的作用,但它卻適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治形勢。

      而在封建制衰微、郡縣制興盛的漢代,產(chǎn)生了一種被稱為“鄉(xiāng)舉里選”的人事制度,即由地方官員察選人才,推薦給中央,并由中央考核任用。這使官僚體系中不再充斥一個(gè)個(gè)家族,造成了政治體系的刷新,進(jìn)而產(chǎn)生錢穆所稱的“讀書人的政府,或稱士人政府”。[1]P13漢代察舉制是對(duì)選賢任能思想的貫徹,在漢朝初期也確實(shí)發(fā)揮了較好的作用。然而,掌握察舉權(quán)的地方官員、士紳有極大的裁量權(quán),他們極易利用權(quán)力徇私舞弊,從而出現(xiàn)“舉孝廉、父別居;舉秀才,不知書;寒素清白濁如泥,高第良將怯如雞”的惡劣情形。東漢末年,察舉制度發(fā)生了一個(gè)重大變化,原先掌握于地方官紳由地方官紳控制的察舉權(quán)轉(zhuǎn)移到中央政府手中,形成所謂“九品中正制”。其基本內(nèi)容是:由中央政府選擇現(xiàn)任中央機(jī)構(gòu)官吏出任州、郡的“中正”,州設(shè)大中正,郡設(shè)小中正。這些大、小中正官的職責(zé)是將轄區(qū)內(nèi)的人才品評(píng)為九品(上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下),以供政府擇選任用。[2]P93這一制度避免了地方選人不當(dāng)?shù)膯栴},在其發(fā)展初期起到了部分作用。但隨著門閥大族的迅速發(fā)展,這些門閥大族迅速占據(jù)所有中正官職位,這一制度反而加劇了門閥對(duì)于人事的控制,產(chǎn)生了我們所熟知的“上品無寒門,下品無勢族”的局面。九品中正制與門閥大族之間存在著極為密切的聯(lián)系,九品中正制成全了門閥勢族對(duì)政權(quán)在人事上的控制,而門閥勢族則更加塑造了這一制度的頑強(qiáng)生命力。

      九品中正制實(shí)施約四百年后,隋朝統(tǒng)一南北,中國又成為一個(gè)大一統(tǒng)的帝國,皇權(quán)因此再一次變得空前強(qiáng)盛。隋文帝遂挾著這種威勢,取消“九品中正制”,代之以考試為核心的科舉制度,用統(tǒng)一考試的方法選取人才。唐朝沿襲這一制度,并將其發(fā)揚(yáng)光大。科舉替代察舉(包括九品中正制),至少有三個(gè)重要意義:(1)科舉替代察舉制度的過程,體現(xiàn)的是中央權(quán)力對(duì)地方選官的控制。(2)科舉替代察舉,體現(xiàn)的是社會(huì)階層流動(dòng)的進(jìn)一步加強(qiáng)?!熬S持社會(huì)流動(dòng),對(duì)皇權(quán)更為有利。因?yàn)檫@不但保證了官僚的素質(zhì)與更新,而且能夠抑制門閥化、貴族化與封建化傾向可能對(duì)皇帝權(quán)勢的過分分奪?!保?]P289(3)科舉制度維系了中國基本的社會(huì)公平,它提供了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的一個(gè)溝通橋梁。

      然科舉制度亦并非包治百病,其弊端也是顯為易見。特別是到明清兩代,以八股文為考核內(nèi)容的科舉制度,更是產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害:(1)科舉制度無法選拔真正的人才,反而造就腐儒,敗壞斯文。顧炎武先生甚至將科舉與焚書坑儒相提并論:“秦以焚書而‘五經(jīng)’亡,本朝以取士而‘五經(jīng)’亡。今之為科舉之學(xué)者,大率皆帖括熟爛之言,不能通知大義者也?!保?](2)在科舉制度之下,官員任職不得不采用地區(qū)回避政策,這使得地方官員皆出自外鄉(xiāng),對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情全不了解?!敖裰x人,動(dòng)涉數(shù)千里,風(fēng)士不諳,語音不曉……?!保?](3)在科舉制度之下,國家權(quán)力結(jié)構(gòu)頭重腳輕。然而,“天下之治始于里胥,終于天子,其灼然者矣。故自古及今,小官多者,其世盛;大官多者,其世衰,興亡之途罔不由此?!保?](4)在科舉制度之下,無法避免胥吏為害。官員在入仕前投身科舉,沒有治政之能,入仕后又缺乏對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的認(rèn)知,極易被胥吏架空。正是由于這些弊端,對(duì)科舉制度進(jìn)行改革的記載就一直不絕于史。然而,雖然歷朝歷代都有人提及科舉改革,也有人對(duì)此付諸實(shí)踐,但總體說來,這些實(shí)踐彎彎折折地想要回到漢代舊制,卻總是窩窩囊囊地走回老路。

      (三)政道問題的治道解決:中國式選舉的本質(zhì)

      在中國歷史上,人們費(fèi)盡心思地在察舉和科舉之間搖來擺去,卻又脫離不開這兩個(gè)選擇的藩籬,更加找不到仕官制度的救贖之道。這種現(xiàn)象,當(dāng)可歸因于中國政治學(xué)說中“有治道無政道”的傳統(tǒng)。在牟宗三先生看來,政道是國家政權(quán)的歸屬問題,治道則是政治活動(dòng)的治理問題?!爸袊谝酝挥兄蔚蓝鵁o政道,亦如只有吏治,而無政治。吏治相應(yīng)治道而言,政治相應(yīng)政道而言。”[7]P1這個(gè)學(xué)術(shù)問題的出現(xiàn),與中國的政治傳統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)。“三代以后之政體,皆君權(quán)最重之時(shí)代也,皆偽朝也;三代以后之學(xué)術(shù),皆文禍最重之時(shí)代也,皆偽學(xué)也?!保?]P735“君權(quán)最重”,即意味著君主毋庸置疑地把持政權(quán),政道問題也因此無從探討了。

      郡縣制下“君權(quán)最重”,它意味著地方勢力缺乏獨(dú)立與君主權(quán)力的合法性。特別是在秦朝統(tǒng)一天下之后,中國不可逆轉(zhuǎn)地成為一個(gè)郡縣制國家,在這一制度影響下的中國政治,整體上可歸納為皇權(quán)統(tǒng)治下的官僚政治。在郡縣制度的總體框架下,地方的門閥、勢族雖然常有勢力,卻無法獲得可供其封疆裂土的合法建制權(quán)力。這也就構(gòu)成這個(gè)政道問題的中國面貌——天下為一人之天下,這人便封官許爵,派人牧守四方,并以此構(gòu)成政道之基礎(chǔ)。然而,君權(quán)專制下的地方勢力又將何以自處?為了滲透進(jìn)皇權(quán)政治這個(gè)框架,地方勢力唯有透過干涉人事安排來搶奪政治上可能有的些微優(yōu)勢;皇權(quán)勢力顯然也不會(huì)坐以待斃,而需要從門閥以外的人群中選拔官員,從而維護(hù)皇權(quán)。因此,當(dāng)皇權(quán)式微而門閥勢強(qiáng)之時(shí)(如魏晉南北朝),會(huì)產(chǎn)生九品中正制這樣嚴(yán)重依賴門閥勢族的制度,當(dāng)皇權(quán)隆盛而門閥衰敗之時(shí)(如隋、唐、宋、明、清),就會(huì)產(chǎn)生科舉制這樣高度依附皇權(quán)勢力的制度。

      正因如此,在皇權(quán)政治的“政道背景”下,以用人為本的“治道思想”顯得更有市場。門閥勢族和君上大權(quán)圍繞著“吏治”這個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了長時(shí)間的論證和博弈。這個(gè)論證邏輯造成如下后果:當(dāng)政治家和學(xué)者們發(fā)現(xiàn)科舉存在的諸多弊端時(shí),卻找不到一個(gè)更合適的替代路徑。雖然從這一思路出發(fā),古代中國人早已將如何選賢任能,如何監(jiān)察弊端,如何踐行教化的問題研究到極致,但這畢竟存在視域上的局限性。中國古人囿于傳統(tǒng)政治學(xué)說的治道路徑,無從越軌。及至近代,中國面臨亙古未有之變局,以及西方思潮之劇烈突襲,人們方才發(fā)覺議院、民權(quán)之說,似乎是一個(gè)別樣的路徑。

      二、事權(quán)與選舉

      與中國古代的情形類似,在西方政治發(fā)展過程中,王室與貴族之間的權(quán)力競爭也非常明顯。然而,在西方封建制度下,君主的權(quán)力并非那么至高無上,因此,二者在形式上有著顯著不同:中國的皇權(quán)與門閥勢族之間的競爭,集中于人才選拔權(quán)的爭奪;而在西方,王室與貴族之間的權(quán)力競爭,則體現(xiàn)為事權(quán)的爭奪。此時(shí),選舉的主要意義更多地在于確定由哪個(gè)階層來決定事務(wù),而非由誰來擔(dān)任官職。

      (一)保護(hù)民主的抽簽制

      古希臘是西方政治傳統(tǒng)的起源地。古希臘時(shí)期的民主制度,深刻影響了此后的西方政治思想。在公元前500年左右,古希臘的多數(shù)城邦進(jìn)入了所謂民主時(shí)代。此時(shí),抽簽制成為一種主流的人事制度,并實(shí)際成為平民階段爭奪事權(quán)的一種方式。

      古希臘當(dāng)時(shí)的主要政治共同體是城邦。作為一個(gè)政治團(tuán)體,城邦比東方的許多國家要小得多,人口也少得多,這就使城邦能夠形成自治的傳統(tǒng),并使那些自由公民(大約占人口總數(shù)的1/20)有可能進(jìn)行直接的政治參與。公元前500年左右,經(jīng)過梭倫和克里斯提尼等人的改革后,古希臘的主要城邦雅典開始實(shí)行以民眾大會(huì)為核心的直接民主制度。雅典為此通過設(shè)立如下三種制度,維持民主制,避免僭主制或寡頭制:(1)公民大會(huì)制度。根據(jù)這一制度安排,公民大會(huì)是政治的核心,獲得完整公民權(quán)的人都可以自由進(jìn)入公民大會(huì)參政。(2)為保護(hù)民主政治,雅典還設(shè)立了陶片放逐法,以防止僭主政治或寡頭政治再起。根據(jù)這一制度,每當(dāng)年初召開公民大會(huì)時(shí),如大會(huì)認(rèn)為有必要實(shí)行一次放逐公民的表決,便再行召開表決的大會(huì),會(huì)上公民將他認(rèn)為可能危害城邦民主制度的人(所謂“危險(xiǎn)人物”)的姓名,書寫在陶片上并投入陶罐中,只有達(dá)到六千陶片才能通過一件放逐案。[9]P63(3)雅典還用抽簽的方法設(shè)立一個(gè)由500人組成的議事會(huì)。它由從每個(gè)部族里面抽簽選出的部分年滿30歲以上的公民組成,是主要的常設(shè)行政機(jī)關(guān),代表所有部族。500人議事會(huì)的職責(zé)包括:監(jiān)督所有官員,針對(duì)議案對(duì)公民大會(huì)提供資訊及建議,內(nèi)外政策的執(zhí)行與日常事務(wù)的決策。[10]500人議事會(huì)的任期為一年,不得連任。

      為了維護(hù)雅典的直接民主,抽簽制即成為其唯一選擇。因?yàn)橐坏╅_始競選,就極難有辦法避免貴族利用其財(cái)產(chǎn)、權(quán)勢來控制選舉,而一人一年的短暫任期,則可以避免任何人運(yùn)用其權(quán)勢獲得更多的利益,因此,平民的統(tǒng)治在這個(gè)時(shí)候成為制度的必然結(jié)果。

      (二)維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的等級(jí)選舉制

      公元前4世紀(jì)后半期,馬其頓征服古希臘,古希臘民主制度隨之湮滅。公元476年,日耳曼人摧毀了西羅馬帝國的古典文明傳統(tǒng),重新塑造了西歐的政治生活面貌。中世紀(jì)的歐洲,基于其土地制度而形成一種封建體制,社會(huì)從而分化為復(fù)雜的等級(jí)并形成相應(yīng)秩序。

      中世紀(jì)的歐洲封建制和中國先秦時(shí)期的封建制有著類似之處,其核心在于可供建制的貴族領(lǐng)地、可供統(tǒng)治的人民——這正如孟子所說,“諸侯之寶三:土地、人民、政事?!?孟子·盡心下)在這種封建制下,爵位和封地都是可以繼承的,并因此維持貴族的傳承關(guān)系,地方諸侯與中央之間存在一定的獨(dú)立性。地方諸侯是地方土地的所有者,而不是王室的官員,他們只須向王室效忠并繳納稅貢,從而獲得王室的庇護(hù),而無須應(yīng)付王室的無盡索取。地方諸侯能夠以相對(duì)獨(dú)立的身份面對(duì)國王,并進(jìn)而主張自身的權(quán)利。

      在封建世襲制的社會(huì)基礎(chǔ)下,西方中世紀(jì)的部分國家實(shí)行等級(jí)代表制,這種代表制的代表性基礎(chǔ)在于,明確承認(rèn)階級(jí)差異,以及特權(quán)階層的存在,反映了西方貴族制下代表制的獨(dú)特階級(jí)屬性。1295年11月13日,英王愛德華一世為征收稅款召集議會(huì)。奉詔出席議會(huì)的有:2位大主教、19位主教、48位大修道院院長、7位伯爵、41位男爵、每個(gè)主教管區(qū)的2位教士代表、每個(gè)郡的2位騎士、每個(gè)市的2位市民、每個(gè)自治市的2位市民,等等,總計(jì)約400人。其中騎士、市民由郡守主持,在各郡、各市中選舉產(chǎn)生。[11]P1法國國王則在1302年召開第一次三級(jí)會(huì)議,其目的在于對(duì)抗教皇,法國三級(jí)會(huì)議的第一等級(jí)是高級(jí)教士,第二等級(jí)是貴族,第三等級(jí)是市民代表。

      (三)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)事權(quán)的階級(jí)代表制

      毫無疑問,等級(jí)會(huì)議仍然是建立在世襲制基礎(chǔ)上的封建議會(huì)制度。而世襲制有其明顯的弊端:一方面,政府中的部分人基于出身獲得官職,本身卻可能不具備施政的能力;另一方面,世襲制造成社會(huì)層級(jí)的固化,不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。等級(jí)會(huì)議制度的不平等性,在法國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期遭到了革命者的猛烈抨擊。1788年,法國的西耶斯發(fā)表了他的名篇《論特權(quán)》,并于次年初出版《第三等級(jí)是什么?》,這可以說是法國資產(chǎn)階級(jí)革命的戰(zhàn)斗檄文。在文章中,西耶斯對(duì)法國的等級(jí)會(huì)議制度進(jìn)行了嚴(yán)厲駁斥,認(rèn)為“所有特權(quán)都是不公正的,令人憎惡的,與整個(gè)政治社會(huì)的最高目的背道而馳”,更主張第三等級(jí)就是一切,就是整個(gè)國家,[12]P3要求第三等級(jí)獲得其應(yīng)得的政治地位。

      1789年5月5日,法國三級(jí)會(huì)議開幕。6月17日,該會(huì)議以第三等級(jí)代表為主通過決議,改稱為“國民議會(huì)”,7月9日,又改稱為“制憲議會(huì)”。[13]P70第三等級(jí)拋開前兩個(gè)等級(jí)獨(dú)立行動(dòng),破壞了等級(jí)代表制,拉開了大革命的序幕,并逐漸影響到整個(gè)西方社會(huì)。但法國大革命帶來的并非民主下的秩序,而是暴亂和以民主為名的殺戮。直到代議制度發(fā)展起來,并成為一種可行的制度選擇,民主制度才真正洗脫了“暴民主政”的血色印記。這一時(shí)期,代議制度成為民主的制度選擇,民主開始變得理性、溫馴,并且進(jìn)一步具備可操作性。正如托馬斯·潘恩所言,“代議制以社會(huì)和文明作為基礎(chǔ);以自然、理性和經(jīng)驗(yàn)作為指導(dǎo)?!薄按h制集中了社會(huì)各部分和整體的利益所必需的知識(shí)。它使政府始終處于成熟的狀態(tài)。”[14]P241在近現(xiàn)代國家和社會(huì)管理過程中,代議制度已經(jīng)成為近現(xiàn)代國家的組織制度,并隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族國家的形成而成為發(fā)展民主制的關(guān)鍵所在。

      然而,雖然代議制理論將民主與議會(huì)聯(lián)系到一起,使民主成為一種和平、可馴服的決策手段,并且全面否認(rèn)了人在法律面前的不平等性,較于前述等級(jí)代表制在形式上有明顯的進(jìn)步,但在實(shí)踐操作過程中,它并不能真正實(shí)現(xiàn)人的平等,金錢取代了爵位、神職成為制度基礎(chǔ)。恩格斯在評(píng)述英國憲法的時(shí)候就曾指出,“這里所有的人,沒有一個(gè)人能夠說自己不是靠賄賂而是由選民自由地選出來的,賄賂的規(guī)模從來還沒有像現(xiàn)在這樣大,城市代表的席位完全公開拍賣,誰出的價(jià)錢高,就賣給誰……我們看到,掌握大權(quán)的下院是用什么方法補(bǔ)充成員的;現(xiàn)在的問題是:實(shí)質(zhì)上究竟是誰統(tǒng)治著英國呢?是財(cái)產(chǎn)。”[15]P687財(cái)富的力量在選舉過程中影響過于巨大,從而將名義上的平等選舉變成了階級(jí)選舉?!案蝗送ǔ?duì)進(jìn)入公共生活具有某種抵觸情緒,而窮人則往往不愿意選舉富人擔(dān)任公職。但這并不影響富人獲得比窮人更強(qiáng)的影響力……不會(huì)妨礙叮當(dāng)響的美元操縱整個(gè)選舉過程;也不妨礙整個(gè)立法機(jī)構(gòu)和相當(dāng)數(shù)量的國會(huì)議員感覺到那些強(qiáng)有力的大公司和大財(cái)團(tuán)的影響力?!保?6]P126

      既然財(cái)富在這個(gè)過程中如此重要,那么話語權(quán)自然會(huì)掌握在那些掌握財(cái)富的人們手中,那些人是誰呢?只有資產(chǎn)階級(jí)。各種財(cái)團(tuán)、利益集團(tuán)想方設(shè)法通過控制政黨進(jìn)行競選,從而控制議會(huì)、政府當(dāng)中政治果實(shí)的產(chǎn)出,進(jìn)而間接控制政治事務(wù)的決定權(quán)。

      三、碰撞與合流

      選舉制度,在中國和西方循著不同的價(jià)值取向發(fā)展、演進(jìn)。浩瀚海洋和崇山峻嶺的阻隔,使二者缺乏交集,更無溝通。然而,自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來,中國遭遇了一個(gè)“數(shù)千年未有之大變局”,這一變局帶來了科舉制廢除的種種內(nèi)因與外患。

      (一)內(nèi)因:地方勢力的再度勃興

      中國傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)以士、農(nóng)、工、商四個(gè)階層為基礎(chǔ)組建起來的社會(huì),其中紳士是第一階層,在政治活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。然而傳統(tǒng)的紳士并非門閥,更非軍閥,他們沒有軍事上的力量,只是維護(hù)皇權(quán)政治的相對(duì)忠誠的讀書人。然而,到了19世紀(jì)中葉,太平天國的起義活動(dòng)造成中國大范圍的混亂,為了鎮(zhèn)壓起義,中央政府只有讓地方紳士更多地介入到軍事事務(wù)當(dāng)中。咸豐三年(1853年)三月初六,咸豐皇帝發(fā)布上諭,要求各地進(jìn)行團(tuán)練,“……督同在籍幫辦團(tuán)練之士紳實(shí)力奉行,各就地方情形妥為布置,但期守衛(wèi)鄉(xiāng)閭不必拘執(zhí)成法……一切經(jīng)費(fèi)均由紳民量力籌辦,不得假手吏役……”[17]P108

      當(dāng)時(shí)正在湖南的曾國藩接到了朝廷的命令后,在原籍編制團(tuán)練,逐漸形成赫赫有名的湘軍集團(tuán)。這時(shí)的曾國藩,充分任用湘籍官紳充當(dāng)湘軍主帥,極力協(xié)調(diào)與湘省督撫大員的關(guān)系,在湖南酌量變通辦理,廣辟財(cái)路,展開了一系列“剝民以飼兵”的籌餉活動(dòng),推行了戰(zhàn)時(shí)財(cái)經(jīng)政策,為湘軍解決了巨額的費(fèi)用。[18]至此,軍隊(duì)、軍需統(tǒng)歸于軍事統(tǒng)帥一人掌控,也就打開了地方勢力膨脹的大口子。到1862年,長期擔(dān)任曾國藩幕友的李鴻章,在曾的指示下招募淮勇,組建淮軍,形成中國另一個(gè)龐大的軍事集團(tuán)。

      湘軍、淮軍雖然鎮(zhèn)壓了太平天國運(yùn)動(dòng),保住了清朝搖搖欲墜的皇權(quán),但也形成一批尾大不掉的漢族地方勢力。在曾國藩率領(lǐng)湘軍南征北戰(zhàn)的過程中,他逐漸掌控了這支雄兵,特別是在1860年江南大營兵潰之后,曾國藩受命為兩江總督,節(jié)制江蘇、安徽、江西、浙江四省軍務(wù)。此時(shí),曾國藩既有軍隊(duì),又有軍餉,已經(jīng)不能再被簡單地視為皇帝的官僚,實(shí)際已成為一方豪強(qiáng)。自此之后,地方勢力的擴(kuò)張已呈不可阻擋之勢,他們甚至已經(jīng)突破了地方的狹窄勢力范圍,形成了雖不可靠,但仍有力的聯(lián)盟。

      (二)外患:科舉變革的直接動(dòng)因

      變局之產(chǎn)生,無非是內(nèi)憂外患交雜之下的難解之謎。1840年之后,中國面臨的外患成為變局發(fā)生的直接原因。原先破敗不堪的君權(quán)政治,若非外患侵?jǐn)_,似乎亦可修修補(bǔ)補(bǔ)地將就一下,但外患叢生,內(nèi)憂繼起,變革與否,已不是君主所能擅自決斷的了。在這個(gè)背景下,梁啟超在《變法通議》一書中,對(duì)科舉制度進(jìn)行了一番有趣的評(píng)論。他首先肯定了科舉制度的好處:“國初因沿明制,稍加損益……取士以科舉,雖不講經(jīng)世,而足以揚(yáng)太平……”但他接下來又說,假如能夠一直閉關(guān)鎖國,而無外敵之?dāng)_,那么,用這樣的舊法,并且時(shí)常加以修改,也不是不能治理天下,“而無如其忽與泰西諸國相遇也?!保?9]P10-11這里說的就是新問題的總起源——中國此時(shí)已不可能繼續(xù)閉關(guān)鎖國,裝作和“泰西諸國”不認(rèn)識(shí)了。

      綜觀清末學(xué)者在這個(gè)時(shí)期對(duì)科舉制度多持批評(píng)的態(tài)度,其批評(píng)固然有許多老調(diào)重彈之處,但由于老麻煩又加上新問題,也就稍稍有了一些特殊性。這種特殊性有三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)科舉制度阻礙了西學(xué)的傳播。有識(shí)之士多意識(shí)到,如果不傳播西學(xué),鉆研科技,國家將無法發(fā)展進(jìn)步,從而難以走向富強(qiáng)。然而科舉制度的存在,使大量士子沉迷于八股文,不愿學(xué)習(xí)“無用”的西學(xué)。嚴(yán)復(fù)就指出,“言時(shí)務(wù)者,人人皆言變通學(xué)校,設(shè)學(xué)堂,講西學(xué)矣。雖然,謂十年以往,中國必收其益,則又未必然之事也。何故?舊制尚存,而榮途未開也……欲講實(shí)學(xué),非另立選舉之法,別開用人之涂(途),而廢八股、試帖、策論諸制科不可。”[20]P40(2)依附科舉而生的舊學(xué)者,無法應(yīng)對(duì)其所面對(duì)的困境。特別是在滿清統(tǒng)治之后,中國知識(shí)分子越來越失去應(yīng)付困境的能力。中國知識(shí)分子開始不能議政,于是只能轉(zhuǎn)向考據(jù)之學(xué)。“到清末民初和西方接觸時(shí),面對(duì)種種大問題的挑戰(zhàn),中國的知識(shí)分子卻喪失了反應(yīng)的能力,就是因?yàn)橐褑适Я藢W(xué)問的傳統(tǒng)。沒有學(xué)問就沒有思想、思考力,因此也沒有觀念,更不會(huì)表達(dá)觀念;只有感性、世俗的聰明是沒有用的?!保?1]P181(3)議會(huì)制度的引介,使科舉有了新的改革路徑。在傳統(tǒng)的皇權(quán)社會(huì),科舉的替代品只有察舉制度,可是歷史已經(jīng)表明,察舉制度產(chǎn)生的禍害,比科舉還要激烈一些。在這樣的因緣際會(huì)之下,當(dāng)西方議會(huì)制度出現(xiàn)之時(shí),它就必然演變成一條新的道路。

      彼時(shí)彼刻,開議院成了眾人矚目的事情,也成為突破“科舉——察舉”困局的“第三條道路”。由此開始,中國人開始鼓吹一種民選的“選舉”制度——這個(gè)提法對(duì)西方學(xué)者來說可能有些奇怪,因?yàn)樵谖鞣饺丝磥?,“選舉”本就是民選。但在中國,這二者之間并不是那么順暢地聯(lián)系在一起的。

      (三)博弈:權(quán)力版圖的此消彼長

      1905年,擁有長達(dá)1300年歷史的科舉制度終于廢除了。然而在此過程中的博弈卻頗值得分析。

      第一,傳統(tǒng)紳士階層和新知識(shí)分子總體上不主張廢除科舉:(1)傳統(tǒng)的紳士階層其實(shí)在總體上是不想廢除科舉的。雖然一些進(jìn)步官紳基于對(duì)科舉禁錮思想的憤恨,以及對(duì)于西學(xué)的推崇,強(qiáng)烈要求廢除科舉,但當(dāng)時(shí)的學(xué)界,多數(shù)人還是以科舉為安身立命之本和出人頭地之途。(2)即便是在維新派中,也有相當(dāng)多的人主張對(duì)科舉進(jìn)行改革,而不是廢除,他們的主要攻擊對(duì)象是八股文取士,而不是科舉本身。甚至一些根本沒有在科舉場上獲利的人,如康有為等,對(duì)科舉制度本身也是贊美有加。

      第二,清廷也不想廢除科舉。比如說,在1901年底,慈禧太后和光緒皇帝因庚子國變躲在開封,還未返回京城之時(shí),就下達(dá)諭令要進(jìn)行科舉考試。記錄此事的吳永說:“在如此倉皇播越之中,而對(duì)于下年之鄉(xiāng)、會(huì)試,尚復(fù)兢兢注意,足見當(dāng)時(shí)視取士之典尚為鄭重,猶有汲汲求賢之遺意也?!保?2]P121-122面對(duì)極為嚴(yán)重的財(cái)政困難,選擇以賣官鬻爵的方式籌措資金,準(zhǔn)許富民捐納得官,以至于官員數(shù)量激增,本就造成了仕途壅塞,[23]P206因此以科舉取才,似乎更多的是一種象征意義。科舉象征了什么呢?根據(jù)此前的敘述,我們已經(jīng)明了,科舉考試是中國封建社會(huì)皇帝掌控權(quán)力的一個(gè)極重要方式,國家能夠進(jìn)行科舉,至少部分說明它作為正朔的地位。事實(shí)上,清廷此時(shí)的科舉政策,其選賢任能的意義已經(jīng)小到堪可忽略的地步,惟因其政治意義尚存,所以就必須進(jìn)行下去。

      既然學(xué)子不想廢科舉,朝廷也不想廢科舉,那么真正要廢除科舉的是哪些人呢?光緒三十一年(1905年)八月初二,一些人寫了一封名為《請(qǐng)立??婆e推廣學(xué)校并妥籌辦法折》的奏折,并得到批準(zhǔn),這些人包括:袁世凱(直隸總督)、趙爾巽(盛京將軍)、張之洞(湖廣總督)、岑春煊(署理兩廣總督)、周馥(署理兩江總督)、端方(湖南巡撫)。從身份上看,這些官員全部為地方督撫,并無一個(gè)是樞要官員;從勢力來看,袁世凱作為李鴻章的繼承人,張之洞作為救亡名臣,其所代表的實(shí)為中國當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事集團(tuán)。這種聯(lián)銜奏請(qǐng)的威力非常強(qiáng)大——早在1901年春,盛宣懷就對(duì)張之洞、劉坤一、袁世凱剖析過聯(lián)銜奏請(qǐng)變法的奧妙:“疆臣同志,朝廷易于決斷,一妙也。疆臣有權(quán),能說即能行,二妙也。”[24]

      好一個(gè)“疆臣有權(quán),能說即能行”!這實(shí)在是一句再確實(shí)不過的話。如果我們結(jié)合之前的敘述,就可以更加明顯地看出,晚清在科舉制度存廢問題上的斗爭,并不能算得上一場關(guān)于是否能夠培養(yǎng)出人才觀念的斗爭,它更多的是一種對(duì)政道分歧的有效反映。那些地方督撫,在自身所轄地區(qū)大興學(xué)堂,但朝廷卻繼續(xù)進(jìn)行科舉,這就擋住了其門生入仕的途徑,也妨害了自身勢力的發(fā)展,如果不廢除科舉,地方督撫仍然難以獲得他們?cè)谡紊蠎?yīng)有的優(yōu)勢。正是在這些封彊大吏的推動(dòng)下,科舉制度于1905年得以廢除。

      四、移植與斥異

      雖然中國傳統(tǒng)的“選舉”制度已于1905年廢止,但由這一傳統(tǒng)而引起、沉淀的社會(huì)觀念,決不可能因?yàn)榍逋⒌囊患堅(jiān)t書就得到根本性改變。它與西方制度之間仍然存在著巨大差異,并從一些更加隱晦的層面影響著中國近現(xiàn)代的選舉,進(jìn)而引起一系列認(rèn)識(shí)上的歧異。

      (一)民智問題

      舊觀念與新傳統(tǒng)之間的首要沖突體現(xiàn)為“民智”說。既然中國傳統(tǒng)選舉的首要目的在于選出一個(gè)“恰當(dāng)”的統(tǒng)治階層,那么,當(dāng)選舉權(quán)要從君主轉(zhuǎn)為人民行使之時(shí),也就極為自然地產(chǎn)生所謂“民智”問題——如果不開“民智”,以愚昧的人民來選舉賢能,似乎總是靠不住的。因此,自議院制度進(jìn)入中國學(xué)者的視野之日起,中國學(xué)者就開始擔(dān)憂這個(gè)關(guān)系到中國人能否堪當(dāng)選舉任務(wù)的問題。

      實(shí)際上,在西方的選舉制度中,人民選舉一個(gè)人,不是打算讓他成為一個(gè)統(tǒng)治者,而是為了讓他能夠作為自身主張的聲言、倡議者。在這個(gè)思路下,古希臘人甚至可能接納一個(gè)靠抽簽的方式當(dāng)選的議員——因?yàn)樗搽`屬于這個(gè)階層。西方選舉的目標(biāo)在于體現(xiàn)階層的意志,而不是制造出一個(gè)新的階層,這就不同于中國。對(duì)于中國而言,選拔官僚的目的并不在于使其代表某個(gè)階級(jí)。一縣的長官、一省的長官,并非該縣、該省的領(lǐng)主、貴族,他只是政權(quán)的代表,并基于皇帝的命令征稅、保民,施行教化。在費(fèi)孝通先生看來,“官僚是皇帝的工具,工具只能行使政權(quán)而沒有政權(quán)。貴族是統(tǒng)治者的家門,官僚是統(tǒng)治者的臣仆?!保?5]P2官員只是皇帝的僚屬,他們是依靠皇帝認(rèn)可甚至親自執(zhí)行的考試,硬生生制造出來的階級(jí),自然就沒有靠這些官僚組成事權(quán)型議會(huì)的可能了。在西方的選舉當(dāng)中,選舉人的問題會(huì)變得更加緊要,因此,候選人所隸屬的階級(jí)就變成更緊要的問題,他們必須表現(xiàn)得和選舉人一樣,并且讓選舉人更多地知曉他們。而在當(dāng)時(shí)中國的選舉當(dāng)中,候選人的問題無疑更為關(guān)鍵。皇帝必須為他的統(tǒng)治找到合法性基礎(chǔ)。在儒學(xué)的框架下,這個(gè)基礎(chǔ)顯然與統(tǒng)治階級(jí)的智識(shí)有密切關(guān)系。中國政治當(dāng)中的精英主義,上等人對(duì)下等人的統(tǒng)治,在這個(gè)觀念下慢慢根深蒂固。

      到清末時(shí),在中國人看到外國的選舉狀況后,這種類似的觀念仍在頑固堅(jiān)定地發(fā)揮作用。當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者、外交官黃遵憲曾在1884年目睹美國大選的狀況,并在1902年給梁啟超的信中再次回憶這個(gè)事件:“每舉總統(tǒng),則兩黨力爭,大幾釀亂,小亦行刺,則又爽然自失。以為文明大國如此,況民智未開者乎……而仆仍欲奉王權(quán)以開民智,分官權(quán)以保民生,及其成功則君權(quán)民權(quán)兩得其平?!保?6]P491梁啟超也基本支持這個(gè)觀點(diǎn)。在他的一篇著名論文中,更是主張“有一分之智,即有一分之權(quán)”:“今之策中國者,必曰興民權(quán)。興民權(quán)斯固然矣,然民權(quán)非可以旦夕而成也。權(quán)者生于智者也,有一分之智,即有一分之權(quán);有六七分之智,即有六七分之權(quán);有十分之智,即有十分之權(quán)……昔之欲抑民權(quán),必以塞民智為第一義;今日欲伸民權(quán),必以廣民智為第一義?!保?7]P27民權(quán)的反對(duì)者也持此論。張之洞說:“民權(quán)之說,無一益而有百害,將立議院歟?中國士民,至今安于固陋者尚多,環(huán)球之大勢不知,國家之經(jīng)制不曉,外國興學(xué)立政、練兵制器之要不聞,即聚膠膠擾擾之人于一室,明者一,暗者百,游談囈語,將焉用之?”[28]P19清廷也是拿這個(gè)理由推遲國會(huì)召開的。宣統(tǒng)元年十二月二十日(1910年初),面對(duì)各省咨議局請(qǐng)?jiān)复硪笳匍_國會(huì)的請(qǐng)求,清廷下發(fā)《俟九年預(yù)備完全定期召集議院諭》,宣稱“我國幅員遼闊,籌備既未完全,國民智識(shí)程度又未畫一,如一時(shí)遽開議院,恐反致紛擾不安,適足為憲政前程之累……總之憲政必立,議院必開?!毙y(tǒng)二年五月二十一日(1910年),清廷再次重申該主張,發(fā)布《仍俟九年預(yù)備完全定期召集議院諭》。宣統(tǒng)二年十月初三(1910年),面對(duì)國內(nèi)的巨大壓力,清廷發(fā)布了《縮改于宣統(tǒng)五年開設(shè)議院諭》,在縮短預(yù)備立憲期限的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)“恐民智尚未盡開通,財(cái)力又不敷分布,操之過蹙,或有欲速不達(dá)之虞……”[29]P641

      孫中山固然不會(huì)以此為由反對(duì)議會(huì)制度,但他也非常強(qiáng)調(diào)官員要有智識(shí)上的限制。在1906年,他說:“就選舉上說,那些略有口才的人,便去巴結(jié)國民,運(yùn)動(dòng)選舉。那些學(xué)問思想高尚的人,反都因訥于口才,沒人去物色他……將來中國的憲法,必要設(shè)獨(dú)立機(jī)關(guān),專掌考選權(quán)。大小官吏必須考試,定了他的資格,無論那官吏是由選舉的,抑或由委任的,必須合格之人,方能有效。[30]P330到了1924年,孫中山更是提出將人分為三等,也就是“先知先覺,后知后覺,不知不覺”的三類人群,進(jìn)一步推進(jìn)了前一種說法。

      關(guān)于民智問題的類似觀點(diǎn)還有很多,我們不再贅述。這類觀點(diǎn)在清末、民國以及當(dāng)代中國,都得到極為廣泛的支持,并極為深刻地影響了選舉制度在我國的發(fā)展。

      (二)政綱問題

      政綱,乃是政黨的一個(gè)要素。從現(xiàn)代民主理論來看,政綱乃是政黨參加競選的主張,也是政黨一旦執(zhí)政之后實(shí)行的政策。政綱是選民了解政黨的首要因素,是政黨的精神氣質(zhì),也是政黨不同于派系的關(guān)鍵?!罢h有政綱,有組織法,有黨內(nèi)外政治行為的規(guī)律……派系沒有政綱,只對(duì)某一個(gè)或某一些問題有特別的看法。派系即使有組織也沒有明確的組織法,派系政治行為的標(biāo)準(zhǔn)不是‘討論,表決,少數(shù)服從多數(shù)’,而是傳統(tǒng)的恩惠和忠誠的交換關(guān)系?!保?1]P89

      如以政綱為標(biāo)準(zhǔn),則許多政黨在本質(zhì)上就是派系。民國初年,國內(nèi)雖有三百多政黨,然而多半沒有明確的政綱,有政綱的,也往往以“民主”、“立憲”等空泛詞語為主,至多聊勝于無。有學(xué)者評(píng)述說:“蓋吾國人對(duì)于政黨政治之觀念,極為薄弱。當(dāng)政黨之結(jié)合,初步以政見也,或臭味相投,或意氣相孚,質(zhì)言之,感情的結(jié)合而已,然此猶其上焉者也。其下焉者權(quán)勢的結(jié)合而已,金錢的結(jié)合而已……茍欲施行政黨政治,其必出于毀黨造黨之一途,且必有真正超個(gè)人的黨綱,高尚純潔的人格鍛煉,方足以舉政黨之實(shí)利以利國家。”[32]P6-7但對(duì)于大部分中國人甚至黨員來說,綱領(lǐng)實(shí)在是太過陌生的詞語。

      黃鐘毀棄,自然瓦釜雷鳴。政黨既不能用政綱加以區(qū)分,也就無法區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)中的朋黨、會(huì)黨之屬。黨綱缺乏凝聚力,那些黨員也就只有凝聚在某些領(lǐng)袖人物的身邊,形成新的派系關(guān)系。

      (三)異見問題

      異見問題有兩個(gè)方面:一是反對(duì)黨的反對(duì)意見,二是黨內(nèi)同志的異議。這兩種異見在民初都是不被接納的。

      我們國家傳統(tǒng)中就是沒有忠誠的反對(duì)派的觀念的——反對(duì)政見與反對(duì)持有政見的人是高度一致的。政見之分就是君子小人之分,政治治理得不好,定是執(zhí)政者聽信了小人。比方說,在北宋黨政最劇烈的時(shí)候,歐陽修寫了一篇著名的論文《朋黨論》。他在其中主張:“臣聞朋黨之說,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已?!鄙踔吝€說“小人無朋,惟君子則有之。其故何哉?小人所好者祿利也,所貪者財(cái)貨也。當(dāng)其同利之時(shí),暫相黨引以為朋者,偽也?!睔W陽修的這篇文章不可能對(duì)政爭起到良好的作用,因?yàn)樗麑⑴簏h分為“君子之朋”和“小人之黨”,而將個(gè)人政見與其品行更加緊密聯(lián)系起來,自然難有什么好結(jié)果。

      民初的政爭問題也是這種情況的絕佳反映。在這一時(shí)期,政黨之間的斗爭變得你死我活,無所不用其極。具體來說,對(duì)于異己者,民國時(shí)期的政客(甚至學(xué)者)有三種做法:(1)鏟除,此法以暗殺最為極端。比方說宋教仁、陶成章、史量才、李公樸、聞一多、韓復(fù)渠等人都是因暗殺而亡。(2)兵迫,也就是拿軍隊(duì)圍困議會(huì),迫使議員服從。這其實(shí)是形式上的議會(huì)政治與實(shí)質(zhì)上的軍閥政治共存的怪胎。這種事情,袁世凱做過,曹錕做過,段祺瑞做過,甚至孫中山也做過。1912年2月13日,孫中山向臨時(shí)參議院提出辭職咨文和推薦袁世凱的咨文,臨時(shí)參議院竟做出遷都北京的決議。孫中山和黃興大為震怒,訓(xùn)斥了議員中的同盟會(huì)員,要求參議院次日復(fù)議。14日,黃興甚至派出士兵警衛(wèi)會(huì)場,使臨時(shí)參議院做出更正,決議首都為南京。[33]P149(3)潑污。包括兩種:其中一種方法是在公共辯論的時(shí)候分別立場,對(duì)某個(gè)觀點(diǎn)的持有者進(jìn)行尖酸刻薄的人身攻擊。在魯迅和梁實(shí)秋的論戰(zhàn)中,兩人都站定立場,將論戰(zhàn)從文藝領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到惡劣的人身攻擊,最終因魯迅提出“喪家的資本家的乏走狗”這個(gè)標(biāo)簽而達(dá)到高潮。另一種方法則是潑污水,造謠言。比方說陳西瀅就說魯迅是收了蘇聯(lián)人的錢的,是所謂的盧布黨,又有人說魯迅是日本特務(wù),云云。這些做法就完全丟開了政見爭執(zhí)的本意,成了意氣之爭。

      黨內(nèi)意見同樣沒有得到寬容。民國時(shí)期,孫中山等人對(duì)黨內(nèi)異見是基本反對(duì)的。孫中山堅(jiān)持強(qiáng)調(diào),革命要成功,關(guān)鍵在于服從領(lǐng)袖。二次革命失敗后,孫中山于1914年6月發(fā)布《致陳新政及南洋同志書》,認(rèn)為同盟會(huì)與國民黨失敗的關(guān)鍵在于組織紀(jì)律的缺乏?!爱?dāng)時(shí)黨員雖眾,聲勢雖大,而內(nèi)部分子意見紛歧,步驟凌亂,既無團(tuán)結(jié)自治之精神,覆無奉令承教之美德,致黨魁則等于傀儡,黨員則有類散沙。”[34]P92因此,孫中山強(qiáng)調(diào)黨必須服從于一人?!盁o論何黨,未有不服從黨魁之命令者。而況革命之際,當(dāng)行軍令,軍令之下尤貴服從乎!是以此次重組革命黨,首以服從命令為惟一之要件。凡入黨各員,必自問甘愿服從文一人,毫無疑慮而后可?!彼€在給黃興的信中非常明確地提出,“弟所望黨人者,今后若仍承認(rèn)弟為黨魁者,必當(dāng)完全服從黨魁之命令。因第二次之失敗,全在不聽我之號(hào)令耳。所以,今后弟欲為真黨魁,不欲為假黨魁,庶幾事權(quán)統(tǒng)一,中國尚有救藥也。”[34]P89所謂真黨魁,就是全黨都服從的黨魁。

      綜上所述,筆者認(rèn)為,要分析一個(gè)制度的當(dāng)下問題,就必須了解其過往。選舉制度并非無源之水,其產(chǎn)生和發(fā)展自然與一定的歷史文化傳統(tǒng)休戚相關(guān)。不同國家之所以能夠產(chǎn)生不同的選舉制度和選舉文化,在很大程度上取決于選舉制度歷史發(fā)展情況的差異。從這個(gè)意義上講,選舉制度源流的研究決非單純好古。選舉傳統(tǒng)的影響遠(yuǎn)比某項(xiàng)具體制度更加深遠(yuǎn),它有助于我們理解某個(gè)特定國家選舉制度、政治傳統(tǒng)形成的歷史文化背景,更有助于我們梳理當(dāng)下問題出現(xiàn)的脈絡(luò)和癥結(jié)所在。因此,雖然我們一直在分析選舉制度在清末民初首次沖突的情形,但我們也可以明顯看到,傳統(tǒng)的延續(xù)性,使得這些問題仍不時(shí)地影響、干擾著我國當(dāng)前的選舉發(fā)展,這也是該研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

      [1]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005.

      [2]陳茂同.中國歷代選官制度[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1994.

      [3]閻步克.察舉制度變遷史稿[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

      [4]顧炎武.日知錄·朱子周易本義.

      [5]顧炎武.日知錄·選補(bǔ).

      [6]顧炎武.日知錄·鄉(xiāng)亭之職.

      [7]牟宗三.政道與治道[M].臺(tái)灣:學(xué)生書局,1996.

      [8]張枏,王忍之編.辛亥革命前十年間時(shí)論選集[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1960.

      [9]孫道天.古希臘歷史遺產(chǎn)[M].上海:上海辭書出版社,2004.

      [10]楊益誠.古希臘雅典民主政治之發(fā)展與運(yùn)作[J].興國學(xué)報(bào),2007,7.

      [11]蔣勁松.議會(huì)之母[M].北京:中國民主法制出版社,1998.

      [12][法]西耶斯.論特權(quán)·論第三等級(jí)是什么[M].馮棠譯.北京:商務(wù)印書館,1990.

      [13]郭華榕.法國政治制度史[M].北京:人民出版社,2005.

      [14][英]托馬斯·潘恩.潘恩選集[M].馬清槐等譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

      [15]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

      [16][意]加埃塔諾·莫斯卡.政治科學(xué)要義[M].任軍鋒等譯.上海:上海人民出版社,2005.

      [17]中國第一歷史檔案館.咸豐同治兩朝上諭檔(第三冊(cè),咸豐三年)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1998.

      [18]熊英.論湘軍餉源與湖南地方財(cái)政之關(guān)系[J].軍事歷史研究,2000,1.

      [19]梁啟超.變法通議[M],北京:華夏出版社,2002.

      [20]嚴(yán)復(fù).論世變之亟:嚴(yán)復(fù)集[M].沈陽:遼寧人民出版社,1994.

      [21]牟宗三.中國哲學(xué)十九講[M].上海:上海古籍出版社,1997.

      [22]吳永.庚子西狩叢談[M].長沙:岳麓書社,1985.

      [23]張仲禮.中國紳士:關(guān)于其在十九世紀(jì)中國社會(huì)中作用的研究[M].李榮昌譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991.

      [24]關(guān)曉紅.科舉停廢與清末政情[J].中國社會(huì)科學(xué),2004,3.

      [25]吳晗,費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳權(quán)[M].上海:觀察社,1948.

      [26]黃遵憲.黃遵憲集[M].天津:天津人民出版社,2003.

      [27]梁啟超文集[M].北京:線裝書局,2009.

      [28]張之洞.勸學(xué)篇[M].上海:上海書店出版社,2002.

      [29]故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料(下)[M].北京:中華書局,1979.

      [30]孫中山全集(第1卷)[M].北京:中華書局,1981.

      [31]陳志讓.軍紳政權(quán)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1980.

      [32]謝彬.民國政黨史[M].北京:中華書局,2007.

      [33]李金河.中國政黨政治研究(1905-1949)[M].北京:中央編譯出版社,2007.

      [34]孫中山全集(第3卷)[M].北京:中華書局,1984.

      猜你喜歡
      科舉制度
      淺探遼代捺缽制度及其形成與層次
      從《紅樓夢(mèng)影》看顧太清對(duì)科舉仕途的思考
      小小花錢看科舉
      唐代科舉的投卷與薦舉之風(fēng)
      簽約制度怎么落到實(shí)處
      構(gòu)建好制度 織牢保障網(wǎng)
      一項(xiàng)完善中的制度
      論讓與擔(dān)保制度在我國的立法選擇
      宋代科舉冒貫管窺
      科舉干祿與語文辭書編纂
      清苑县| 本溪市| 桂林市| 桓台县| 兰西县| 石家庄市| 宽甸| 长海县| 六枝特区| 阜宁县| 陆河县| 玛曲县| 普陀区| 黄石市| 余庆县| 灵宝市| 永胜县| 灌阳县| 庐江县| 漳平市| 岳池县| 芜湖县| 包头市| 安吉县| 独山县| 宁夏| 梧州市| 孟村| 巴彦县| 永昌县| 介休市| 突泉县| 牡丹江市| 西贡区| 东乡县| 嵊泗县| 上饶县| 平度市| 水富县| 左权县| 乐安县|