周延舉

[提要] 關(guān)于產(chǎn)能過剩的成因，學(xué)者們從信息不對稱、技術(shù)水平限制、市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、政府過度干預(yù)等多個(gè)角度進(jìn)行解釋。本文對產(chǎn)能過剩的研究成果進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能過剩;形成機(jī)理;研究綜述

中圖分類號：F42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年4月1日

一、產(chǎn)能過剩概念研究綜述

學(xué)者們從不同的研究角度對“產(chǎn)能過剩”進(jìn)行定義。張保權(quán)從宏觀角度認(rèn)為產(chǎn)能過剩是指行業(yè)的真實(shí)生產(chǎn)能力遠(yuǎn)大于市場的需求，表現(xiàn)為庫存積壓、惡性競爭、價(jià)格下降等現(xiàn)象。陳明森依據(jù)形成原因不同，將產(chǎn)能過剩分為兩種類型：一種是由于經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)或者市場需求的起伏而出現(xiàn)的短暫的生產(chǎn)能力過剩;另一種是轉(zhuǎn)軌體制下政府不當(dāng)干預(yù)行業(yè)投資而出現(xiàn)的長期性生產(chǎn)能力過剩，并且他認(rèn)為前一種過?？梢酝ㄟ^市場機(jī)制來自發(fā)地調(diào)節(jié)，后一種則必須依靠經(jīng)濟(jì)體制的改革消除體制漏洞才可以解決。張曉晶認(rèn)為，應(yīng)該從宏觀層面和微觀層面來區(qū)分產(chǎn)能過剩，宏觀的產(chǎn)能過剩是指社會(huì)生產(chǎn)沒有達(dá)到潛在的產(chǎn)出水平，從而存在資源的未充分利用;微觀產(chǎn)能過剩就是企業(yè)將資本邊際收益維持在邊際成本水平上時(shí)所出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩。周勁亦從適度的角度考慮產(chǎn)能過剩，認(rèn)為在一定時(shí)期內(nèi)，只有當(dāng)某一行業(yè)的產(chǎn)能利用率低于一定程度時(shí)，并對經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展產(chǎn)生了危害，那么就可以認(rèn)定該行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。曹建海和江飛濤從行業(yè)層面認(rèn)為，當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)具有的生產(chǎn)能力和服務(wù)能力超過了均衡價(jià)格下的市場需求就可以認(rèn)定其存在產(chǎn)能過剩，并指出產(chǎn)能過剩與之前學(xué)者提到的重復(fù)建設(shè)、過度投資、惡性競爭等概念指的是同一現(xiàn)象。

二、產(chǎn)能過剩成因文獻(xiàn)綜述

從已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論來看，產(chǎn)能過剩的成因大致分為兩類：市場失靈導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、政府失靈導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

（一）市場失靈與產(chǎn)能過剩文獻(xiàn)綜述。林毅夫?qū)ξ覈a(chǎn)能過剩的形成提出了一個(gè)概念“投資潮涌”，即發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程相比較發(fā)達(dá)國家處于跟隨狀態(tài)，所以發(fā)展中國家的企業(yè)很容易會(huì)對本國下一個(gè)前景良好的行業(yè)有著比較共同的判斷，從而在信息不完全的干擾下紛紛投資這一領(lǐng)域，造成總體投資規(guī)模超過市場需求引發(fā)產(chǎn)能過剩，林毅夫先生把這種現(xiàn)象指成為“投資潮涌”。當(dāng)然，林毅夫是從信息不完全的因素來考慮投資潮涌對產(chǎn)能過剩的影響，本文通過梳理認(rèn)為部分學(xué)者的研究可以歸納為投資潮涌引起的產(chǎn)能過剩，只不過他們從不同的角度來闡述。曹建海認(rèn)為，由于中央部門對關(guān)乎“國計(jì)民生”的重要行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格管制，大量的社會(huì)資金不能根據(jù)市場機(jī)制有效的配置，被迫流向行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目已然過多，生產(chǎn)能力已然過剩的行業(yè);周民良認(rèn)為，投資主體多元化是我國重復(fù)建設(shè)的重要原因，除了國有經(jīng)濟(jì)的投資擴(kuò)張外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、外資企業(yè)的投資意愿也十分強(qiáng)烈，當(dāng)某個(gè)行業(yè)被眾人看好時(shí)，個(gè)體的理性導(dǎo)致了總體的過剩;盛文軍等，蒙丹、王立國和高越青、馬軼群等學(xué)者認(rèn)為雖然某一行業(yè)發(fā)展前景廣闊，但受我國技術(shù)水平限制，大量的投資只能投向有限的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而形成產(chǎn)能過剩;并且技術(shù)水平落后同樣增加了產(chǎn)能過剩治理的難度，一方面擁有落后產(chǎn)能的企業(yè)需要花費(fèi)更多的資源才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，另一方面低技術(shù)水平的產(chǎn)品市場空間狹窄，很難通過產(chǎn)品的走出去來化解。技術(shù)水平的限制在兩個(gè)階段都會(huì)減緩過剩產(chǎn)能的釋放。黃燕芬、劉西順認(rèn)為商業(yè)銀行流動(dòng)性過剩，致力于尋找資金信貸的出口，但出于信貸風(fēng)險(xiǎn)和盈利性的考慮，過度開發(fā)大型企業(yè)、熱門行業(yè)和重點(diǎn)區(qū)域，造成了信貸的局部領(lǐng)域集中供過于求，引致產(chǎn)能過剩。張新海、王楠利用雙曲線貼現(xiàn)模型，將認(rèn)知偏差引入產(chǎn)能過剩模型中發(fā)現(xiàn)，基于直觀的感性沖動(dòng)，投資主體會(huì)在經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)期進(jìn)行投資，在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候拖延投資，由于從投資到產(chǎn)能形成存在時(shí)滯，最終導(dǎo)致產(chǎn)能與需求的失衡規(guī)模大于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的變化。盛文軍等、曾五一等、丁世勛等認(rèn)為市場容量的擴(kuò)張、需求利好的信號會(huì)刺激大量企業(yè)追逐利潤過度進(jìn)入而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

Mann等考察了20世紀(jì)50年代到60年代初不同的市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)能過剩的調(diào)整情況，即市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)能過剩之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)性，結(jié)果表明，較高集中度的產(chǎn)業(yè)比競爭型產(chǎn)業(yè)或局部寡占產(chǎn)業(yè)調(diào)整速度要快，而局部寡占產(chǎn)業(yè)比原子型產(chǎn)業(yè)調(diào)整速度要快。秦海、張東輝和徐啟福、柯穎、王慶功和趙國強(qiáng)等引用貝恩關(guān)于過度競爭的論述，通過理論分析和模型設(shè)計(jì)，借以說明低集中度的市場結(jié)構(gòu)是造成我國產(chǎn)能過剩的原因。萬岷通過國內(nèi)外數(shù)據(jù)比較，認(rèn)為市場集中度過低是造成我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的重要原因。曾繁梅通過實(shí)證認(rèn)為，我國的廠商通過保有一定的生產(chǎn)能力過剩來取得威懾潛在進(jìn)入者謹(jǐn)慎進(jìn)入的市場競爭策略。韓國高從市場集中度、產(chǎn)品差異度以及進(jìn)退出壁壘對我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行探討，認(rèn)為我國鋼鐵行業(yè)的集中度嚴(yán)重偏低、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重且大量落后產(chǎn)能難以退出行業(yè)導(dǎo)致了我國鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題日益嚴(yán)重。徐朝陽等通過建立一個(gè)動(dòng)態(tài)的行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模型，分析了市場結(jié)構(gòu)與行業(yè)產(chǎn)能利用率的相關(guān)關(guān)系，并指出每個(gè)行業(yè)都有其市場結(jié)構(gòu)的演化過程，政府應(yīng)致力于構(gòu)建一個(gè)公平的市場環(huán)境而非過度干預(yù)，從而促使產(chǎn)能過剩問題的市場化消除。

部分學(xué)者從行業(yè)進(jìn)出壁壘的角度來研究產(chǎn)能過剩問題。江小娟結(jié)合時(shí)代背景指出，國有企業(yè)面臨較強(qiáng)的退出障礙，除了會(huì)碰到一般性的退出障礙如資產(chǎn)專用性、員工安置等之外，還有其特殊的退出障礙：（1）長期以來在國有企業(yè)工作的勞動(dòng)力享有較高的收入和福利待遇，所以即使企業(yè)經(jīng)營不善，這些勞動(dòng)力也不愿從企業(yè)退出，使得勞動(dòng)要素的自我流動(dòng)較緩;（2）由于所有制的原因，國企長期受到政府的關(guān)照，即使經(jīng)營不善也可以維持下去，這使得企業(yè)自動(dòng)退出的意愿較弱。曹建海通過對我國行業(yè)進(jìn)出壁壘的研究發(fā)現(xiàn)，由于政府的干預(yù)，導(dǎo)致我國大部分行業(yè)存在低進(jìn)入壁壘、高退出壁壘的現(xiàn)狀，由此造成了行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目過多、生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、企業(yè)虧損比例居高不下、行業(yè)長期惡性競爭等問題。正如國家統(tǒng)計(jì)局課題組所總結(jié)的，企業(yè)淘汰機(jī)制的缺失，加大了產(chǎn)能過剩治理難度，出現(xiàn)了“短缺—投資者大量跟進(jìn)—供給增加—過?！袠I(yè)投資者退不出去—持續(xù)過?！钡默F(xiàn)象。

國外對產(chǎn)能過剩成因的研究較少，主要是從微觀企業(yè)的市場競爭策略角度對產(chǎn)能過剩進(jìn)行解釋。一種解釋是將產(chǎn)能過剩歸因于企業(yè)的要素窖藏行為，為了應(yīng)對市場需求的不確定性，廠商會(huì)選擇儲(chǔ)存一定的閑置生產(chǎn)要素;另一種微觀企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩成因解釋是將其歸因于廠商的策略性行為，認(rèn)為理性的廠商會(huì)選擇保持適度的生產(chǎn)能力過剩，以實(shí)現(xiàn)以下兩個(gè)目的：第一，形成對潛在競爭對手的可置信威脅，當(dāng)行業(yè)內(nèi)在位廠商擁有足夠的生產(chǎn)能力使得行業(yè)新進(jìn)入者無利可圖時(shí)，這種策略性的生產(chǎn)能力過剩決策便可有效遏制潛在廠商的進(jìn)入;第二，廠商將過剩生產(chǎn)能力作為彰顯企業(yè)實(shí)力的手段，并以此贏得客戶和潛在合作伙伴的信任，進(jìn)而帶來利潤的增加。

（二）政府失靈與產(chǎn)能過剩文獻(xiàn)綜述。周黎安創(chuàng)造性地構(gòu)建了地方官員間（尤其是同級別）的政治晉升博弈模型，研究認(rèn)為同一級別的地方官員都處于一個(gè)政治晉升的博弈中，各地區(qū)的官員不僅在財(cái)政利稅、GDP方面競爭，同時(shí)也在官場上為了更高的職位而競爭。干春暉、步丹璐等通過利用世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析了地方官員任期和企業(yè)產(chǎn)能利用率之間的相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果也印證了周黎安的結(jié)論。

可以說，政治晉升下的政績考核是我國地方政府干預(yù)企業(yè)投資的體制根源。我國是在改革開放之后逐漸將投資審批權(quán)下放給地方政府，并于1994年開始進(jìn)行財(cái)政分權(quán)改革，這兩項(xiàng)改革的實(shí)施使地方政府從原來的聽從上級指示的行政服務(wù)機(jī)構(gòu)逐漸演變?yōu)閰⑴c市場活動(dòng)的理性主體。在20世紀(jì)80年代末90年代初，各地地方政府為了在短期內(nèi)做出成績，增加稅收和就業(yè)，不顧區(qū)域資源稟賦差異和中央的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，設(shè)法利用自己能調(diào)動(dòng)和支配的各種渠道的資金和優(yōu)惠政策，在本地建設(shè)一些投資收益較高的短、平、快項(xiàng)目，以擴(kuò)大自己的財(cái)源;90年代中后期以來，由于政府、國企、銀行存在代理人權(quán)責(zé)不對等、預(yù)算軟約束的問題，這些投資主體在乎的是政績而不是項(xiàng)目的盈利性、風(fēng)險(xiǎn)以及債務(wù)的償付，從而造成過度投資、重復(fù)建設(shè)、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、生產(chǎn)能力過剩的現(xiàn)象。

由于政治晉升、稅收、吸引社會(huì)資金的競爭更多的是來自橫向方面，各地政府利用我國目前存在的土地產(chǎn)權(quán)模糊、銀行受政府支配、環(huán)保監(jiān)察不嚴(yán)格、勞動(dòng)者保護(hù)監(jiān)管薄弱等體制上的漏洞，采取市場保護(hù)、低成本供給土地、稅收優(yōu)惠、信貸支持、降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、干預(yù)企業(yè)退出等手段人為地降低企業(yè)成本、提高企業(yè)的利潤空間來誘導(dǎo)企業(yè)過度投資、重復(fù)建設(shè)，使各區(qū)域陷入重復(fù)建設(shè)→關(guān)鍵要素爭奪→地方市場保護(hù)→惡性價(jià)格競爭→長期生產(chǎn)能力過剩的不良發(fā)展軌道，極大地浪費(fèi)了生產(chǎn)資源、阻礙了各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

三、總結(jié)

我國產(chǎn)能過剩問題雖然也有需求波動(dòng)、信息不對稱等市場性因素，但主要是政府過度干預(yù)企業(yè)的投資和退出引起的。一方面我國現(xiàn)有的以GDP為核心的政績考核體制使地方官員有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面當(dāng)前存在的土地產(chǎn)權(quán)模糊、銀行預(yù)算軟約束、環(huán)境保護(hù)不嚴(yán)格等制度漏洞使得地方政府掌握了關(guān)鍵生產(chǎn)要素的配置權(quán)，從而在地方政府的干預(yù)下，我國存在長期難以解決的產(chǎn)能過剩問題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]江飛濤.中國鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能過剩問題研究[D].中南大學(xué)，2008.

[2]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）.

[3]林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010.45（10）.

[4]王立國，鞠蕾.地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩：26個(gè)行業(yè)樣本[J].改革，2012（12）.