朱前珍

《燭之武退秦師》記述的是秦、晉兩國聯(lián)盟圍攻鄭國時(shí)燭之武主演的一場(chǎng)外交戰(zhàn)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，燭之武臨危受命，“夜縋而出”，他說理透辟，語驚四座，言妙天下，最終力挽狂瀾，化解了滅國之災(zāi)。燭之武的形象也因此而光耀史冊(cè)，清人林云銘在《古文析義》中驚嘆：“燭之武為國起見，說秦之詞，句句悚動(dòng)，有回天之力。”然而本人在教學(xué)之余，掩卷沉思，終覺燭之武退秦師的一番言論，略有破綻：

一、移花接木，張冠李戴

燭之武一句“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也”勾起了秦伯的心頭舊恨，晉君曾經(jīng)干過背信棄義，過河拆橋的勾當(dāng)。我們有理由相信正是燭之武此言擊中了秦伯舊傷，促使秦伯放棄秦晉同盟。然而，我們來對(duì)照一下歷史史實(shí)：

[公元前651年，晉獻(xiàn)公卒，晉陷入內(nèi)亂。]晉大夫里克弒新君獻(xiàn)公庶子夷齊，卓子，又使人迎公子重耳，重耳謝不就。又使人迎獻(xiàn)公次子夷吾。夷吾欲往，呂省、郤芮曰：“內(nèi)猶有公子可立者而外求，難信。計(jì)非之秦，輔強(qiáng)國之威以入，恐危?！币奈釓闹?，乃使郤芮厚賄與秦，許割晉河?xùn)|地。秦穆公以百里奚將兵納夷吾，齊桓公亦使使率師會(huì)秦師，共立夷吾為君，是為晉惠公。初，夷吾恃強(qiáng)國之力即位。及即位，悔之，使大夫丕鄭赴秦，托辭云：“大臣曰：‘地者先君之地，君亡在外，何得以擅許秦者？’寡人爭(zhēng)之弗能得，故謝秦。”（《史記·晉世家》）

當(dāng)年不守承諾的是晉惠公，而此番戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者為晉文公。是否要信守承諾，這并不是國家固有的特性，很大程度上取決于統(tǒng)治者的人格和意志，晉惠公的陳年舊賬怎么能算到晉文公頭上呢？晉文公在歷史上的誠信度是很高的。當(dāng)年避難在外的重耳路經(jīng)楚國，楚王以禮相待，重耳曾許諾“即不得已，與君王以兵車會(huì)平原廣澤，請(qǐng)辟王三舍。”（《史記·晉世家》）后來晉楚交兵，楚國果然退避三舍。燭之武有意移花接木，張冠李戴，難道秦伯和他的智囊團(tuán)們都集體失憶，任由燭之武忽悠？

二、虛假承諾，空頭支票

燭之武一句“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困”讓秦伯立刻嘗到了與鄭結(jié)盟的甜頭。然而，我們可以推想，日后鄭國占著東道主的位置如何款待秦國貴客還是未知之?dāng)?shù)。俗語有云，客隨主便，鄭國是否真能盡心盡力為秦國“共其乏困”，還得看主人的氣量和當(dāng)時(shí)的心情吧。哪里比得上一舉攻破，占為己有來得痛快、實(shí)在。燭之武開出的這一張空頭支票，既討好了秦伯，又保全了鄭國，可謂高妙。其態(tài)度之真誠讓我想起了當(dāng)年對(duì)吳王俯首貼耳的越王勾踐。吳越交戰(zhàn)，越國滅亡，勾踐被俘，據(jù)《史記·趙王勾踐世家》中記載：勾踐乃令大夫種行成于吳，膝行頓首曰：“君王亡臣勾踐使陪臣種敢告下執(zhí)事：勾踐請(qǐng)為臣，妻為妾?！眳峭鯇⒃S之。勾踐拿出十二分的誠意侍奉吳王，終于取得了回國的自由，也贏得了復(fù)仇的機(jī)會(huì)。結(jié)果，最終吳王夫差暈乎乎地就被勾踐反將了一軍，亡了國。彼處的越國，此處的鄭國，是否能信守承諾，安心于做附屬國，真誠到永遠(yuǎn)呢？秦伯何不三思？

三、妄加推斷，危言聳聽

燭之武一句“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，不闕秦，將焉取之”害得秦伯思之毛骨悚然。清人吳楚材分析：“篇中前段寫亡鄭乃以陪鄰，后段寫亡鄭即以亡秦，中間引晉背秦一證，思之毛骨俱悚。宜乎秦伯之不但去鄭，而且戍鄭也。”

秦晉這些超級(jí)大國想爭(zhēng)霸天下，實(shí)力自是此消彼長(zhǎng)，各國的利益紛爭(zhēng)不斷，相互制約，相互抗衡，這種局面何需燭之武在此危言聳聽，天下人所共知，秦伯難道事先沒有考慮過嗎？燭之武有意妄加推斷，“既東封鄭，又欲肆其西封”，把兩件沒有直接聯(lián)系的事件緊密相連，也使得秦和鄭的利益緊密相連，讓秦伯有了唇亡齒寒的危機(jī)感，其實(shí)秦與鄭豈是唇齒相依的關(guān)系呢？

如此想來，秦伯不免有愚笨智昏之嫌，然而，秦伯何許人也？春秋五霸之一。

秦原來是一個(gè)小國，地處西面，與戎、狄為鄰。秦穆公即位后，奮發(fā)圖強(qiáng)，銳意進(jìn)取。他廣納賢才，重用百里奚、蹇叔等良臣，推行富國強(qiáng)兵的政策，依靠他們修明政治，發(fā)展軍事，獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)，使國家實(shí)力大大增強(qiáng)。他是一個(gè)具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的國君，為成霸業(yè)，他十分重視民心的向背，在晉國大旱之際給予援助，流傳下來贊譽(yù)他的故事不勝枚舉。略舉一例：

初，穆公亡善馬，岐下野人共得而食之者三百余人，吏逐得，欲法之。公曰：“君子不以畜產(chǎn)害人。吾聞食善馬肉不飲酒，傷人。”乃皆賜酒而赦之。三百人者聞秦?fù)魰x，皆求從，從而見穆公窘，亦皆推鋒爭(zhēng)死，以報(bào)食馬之德。于是穆公虜晉侯以歸。（《史記·秦本紀(jì)》）

那么，面對(duì)如此賢明的秦穆公，燭之武退秦師的真正原因是什么呢？

秦與晉圍鄭，是為了向外擴(kuò)張的需要，假設(shè)當(dāng)初晉國發(fā)出合力攻打鄭國的邀請(qǐng)時(shí)，秦國拒絕了，那么也就相當(dāng)于拒絕了利益的瓜分。同樣有著爭(zhēng)霸天下的野心的秦穆公怎么可能眼睜睜地看著晉文公獨(dú)食肥肉而無動(dòng)于衷呢？晉國完全有實(shí)力憑借本國的力量獨(dú)占鄭國。

時(shí)周襄王十二年，晉兵已休息歲余，文公一日坐朝，謂群臣曰：“鄭人不禮之仇未報(bào)，今又背晉款楚，吾欲合諸侯問罪何如？”先軫曰：“諸侯屢勤矣，今以鄭故，又行征發(fā)，非所以靖中國也，況我軍行無缺，將士用命，何必外求？”文公曰：“秦君臨行有約，必與同事。”先軫對(duì)曰：“鄭為中國咽喉，故齊桓欲伯天下，每爭(zhēng)鄭地，今若使秦共伐，秦必爭(zhēng)之，不如獨(dú)用本國之兵?！蔽墓唬骸班嵿彆x而遠(yuǎn)于秦，秦何利焉？”乃使人以兵期告秦，約于九月上旬，同集鄭境。（《東周列國志》）

史料記載，晉文公是礙于盟友的面子，才不得已邀請(qǐng)秦國的。秦國當(dāng)然也想分一杯羹，所以才不惜勞師動(dòng)眾，欣然前往圍剿鄭國?？墒侨缃駹T之武作為鄭國的使臣前來示好服軟了，并且許諾做秦之“東道主”，要“共其乏困”，如此一來，形勢(shì)自然大翻盤，原本晉秦攻鄭，最大的贏家自然是作為主力軍的晉國，如今鄭國一旦投靠秦國，實(shí)質(zhì)上便是秦國占據(jù)了對(duì)鄭國的控制權(quán)，此刻秦和鄭結(jié)盟所獲得的利益遠(yuǎn)比當(dāng)初和晉結(jié)盟時(shí)所能分到的那杯羹強(qiáng)多了，且不費(fèi)一兵一卒，何樂而不為呢？秦晉既是盟友，又是勁敵，都想稱霸天下，兩國的實(shí)力也是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，所以當(dāng)秦伯認(rèn)識(shí)到這樣做只會(huì)增強(qiáng)晉國的實(shí)力，而秦不會(huì)獲取什么好處時(shí)，立即決定與鄭盟。這樣一來，反而形成了秦、鄭圍晉的有利形勢(shì)，對(duì)秦國今后的發(fā)展也是非常有利的。

秦不僅與鄭盟，并且還“使杞子、逢孫、楊孫戍之”，這更是棋高一著，既遏制晉國，又敦促鄭國兌現(xiàn)諾言，名正言順地控制鄭國。由此看來，秦伯之決策，并非完全是燭之武三寸不爛之舌的功效。春秋無義戰(zhàn)，也沒有堅(jiān)固的同盟，一切決定都是為“利”所趨。利益在燭之武出使秦軍時(shí)，已經(jīng)悄悄地發(fā)生了變化，這才是促使秦伯改變初衷的關(guān)鍵，這才是秦師撤軍的根本原因。歷史在燭之武作為鄭國使臣出使秦軍的那一刻就已經(jīng)注定了結(jié)局，燭之武只是有幸成了這樣一個(gè)結(jié)局的實(shí)踐者，也因而有幸成就了自己的光輝形象。