□唐忠寶（中共中央黨校 哲學(xué)教研部，北京 100091）

馬克思主義哲學(xué)要實現(xiàn)中國化必須與中國具體實際相結(jié)合，而中國化的馬克思主義哲學(xué)若要不斷發(fā)展、與時俱進(jìn)，同樣需要在馬克思那里汲取思想營養(yǎng)，因為這是全部馬克思主義合法性的基礎(chǔ)和前提所在。但在當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)研究中，有些人對馬克思本人學(xué)說中的一些范疇存在著不少的誤解，這種誤解不僅使得人們無法深刻領(lǐng)會馬克思哲學(xué)的真正意蘊，進(jìn)而忽視了馬克思的一些極其重要的思想和觀點，同時也導(dǎo)致了“馬克思的哲學(xué)”在“馬克思主義哲學(xué)”中被邊緣化了。也就是說，盡管多年來我們在不斷地重復(fù)著馬克思的詞句，但事實上，仍有一些我們很“熟悉”的哲學(xué)范疇遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的重視以及徹底的闡釋。當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)是一項重大的理論和現(xiàn)實課題，倘若一味地尋求“中國化”，而無視對馬克思學(xué)說的追本溯源，甚至干脆放棄馬克思的核心思想，無疑就等于承認(rèn)了馬克思理論的解釋力的不足。

一

當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中的“去馬克思化”傾向，首先表現(xiàn)為對馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說的輕視和誤讀。

中國馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)的過程就是馬克思主義哲學(xué)中國化的過程，其現(xiàn)實主體是以馬克思主義作為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨。這個因“共產(chǎn)主義”學(xué)說或信仰而成立并發(fā)展壯大的黨派，無論如何是不應(yīng)該拋棄其固有的“共產(chǎn)主義”傳統(tǒng)。然而，在當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)研究中，共產(chǎn)主義學(xué)說似乎處于可有可無的地位，有的學(xué)者甚至將共產(chǎn)主義視為一種過時了的學(xué)說，對其大加貶損甚至全面否定。

與中國一些學(xué)者的輕視形成鮮明對比的是，國外的一些思想大師們對共產(chǎn)主義則是評價頗高，海德格爾就是其中的一位。在《關(guān)于人道主義的書信》一文中，海氏指出：“人們可以以各種不同的方式來對待共產(chǎn)主義的學(xué)說及其論據(jù)，但從存在的歷史的意義看來，確定不移的是，一種對有世界歷史意義的東西的基本經(jīng)驗在共產(chǎn)主義中自行道出來了。誰若把‘共產(chǎn)主義’認(rèn)為只是‘黨派’或只是‘世界觀’，他就是像那些把‘美國制度’只認(rèn)為而且還加以貶謫地認(rèn)為是一種特殊生活方式的人一樣以同樣的方式想得太短淺了?！盵1]這段經(jīng)典論述可以被看作是海德格爾對馬克思的共產(chǎn)主義思想的重要性的深刻解讀，同時也應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前中國馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)的理論關(guān)鍵點。

第一，共產(chǎn)主義思想果真如海德格爾所說的如此基礎(chǔ)和重要嗎？為什么人們不能把共產(chǎn)主義想得太過短淺呢？在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思曾對共產(chǎn)主義思想的重要性有過經(jīng)典的闡釋，馬克思寫道：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！盵2]對于這段論述，大致可以作如下兩方面的理解。一方面，在馬克思看來，共產(chǎn)主義就是“實踐的唯物主義”。眾所周知，這里的“實踐的唯物主義”在馬克思眼中就是其創(chuàng)立的新哲學(xué)、“新唯物主義”，因此可以說，共產(chǎn)主義事實上就是馬克思主義哲學(xué)的另一種稱謂；另一方面，馬克思認(rèn)為對共產(chǎn)主義者來說，“全部問題在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”，這種定位與《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第十一條的論述并無二致，即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[3]

第二，如果“共產(chǎn)主義”不僅僅是“黨派”或者“世界觀”，那么它是什么？海德格爾又何以說共產(chǎn)主義道出了有世界歷史意義的東西的基本經(jīng)驗？早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就對共產(chǎn)主義之于整個人類歷史性的重要意義有過詳盡的表述，馬克思寫道：“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！虼?，歷史的全部運動，既是這種共產(chǎn)主義的現(xiàn)實的產(chǎn)生活動，即它的經(jīng)驗存在的誕生活動，同時，對它的思維著的意識來說，又是它的被理解和被認(rèn)識到的生成運動?！盵4]對于共產(chǎn)主義所蘊含的歷史性維度，海德格爾的評價是中肯的，他說：“因為馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因為胡塞爾沒有，據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認(rèn)識到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有資格和馬克思主義交談?！盵5]

需要指出的是，在馬克思主義發(fā)展的過程中，恩格斯、列寧以及其他馬克思主義的傳播者雖然也曾對共產(chǎn)主義學(xué)說有所闡釋和發(fā)揮，但往往忽視了共產(chǎn)主義的哲學(xué)維度。如在列寧那里，共產(chǎn)主義居然被徑直描述成“蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”這樣的純實體范疇。而在馬克思那里，共產(chǎn)主義不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，同時也包攝著哲學(xué)的內(nèi)涵，如其所言，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”。[6]顯然，只有立足于馬克思的共產(chǎn)主義思想，“實踐的唯物主義”與“歷史唯物主義”的內(nèi)在統(tǒng)一才能夠得到根本闡釋。進(jìn)一步說，必須從經(jīng)驗與超驗的雙重視野來把握和理解馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說。因為，脫離了經(jīng)驗的視野，共產(chǎn)主義就成了空想和烏托邦；而如果沒有超驗的視野，共產(chǎn)主義就變成了枯燥的實證科學(xué)。真正進(jìn)入到馬克思理論的原初視域，共產(chǎn)主義學(xué)說之于當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)的重要意義也就昭然若揭。

二

當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中的“去馬克思化”傾向，還表現(xiàn)為以恩格斯遮蔽，甚至取代馬克思。這種誤解集中體現(xiàn)在受恩格斯的哲學(xué)科學(xué)化立場的影響，誤將馬克思的哲學(xué)等同于恩格斯的哲學(xué)，從而片面強調(diào)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性而忽視人文性、價值性，這也使得當(dāng)前的馬克思主義哲學(xué)越來越難以適應(yīng)時代的需要。本文在此無意制造馬克思和恩格斯的截然對立，但出于尊重客觀事實的考慮，仍然堅持認(rèn)為，在哲學(xué)根本立場上厘清二人的一些差異是很有必要的。在對哲學(xué)與科學(xué)之間關(guān)系的理解上，馬克思和恩格斯的理解存在著巨大的差異。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，這也是對馬克思主義哲學(xué)科學(xué)性的經(jīng)典概括和總結(jié)，但如果將該論斷推向極端，則容易陷入哲學(xué)科學(xué)化的泥潭。馬克思主義哲學(xué)不僅具有科學(xué)性，同時也具有價值性，兩者不可分割：失去了科學(xué)性，馬克思主義哲學(xué)就成了空想或烏托邦的學(xué)說；而如果沒有價值性，馬克思主義哲學(xué)就成為了枯燥的實證的具體科學(xué)。從現(xiàn)實來看，當(dāng)前的中國正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，現(xiàn)代化尚未完成，這就亟需一種具有科學(xué)性的哲學(xué)作為理論指導(dǎo)；但同樣不能忽視的是，在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，由于主體意識的不斷覺醒以及主體地位的不斷增強，人們關(guān)注自身“真”的同時，開始越發(fā)關(guān)注“善”，這無疑需要哲學(xué)更多地去關(guān)注人文性和價值性。

筆者認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)兼顧了科學(xué)性和價值性，而恩格斯則片面地發(fā)展了科學(xué)性的一面，從而導(dǎo)致了哲學(xué)的科學(xué)化。甚至可以說，恩格斯全部理論活動的主旨之一就是致力于哲學(xué)的科學(xué)化，因為他主張哲學(xué)應(yīng)該而且必須以現(xiàn)實的科學(xué)、實證的科學(xué)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)科學(xué)的精神，成為科學(xué)的科學(xué)。而馬克思一方面強調(diào)哲學(xué)必須從現(xiàn)實而不是從主觀觀念出發(fā)，以物質(zhì)實踐為基礎(chǔ)來解釋各種觀念形態(tài)，即堅持了哲學(xué)必須具有科學(xué)性的基本立場；另一方面，馬克思并未放棄哲學(xué)建構(gòu)所必備的價值性、人文性維度。也就是說，馬克思的哲學(xué)是基于實踐基礎(chǔ)上的科學(xué)性與價值性的統(tǒng)一。

在《反杜林論》中，恩格斯曾多次對哲學(xué)作出科學(xué)化的理解。在批判杜林的世界模式論時，恩格斯指出：“……為此我們所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界和世界中所發(fā)生的事情的實證知識；由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實證科學(xué)?！盵7]恩格斯稱自己的哲學(xué)為“現(xiàn)代唯物主義”，認(rèn)為它“不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把兩千年來哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這兩千年來的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到唯物主義的永久性基礎(chǔ)上。這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀，它不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的科學(xué)的科學(xué)中，而應(yīng)當(dāng)在各種現(xiàn)實的科學(xué)中得到證實和表現(xiàn)出來。因此，哲學(xué)在這里被‘揚棄’了，就是說，‘既克服又被保存’；按其形式來說是被克服了，按其現(xiàn)實的內(nèi)容來說是被保存了?！盵8]就是說，在恩格斯看來，作為馬克思主義哲學(xué)同義語的“現(xiàn)代唯物主義”，是將舊哲學(xué)與自然科學(xué)的“全部內(nèi)容”加上“唯物主義的永久性基礎(chǔ)”的一種“實證科學(xué)”。

與馬克思相比，在對辯證法的理解上，恩格斯的哲學(xué)科學(xué)化傾向更是十分明顯，他說：“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)?！盵9]而在馬克思那里，辯證法固然具有科學(xué)性的一面，即與黑格爾的“倒立著的”、“神秘化了”的純粹思辨方法“截然相反”，“為了發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過來”的方法，同時，馬克思又注意到了辯證法的非科學(xué)性即倫理性的一面，按照馬克思的說法即是“批判性”和“革命性”。在《資本論》1872年第二版跋中，馬克思寫道：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵10]事實上，辯證法的這種批判性和革命性本身就已經(jīng)超越了科學(xué)性，從而具有了一種價值屬性，毋寧說，它同時包攝著科學(xué)性和價值性，但又不能僅僅歸結(jié)為其中的一個方面。

由于恩格斯始終堅持哲學(xué)科學(xué)化的基本立場，這也導(dǎo)致其在對人、自然、社會之間關(guān)系的理解上有失偏頗，并直接影響了后人對馬克思主義哲學(xué)自然觀與歷史觀的誤解。眾所周知，恩格斯曾在長達(dá)10年的時間里專心從事自然辯證法的研究，其目的就是為了創(chuàng)立辯證的同時又是唯物主義的自然觀。在這部未竟之作中，恩格斯考察了大量自然科學(xué)史的資料，對自然科學(xué)的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了哲學(xué)上的梳理和概括，這無疑具有重要的理論意義。但恩格斯撇開人類社會、人的現(xiàn)實存在等問題，認(rèn)為其創(chuàng)立的辯證的同時又是唯物主義的自然觀彌補了馬克思主義自然哲學(xué)的空白，則明顯是對馬克思本人哲學(xué)的誤解。因為，與恩格斯格外關(guān)注且單純考察自然領(lǐng)域不同，馬克思始終結(jié)合人的存在即人的現(xiàn)實實踐活動來考察自然以及人類社會。在馬克思那里，自然、社會和人是三位一體、不可分割的，“社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界實現(xiàn)了的人道主義?！盵11]對于恩格斯將自然與人、社會割裂開來的作法，馬克思雖然并未直接批評，但實際上早就明確反對過，馬克思宣稱：“被抽象地理解的、自為的、被確定與人分隔開來的自然界，對人來說也是無?！盵12]

三

在對馬克思主義自由觀的解讀上，當(dāng)前學(xué)界更是明顯存在著對馬克思的誤解，甚至往往輕馬克思、重恩格斯。比較而言，馬克思的自由觀內(nèi)含了主體性和客體性的雙重意蘊，而恩格斯則是基于客體性的視角，即僅僅從自然規(guī)律的客觀性出發(fā)來界定自由。遺憾的是，當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)理論體系對自由的理解仍然局限于恩格斯的理論框架內(nèi)。

在《反杜林論》中，恩格斯專門對自由進(jìn)行過詳細(xì)地闡釋，他寫道：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨立，而在于認(rèn)識這些規(guī)律，從而能夠有計劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。這無論對外部自然的規(guī)律，或?qū)χ淙吮旧淼娜怏w存在和精神存在的規(guī)律來說，都是一樣的。這兩類規(guī)律，我們最多只能在觀念中而不能在現(xiàn)實中把它們互相分開。因此，意志自由只是借助于對事物的認(rèn)識來作出決定的能力。因此，人對一定問題的判斷越是自由，這個判斷的內(nèi)容所具有的必然就越大；而猶豫不決是以不知為基礎(chǔ)的，它看來好像是在許多不同的和相互矛盾的可能的決定中任意進(jìn)行選擇，但恰好由此證明它的不自由，證明它被正好應(yīng)該由它支配的對象所支配。因此，自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然，因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物?！盵13]由于恩格斯的自由觀只看到自由所具有的客體性的一面，因此未能對自由進(jìn)行徹底、全面的闡釋。

在馬克思那里，自由被視作個人而且是“現(xiàn)實的個人”的自由，因而具有了主體性與客體性的雙重維度。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思明確將人的自由界定為現(xiàn)實的個人的“自主活動”。馬克思認(rèn)為，“個人相互交往的條件”在生產(chǎn)力與交往形式的矛盾產(chǎn)生以前，“是與他們的個性相適應(yīng)的條件，對于他們來說不是什么外部的東西；在這些條件下，生存于一定關(guān)系中的一定的個人獨立生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活以及與這種物質(zhì)生活有關(guān)的東西，因而這些條件是個人的自主活動的條件，并且是由這種自主活動產(chǎn)生出來的?！@些不同的條件，起初是自主活動的條件，后來卻變成了自主活動的桎梏，……由于這些條件在歷史發(fā)展的每一個階段都是與同一時期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時也是發(fā)展著的、由每一個新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個人本身發(fā)展的歷史。”[14]顯然，在馬克思看來，人的這種“自主活動”才是人實現(xiàn)自身真正自由的現(xiàn)實的和歷史的表現(xiàn)，即“自由活動”與“物質(zhì)生活一致起來”是“同各個人向完全的個人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。……勞動向自主活動的轉(zhuǎn)化，同過去受制約的交往向個人本身的交往的轉(zhuǎn)化，也是相互適應(yīng)的。隨著聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了?！盵15]

馬克思的自由觀在《資本論》中再次得到闡述，馬克思寫道：“事實上，自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。……這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；……但是，這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國，就開始了?！盵16]

總之，馬克思的自由觀體現(xiàn)了一種對整個人類命運的終極關(guān)懷，但自始至終都是從人的現(xiàn)實實踐出發(fā)，因此，這種自由觀真正體現(xiàn)了《共產(chǎn)黨宣言》所描述的那樣，即“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[17]

對于馬克思恩格斯二人之間的關(guān)系，羅爾斯的評價十分中肯和客觀，他說：“弗里德里?！ざ鞲袼棺詮?9世紀(jì)40年代早期起就是馬克思的同事與合作伙伴以及某種意義上對于馬克思而言不可或缺的人，但是卻不是與馬克思處于一個水平的思想家，也不太能給予馬克思以其所需要的那種智識幫助?！盵18]甚至恩格斯自己也曾經(jīng)說過，“我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作40年，在這以前和這個期間，我在一定程度上獨立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對這一理論的闡發(fā)。但是，絕大部分基本指導(dǎo)思想（特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)），尤其是對這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的。我所提供的，馬克思沒有我也能夠做到，至多有幾個專門的領(lǐng)域外。至于馬克思所做到的，我卻做不到。馬克思比我們大家都站得高些，看得遠(yuǎn)些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒有馬克思，我們的理論遠(yuǎn)不會是現(xiàn)在這個樣子?！盵19]

四

在當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)研究中，“實踐”范疇被嚴(yán)重地濫用、誤解，人們仿佛只要在其哲學(xué)前貼上“實踐”的標(biāo)簽，就是真正的馬克思主義哲學(xué)；或者仿佛對馬克思的哲學(xué)思想只消以“實踐”一言以蔽之，一切哲學(xué)問題便都能夠得到徹底地廓清；亦或者仿佛在“實踐”哲學(xué)的光環(huán)下，一切現(xiàn)實問題便因此能夠得到一勞永逸地解決。事實上，“實踐”光環(huán)下的哲學(xué)，決不可能是真正的“實踐”哲學(xué)，因為，囿于這種“非實踐”的哲學(xué)范式，馬克思的實踐觀非但得不到深刻地領(lǐng)會，長此以往，人們甚至逐漸不自覺地對“實踐”表現(xiàn)出一定程度的忽視或輕視。從表面上看，這種傾向是對馬克思實踐哲學(xué)的高度重視，但根本上說，卻僅僅是對馬克思學(xué)說的盲目崇拜而已。

囿于這種非實踐的“實踐”哲學(xué)范式，中國當(dāng)前的馬克思主義哲學(xué)仍然處于馬克思所說的“解釋世界”的層面，而遠(yuǎn)沒有達(dá)到馬克思所預(yù)想的“改變世界”的層面。這種哲學(xué)，正如當(dāng)時馬克思所批評的德意志意識形態(tài)，“他們只是用詞句來反對這些詞句”，而“絕對不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”。[20]從哲學(xué)的基本立場來看，這是一種前馬克思的非馬克思主義哲學(xué)，即它是對馬克思本人哲學(xué)框架的退卻，是一種基于前現(xiàn)代的近代思維模式的哲學(xué)。進(jìn)一步說，對“實踐”哲學(xué)范式的盲目崇拜必然導(dǎo)致其理論與實踐的脫節(jié)，因此，這種哲學(xué)決不是真正的實踐哲學(xué)，而仍然只是一種形而上學(xué)。

那么，如何建構(gòu)一種時刻關(guān)照現(xiàn)實的實踐哲學(xué)呢？

其一，必須在思維模式上實現(xiàn)由理論哲學(xué)思維向?qū)嵺`思維的轉(zhuǎn)換，這是準(zhǔn)確理解并把握馬克思實踐觀的一個重要前提。要確立實踐思維模式不能僅僅依靠文本，同樣也不是進(jìn)行純粹思維訓(xùn)練就能夠達(dá)到的。它要求我們高度關(guān)注現(xiàn)實中的問題，并深入到社會現(xiàn)實活動當(dāng)中，不唯如此，就難以深入領(lǐng)會馬克思所意指的實踐哲學(xué)的真正意蘊，甚至干脆無法進(jìn)入馬克思當(dāng)初所開辟的問題域當(dāng)中。高清海教授對此有過精辟的闡述，“對于馬克思的實踐觀點，我們決不能把它看作僅僅是用來回答認(rèn)識的基礎(chǔ)、來源和真理的標(biāo)準(zhǔn)等認(rèn)識論問題的一個原理，而必須把它看作馬克思主義用以理解和說明全部世界觀問題、區(qū)別于以往一切哲學(xué)觀點的新的思維方式。只有認(rèn)識到這一點，才能把握馬克思主義哲學(xué)全部內(nèi)容的實質(zhì)。”[21]

其二，必須把馬克思的實踐觀內(nèi)化于馬克思主義哲學(xué)的各個領(lǐng)域。因為，在馬克思那里，正是由于“實踐”范疇才使得一種新的本體論或存在論、新的認(rèn)識論以及新的價值觀和歷史觀統(tǒng)一起來。人們常援引馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第五條中的這一論述，以確證自己所理解的哲學(xué)是真正的以實踐為基礎(chǔ)的馬克思主義哲學(xué)，即“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性?！盵22]然而，這個作為馬克思新世界觀天才萌芽的《提綱》中的重要論斷，事實上卻通常被人們指認(rèn)為一個經(jīng)驗主義的認(rèn)識論命題。顯然，這是對該論斷的嚴(yán)重誤解。因為馬克思這里所謂的思維的客觀真理性、現(xiàn)實性和此岸性，其實就是指思維與存在的同一、主體與客體的同一，而實踐恰恰就是這種同一。在《提綱》第八條中，馬克思對此作了進(jìn)一步的解釋，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決。”[23]

通過上述分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的中國馬克思主義哲學(xué)對“實踐”范疇的闡釋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這一事實或許可以給我們以某種啟示：盡管多年來“馬克思”的名字從未消失，但實際上，馬克思留下的遺產(chǎn)（尤其是哲學(xué)遺產(chǎn)）卻逐漸遠(yuǎn)離我們。如黑格爾所言，熟知并非真知。畢竟口頭上說是一回事，真正領(lǐng)會并付諸實施則是另外一回事。

需要指出的是，正是因為馬克思的思想寶庫里蘊藏著極為豐富的理論資源，我們才會選擇該學(xué)說作為我們的指導(dǎo)思想；同時，該學(xué)說也才會以“馬克思”本人的名字命名。當(dāng)然，也有一些人之所以輕視馬克思，是因為，在他們看來，馬克思的思想過時了。事實真的如此嗎？當(dāng)前，中國還面臨著現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)，也就是說，作為現(xiàn)代化本質(zhì)規(guī)定的現(xiàn)代性遠(yuǎn)未完成。既然如此，對現(xiàn)代性進(jìn)行批判、反思的馬克思的思想，無論如何也沒有過時，因為，“馬克思主義非但沒有衰竭，而且還十分年輕，幾乎還處在童年時代：它才剛剛發(fā)展。因此，它仍然是我們時代的哲學(xué)：它是不可超越的，因為產(chǎn)生它的情勢沒有被超越。我們的思想不管怎樣，都只能在這種土壤上形成；它們必然處于這種土壤為它們提供的范圍內(nèi)，或是在空虛中消失或衰退。”[24]正如德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中的疾呼，“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有馬克思的回憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來：無論如何得有某個馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神?！盵25]特里·伊格爾頓在其新近出版的《馬克思為什么是對的》這一著作中，更是從十個方面為馬克思作了詳盡具體的辯護(hù)。盡管其中的一些觀點有待商榷，但特氏對馬克思學(xué)說的重視無疑值得我們進(jìn)一步反思。特氏認(rèn)為，“人類不斷異化，社會生活愈發(fā)‘商品化’，我們的文化鼓吹貪婪、攻擊性、不加思考的享樂主義和日益嚴(yán)重的虛無主義，我們正逐漸失去自身存在的意義和價值：要對上述問題進(jìn)行富有成果的討論，離不開馬克思主義傳統(tǒng)的積淀?！盵26]

顯然，西方馬克思主義者們對馬克思的詮釋，只是為我們進(jìn)一步認(rèn)識和理解馬克思提供了一個全新、獨特的視角，我們并不能全部接受和認(rèn)同，對其中反馬克思主義、反社會主義的論調(diào)更是需要我們仔細(xì)甄別。只有這樣，馬克思主義哲學(xué)研究才能得到進(jìn)一步的深化。

[1][5]孫周興.海德格爾選集(上)[M].上海:上海三聯(lián)書店，1996.384.383.

[2][3][4][6][11][12][15][20][22][23]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京:人民出版社，2009.527.502.185—186.539.187.220.582.516.500.501.

[7][8][9][13][14]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.39.28.149.120.575—576.

[10]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京:人民出版社，2009.22.

[16]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009.928—929.

[17]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.53.

[18]約翰·羅爾斯.政治哲學(xué)史講義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.331.

[19]馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009.296—297頁.

[21]高清海.哲學(xué)的創(chuàng)新[M].長春：吉林人民出版社，1997.113.

[24]薩特.辯證理性批判（上卷）[M].合肥：安徽文藝出版社,1998.28.

[25]雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.15.

[26]特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對的[M].北京：新星出版社，2011.4.