徐國(guó)超

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

?？碌纳眢w政治評(píng)析

徐國(guó)超

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

?？抡軐W(xué)某種意義上就是一種身體政治。在他那里，規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過作用于身體對(duì)人實(shí)施控制。福柯的身體政治意義重大，它提供了對(duì)權(quán)力新的理解、開啟了空間政治的研究、為消費(fèi)社會(huì)的研究注入了活力、對(duì)“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)生重要影響。但同時(shí)，他的身體政治存在著缺乏宏觀維度、良好的政治策略及意識(shí)形態(tài)維度的片面和不足之處。

?？?；尼采；身體政治；空間政治；規(guī)訓(xùn)

一、?？碌纳眢w政治

?？抡軐W(xué)某種意義上就是一種身體政治。?？碌纳眢w政治理論直接受惠于尼采。在西方哲學(xué)史上，從柏拉圖，到笛卡爾，再到康德、黑格爾甚至馬克思，一直存在著意識(shí)與身體的對(duì)立。意識(shí)舉足輕重，是哲學(xué)研究的重要對(duì)象，而身體或者被壓制、或者被視為罪惡之源、或者被認(rèn)為微不足道。身體在西方傳統(tǒng)理論中一直處于邊緣化的地位，這一現(xiàn)象直到尼采才發(fā)生改變。尼采可以說是第一位將身體提高到哲學(xué)高度地位的哲學(xué)家。在他那里，權(quán)力意志就是身體，身體就是一切［1］（pp.7－11）。正如用權(quán)力意志去反對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)，尼采用身體正是為了反對(duì)西方傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)。?？驴胺Q尼采的忠實(shí)信徒，?？略跉v史、主體、權(quán)力，當(dāng)然也包括身體等諸多方面都受到了尼采的影響，因此他又被視為新尼采主義者。

在?？履抢铮眢w的重要性體現(xiàn)在各種社會(huì)控制機(jī)制、微觀權(quán)力和規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)都是通過身體作用于人，達(dá)到規(guī)訓(xùn)和控制人的目的。?？乱簧挤浅ｊP(guān)心權(quán)力的運(yùn)作問題，他認(rèn)為從古典時(shí)代開始，身體成為了權(quán)力運(yùn)作的對(duì)象和目標(biāo)。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？轮毖裕骸吧眢w也直接卷入某種政治領(lǐng)域；權(quán)力關(guān)系直接控制它，干預(yù)它，給它打上標(biāo)記，訓(xùn)練它，折磨它，強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號(hào)。這種對(duì)身體的政治干預(yù)，按照一種復(fù)雜的交互關(guān)系，與對(duì)身體的經(jīng)濟(jì)使用緊密相連；身體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預(yù)；但是，另一方面，只有在它被某種征服體系所控制時(shí)，它才可能形成為一種勞動(dòng)力；只有在身體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時(shí)，它 才 能 變 成 一 種 有 用 的 力 量”［2］（p.27）。 所以，他認(rèn)為，我們必須放棄那種否認(rèn)身體的現(xiàn)實(shí)性而更加青睞于意識(shí)和靈魂的做法。在他看來，權(quán)力的運(yùn)行 是 物 質(zhì) 的、身 體 的 和 物 理 的［3］（p.57）。 因此，?？路Q自己的理論為“身體的政治技術(shù)學(xué)”和“權(quán)力的微觀物理學(xué)”。

福柯對(duì)身體政治分析的最佳案例是他對(duì)監(jiān)獄的考察。監(jiān)獄是一個(gè)絕佳的規(guī)訓(xùn)場(chǎng)所。在這里，微觀的規(guī)訓(xùn)權(quán)力無時(shí)不刻地對(duì)囚犯發(fā)生作用，施加影響，其權(quán)力運(yùn)作的方式就是通過囚犯的身體。監(jiān)獄里的犯人們要接受各種強(qiáng)迫、層級(jí)監(jiān)督、全景敞視監(jiān)獄的監(jiān)視、各種力量編排、分類和管理、接受紀(jì)律檢查、從事體力勞動(dòng)以及各種心理學(xué)測(cè)試和研究。?？抡J(rèn)為，這種監(jiān)獄模式適用于整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，學(xué)校、軍隊(duì)、醫(yī)院、精神病院和工廠等皆是如此。整個(gè)社會(huì)類似一個(gè)大監(jiān)獄，就如韋伯所說的“鐵籠”。

在?？驴磥?，身體政治自17世紀(jì)以來發(fā)展出兩個(gè)層次：“人口的解剖政治”和“人口的生命政治”。他們是權(quán)力發(fā)展的互相關(guān)聯(lián)的兩極。前者指的是規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)個(gè)體身體的矯正、對(duì)身體能力的提高、力量的榨取，培養(yǎng)出馴服而有用的身體，并使身體整合到經(jīng)濟(jì)控制內(nèi)。后者是以整個(gè)物種的身體為對(duì)象和中心。人口的繁殖、出生和死亡、健康水平，壽命和長(zhǎng)壽等問題成為權(quán)力關(guān)注的焦點(diǎn)。?？路Q這種身體政治為生命政治。通過對(duì)這種身體政治的考察，?？乱庠诘贸鰞牲c(diǎn)結(jié)論：其一，身體政治是資本主義發(fā)展必不可少的要素?！叭绻话焉眢w有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證”［4］（p.91）。其二，權(quán)力的目的不再是殺戮和暴力，而是從頭到尾地調(diào)整身體，控制生命。

二、?？律眢w政治的貢獻(xiàn)

（一）開啟對(duì)權(quán)力的新理解

?？碌纳眢w政治對(duì)當(dāng)代社會(huì)理論產(chǎn)生重大影響，它開啟了對(duì)權(quán)力的新理解。?？抡f：“我們關(guān)注的是‘身體政治’（Body Politic），把它看作是一組物質(zhì)因素和技術(shù)，它們作為武器、中繼器、傳達(dá)路徑和支持手段為權(quán)力和知識(shí)關(guān)系服務(wù)，而那種權(quán)力和知識(shí)關(guān)系則通過把人的身體變成認(rèn)識(shí)對(duì)象來 干 預(yù) 和 征 服 人 的 身 體 ”［2］（p.30）。Dreyfus 和Rabinow甚至認(rèn)為，身體對(duì)于?？聛碚f，并不只是話語的焦點(diǎn)，而是構(gòu)成了日常實(shí)踐與權(quán)力的大規(guī)模組織之間的唯一一種關(guān)聯(lián)［1］（p.72）。所以身體的重要性體現(xiàn)在，它是實(shí)現(xiàn)?？挛⒂^權(quán)力運(yùn)行的工具，它使?？聦?duì)權(quán)力的獨(dú)特性之理解成為可能?？脊艑W(xué)期間的《瘋癲與文明》，?？戮蜑槲覀冋宫F(xiàn)了微觀權(quán)力如何通過各種方式矯正病人的身體。在譜系學(xué)階段，尤其是在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？聦?duì)微觀權(quán)力作用于身體刻畫得更加細(xì)致入微。在福柯看來，規(guī)訓(xùn)權(quán)力“與在其中發(fā)揮作用的那種機(jī)制的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)有了內(nèi)在聯(lián)系”［2］（p.200），所以，它致力于打造有用而馴服的身體，為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。《性史》告訴我們，性沒有受到壓抑，相反，它是活潑的，是權(quán)力關(guān)系建構(gòu)的產(chǎn)物。那么身體政治對(duì)權(quán)力帶來哪些新的理解呢？

?？抡f，直到19世紀(jì)，人們才理解了剝削的本質(zhì)，但是直到20世紀(jì)人們還未完全理解權(quán)力的本質(zhì)，對(duì)于后者來說，馬克思和弗洛伊德都無法幫助我們。福柯所理解的權(quán)力跟以往的權(quán)力觀有著重大不同。一般人們所理解的權(quán)力是一種宏觀的壓迫性的權(quán)力。比如，在自由主義和馬克思主義那里，權(quán)力運(yùn)行于國(guó)家、階級(jí)、政黨、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等范圍內(nèi)；國(guó)王或資產(chǎn)階級(jí)等統(tǒng)治階級(jí)對(duì)臣民或無產(chǎn)階級(jí)形成一種壓迫性的權(quán)力關(guān)系。這種傳統(tǒng)的權(quán)力觀被?？路Q為“國(guó)王的頭顱”。相反，?？碌臋?quán)力指的是一種運(yùn)作于醫(yī)院、精神病院、學(xué)校、軍隊(duì)和工廠等規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)并通過作用于人的身體而實(shí)施對(duì)人控制的微觀權(quán)力。

?？律眢w政治所展現(xiàn)的規(guī)訓(xùn)權(quán)力的另一大特色就是權(quán)力是生產(chǎn)性的。傳統(tǒng)政治理論一般都認(rèn)為權(quán)力是壓迫性的，如在馬克思主義那里，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的壓迫和剝削。但?？滤斫獾臋?quán)力與之相反。對(duì)于直達(dá)并干預(yù)身體，對(duì)生命負(fù)責(zé)的權(quán)力來說，它就是要生產(chǎn)、培育、規(guī)范和調(diào)整各種力量。它是一種讓人生，而不是讓人死的權(quán)力?；诖耍？虏煌飧ヂ逡恋碌挠^點(diǎn)，認(rèn)為性沒有被壓抑，相反，它是活潑的。他也不同意人本主義賦予人永恒的、不變的人性的觀點(diǎn)，福柯認(rèn)為，人是權(quán)力/知識(shí)內(nèi)在交織建構(gòu)的產(chǎn)物，誕生才二百多年。

傳統(tǒng)的政治理論認(rèn)為，權(quán)力是通過暴力和意識(shí)形態(tài)兩種方式施加于人，控制人。福柯的權(quán)力觀拒斥這種觀點(diǎn)。首先，按照德勒茲的解讀，?？碌臋?quán)力就是一種力量關(guān)系。這種力量關(guān)系的特性就是力量，除了力量外，不再有其他客體或主體。暴力僅是力量的伴隨物。對(duì)于?？聛碚f，權(quán)力超越了暴力，無法由暴力所定義。其次，意識(shí)形態(tài)也是?？赂揪艹獾摹Ｒ?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)必然涉及真假的問題，而?？赂粗卣胬砣绾卧谠捳Z中被生產(chǎn)出來。意識(shí)形態(tài)也必然涉及主體和客體的問題，而這個(gè)問題對(duì)于?？聛碚f根本不重要，因?yàn)樗魂P(guān)心權(quán)力從哪里來，由誰所有，他更關(guān)心的是權(quán)力的運(yùn)作。在他的眼里，權(quán)力的運(yùn)作只是和身體和生命打交道的問題。

（二）開啟空間政治的探索

?？律眢w政治的第二個(gè)重大貢獻(xiàn)是，它開啟了人們對(duì)空間政治的探索。?？屡c列斐伏爾一樣堪稱空間理論的奠基人，對(duì)當(dāng)代空間理論的建構(gòu)產(chǎn)生重大影響。他宣稱自己對(duì)空間問題著魔，認(rèn)為當(dāng)今的時(shí)代或許是一個(gè)空間的紀(jì)元。?？抡J(rèn)為，我們處在一個(gè)并置、比肩、同時(shí)性的時(shí)代。這樣一個(gè)時(shí)代，點(diǎn)與點(diǎn)之間所形成的世界經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)多于時(shí)間所形成的世界經(jīng)驗(yàn)。與列斐伏爾空間理論的一個(gè)重大不同就是，他的空間理論是與身體政治緊密相關(guān)的。

?？略缭?961年所做的《瘋癲與文明》中就已經(jīng)涉足空間問題，并具體地討論權(quán)力的空間化。其中，講述了瘋癲如何做為理性的對(duì)立面被隔離，進(jìn)而被治療的過程。?？抡f，對(duì)瘋癲的治療“與其說是醫(yī)治心靈，不如說是醫(yī)治整個(gè)人，醫(yī)治其神經(jīng)纖維及其幻想過程。瘋?cè)说纳眢w被視為明顯而確實(shí)的疾病顯現(xiàn)部，由此產(chǎn)生了物理療法”［5］（p.148）。?？碌目臻g的分析的最佳案例還是他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對(duì)監(jiān)獄的分析。他一生最為關(guān)心的就是權(quán)力的運(yùn)作，權(quán)力運(yùn)作的對(duì)象是身體和生命，而對(duì)身體和生命的權(quán)力干預(yù)必須在一定的空間場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行。監(jiān)獄內(nèi)每個(gè)囚犯都有自己固定的空間或位置，他處在一個(gè)容易被監(jiān)視而自己卻無法察覺的位置，其目的是更好地進(jìn)行管理。這一模式可以應(yīng)用到社會(huì)領(lǐng)域，比如工廠，如何安排工人間的空間、位置能夠更有效率地組織生產(chǎn)，產(chǎn)生利潤(rùn)。?？抡f：“單個(gè)身體變成了一種可以被安置、移動(dòng)及與其他身體結(jié)合的因素”［2］（p.184）。規(guī)訓(xùn)從它所控制的身體中創(chuàng)造出四種個(gè)體，更確切地說是一種具有四種特點(diǎn)的個(gè)體：?jiǎn)卧裕ㄓ煽臻g分配方法所造成），有機(jī)性（通過對(duì)活動(dòng)的編碼），創(chuàng)造性（通過時(shí)間的積累），組合性（通過力量的組合）［2］（p.188）。每個(gè)個(gè)體都有一個(gè)地方，而每個(gè)地方都有一個(gè)個(gè)體。?？掳l(fā)展了邊沁的全景敞視監(jiān)獄。這種監(jiān)獄的最大特色是監(jiān)視功能。即它是一種觀看/被觀看二元統(tǒng)一體的機(jī)制。在環(huán)形邊緣的囚犯，徹底地被觀看，卻不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會(huì)被觀看。正如前面所說，監(jiān)獄模式適用于整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)就如同監(jiān)獄一般。所以，整個(gè)社會(huì)的人都處于空間的規(guī)訓(xùn)之下。

列斐伏爾等馬克思主義空間理論的特色在于，將空間與資本主義生產(chǎn)結(jié)合起來去對(duì)資本主義進(jìn)行批判。?？碌目臻g理論也存在著與資本主義結(jié)合的問題，比如他的身體/生命政治所強(qiáng)調(diào)的對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)節(jié)都是資本主義不可缺少的因素。盡管如此，他的空間理論最大的特色卻是對(duì)空間差異的強(qiáng)調(diào)，即差異空間（Heterotopias）。在《不同空間的正文與上下文》中?？绿岢隽诉@一概念，并對(duì)其涵義做了基本規(guī)定。差異空間內(nèi)涵豐富，但從對(duì)當(dāng)代政治理論的影響的角度看，?？碌牟町惪臻g的最大效應(yīng)是對(duì)空間差異的批判。無論是《瘋癲與文明》中對(duì)非理性的空間排斥，制造一個(gè)純潔的理性，還是《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對(duì)人群更加復(fù)雜的規(guī)訓(xùn)與分配，從空間理論的角度講，都是權(quán)力運(yùn)行的一種制造差異的手法。空間的差異是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果，這對(duì)許多邊緣或少數(shù)群體頗有啟發(fā)。對(duì)于他們來說，空間差異是權(quán)力/身體/知識(shí)運(yùn)作的一個(gè)結(jié)果，不是向來如此，也不應(yīng)一成不變。

（三）對(duì)消費(fèi)社會(huì)的影響

福柯的身體政治在當(dāng)代消費(fèi)文化中也有重要的地位。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，一位女士穿了一件藍(lán)色的衣服，別人說不好看，她就可能換一件其他顏色的；再比如，一個(gè)人身材過胖，別人對(duì)其進(jìn)行議論，他就可能減肥。?？抡J(rèn)為，權(quán)力無所不在，任何一種人際關(guān)系都是一種權(quán)力，這里體現(xiàn)得尤為明顯。他說道：“我們發(fā)現(xiàn)了一種新型投入，不再表現(xiàn)為通過壓制實(shí)現(xiàn)控制的形式，而是通過激勵(lì)實(shí)現(xiàn)控制的形式。‘想脫就脫——但拜托要苗條瘦削、有型有款、膚色健 康！’”［3］（p.57）這是 從權(quán)力/話語對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)力量角度來說明身體與消費(fèi)文化的關(guān)系問題的。

?？聦?duì)消費(fèi)文化的影響還在于，他對(duì)身體政治與資本主義關(guān)系的討論。這個(gè)問題前面多少有些涉及。對(duì)于?？聛碚f，他對(duì)身體政治的揭示需要在資本主義生產(chǎn)這個(gè)框架下思考才能獲得意義。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中，已經(jīng)點(diǎn)明，規(guī)訓(xùn)的目的是制造馴服而有用的身體。勒格朗通過對(duì)?？?973年所做的“懲罰型社會(huì)”的講座的解讀指出，“如果不把福柯有關(guān)‘懲戒社會(huì)’中的權(quán)力關(guān)系理論的基本概念與剝削理論以及資本主義生產(chǎn)方式理論聯(lián)系在一起的話，那么這些概念只能是盲目的”［6］（p.19）。福柯沒有將（現(xiàn)代性的）懲罰 型社會(huì)完全等同于資本主義社會(huì)，也沒有任何根據(jù)將他的現(xiàn)代性批判等同于對(duì)資本主義的批判，這一點(diǎn)不同于德勒茲，但是必須建立起身體政治與資本主義生產(chǎn)之間的關(guān)系，這樣前者才能更好地得到理解和解釋。?？碌倪@一理解對(duì)當(dāng)代資本主義的消費(fèi)文化也產(chǎn)生重要影響。不過，在?？履抢铮觽?cè)重于對(duì)身體與生產(chǎn)的考察，而當(dāng)代消費(fèi)理論則側(cè)重于對(duì)身體與消費(fèi)的說明。我們看到，邁克·費(fèi)瑟斯通的《消費(fèi)文化中的身體》、凱瑟琳·艾莉斯的《福利與身體秩序：建立身體話語轉(zhuǎn)換的理論》和布萊恩·特納的《飲食話語》等所探討的身體與消費(fèi)的關(guān)系都有著?？碌挠白?，是對(duì)福柯的繼承。

（四）對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響

所謂新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一般指在20世紀(jì)60年代以后發(fā)展起來的爭(zhēng)取多元權(quán)益斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)。他們主要包括女權(quán)主義、性少數(shù)運(yùn)動(dòng)、種族主義和生態(tài)主義等群體。福柯哲學(xué)之所以能夠?qū)λ麄儺a(chǎn)生吸引，原因基本上在于以下幾點(diǎn)。

第一，福柯身體政治關(guān)注的是監(jiān)獄、精神病院、醫(yī)院、學(xué)校、工廠和軍隊(duì)等規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)都是傳統(tǒng)政治哲學(xué)所忽略的或輕視的場(chǎng)所。福柯讓囚犯、病人、學(xué)生、士兵、工人等群體成為哲學(xué)研究的重要主體。正如他早期考古學(xué)所確認(rèn)的那樣，挖掘歷史的不連續(xù)性，讓長(zhǎng)期不受重視的事物再現(xiàn)，讓這些邊緣群體說話。

第二，正如我們上面所說，?？律眢w政治主張權(quán)力的無所不在性，權(quán)力不是僅僅存在于一個(gè)中心點(diǎn)，就像馬克思主義那樣，一切都圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)展開。對(duì)于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)來說，?？碌纳眢w政治所理解的權(quán)力無所不在性是對(duì)馬克思主義限度的補(bǔ)充。因?yàn)?，?quán)力的無所不在性就意味著抵抗的無所不在性。并非只有工人階級(jí)對(duì)資本主義剝削的抵抗。像女性、性少數(shù)、黑人等也可以展開自己的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取自己的權(quán)益。

第三，?？律眢w政治主張主體不是一成不變的，它是權(quán)力關(guān)系建構(gòu)作用的結(jié)果。人在?？履抢锞褪且粋€(gè)晚近的產(chǎn)物，人的誕生只有不過二百多年的歷史。再如，在《性史》中，?？轮赋?，同性戀不僅不被社會(huì)排斥，反而是被鼓勵(lì)的一種行為，這與現(xiàn)代是不同的。這對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)來說是歡欣鼓舞的。同性戀運(yùn)動(dòng)就以此為自己的權(quán)益辯護(hù)，同樣地，女性主義、種族主義者也是如此。

當(dāng)然，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)者也會(huì)對(duì)?？碌纳眢w政治提出一些批評(píng)。比如，女權(quán)主義者就會(huì)指責(zé)在?？碌难芯恐?，缺乏女性的形象。雖然如此，?？律眢w政治對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響不容小視。

三、?？律眢w政治的不足

（一）福柯身體政治缺乏宏觀因素的討論

正如我們以上所指出的，福柯的身體政治理論對(duì)當(dāng)代政治理論產(chǎn)生了重大影響，有許多可圈可點(diǎn)之處，但仍不免走向片面。首先，福柯的身體政治理論，缺少對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)等宏觀問題的關(guān)注。?？潞苷_地看到了監(jiān)獄、醫(yī)院、工廠和學(xué)校等規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)身體的微觀權(quán)力運(yùn)作，但是他忽視了國(guó)家宏觀權(quán)力與身體的互動(dòng)關(guān)系。后者對(duì)身體的作用不可小視，對(duì)國(guó)家宏觀權(quán)力的忽視是?？律眢w理論的一大硬傷。比如，在前面討論的?？略凇缎允贰分械摹吧鼨?quán)力”。身體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)節(jié)構(gòu)成了生命權(quán)力機(jī)制展開的兩級(jí)。?？碌膯栴}在于，在對(duì)人口的調(diào)節(jié)中，即在對(duì)人口的出生率、死亡率、健康水平等問題進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，這一權(quán)力調(diào)節(jié)的主體，他避而不談。也許他會(huì)說，這是微觀的規(guī)訓(xùn)性權(quán)力的結(jié)果，微觀權(quán)力對(duì)權(quán)力不問出處。但是很顯然，這些往往都是以政府行為做主導(dǎo)的。忽視或無視政府的主導(dǎo)作用，這是?？碌睦碚撈娝?。與福柯不同，受福柯思想影響很深的哈特和內(nèi)格里就把這種生命政治描述為帝國(guó)邏輯作用的結(jié)果。雖有可商榷之處，但筆者認(rèn)為擺脫了福柯思想中單純微觀政治的形象。

（二）?？碌纳眢w政治沒有提供一個(gè)良好的政治策略

福柯在《性史》中說，哪里有權(quán)力，哪里就有抵抗。身體受到了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的控制，人就生活在現(xiàn)代社會(huì)所構(gòu)成的“監(jiān)獄牢籠”內(nèi)，這就如韋伯所說的“鐵籠”，或如馬克思所批判的“資本邏輯”。規(guī)訓(xùn)權(quán)力是一種不自由的體現(xiàn)，就此?？掳l(fā)問：人就永遠(yuǎn)地被困于規(guī)訓(xùn)社會(huì)之中嗎？人如何逃避這樣的體制？他給出的答案是生存美學(xué)。福柯晚期思想將研究領(lǐng)域從現(xiàn)代擴(kuò)展到古希臘、古羅馬和基督教，將目光指向倫理學(xué)和自我藝術(shù)，這也使他注意到個(gè)人不僅受他者的左右，而且也受自我能動(dòng)作用的影響。在福柯看來，古希臘并非對(duì)人的欲望持有一種完全放任的態(tài)度，相反它是有著一定的約束和控制的。他認(rèn)為，在古希臘，性活動(dòng)和惡之間有某種聯(lián)結(jié)，如人們對(duì)有生育力的一夫一妻制的準(zhǔn)則的看法、對(duì)性少數(shù)關(guān)系的譴責(zé)和對(duì)禁欲的推崇。重要的是這些約束往往是對(duì)自己的?；浇痰赖聞t因受上帝意愿和宗教文本的約束而呈現(xiàn)出規(guī)范化的形式，它是一種類似于規(guī)訓(xùn)社會(huì)的模式。與基督教后世不同的是，古希臘對(duì)自我的約束是要證實(shí)人的自由，賦予生活一種形式，按照這種形式來認(rèn)識(shí)自我，使自己被別人所認(rèn)識(shí)，為后世立下楷模。這樣的古代道德是一種個(gè)人的生活藝術(shù)。這種關(guān)注和約束自己的生活藝術(shù)對(duì)福柯抵抗規(guī)訓(xùn)權(quán)力提供巨大幫助。在他看來，反對(duì)微觀權(quán)力對(duì)人的規(guī)訓(xùn)就是通過生存的藝術(shù)來培養(yǎng)自己。他認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)，藝術(shù)變得只和對(duì)象有關(guān)，而與個(gè)體和生活沒有關(guān)系，藝術(shù)是藝術(shù)家所專門從事的行業(yè)。他問道，人的生活不能變成一件藝術(shù)品嗎？為什么一盞燈或一棟房屋可以變成藝術(shù)品，而我們的生活就不行呢？［7］（p.172）質(zhì)言之，既然我們的身體成為微觀權(quán)力監(jiān)控的對(duì)象，微觀權(quán)力將之作為工具或運(yùn)行方式，那么，人們使身體獲得快感不就是一種對(duì)微觀權(quán)力的抵抗策略嗎？這就是福柯擺脫規(guī)訓(xùn)的方式。這里我們首先要追問，人們?yōu)槭裁匆獢[脫規(guī)訓(xùn)權(quán)力？規(guī)訓(xùn)權(quán)力不好嗎？福柯沒有對(duì)這些問題做清楚的回答。更重要的是，?？碌摹吧婷缹W(xué)”是他的哲學(xué)被斥為虛無主義的重要原因。因?yàn)?，“生存美學(xué)”自身的問題，它很難操作，實(shí)際上它只能是一種策略性的運(yùn)用，難以提供任何規(guī)范性的東西。

（三）?？碌纳眢w政治缺乏意識(shí)形態(tài)維度

前面指出，在西方哲學(xué)史上一直存在著身體和意識(shí)的對(duì)立，意識(shí)受到重視而身體受到壓制。這一現(xiàn)象被尼采所扭轉(zhuǎn)，福柯繼承了尼采的身體政治。但是尼采和福柯走向了另一極端，即重視身體而輕視意識(shí)。正如我們前面所討論過的，福柯是反意識(shí)形態(tài)的，他認(rèn)為馬克思的意識(shí)形態(tài)理論與自己的身體政治是相沖突的。所以，在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，他會(huì)說到：“為了分析對(duì)肉體的政治干預(yù)和權(quán)力微觀物理學(xué)，在權(quán)力問題上，我們必須拋棄暴力－意識(shí)形態(tài)對(duì)立、所有權(quán)觀念、契約和征服模式”［2］（p.30）。意識(shí)形態(tài)在?？履抢锸侨毕模粗貦?quán)力對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)。似乎對(duì)于?？聛碚f，身體與意識(shí)，身體政治與意識(shí)形態(tài)不可兼容。事實(shí)上，仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者存在著某些相似性，這些相似性足以讓我們放棄二者對(duì)立的想法。

?？律眢w政治討論的是規(guī)訓(xùn)權(quán)力通過對(duì)身體的塑造來控制個(gè)人，打造有用而馴服的身體，以適合于資本主義經(jīng)濟(jì)。但是意識(shí)形態(tài)本身也同樣能夠達(dá)到規(guī)訓(xùn)人的目的，同樣，在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)控制的目的就是為了促進(jìn)資本主義的發(fā)展。這是二者最大的共性。阿爾都塞對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)理論有著非常精彩的發(fā)揮，他認(rèn)為個(gè)體受到意識(shí)形態(tài)的召詢而變成了主體。這和福柯所關(guān)心的通過對(duì)個(gè)人身體的規(guī)訓(xùn)而造就主體的方式具有一致性。就此，學(xué)者勒布朗更是比較了?？碌囊?guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)和阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器的深層相似性?？傊麄兇嬖诘某绦蚝凸δ苌系南嗨菩院茈y去互相否定各自的價(jià)值。所以，就?？聛碚f，他嚴(yán)厲地拒斥意識(shí)形態(tài)肯定是有問題的。甚至不考慮意識(shí)形態(tài)對(duì)人的規(guī)訓(xùn)或塑造，那是一種理論上的偏失。

其實(shí)，從?？伦约旱奈谋旧峡矗矔?huì)經(jīng)常提到規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)身體和靈魂的雙重作用。如他說：“懲罰權(quán)力的‘微觀物理學(xué)’的歷史就將成為現(xiàn)代‘靈魂’的一個(gè)系譜或一個(gè)因素”，這種靈魂“不是生而有罪并應(yīng)該受到懲罰的，而是生于各種懲罰、監(jiān)視和 強(qiáng) 制 的方 法”［2］（pp.31－32）。 靈 魂 是 肉 體 的 監(jiān)獄。事實(shí)上，?？码m然拒斥意識(shí)形態(tài)，但是他在討論身體政治時(shí)也很難不涉及意識(shí)問題。克里斯·希林就指出?？鹿P下的身體是一種“心智性的身體”。他認(rèn)為，君主制時(shí)代，最嚴(yán)厲的懲罰是公開處決，各種儀式，燒灼、折磨、五馬分尸等。君主通過這種直接性的對(duì)身體的懲罰展現(xiàn)自己的權(quán)力。而現(xiàn)代，“監(jiān)獄系統(tǒng)則把犯人的身體置于一塊經(jīng)由科學(xué)管理的制度空間之中，以便深入犯人的心智”［1］（p.73）。克里斯 · 希林 的 這 個(gè) 結(jié) 論 是 對(duì) 福 柯的正確解讀。他認(rèn)為，在?？履抢铮眢w作為討論話題是呈現(xiàn)的，但作為考察的焦點(diǎn)是缺席的，因?yàn)椤耙坏┥眢w被困于現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)，心智就取而代之，成為話語權(quán)力的位置所在”［1］（p.77）。就此，他批評(píng)了福柯的身體政治“永遠(yuǎn)無法把握生物性、生理性和物質(zhì)性的身體”。應(yīng)該說，希林的批評(píng)有他的道理。但是在筆者看來，福柯身體政治的失誤不在于希林的批判，而是缺少意識(shí)形態(tài)的向度，他完全可以在“心智性身體”的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，去探討意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)體的規(guī)訓(xùn)與控制，將身體和意識(shí)形態(tài)結(jié)合起來考察現(xiàn)代性社會(huì)。這樣他的理論就會(huì)更加全面，更加具有說服力。

［1］［英］克里斯·希林.身體與社會(huì)理論［M］.李康.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［2］［法］福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.

［3］Michel Foucault.Power/Knowledge：Selected Interviews and Other Writings1972－1977［M］.Brighton：Harvester，1980.

［4］［法］?？?性史［M］.佘碧平.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

［5］［法］?？?瘋癲與文明［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［6］［英］萊姆克，等.馬克思與?？拢跰］.陳元，等.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

［7］丹納赫，等.理解?？拢跰］.劉瑾.天津：百花文藝出版社，2002.

D09

A

1008－7168（2012）06－0017－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.06.003

2012-07-14

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“馬克思哲學(xué)中的自由問題研究”（09YJC7200208）。

徐國(guó)超（1984－），男，黑龍江雙城人，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生。

王 篆］