白貴一

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

從“民族國(guó)家”到“政治國(guó)家”
——兼論“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”之異同

白貴一

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

民族國(guó)家和政治國(guó)家都是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家。但民族國(guó)家與政治國(guó)家在建國(guó)順序、建國(guó)內(nèi)容、主權(quán)歸屬、權(quán)力制約諸方面有顯著差異。由于對(duì)民族國(guó)家所持標(biāo)準(zhǔn)不同，學(xué)術(shù)界、理論界關(guān)于民族國(guó)家內(nèi)涵方面有較大分歧。然而民族國(guó)家與政治國(guó)家擁有相同的現(xiàn)實(shí)邏輯，即具有同一性與國(guó)家的一般性；但二者在理論邏輯方面具有差異性，即政治國(guó)家是人民共有的事務(wù)和財(cái)富，也是建立在憲法基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國(guó)家。

民族國(guó)家；政治國(guó)家；辨析

國(guó)家是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。無論是以君主主權(quán)、國(guó)家政治統(tǒng)一、權(quán)力集中為特征的民族國(guó)家，還是以人民主權(quán)、分權(quán)制衡、規(guī)約公權(quán)為特征的政治國(guó)家，都是近代國(guó)家形態(tài)和國(guó)家概念。民族國(guó)家和政治國(guó)家具有不同的內(nèi)涵和特質(zhì)。本文主要分析民族國(guó)家與政治國(guó)家的本質(zhì)、特征及其相互關(guān)系。

一、問題的提出

由于對(duì)民族國(guó)家與政治國(guó)家所持標(biāo)準(zhǔn)不同，中外學(xué)者對(duì)中國(guó)何時(shí)成為民族國(guó)家以及是否屬于一個(gè)民族國(guó)家大異其趣。中外學(xué)者關(guān)于民族國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下觀點(diǎn)：

一是將民族國(guó)家等同于政治國(guó)家。“近代以來，不僅德國(guó)，世界上各個(gè)民族國(guó)家，但凡不同于英美之正常國(guó)家的任何一個(gè)社會(huì)政治體或者一個(gè)民族國(guó)家在其發(fā)育生長(zhǎng)的建國(guó)過程中，都存在一個(gè)相似的德國(guó)問題?！薄耙粋€(gè)憲政民主的政治制度，一個(gè)與英美相一致的現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)并沒有從德國(guó)自身中自發(fā)地演變出來。”“如何從各自民族國(guó)家的特殊性中最終轉(zhuǎn)化出來某種符合英美政治的普遍性原則以及制度架構(gòu)，這才是所謂德國(guó)問題或中國(guó)問題的真正意義所在?！保?］（pp.126－127）

二是將民族國(guó)家與政治國(guó)家兩種國(guó)家形態(tài)作為現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)，否認(rèn)當(dāng)代中國(guó)為民族國(guó)家?！拔覀儑?guó)家正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期可以說從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就開始了，直到今天仍然沒有完成，我認(rèn)為這個(gè)時(shí)期從歷史和政治邏輯來看，對(duì)應(yīng)的是西方15世紀(jì)到19世紀(jì)這樣一個(gè)民族國(guó)家的建設(shè)時(shí)期。”“從本質(zhì)性上說，它是一個(gè)共和、憲政、民主的國(guó)家建設(shè)時(shí)期?！薄斑@個(gè)國(guó)家不同于古代的城邦國(guó)家，也不同于封建的舊制度，而是一個(gè)新型的市民社會(huì)和政治主權(quán)相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代國(guó)家。”［2］（p.6）而“任何一個(gè)傳統(tǒng)的民族或者社會(huì)又都面臨著一個(gè)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型，即面臨一個(gè)民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型建設(shè)，構(gòu)建自由經(jīng)濟(jì)秩序以及法治、憲政秩序，建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家”［1］（p.127）。20世紀(jì)以來的社會(huì)主義實(shí)踐表明，“掌握政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)及其政黨，并沒有通過政權(quán)力量培育和發(fā)展出真正意義的現(xiàn)代社會(huì)，因而，也就無法在這種力量下發(fā)育出真正的現(xiàn)代國(guó)家”；“由改革開放催生的現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)，是中國(guó)社會(huì)主義政權(quán)建立和發(fā)展現(xiàn)代國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”［3］（p.112）。

三是認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)文化國(guó)家而非現(xiàn)代民族國(guó)家。以研究中國(guó)文化見長(zhǎng)的美國(guó)著名學(xué)者白魯恂·派伊（Lucian Pye）在其所著的《中國(guó)：導(dǎo)論》一書中，既否認(rèn)中國(guó)為民族國(guó)家，更否認(rèn)中國(guó)為政治國(guó)家，認(rèn)為中國(guó)只不過是一個(gè)文化共同體。他說中國(guó)充其量是一個(gè)文明（Civilization），或者一個(gè)文化國(guó)家（Cultural State），而非現(xiàn)代民族國(guó)家。

四是認(rèn)定自從中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)是現(xiàn)代民族國(guó)家。由于對(duì)民族國(guó)家所持標(biāo)準(zhǔn)不同，有學(xué)者認(rèn)定1949年后的中國(guó)是現(xiàn)代民族國(guó)家?！爸袊?guó)作為一個(gè)近代意義上的民族國(guó)家的形成，毫無疑問是一個(gè)緩慢的、漸進(jìn)的過程?！薄爸袊?guó)作為近代意義上的民族國(guó)家，應(yīng)該只是在中華人民共和國(guó)建立之后，才逐漸形成起來的。盡管這里面仍舊有一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展變化的過程，但很顯然，只有到中華人民共和國(guó)建立之后，中國(guó)才真正統(tǒng)一起來，它的疆域和政權(quán)也才真正穩(wěn)固下來。”［4］

從以上關(guān)于民族國(guó)家的不同觀點(diǎn)來看，筆者認(rèn)為有必要研究民族國(guó)家的內(nèi)涵，更應(yīng)區(qū)分民族國(guó)家與政治國(guó)家的本質(zhì)、特征及其區(qū)別與聯(lián)系。

二、從“民族國(guó)家”到“政治國(guó)家”

民族國(guó)家是歐洲國(guó)家發(fā)展史中出現(xiàn)的一個(gè)介于傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家之間的、特定階段的、特定國(guó)家形態(tài)?！懊褡鍑?guó)家把自己看作是一個(gè)存在于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、等級(jí)與平等、帝國(guó)與民族國(guó)家的對(duì)立之間獨(dú)特形式的共同體?！薄懊褡逯髁x的新穎之處不在于其政治自覺，而在于其世界性的民族國(guó)家體系?！保?］（p.152）

（一）歐洲民族國(guó)家的誕生

國(guó)家是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。人類歷史上，國(guó)家經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。每個(gè)不同的歷史階段，國(guó)家的職能也不完全一致，由此形成了不同的國(guó)家形態(tài)。民族國(guó)家是歐洲國(guó)家發(fā)展階段的一個(gè)特定階段，其職能主要是一種工具。其本質(zhì)是國(guó)家主權(quán)至上，特征是國(guó)家統(tǒng)一，統(tǒng)一之路是在王權(quán)旗幟下實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，國(guó)家主權(quán)為君主所有。

1.民族國(guó)家的形成標(biāo)志是國(guó)家統(tǒng)一

在歐洲中世紀(jì)，封建領(lǐng)主、諸侯、教會(huì)以及由國(guó)王授予自治特權(quán)的自治都市分散于各地，形成了各自的“自治”傳統(tǒng)，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體。而共同的地域、生活方式、共同的語言、社會(huì)習(xí)俗、文化以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，客觀上決定國(guó)家必然走向統(tǒng)一。第一，從文化的視角看，“一個(gè)富有生命力的文明必須首先把各自為政的社會(huì)因素混合、同化、熔于一爐。首先必須有利益、法律、生活方式和思想的高度集中，一句話，必須有共同權(quán)力和輿論”［6］（p.174）。第二，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系看，“13世紀(jì)后期，由于貿(mào)易的發(fā)展和遠(yuǎn)程貿(mào)易中保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的需求不斷增長(zhǎng)，使得提供公共產(chǎn)品的地方性特征有了變化，即由地方轉(zhuǎn)移到了規(guī)模較大的政治單位——民族國(guó)家”［7］（p.12）。也就是說，由于生產(chǎn)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系擴(kuò)大，具有共同地域、語言、生活方式、社會(huì)習(xí)俗的民族要求結(jié)合為一個(gè)共同體，結(jié)束地方分治、分裂、獨(dú)立狀態(tài)，在主權(quán)統(tǒng)一、共同利益、政治和法律價(jià)值基礎(chǔ)上，通過國(guó)家政治整合，將各種政治力量納入到統(tǒng)一的國(guó)家政治統(tǒng)治和政治管理之中。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和聯(lián)系需將各種政治勢(shì)力納入到國(guó)家政治統(tǒng)治和行政管理之中，實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治統(tǒng)一。民族國(guó)家建立的標(biāo)志是絕對(duì)專制主義的崛起。十四五世紀(jì)，英、法、西班牙等國(guó)，封建王權(quán)和市民社會(huì)聯(lián)合，或摧毀和取消弱小而地方化的各種政治組織，或?qū)⑵浜喜⒌綇?qiáng)大和全國(guó)性的政治組織之中，將其強(qiáng)制納入到統(tǒng)一政治秩序和法律制度之下。通過政治整合，逐漸改變中世紀(jì)的權(quán)力分散、政治組織和行政多元狀況，形成全國(guó)統(tǒng)一的權(quán)力機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了稅收、司法和行政的統(tǒng)一。

2.政治、經(jīng)濟(jì)的需要對(duì)外確立國(guó)家主權(quán)

《威斯特伐利亞和約》開啟了主權(quán)國(guó)家的新時(shí)代。歐洲國(guó)家王室之間相互聯(lián)姻，因王位繼承、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、宗教信仰等關(guān)系，一國(guó)政治多與他國(guó)發(fā)生直接關(guān)系，國(guó)與國(guó)之間糾纏不清，干涉不斷，戰(zhàn)爭(zhēng)不迭。這一狀況初步隨《威斯特伐利亞和約》簽訂而終結(jié)，也由此開啟了現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)史。“這份由歐洲各國(guó)簽署的外交文件，結(jié)束了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，確定了‘政教合一’的原則（即君主有權(quán)決定本國(guó)的宗教），國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)得到承認(rèn)。這份條約標(biāo)志著領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家的誕生?！保?］（p.171）統(tǒng)一中央政府的現(xiàn)實(shí)化、領(lǐng)土主權(quán)的確立，這一“歷史將讓布丹來證明，普遍的帝國(guó)，無論是神圣羅馬帝國(guó)還是法蘭克帝國(guó)的時(shí)代都已經(jīng)過去了。新興的民族國(guó)家的時(shí)代已經(jīng)到來，主權(quán)論證者隨著它的到來應(yīng)運(yùn)而生……這將是布丹永遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)”［9］（pp.193－194）。歐洲主要國(guó)家進(jìn)入絕對(duì)王權(quán)統(tǒng)治時(shí)期。

3.民族國(guó)家誕生是國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的必然結(jié)果

一般而言，世界多數(shù)國(guó)家的歷史演進(jìn)大體經(jīng)歷了從政治工具到政治目的兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)換和發(fā)展。國(guó)家的第一階段主要是作為統(tǒng)治工具出現(xiàn)的，第二階段則是用國(guó)家為社會(huì)造福?！熬髦茣r(shí)期的國(guó)家是歐洲現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的初期階段。在第一階段，國(guó)家是一種建立和鞏固權(quán)威的工具和手段，‘國(guó)家建設(shè)’的重心是建立國(guó)家對(duì)資源的控制和對(duì)秩序的維持?！保?］（p.179）英國(guó)學(xué)者吉登斯明確指出：“現(xiàn)代民族國(guó)家的產(chǎn)生，其目標(biāo)是要造就一個(gè)有明確邊界、社會(huì)控制嚴(yán)密、國(guó)家行政力量對(duì)社會(huì)全面滲透的社會(huì)；它的形成基礎(chǔ)是國(guó)家對(duì)社區(qū)的全面監(jiān)控?！保?0］（pp.146－147）民族國(guó)家的誕生表明，“建國(guó)是一個(gè)國(guó)家試圖擴(kuò)展、強(qiáng)化其對(duì)社會(huì)控制的過程。……與此種趨勢(shì)同步的是市民社會(huì)的發(fā)展及公共領(lǐng)域的出現(xiàn)”［8］（p.152）。主權(quán)國(guó)家成為秩序的提供者、社會(huì)諸多方面公共產(chǎn)品的提供者，有時(shí)甚至是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利的組織者。

從十四五世紀(jì)開始，英國(guó)、法國(guó)、西班牙等國(guó)，王權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，逐漸打破了中世紀(jì)的權(quán)力分散狀況，形成了全國(guó)統(tǒng)一的權(quán)力機(jī)構(gòu)，進(jìn)入絕對(duì)王權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，即民族國(guó)家時(shí)期。由于國(guó)家統(tǒng)治形式、生產(chǎn)方式、歷史傳統(tǒng)等不同，法國(guó)、西班牙發(fā)展了君主制，荷蘭和英國(guó)以議會(huì)形式對(duì)國(guó)王實(shí)行制約，為代議民主制的政治制度打下了基礎(chǔ)。

（二）政治國(guó)家的出現(xiàn)

政治國(guó)家是民族國(guó)家發(fā)展的高級(jí)階段和形態(tài)。這一階段，國(guó)家建設(shè)重點(diǎn)為制度建設(shè)，政治認(rèn)同成為目的，共有的政治信仰成為精神家園。

1.政治國(guó)家是民族國(guó)家的高級(jí)階段

經(jīng)濟(jì)是政治發(fā)展的動(dòng)力，政治國(guó)家的動(dòng)力來源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。民族國(guó)家的建立和行政統(tǒng)一，有力地促進(jìn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、交通、社會(huì)事業(yè)發(fā)展?！?6世紀(jì)和17世紀(jì)創(chuàng)造了社會(huì)革命的一切前提，結(jié)束了中世紀(jì)，樹立了社會(huì)的、政治的、宗教上的新教原則，……并使日益增長(zhǎng)而且已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)有力的中間階級(jí)和貴族并列?！保?1］（p.534）經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身對(duì)利益的追求，使得追隨王權(quán)的市民階級(jí)提出自己的政治要求，政治國(guó)家的要求繼之實(shí)現(xiàn)。

政治國(guó)家政治要求首先是擴(kuò)大政治統(tǒng)治基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)代國(guó)家，作為一種歷史運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是指近代資產(chǎn)階級(jí)革命所建立起來的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)；作為一種政治文明發(fā)展的產(chǎn)物，是指以人類政治解放為前提，以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ)建立起來的現(xiàn)代民主共和國(guó)。馬克思認(rèn)為，民主共和是現(xiàn)代國(guó)家的基本政治形式?！保?］（p.109）經(jīng)過英、法等國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，歐洲各國(guó)從民族國(guó)家發(fā)展到政治國(guó)家。政治國(guó)家表現(xiàn)為：國(guó)家政體由絕對(duì)君主制向立憲君主制或議會(huì)民主制過渡；國(guó)家主權(quán)由君主主權(quán)向議會(huì)主權(quán)、人民主權(quán)轉(zhuǎn)變；立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)由君主無限私權(quán)向有限公權(quán)轉(zhuǎn)變；國(guó)家與社會(huì)關(guān)系由政治統(tǒng)治向行政管理轉(zhuǎn)變，政治秩序也由權(quán)力支配社會(huì)向社會(huì)規(guī)約權(quán)力轉(zhuǎn)變。在政治國(guó)家階段，國(guó)家成為一種目的和理想，國(guó)家建設(shè)與民族精神和利益構(gòu)建聯(lián)系在一起，政治參與和經(jīng)濟(jì)利益的再分配成為國(guó)家建設(shè)的新內(nèi)容。

2.政治國(guó)家的建立經(jīng)歷了一個(gè)曲折反復(fù)的過程

政治國(guó)家是在各種政治力量的反復(fù)折沖、沖突、妥協(xié)中逐漸確立的。政治國(guó)家是在市民社會(huì)基礎(chǔ)上，經(jīng)過與封建王權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)、妥協(xié)等形式建立起來的一個(gè)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為目的、以公民為主體的、政治平等為手段的憲政國(guó)家。政治國(guó)家在不同的國(guó)家有不同的形式。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命是在地方自治、貴族與王權(quán)的折沖樽俎歷史傳統(tǒng)中，經(jīng)過爭(zhēng)取政治權(quán)力、限制國(guó)王權(quán)力實(shí)現(xiàn)的。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命則是在理性指導(dǎo)下，經(jīng)過反復(fù)革命，在共和與帝制的曲折沖突中逐漸建立起來的。無論是在英國(guó)、法國(guó)，還是在美國(guó)，公民的政治權(quán)利也只是逐步擴(kuò)大的?！敖鷩?guó)家誕生以來，作為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的國(guó)家和構(gòu)成統(tǒng)治對(duì)象的社會(huì)之間反復(fù)出現(xiàn)諸如和諧與反目，妥協(xié)與抵觸以及鎮(zhèn)壓與叛亂等各種形態(tài)的制衡關(guān)系，由此產(chǎn)生政治發(fā)展與社會(huì)變化的核心力學(xué)?！保?2］（p.1）

先有民族國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)確立，后有政治國(guó)家出現(xiàn)，這是現(xiàn)代民族國(guó)家發(fā)展和演進(jìn)的普遍規(guī)律。“實(shí)行民主制社會(huì)的民族，開始幾乎總是集中權(quán)力于國(guó)王一人；后來當(dāng)他們具有必要的力量和毅力時(shí)，他們便打碎這個(gè)工具，并把這些權(quán)力轉(zhuǎn)到一個(gè)依附于他們自己的當(dāng)局之手?！薄坝捎谒麄兏訌?qiáng)大，更有組織，更有教養(yǎng)，他們便更進(jìn)一步從他們的一般代表那里收回部分行政權(quán)，委托次一級(jí)代理人?？磥磉@就是那些按其社會(huì)狀況、思想風(fēng)尚，而被推向民主制的社會(huì)所走的道路，這是出于本能的，也可以說是必由之路?！保?3］（pp.302－303）

三、“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”之異同

“國(guó)家制度只不過是政治國(guó)家與非政治國(guó)家之間的協(xié)調(diào)?！保?5］作為主權(quán)依附和國(guó)民依附共同體的兩種國(guó)家形態(tài)，既具有共同性又具有差異性。在理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯上，民族國(guó)家與政治國(guó)家既有聯(lián)系，又有區(qū)別；既有同一性，又有差異性。

（一）“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”現(xiàn)實(shí)邏輯同一性

1.“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”具有同一性

作為主權(quán)依附和國(guó)民依附共同體的“民族國(guó)家”和“政治國(guó)家”，具有歷史、文化、價(jià)值理念的同一性。首先，作為地域上、歷史上的“民族國(guó)家”和“政治國(guó)家”，都具有共同的社會(huì)歷史文化因子。如語言的同一、生活方式同一、社會(huì)習(xí)俗同一、宗教信仰同一、社會(huì)行為方式同一等。其次，作為地域上的同一個(gè)國(guó)家，作為歷史繼承下的民族國(guó)家和政治國(guó)家，都具有共同的政治價(jià)值理念和政治信仰。如國(guó)家主權(quán)至上、領(lǐng)土完整、民族統(tǒng)一、法治等。

2.“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”都具有國(guó)家的一般性

國(guó)家的出現(xiàn)帶有政治性和普遍性。國(guó)家是為維護(hù)共同體的存續(xù)和實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)職能出現(xiàn)的一種特殊社會(huì)組織。國(guó)家也只有在實(shí)現(xiàn)了它的公共職能時(shí)才能存續(xù)。國(guó)家的公共職能本身證明了國(guó)家的政治性。雖然并非一切國(guó)家都具有相同的政治性，但國(guó)家總要實(shí)現(xiàn)和滿足一定的共同需要。馬克思指出，人類歷史上出現(xiàn)過三種不同的國(guó)家形態(tài)：即以奴隸制為基礎(chǔ)的城邦國(guó)家、以分封制為基礎(chǔ)的封建國(guó)家、以政治平等為基礎(chǔ)的民主共和國(guó)。不論何種形態(tài)的國(guó)家，不論何種形式的政體，國(guó)家總要確立一定的社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)某種倫理道德。同樣，作為“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”的兩種國(guó)家形態(tài)，也都具有公共管理的共同職能和一般性。

（二）“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”理論邏輯之差異

在理論邏輯方面，民族國(guó)家與政治國(guó)家具有差異性。這種差異性主要體現(xiàn)在政治國(guó)家具有特定的內(nèi)涵。政治國(guó)家的特定內(nèi)涵集中體現(xiàn)在國(guó)家的政治性方面。

1.政治國(guó)家是人民共有的事務(wù)和財(cái)富

政治國(guó)家的意義、組織及實(shí)現(xiàn)形式是古希臘人的創(chuàng)造。政治是一種公共生活，政治的本來意義就是眾人之事。因地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、社會(huì)組織、民族心智等要素的不同，人類歷史上形成了一人為治的君主政體、少數(shù)人為治的貴族政體、和多數(shù)人為治的共和政體等政體形式和政治。只有城邦民主才是政治國(guó)家，體現(xiàn)了政治的本來意義。“城邦的長(zhǎng)成處于人類生活的發(fā)展，而其實(shí)際的存在卻是為了優(yōu)良的生活?！保?4］（p.7）“希臘的法律和政令，不是出自一個(gè)君主專制的宮廷，而是由平等的公民在廣場(chǎng)上討論決定的?！保?5］（p.60）在希臘人心目中，政治就是他們的城邦，政治的精義就是平等、理性和民主。

國(guó)家的公共職能決定了國(guó)家的普遍性。從形式看，專制政體將國(guó)家視為自己的私物和私產(chǎn)，使國(guó)家失去了國(guó)家本應(yīng)具有的社會(huì)普遍性。統(tǒng)治階級(jí)如果使自己的特殊利益超越或凌駕于社會(huì)普遍利益之上，使特殊利益取代社會(huì)普遍利益，則使國(guó)家從本質(zhì)上失去國(guó)家的意義，國(guó)家則主要成為階級(jí)統(tǒng)治工具。美國(guó)政治學(xué)家肯尼斯·米諾格就認(rèn)為，政治是專指以希臘為代表的治理方式，專制政體則不是政治?！耙约覟榛A(chǔ)的政治結(jié)構(gòu)與政治文化，由于家長(zhǎng)主持一切，其他成員沒有機(jī)會(huì)參與政治過程，故只有統(tǒng)治，沒有政治。因?yàn)檎问枪彩聞?wù)，應(yīng)由參與的人共同決定。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，中國(guó)家族式政治結(jié)構(gòu)與文化，很難稱得上是政治。古雅典所孕育出來的公民道德的觀念及其實(shí)踐，與亞里士多德以在政治過程中參與公共政策的決定來對(duì)人的特性及其能力之發(fā)展的界定，乃是西方文明的最主要淵源之一?！保?6］（p.245）

2.政治國(guó)家是建立在憲政基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國(guó)家

馬克思在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿》中列舉了現(xiàn)代國(guó)家全景圖［11］（p.174）：

（1）現(xiàn)代國(guó)家起源的歷史或者法國(guó)革命。政治制度的自我頌揚(yáng)——同古代國(guó)家混為一談。革命派對(duì)市民社會(huì)的態(tài)度。一切因素都具有雙重形式，有市民的因素，也有國(guó)家的因素。

（2）人權(quán)的宣布和國(guó)家的憲法。個(gè)人自由和公共權(quán)力。自由、平等和統(tǒng)一。人民主權(quán)。

（3）國(guó)家和市民社會(huì)。

（4）代議制國(guó)家和憲章。立憲的代議制國(guó)家，民主的代議制國(guó)家。

（5）權(quán)力的分開。立法權(quán)力和執(zhí)行權(quán)力。

（6）立法權(quán)力和立法機(jī)構(gòu)。政治俱樂部。

（7）執(zhí)行權(quán)力、集權(quán)制和等級(jí)制。集權(quán)制和政治文明。

（8）司法權(quán)力和法。

（8’）民族和人民。

（9）政黨。

（9’）選舉權(quán)，為消滅國(guó)家和市民社會(huì)而斗爭(zhēng)。

從馬克思構(gòu)列的現(xiàn)代國(guó)家的著作計(jì)劃草稿來看，這是一幅與以往國(guó)家形態(tài)完全不同的國(guó)家形態(tài)，完全是一幅以國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系為中心的現(xiàn)代國(guó)家（即現(xiàn)代政治）全景圖。政治國(guó)家是政治革命的結(jié)果。馬克思高度評(píng)價(jià)政治革命的意義：首先，政治解放是一大歷史進(jìn)步?！罢谓夥女?dāng)然是一大進(jìn)步；盡管它不是一般人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式。”其次，政治革命將“國(guó)家事務(wù)提升為人民事務(wù)”，并將其“確定為普遍事務(wù)”。國(guó)家在形式上成為“真正的國(guó)家”，成為維護(hù)市民社會(huì)的手段，成為獨(dú)立于社會(huì)各階級(jí)之外的相對(duì)自主性。第三，國(guó)家追求普遍利益。作為普遍物的存在，國(guó)家不能不追求社會(huì)利益，不得不在某種程度上同時(shí)滿足各個(gè)不同階級(jí)的要求，并保護(hù)其利益。正是由于國(guó)家具有的社會(huì)性，私人利益和公共利益之間的矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立的形式。

四、結(jié) 語

民族國(guó)家（Nation-State）是一個(gè)廣泛普遍使用的概念，人們對(duì)民族國(guó)家有不同的認(rèn)識(shí)和不同的理解，賦予其不同的內(nèi)涵和特征。筆者認(rèn)為，“民族國(guó)家”與“政治國(guó)家”都有自己特定的內(nèi)涵和本質(zhì)特征。政治國(guó)家的特定內(nèi)涵主要體現(xiàn)在國(guó)家的公共職能和公民政治權(quán)利方面。近代憲政國(guó)家的建立使主權(quán)民族國(guó)家發(fā)展到政治國(guó)家。國(guó)家性質(zhì)、特征、統(tǒng)治方式、政治價(jià)值理念等都發(fā)生了根本變化。在政治價(jià)值理念方面：國(guó)民由對(duì)主權(quán)至上、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一的認(rèn)同，再轉(zhuǎn)為在此基礎(chǔ)上對(duì)憲政基礎(chǔ)上國(guó)家政制認(rèn)同。在政制結(jié)構(gòu)方面：國(guó)家由君主制轉(zhuǎn)為議會(huì)民主制，由君主集權(quán)體制轉(zhuǎn)為國(guó)家權(quán)力組織的分權(quán)制衡體制。在國(guó)家治理方面：由權(quán)力支配社會(huì)轉(zhuǎn)為社會(huì)規(guī)約權(quán)力，由行政治理社會(huì)轉(zhuǎn)為由法律治理社會(huì)。在國(guó)民身份方面：國(guó)民主要由單向服從君主指令的國(guó)民、臣民轉(zhuǎn)為既享有政治權(quán)利又盡義務(wù)的公民。這是憲政國(guó)家建設(shè)的根本目的，也是由民族國(guó)家發(fā)展到政治國(guó)家的歷史必然。比較民族國(guó)家與政治國(guó)家之異同，我們認(rèn)為，中國(guó)從中華人民共和國(guó)成立以來就是一個(gè)民族國(guó)家。由改革開放開啟的現(xiàn)代國(guó)家政治建設(shè)使中國(guó)由民族國(guó)家向政治國(guó)家的過渡轉(zhuǎn)變中。

［1］高全喜.黑格爾的法權(quán)哲學(xué)［C］∥西方法政哲學(xué)演講錄.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［2］高全喜.我為什么主持開設(shè)這門課程［C］∥西方法政哲學(xué)演講錄.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［3］林尚立，等 .政治建設(shè)與國(guó)家成長(zhǎng)［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2008.

［4］楊奎松.何為民族主義，我們應(yīng)該怎樣愛國(guó)［N］.南方周末，2005-07-25.

［5］［美］杜贊奇.從民族國(guó)家拯救歷史［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［6］［法］基佐.歐洲文明史［M］.北京：商務(wù)印書館，1998.

［7］唐賢興.民主與現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［8］胡鞍鋼，等.國(guó)家制度建設(shè)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

［9］唐士其 .西方政治思想史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［10］［英］吉登斯.民族－國(guó)家與暴力［M］.北京：三聯(lián)書店，1998.

［11］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2002.

［12］［日］豬口孝.國(guó)家與社會(huì)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1989.

［13］［法］托克維爾.舊制度與大革命［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［14］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1965.

［15］［美］漢娜·阿倫特 .公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域［C］∥文化與公共性.北京：三聯(lián)書店，1998.

［16］林毓生.創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的再思與再議［C］∥市場(chǎng)邏輯與國(guó)家 .北京：三聯(lián)書店，1995.

D0

A

1008－7168（2012）03－0034－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.03.006

2011-11-06

白貴一（1962－），河南西平人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士。

劉瓊蓮］