摘要：朱光潛從追隨康德、克羅奇形式派美學(xué)到懷疑這一派美學(xué)把知、情、意割裂開來的紕漏，在《生命》篇里完成了他由西方心物對(duì)立向中土心物合一的自然觀第一次飛躍。但是，還存在著受西方二元思維格局影響的自然觀和中土與自然融合的自然觀并存的局面。恰恰是朱光潛晚年通過研究維柯，并且和馬克思的實(shí)踐觀以及中國(guó)傳統(tǒng)知行合一觀整合成一個(gè)系統(tǒng)，才初步完成了他自然觀的第二次飛躍。

關(guān)鍵詞：朱光潛；自然觀；主客對(duì)立；主客合一；科學(xué)與玄學(xué)

中圖分類號(hào)：B83—0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-862X（2012）01-0055-005お

中國(guó)傳統(tǒng)中的人與自然是通透而無(wú)隔閡的，因而，在價(jià)值上和生命本體是同一的，人的生命和宇宙的生命本是一體俱化，并在層次上呈現(xiàn)美的形式、善的品質(zhì)和真的境界。然而，西方自德謨克利特把感官對(duì)象確定為是流變虛幻不真的、理智對(duì)象是永恒不變的二重世界之后，現(xiàn)象和本體二元思維格局一直滲透于西方的整個(gè)思維意識(shí)和方法中，他們討論的真、善、美往往是分立的。

反觀朱光潛對(duì)“自然”在不同時(shí)期的詮釋，我們發(fā)現(xiàn)，他受中國(guó)傳統(tǒng)生命有機(jī)體“全人”的影響，在《文藝心理學(xué)》中開始對(duì)康德－克羅齊形式派美學(xué)提出懷疑，認(rèn)為知情意不應(yīng)該分隔開來，人是一個(gè)有機(jī)體。但是，在具體闡釋自然美丑和藝術(shù)美丑時(shí)，他還是在西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的對(duì)象化思維中處理自然和藝術(shù)的分層，把自然美丑和藝術(shù)美丑分離，自然只是美的初級(jí)形式。這顯然是和當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)的科學(xué)精神有關(guān)。朱光潛雖不贊成把純粹客觀化的科學(xué)態(tài)度運(yùn)用于美學(xué)，但對(duì)美感經(jīng)驗(yàn)持科學(xué)的分析態(tài)度在他看來是克服中土傳統(tǒng)思想籠統(tǒng)毛病的必經(jīng)之路。這樣一來，西方二元化的思維和朱光潛本來就固有的中土有機(jī)整合人的思維勢(shì)必發(fā)生矛盾。也恰恰是基于此，朱光潛美學(xué)逐步由西方回歸中國(guó)傳統(tǒng)，同時(shí)又吸取了西方的科學(xué)分析精神，在調(diào)和矛盾中形成了自己獨(dú)特的美學(xué)形態(tài)。

早期的朱光潛美學(xué)已經(jīng)清楚表明“在文藝中主觀客觀的分別是很勉強(qiáng)的”。在他看來，美的真實(shí)意蘊(yùn)應(yīng)該在化掉主客觀對(duì)立而達(dá)到物我兩忘、物我同一的“同一”上。盡管這樣，這一時(shí)期的朱光潛美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)仍然是康德和克羅齊的。也就是說，有兩個(gè)“自然”，一個(gè)是不可知的“物自體”（康德）或者“感受以下”（克羅齊）的“自然”；另一個(gè)自然是一切認(rèn)識(shí)對(duì)象的現(xiàn)象總和，是“人給自然立法”的先驗(yàn)自我規(guī)定的普遍必然的法則。朱光潛早期美學(xué)認(rèn)為藝術(shù)美丑比自然美丑價(jià)值更高，顯然屬于第二層自然的含義。

抗戰(zhàn)期間，朱光潛有一個(gè)向傳統(tǒng)回歸的趣向，從他《樂的精神與禮的精神——儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ)》一文里可以見出。他說：“儒家因?yàn)橥付Y的性質(zhì)與功用，所以把倫理學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)打成一氣，真善美不像在西方思想中成為三種若不相謀的事?！保?］103朱光潛在這篇文章里說儒家的禮與樂也是“天地有和有序”，“人是天生的，一切應(yīng)該以天為法”，并進(jìn)一步說：“因?yàn)樘煊栉乙陨?；仁民愛物，因?yàn)槊裎锿翘焖璧纳??！保?］109這種人與自然、人與物是相融相濟(jì)的，也是通透而無(wú)隔閡的。朱光潛這種觀點(diǎn)最顯著的表白是在1947年寫的《生命》一文，這是他的自然觀發(fā)生的第一次飛躍。お

一、《生命》一文初步完成了由西方心物對(duì)立轉(zhuǎn)向

中土心物合一的自然觀オ

在中國(guó)傳統(tǒng)思想看來，自然是宇宙生命的大化流行，人的生命和宇宙的生命是一體的。而在西方傳統(tǒng)思想中，人與自然根本上說是絕然對(duì)立的關(guān)系。對(duì)于這一點(diǎn)的根本不同，朱光潛在破生死的感悟中深切地體會(huì)到了中國(guó)這一傳統(tǒng)思想的偉大。他說：“不過我對(duì)于這生命問題倒有一個(gè)看法，這看法大體源于莊子。（我不敢說它是否合于佛家的意思）莊子嘗提到生死問題，在《大宗師》篇說得尤其透辟。在這篇里他著重一個(gè)‘化字，我覺得這‘化字非常之妙。中國(guó)人稱造物為‘造化，萬(wàn)物為‘萬(wàn)化。生命原就是化，就是流動(dòng)與變易。整個(gè)宇宙在化，物在化，我也在化。只是化，并非毀滅。草木蟲魚在化，它們并不因此而有所憂幸喜，而全體宇宙也不因此而有所損益。何以我獨(dú)于我的化看成世間一件大了不起的事呢？我特別看待我的化，這便是‘我執(zhí)?！保?］277接著，朱光潛指出破“我執(zhí)”就是順從自然之大化流行。反過來說，就是不要“強(qiáng)立物我分別”（朱語(yǔ)），強(qiáng)立物我分別“是為不祥”（朱語(yǔ)）。

以上可以見出朱光潛的觀點(diǎn)已經(jīng)由《文藝心理學(xué)》以人是一個(gè)有機(jī)整體來批評(píng)康德－克羅齊形式派美學(xué)割裂知情意，進(jìn)一步拓展到人與自然乃是一個(gè)有機(jī)和諧的系統(tǒng)。再看朱光潛對(duì)莊子破生死所感所悟的注釋：オ

這種人生態(tài)度就是儒家所謂“贊天地之化育”，郭象所謂“隨變?nèi)位保ㄒ姟洞笞趲煛菲跋嗤陨本渥ⅲ?，翻成近代語(yǔ)就是“順從自然”）。我不愿辯護(hù)這種態(tài)度是否為頹廢的或者消極的，懂得的人自會(huì)懂得，無(wú)庸以口舌之爭(zhēng)。近代人說要“征服自然”，道理也很正大。但是怎樣征服？還不是要順從自然的本性？嚴(yán)格地說，世間沒有一件不自然的事，也沒有一件事能不自然。因?yàn)檫@個(gè)道理，全體宇宙才是一個(gè)整一融貫的有機(jī)體，大化運(yùn)行才是一部和諧的交響曲，而comos不是chaos。人的最聰明的辦法是與自然合拍，如草木在風(fēng)和麗日中開著花葉，在嚴(yán)霜中枯謝，如流水行云自在運(yùn)行無(wú)礙，如“魚相與忘于江湖”。人的厄運(yùn)在當(dāng)著自然的大交響曲“唱翻腔”，來破壞它的和諧。執(zhí)我執(zhí)法，貪生想死，都是“唱翻腔”。［1］278お

毫無(wú)疑問，這是把人與自然看作一體俱化的“融貫說”，而不是物我對(duì)立的二元論。但是，我們也必須看到，朱光潛克服形式派美學(xué)機(jī)械觀的缺點(diǎn)、逐步靠近中國(guó)傳統(tǒng)的人與自然有機(jī)和諧觀，并不是說就要否認(rèn)西方科學(xué)的分析精神。因?yàn)槿伺c自然融貫統(tǒng)一是可以從兩個(gè)方向的路徑達(dá)到的：一種是自始至終把人與自然看作是無(wú)間隔的，甚至我們說的道德的“德（性）”也蘊(yùn)育在自然之中，我們說的“美”也存在于自然的“景”之中，無(wú)須由人來移入。另一種是朱光潛的那種處理方式——把“自然”看作擬人化的“母體”（既指人，又指現(xiàn)實(shí)世界），然后以主客相互對(duì)立的移情作用（情趣的意象化和意象的情趣化）展開分析模式（科學(xué)的方法），最后達(dá)到“化”掉主客對(duì)立（二元）而達(dá)到“物我兩忘，物我同一”的“同一”境界（人與自然的融貫）。這就是禪意的見山是山到見山不是山再到見山還是山的三個(gè)層次的“融貫說”。

對(duì)上述兩種人與自然的融貫說優(yōu)劣還不能斷言。就大體上說，前者偏于玄學(xué)的方法，后者偏于科學(xué)的方法（朱走的路徑），各有利弊。偏于玄學(xué)的方法是從本體論出發(fā)，合理地說明真善美的價(jià)值論和本體論的統(tǒng)一，但不免對(duì)于科學(xué)的分析乃至對(duì)整個(gè)科學(xué)作用有所輕視，總是把科學(xué)放在較低的層次和境界上；偏于科學(xué)的方法，有切實(shí)的經(jīng)驗(yàn)為后遁，能近取譬，但缺陷是形上學(xué)顯得不夠突出，多少對(duì)“超驗(yàn)”對(duì)象持存疑態(tài)度。

朱光潛第一次自然觀的飛躍并不徹底，仿佛存在著受西方二元思維格局影響的自然觀和中土人與自然融合的自然觀并存的局面。他的著作似乎能按照本土思維習(xí)慣談中國(guó)傳統(tǒng)思想，談西方傳統(tǒng)思想時(shí)又陷入西方二元思維的架局而奮力突破。這說明朱光潛還沒有完全把西方和中土傳統(tǒng)天衣無(wú)縫地綜合成一個(gè)系統(tǒng)。お

二、朱光潛通過研究維柯《新科學(xué)》，完成了

自然觀的第二次飛躍オ

可惜的是，朱光潛這一并不徹底的自然觀轉(zhuǎn)變被隨之而來的政治變革中斷了。五、六十年代的美學(xué)大討論是在蘇聯(lián)教條主義的馬克思主義原則下展開的，思維與存在關(guān)系問題成了美學(xué)基本問題討論的思想基礎(chǔ)。在西方，休謨提出美不是事物的屬性，康德進(jìn)一步說明美學(xué)是“調(diào)節(jié)性的”，而非“構(gòu)成性的”。這實(shí)際上只承認(rèn)美為一個(gè)“虛體”，是“無(wú)向判斷”（或譯反思判斷），也就是說不是“實(shí)體”，也不是邏輯的認(rèn)知判斷。既然如此，美是第一性的、美感是第二性的這種設(shè)問方式就根本和西方美學(xué)的新發(fā)展相違背，是回到了實(shí)體化思維方式的老路上去了。朱光潛清楚知道五、六十年代大討論的總體方向是錯(cuò)了，所以他才反復(fù)要論辯對(duì)方弄清楚“花是紅的”和“花是美的”這兩個(gè)判斷的不同所指。

既然在這種認(rèn)識(shí)論背景下的玄學(xué)討論占主導(dǎo)地位，朱光潛本來已經(jīng)逐步靠近中國(guó)傳統(tǒng)本位的自然觀趣向不得不被打消掉了。于是，他對(duì)“自然”一詞的解釋，只能在論辯雙方已經(jīng)設(shè)定的“二元”思維格局下展開，盡管朱光潛在論美時(shí)實(shí)際上已經(jīng)超越了主客對(duì)立的二元實(shí)體化的思維方式。朱光潛只得對(duì)他早年《文藝心理學(xué)》里“自然”一詞稍加調(diào)整和改造，盡量使之和馬克思的“自然”一詞的說明掛勾，以達(dá)到說服論辯對(duì)方的目的。他說：オ

“自然”這個(gè)詞的意義是很混亂的。它的本義是“天生自在”、“不假人為”的東西。因此，“自然”有時(shí)被看成和藝術(shù)對(duì)立（英文art本義為“人為”），也有時(shí)被看成和社會(huì)對(duì)立（社會(huì)是人組成的）。在實(shí)際運(yùn)用中，往往不嚴(yán)格按照這個(gè)分別。一片自然風(fēng)景可以包括亭臺(tái)樓閣之類建筑工程，社會(huì)據(jù)說也有“自然形態(tài)”的階段。我用“自然”這個(gè)名詞，是當(dāng)作人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的“對(duì)象”，即全體現(xiàn)實(shí)世界。馬克思有時(shí)也用“自然”的這個(gè)廣泛的意義。他討論希臘神話談到對(duì)自然的不自覺的藝術(shù)加工時(shí)，在“自然”這個(gè)名詞后附注說：“這包括一切對(duì)象，因此也包括社會(huì)。”一切對(duì)象還不但包括一般意義的自然和社會(huì)，就連作為欣賞對(duì)象的藝術(shù)作品也應(yīng)包括在內(nèi)。我所說的“物甲”就指這個(gè)廣義的自然。我認(rèn)為任何自然狀態(tài)的東西，包括未經(jīng)認(rèn)識(shí)與體會(huì)的藝術(shù)品在內(nèi)，都還沒有美學(xué)意義的美。［2］81-82お

顯然，朱光潛一方面繼承了休謨到康德對(duì)美的界定只限于“人”的觀點(diǎn)，另一方面，也顯示了美是“意識(shí)形態(tài)”的，是“物乙”對(duì)“物甲”（自然）匠心獨(dú)運(yùn)加工后的“第二自然”（藝術(shù)美）。這樣，朱光潛還是在認(rèn)識(shí)論的框架下來說明這種“物甲”和“物乙”的關(guān)系。這不能不說是受當(dāng)時(shí)條件所限。

畢竟，朱光潛內(nèi)心對(duì)實(shí)體化思維是抵觸的，隨著討論的深入，朱光潛終于提出了美學(xué)是不是只能限于認(rèn)識(shí)論范圍的問題。他說：“我們應(yīng)該提出一個(gè)對(duì)美學(xué)是根本性的問題：應(yīng)不應(yīng)該把美學(xué)看成只是一種認(rèn)識(shí)論？從1750年德國(guó)學(xué)者鮑姆嘉通把美學(xué)（Aesthetik）作為一種專門學(xué)問起，經(jīng)過康德、黑格爾、克羅齊諸人一直到現(xiàn)在，都把美學(xué)看成只是一種認(rèn)識(shí)論。一般只從反映觀點(diǎn)看文藝的美學(xué)家們也還是只把美學(xué)當(dāng)作一種認(rèn)識(shí)論。這不能說不是唯心美學(xué)所遺留下來的一個(gè)須經(jīng)重新審定的概念。為什么要重新審定呢？因?yàn)橐勒振R克思主義把文藝作為生產(chǎn)實(shí)踐來看，美學(xué)就不能只是一種認(rèn)識(shí)論了，就要包括藝術(shù)創(chuàng)造過程的研究了?！保?］70

朱光潛驚天動(dòng)地的這一問本該在幾十年前就可以做到，只不過現(xiàn)在換了在馬克思主義語(yǔ)境下把這一問題重新挑明罷了。對(duì)于朱光潛的這一拷問，學(xué)術(shù)界在當(dāng)時(shí)反應(yīng)是很遲鈍的。這說明當(dāng)時(shí)論戰(zhàn)的對(duì)方還停留在實(shí)體化的舊玄學(xué)的囹圄之中。再經(jīng)過十年文革，到了80年代有了轉(zhuǎn)機(jī)，朱光潛慶幸不僅僅是在馬克思實(shí)踐美學(xué)的研究中找到了和他早先突破主客二元思維架局的某種結(jié)合點(diǎn)，而且他進(jìn)一步從馬克思逆向追溯到克羅齊、黑格爾、歌德，乃至歷史學(xué)派的老祖宗維柯那里，他驚喜地發(fā)現(xiàn)，在維柯那里不但能找到馬克思的實(shí)踐觀的萌芽，甚至有和中國(guó)傳統(tǒng)的知行合一觀、人與自然統(tǒng)一的學(xué)說某種千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。朱光潛正是通過這種“三合一”的契合完成了他自然觀的第二次飛躍。

這里把晚年的朱光潛研究維柯和馬克思以及和中國(guó)傳統(tǒng)知行合一觀的整合系統(tǒng)分兩個(gè)層次說明：

第一層，朱光潛早年說美既不在心，也不在物，是心與物媾合的結(jié)果。由物及我（內(nèi)模仿）和由我及物（移情）是互動(dòng)的，它要經(jīng)過一系列生理和心理的相互作用。由于朱光潛把神經(jīng)筋肉的運(yùn)動(dòng)也看成一種“行”，甚至腦髓的精細(xì)運(yùn)動(dòng)也屬于“行”。這樣，美感經(jīng)驗(yàn)的“知”也同時(shí)是與“行”的合一過程。從這個(gè)意義上說，美是主客觀的統(tǒng)一，和王陽(yáng)明以“心”體統(tǒng)合知與行有相似之處，只不過朱光潛的“心”尚未突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的范圍，而王陽(yáng)明的“心”是人與自然關(guān)系中整體“人”的“本心”。因此，我們前此說明朱光潛在《生命》里透顯的中國(guó)傳統(tǒng)的人與自然的融貫說還多少有些不徹底，換言之，還多少有認(rèn)識(shí)論側(cè)重“眼”之“心”而非本心之“心”的特征。這也是朱光潛要堅(jiān)持將西方科學(xué)分析精神（尤其在美感經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)）來整理國(guó)故所難免的紕漏。不過，當(dāng)朱光潛接觸到馬克思和維柯的學(xué)說后，似乎開始改變了原有的直觀（認(rèn)識(shí)論）態(tài)度，從實(shí)踐和歷史的意義上去發(fā)掘人與自然的統(tǒng)一性。

第二層就是朱光潛通過研究馬克思和維柯，已經(jīng)意識(shí)到五、六十年代美學(xué)大討論的所謂主觀派和客觀派都割裂了“知”與“行”，而貫穿維柯《新科學(xué)》的主線“人類歷史是人類自己創(chuàng)造的”，強(qiáng)調(diào)的恰恰是“知”與“行”的統(tǒng)一。維柯討論“部落自然法”的“自然”意謂“天生就的”而非“勉強(qiáng)的”（人為的）。西文“自然”既指客觀世界（對(duì)象），又指主觀世界（人）。朱光潛說：“把心與物（主觀與客觀）本來應(yīng)作辯證觀點(diǎn)統(tǒng)一起來的互相因依的兩項(xiàng)看成互相敵對(duì)的兩項(xiàng)，仿佛研究心就不能涉及物，研究物就不能涉及心，把前者叫做‘唯心主義，后者叫做‘唯物主義；‘唯物主義就成褒詞，‘唯心主義就成了罪狀。這種錯(cuò)誤的根源在于誤解nature（自然）這個(gè)常用的簡(jiǎn)單詞?！保?］他又說：“nature這個(gè)詞本義為生育或產(chǎn)生，中文古語(yǔ)有‘化育（‘贊天地之化育），‘化育也就是生育，所以經(jīng)過自然生育出來的一切都是自然或本性。維柯強(qiáng)調(diào)一切法律或制度都來自自然本性。物有物的本性，心有心的本性。在重視‘自然這個(gè)意義上維柯是既唯心而又唯物的，因?yàn)椤呐c‘物都是自然生育出來的，都服從自然的規(guī)律。”（朱光潛未曾發(fā)表的維柯《新科學(xué)》中譯名說明。）

由此可見，朱光潛對(duì)“自然”的詮釋已經(jīng)不單單是放在西方傳統(tǒng)亞里士多德“對(duì)象化”追求自然終極因的那個(gè)意義上，而是把“自然”看作“人的實(shí)踐”不可分割的歷史構(gòu)成。何衛(wèi)平先生在《光明日?qǐng)?bào)》理論版（2011年2月15日）發(fā)表的《人文主義傳統(tǒng)與文化哲學(xué)——以維柯為基點(diǎn)的兩個(gè)層面透視》一文說：“在古希臘，甚至在維柯那里，理論和實(shí)踐遠(yuǎn)沒有我們今天所理解的那樣對(duì)立，理論也是實(shí)踐?！?。其實(shí)，朱光潛早在1946年《新思潮月刊》第１卷第４期上撰文《幾個(gè)常見的哲學(xué)譯詞的正誤》里，就對(duì)把與theory相對(duì)的practice譯成“實(shí)用”表示反對(duì)，他說：“中國(guó)哲學(xué)中本有‘知與‘行的分別，這恰恰相當(dāng)于theory與practice的分別。我們放棄這有歷史根源的人人都易了解的‘知‘行二字不用，而用‘理論與‘實(shí)用二字，不必要地引起一些誤解，這不能不歸咎于翻譯者的疏懈?！保?］222朱光潛晚年在校譯“費(fèi)爾巴哈論綱”的注釋中把“practice”譯成“實(shí)踐”，實(shí)際是以“實(shí)踐”對(duì)應(yīng)中國(guó)傳統(tǒng)的的“行”，以“理論”（theory）對(duì)應(yīng)中國(guó)傳統(tǒng)的“知”的譯法。從此可知，朱光潛完成了他對(duì)“自然”觀的第二次認(rèn)識(shí)的飛躍。お

參考文獻(xiàn)：

［1］朱光潛.朱光潛全集（第9卷）［M］.合肥：安徽教育出版社，1993.

［2］朱光潛.朱光潛全集（第5卷）［M］.合肥：安徽教育出版社，1989.

［3］朱光潛.朱光潛全集（第10卷）［M］.合肥：安徽教育出版社，1993：702.

（責(zé)任編輯吳勇）

作者簡(jiǎn)介：宛小平（1961-），男，安徽桐城人。安徽大學(xué)哲學(xué)系教授，安徽省學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人。研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)。