董洪川

(四川外語學(xué)院校辦)

新時(shí)期以來，在改革開放政策的引領(lǐng)下，我國高校的外語學(xué)科專業(yè)建設(shè)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。這一點(diǎn)是顯而易見的，因?yàn)閹缀跛懈咝６荚O(shè)置了外語(主要是英語專業(yè))專業(yè)的本科，且其中有幾百所高校設(shè)置有英語專業(yè)的碩士點(diǎn)，30多所高校設(shè)置有英語專業(yè)博士點(diǎn);在幾乎所有的一本和二本院校中，外語院系基本上都是學(xué)校里教師人數(shù)最多的教學(xué)單位。依據(jù)傳統(tǒng)的理解，外國語言文學(xué)學(xué)科研究的對(duì)象主要是某種語言的文學(xué)、文字與文化，而以其下屬的二級(jí)學(xué)科設(shè)置的碩士博士點(diǎn)主要也是以研究文學(xué)、語言、翻譯和文化為主，譬如在英語語言文學(xué)學(xué)科下面常常設(shè)置有英語語言研究、英美文學(xué)研究、英語國家文化研究、翻譯研究、英語教學(xué)等方向，而開展學(xué)術(shù)研究也就主要是以這些方向?yàn)椤敖纭?。由此，國?nèi)就有了以其中某個(gè)方面為研究中心的學(xué)術(shù)團(tuán)體譬如美國文學(xué)研究會(huì)、英國文學(xué)研究會(huì)、認(rèn)知語言學(xué)研究會(huì)、中國翻譯工作者協(xié)會(huì)、語用學(xué)研究會(huì)、中國英語教學(xué)研究會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體，而多數(shù)教師都會(huì)根據(jù)自己的研究興趣參與其中的學(xué)術(shù)活動(dòng)。毫無疑問，這種專業(yè)方向的劃分對(duì)培養(yǎng)某個(gè)方面的專精人才做出了很大的貢獻(xiàn);而這些專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)組織為推動(dòng)我國外語學(xué)科發(fā)展起到了非常重要的作用，其意義不言自明。但是同樣不能否認(rèn)的是，由于這種本是權(quán)宜之計(jì)的招生專業(yè)方向的劃分和相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織的不斷強(qiáng)化，在外語學(xué)科(外語學(xué)科在內(nèi)涵上本身不像漢語言文學(xué)學(xué)科那樣邊界明確)內(nèi)部已經(jīng)造成了一定的割裂。因而，近年來，不少學(xué)者積極倡導(dǎo)打破人為造成的學(xué)科內(nèi)部壁壘、展開“跨界研究”，還原學(xué)科整一性的本真，深入推進(jìn)外語學(xué)科的學(xué)術(shù)研究。在外語界成立“界面研究”組織，從某種意義上看正是對(duì)外語界這種呼聲的一種回應(yīng)，力圖通過學(xué)會(huì)建設(shè)搭建一個(gè)新的學(xué)科研究溝通平臺(tái)，加強(qiáng)外語界面研究的成果交流，尋找外語學(xué)科研究的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

當(dāng)然，從西方學(xué)術(shù)界的情況來看，“跨界研究”并不是新鮮事物。如所周知，美國的比較文學(xué)研究者在上世紀(jì)三四十年代提出的“平行研究”范式中就包括了跨學(xué)科研究，譬如研究文學(xué)與建筑、文學(xué)與音樂、文學(xué)與宗教等不同學(xué)科之間的關(guān)系問題?！敖缑嫜芯俊迸c“跨學(xué)科研究”在某種意義上幾乎可以互換使用。近年來國外在“跨學(xué)科研究”方面可以說是日漸興隆。美國1979年就成立了整合學(xué)會(huì)(AIS)，該學(xué)會(huì)設(shè)立的“博爾丁獎(jiǎng)”專門獎(jiǎng)勵(lì)在跨學(xué)科方面的優(yōu)秀成果。2010年出版的《牛津跨學(xué)科手冊(cè)》不僅是“跨學(xué)科研究”從邊緣邁向中心的重要標(biāo)志，同時(shí)該書也代表了當(dāng)代西方跨學(xué)科研究水平。英國Maney出版公司著名的《跨學(xué)科評(píng)論》(Interdisciplinary Science Reviews)秉承的宗旨是:兩門或者更多自然學(xué)科內(nèi)部的交叉以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)科學(xué)交叉。該刊物2010年的主題包括三個(gè):科學(xué)與藝術(shù)專題、音樂與科學(xué)專題、歷史與人性專題。僅2010年，英美兩國就舉辦了多個(gè)大型的“跨界研究”國際學(xué)術(shù)會(huì)議，如:“審視21世紀(jì)的種族問題:第二屆種族跨學(xué)科雙年會(huì)”(美國蒙莫斯大學(xué))、“愛爾蘭與現(xiàn)代性:跨學(xué)科會(huì)議”(英國貝爾法斯特王后大學(xué))、“整合倫理學(xué)與可持續(xù)性的跨學(xué)科方法”(美國圣迭戈州立大學(xué))、“占據(jù)空間:跨學(xué)科會(huì)議”(美國杜克大學(xué))、“跨文化犯罪:跨學(xué)科會(huì)議”(英國利茲大學(xué))，等等。

我國學(xué)術(shù)大師錢鍾書先生也一直提倡學(xué)術(shù)研究的“打通”。按筆者的理解，錢先生的“打通”與“跨界研究”緊密相連。他的重要著作《管錐編》正是“打通”文學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的典范。而國內(nèi)其他一些比較文學(xué)界和外語界的著名學(xué)者如楊周翰、李賦寧、范存忠等前輩也都在“跨界研究”方面做出了許多成就。就近的說，2007年夏天在南開大學(xué)召開了一個(gè)“文學(xué)與語言國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議論文以《文學(xué)與語言的界面研究》為題結(jié)集出版(南開大學(xué)出版社，2008)，收錄的25篇論文多以文學(xué)與語言互動(dòng)的研究方法探討問題，討論的主要是中國文學(xué)與語言的話題。

也就是說，一方面，19世紀(jì)以來學(xué)科劃分越來越細(xì)，原來同一學(xué)科研究的問題被分割在許多不同的學(xué)科來處理;另一方面，學(xué)術(shù)界整合學(xué)科的呼聲和研究實(shí)踐從未停止過。從這個(gè)意義上看，在我國外語界提出“界面研究”并非原創(chuàng)，而僅是強(qiáng)化某種立場或者研究態(tài)度。

“界面研究”這個(gè)概念譯自英文的“Interface Studies”。曾幾何時(shí)，在西方人文社科領(lǐng)域里文學(xué)與語言學(xué)研究是不可分割的整體，共同探討一個(gè)民族的語言與文學(xué)，尤其在18世紀(jì)后期語言文學(xué)更是兩者緊密結(jié)合的體現(xiàn)，這顯然與當(dāng)時(shí)的民族國家獨(dú)立歷史事件有關(guān)。19世紀(jì)上半葉，出現(xiàn)了專門的以分析語言為主的歷史語言學(xué)，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史文獻(xiàn)細(xì)致的語言文學(xué)調(diào)查，但其材料主要還是文學(xué)文本。20世紀(jì)初的語言學(xué)研究轉(zhuǎn)向口語研究并形成了一整套的嚴(yán)密的分析技巧，但是文學(xué)文本仍然還是重要的語言分析語料，文學(xué)文本被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)語言的表征。到20世紀(jì)50年代以后，隨著計(jì)算機(jī)在語言研究領(lǐng)域的應(yīng)用，語言與文學(xué)研究出現(xiàn)了更為嚴(yán)重的分割局面。在英美的大學(xué)里，語言學(xué)研究在普通語言學(xué)系日益興旺，而文學(xué)研究則僅是國別文學(xué)系的工作，語言研究與文學(xué)研究這兩個(gè)“界”的“溝壑”越來越深。近20年來，部分英美學(xué)者開始考慮如何融合語言與文學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的研究，提出文學(xué)與語言的“界面研究”命題。20世紀(jì)90年代，筆者的恩師(英國諾丁漢大學(xué)英文系的資深教授Ronald Carter教授)領(lǐng)銜主編了一套由著名出版社Routledge出版的“界面研究叢書”(The Interface Series)。該叢書包括:The Dicourse of Advertising(Guy Cook)、Language，Literature and Critical Practice(David Birch)、Language in Popular Fiction(Walter Nash)、Language，Text and Context(ed.，Michael J.Toolan)、A Linguisitic History of Englsih Poetry(Richard Bradford)、Patterns in Language(Joanna Thornborrow and Shan Wareing)Literature about Language(Valerie Shepherd)、Language through Literature:An Introduction(Paul Simpson)、Feminist Stylistics(Sara Mills)、Textual Intervention:Critical and Creative Strategies for Literary Studies(Rob Pope)，等等?？ㄌ亟淌谝昧搜趴瞬忌脑?“一個(gè)語言學(xué)家，若對(duì)語言的詩意功能視而不見，或者一個(gè)文學(xué)研究者對(duì)語言學(xué)問題及語言學(xué)方法不屑一顧，同樣是極端的落伍分子”，并指出:“這套界面研究叢書的目的是從‘界面’視角考察語言學(xué)研究與文學(xué)研究的話題，且希望以此在這兩個(gè)傳統(tǒng)上分離的學(xué)科之間搭建橋梁。”據(jù)冉永平教授(見其本期筆談)的材料，英美語言學(xué)界也在近十年大力推行語言學(xué)內(nèi)部各個(gè)分支學(xué)科或者語言學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉與界面研究。十分顯然，英美語言與文學(xué)界的這些研究成果及方法，對(duì)于我們國內(nèi)的外語學(xué)科展開界面研究具有重要的啟示意義。

近十年來，我們主辦了五屆“英語專家論壇”(兩年一次)以及兩屆“認(rèn)知詩學(xué)論壇”。舉辦這兩個(gè)“論壇”的初衷就是搭建一個(gè)對(duì)話平臺(tái)，邀請(qǐng)國內(nèi)外語界在文學(xué)、語言學(xué)、翻譯等方面有造詣的專家在一起交流切磋。這實(shí)質(zhì)上就是讓不同的“界”在話題與研究方法上碰撞與溝通。那么，我們應(yīng)該如何進(jìn)一步在外語學(xué)科開展“界面研究”呢?這當(dāng)然是一個(gè)見仁見智的問題，有興趣的專家學(xué)者都可以有自己不同的看法。在我們看來，外語學(xué)科的“界面研究”至少應(yīng)該包含兩個(gè)重要的向度:一是外語學(xué)科內(nèi)部的“界面研究”，即在外語(更多情況下是一種外語)學(xué)科的不同領(lǐng)域之間展開“跨界研究”，譬如語言與文學(xué)、語言與翻譯、語言與文化、文學(xué)與翻譯等;二是外語學(xué)科與其他學(xué)科的“跨界研究”，譬如語言與認(rèn)知科學(xué)、語言與哲學(xué)、文學(xué)與社會(huì)學(xué)、文學(xué)與科學(xué)、語言與科學(xué)、文學(xué)與人類學(xué)、文學(xué)與傳播學(xué)、文學(xué)與環(huán)境學(xué)，等等。而這兩個(gè)“向度”的“界面研究”又都應(yīng)該緊緊圍繞外語學(xué)科的具體問題來展開。換句話說，外語學(xué)科的“界面研究”是以深入推進(jìn)外語學(xué)科研究和發(fā)展為核心基點(diǎn)。基于這些考量，我們認(rèn)為，推動(dòng)外語學(xué)科研究，強(qiáng)化外語學(xué)科研究中的創(chuàng)新性，“界面研究”不啻為一個(gè)值得探索的新方向。