敘事修辭批評：理論、哲學假定和方法*

鄧志勇

（上海理工大學外語學院，上海200093）

提 要 敘事修辭批評是西方修辭學領(lǐng)域的熱門話題。本文以當今修辭學主流修辭觀“誘發(fā)合作”為闡釋框架，探討了敘事修辭批評的理論，即修辭觀、敘事的修辭功能觀，論述了敘事修辭批評的哲學假定，即“講故事的人”、理性的敘事來源、敘事的說教性，并勾畫了敘事修辭批評的基本操作方法。

從當前我國學術(shù)界來看，敘事研究主要在文學領(lǐng)域，修辭學界對敘事的研究似乎仍難擺脫那種美學意味濃厚的、文學意義上的分析和描寫?？梢哉f，真正意義上的敘事修辭批評不多見。本文擬對敘事修辭批評做一系統(tǒng)論述，在揭示其理論及哲學假定的基礎(chǔ)上，勾勒出敘事修辭批評的基本方法，旨在拋磚引玉。

一、敘事與敘事修辭批評釋義

1． 敘事及其特征

Gerald Prince（2008:19）把敘事定義為：“對至少兩個互不包含或互不暗含的、非同步發(fā)生的事件的表述?！痹谶@個定義中，“事件”是個關(guān)鍵詞，沒有事件，就沒有敘事。“敘事”與“故事”不同，“敘事”是對事件的表述或話語性的再現(xiàn)，或者說是故事的媒體化、符號化的表述；故事必須用話語來講述。從順序上來說，敘事中的事件通常是按時間順序組織的，這種順序體現(xiàn)了它們之間的某種關(guān)聯(lián)性或因果邏輯關(guān)系。有些事件雖然是關(guān)于同一主題，但因缺乏清晰的順序，也不能構(gòu)成敘事。敘事不僅涉及生活的真實故事，也涉及想象的故事，敘事范式與真實和虛構(gòu)世界都有關(guān)（Fisher1984:2）。

著名修辭學者Lucates&Condit認為，敘事代表了一種人類意識的普世媒介，“包括幾乎所有話語”（轉(zhuǎn)引自Rowland1987:265）。自從有了人就有了敘事，敘事與人的意識、思維分不開。對敘事的普遍性，法國文學評論家Roland Barthes早就有經(jīng)典論述，他認為，不僅每個人、每種文化、每個民族都要使用敘事，甚至每一種語言體裁形式，無論是小說、神話、戲劇、會話，還是非語言的藝術(shù)形式，如電影、繪畫等等，都離不開敘事；敘事與人類歷史同在，它是一種跨國境、跨文化、跨種族的現(xiàn)象（轉(zhuǎn)引自阿波特2007:1）。敘事的普遍性是由敘事的功能決定的。

2． 敘事修辭批評涵義及其產(chǎn)生的背景

用西方修辭學的行話來說，修辭是指使用符號，尤其是語言去勸說或誘發(fā)他人合作的行為。按此修辭觀，敘事修辭批評是指對修辭者使用敘事勸說或誘發(fā)聽眾合作所作的評論①。

敘事修辭批評的產(chǎn)生具有深刻的理論背景。首先，哲學領(lǐng)域的理性世界范式（rational world paradigm）的缺陷促使人們?nèi)で笠环N替代性范式。理性世界范式認為，由于人是理性的動物，人的決策和交際的典型行為是論辯，即那種具有涇渭分明的邏輯推理結(jié)構(gòu)，而且世界也由邏輯迷團構(gòu)成，它需要運用適當?shù)姆治龇椒ê驼撧q結(jié)構(gòu)才能解開（Fisher1984:4）。對于這種理性觀，敘事范式的創(chuàng)立人Walther Fisher（1980、1984）認為是不適合社會現(xiàn)實的。傳統(tǒng)的理性觀只是與一些專門的領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，與現(xiàn)實生活的關(guān)聯(lián)不是很緊密，有鑒于此，有必要提出一種替代性的理性觀，一種對人們生活有用的理性觀②。Fisher選擇從敘事入手，他認為敘事是人類的普遍現(xiàn)象，“任何說理，不論是社會的、正式的、法律的，還是其他的，都要用敘事”（Fisher 1984:3）?；谶@種認識，他提出了所謂的理性世界范式的替代范式，即“敘事范式”（narrative paradigm），這是一種新的“元范式”（metaparadigm）（Fisher1985a:347），但它并不完全否定傳統(tǒng)的理性世界范式。

顯然，敘事范式對這樣的傳統(tǒng)交際觀提出了挑戰(zhàn)：如果人類交際是修辭的話，那它必須是一種論辯形式，因為只有那些有明晰推理形式的話語才具有理性；對修辭交際的評價標準是來自于形式邏輯或非形式邏輯（Fisher1984）。從涉及的面來說，敘事范式的提出，可以看作是修辭學歷史上兩股力量的辨證融合：辯論派和美學派。Fisher提出的敘事是一種交際方式，或者說一種交際視角。

從思想淵源看，F(xiàn)isher的敘事范式在一定程度上受美國修辭學家Wayne Booth的小說修辭學影響。Booth（1961）認為小說家以種種方法操縱讀者的行為就是修辭行為，這種觀點與當代修辭學對“勸說”的寬泛理解如出一轍。Booth觀點的啟示是：小說也是修辭，是作者勸說聽眾的過程或產(chǎn)品，因此也是修辭分析的對象。Fisher的敘事范式在人性論方面也受到了美國修辭學泰斗Kenneth Burke的修辭哲學思想啟發(fā)。Burke（1969）認為人是使用符號的動物，人的“符號使用特征”最終決定了人的語言是象征行動。Fisher根據(jù)敘事在人們生活中的作用，在基本保留Burke對人的定義之內(nèi)核基礎(chǔ)上，對它稍作調(diào)整，便得到如下關(guān)于人的哲學觀：人是講故事的動物。除了汲取Burke的思想，F(xiàn)isher也受Ernest G.Bormann（1972）的幻想主題（fantasy theme）思想的啟發(fā)?；孟搿保╢antasy）是一個專門術(shù)語，意思是指人們對事件創(chuàng)造性和想象性的解釋，這種解釋滿足人們的心理或修辭需要。在Fisher看來，只要稍做變通，Bormann的一些概念也就變成了戲劇故事，成為社會現(xiàn)實的基本材料（Fisher1984:7）。

敘事修辭范式的創(chuàng)立從淵源上也與文學領(lǐng)域的敘事學有一定關(guān)聯(lián)。Fisher的敘事范式產(chǎn)生于上世紀八十年代，在此之前，敘事學在西方文已經(jīng)時興了二十來年。在敘事學看來，任何材料，無論是口頭的還是或書面的，都適宜于敘事，這對敘事修辭批評內(nèi)容有啟示作用。事實上，在修辭學領(lǐng)域，敘事修辭學的焦點不是文學作品，而是與人們?nèi)粘Ｉ鐣钕⑾⑾嚓P(guān)的諸如政治、經(jīng)濟、科技、軍事等等領(lǐng)域的話語?？偠灾?，敘事修辭范式是多學科交叉影響的結(jié)果。

二、敘事修辭批評的理論基礎(chǔ)

1． 敘事修辭批評的修辭觀

亞里士多德把修辭定義為“在任何特定場合下尋求可能獲得的勸說手段的功能”（1954:24），并把修辭學分為法學修辭、宣德修辭和議政修辭。因此，所謂“任何特定場合”，主要是指法庭、禮儀和議會這三種公共場合。Burke認為，“修辭的基本功能是用話語在他人身上形成觀點或誘發(fā)行動……修辭是根基于語言本身的一個基本功能之上，……是用作為符號手段的語言在那些本性上能對符號做出反應(yīng)的動物身上誘發(fā)合作”，并且“哪里有勸說，哪里就有修辭；哪里有意義，哪里就有勸說”（1950:172）。Burke的修辭觀是當代西方主流修辭學觀，也是本文所述敘事修辭批評的修辭觀，它汲取亞里士多德理論的理論精華，同時又把修辭根基于語言的基本功能之上，從而把修辭擴大到一切有意義的符號行為。

2． 敘事的修辭功能觀

2.1 誘導功能

敘事修辭功能的一個重要體現(xiàn)是：敘事誘導聽眾得出修辭者所希望的結(jié)果。敘事不是敘事者（即修辭者）單方面的行為，而是聽眾/讀者參與的過程。敘事修辭者通過敘事，把原本無序的事件按照時間或邏輯關(guān)系排列，并將這種浸染他的理解和闡釋的世界呈現(xiàn)在聽眾面前，不知不覺地誘導聽眾朝著他所期望的方向走，請看以下敘事（阿波特2007:38）：

（1）“please,”he implored,“give me one more chance!”（他乞求道：“請再給我一個機會吧！”）

Suddenly she felt a headache coming on.（突然，她覺得一陣頭痛。）

根據(jù)前文的敘事定義，第一個句子陳述了一個事件“他乞求再給他一個機會”，第二個句子陳述了另一個事件“她突然覺得一陣頭痛”；這兩個事件按照時間順序先后排列，構(gòu)成了一個修辭敘事。當聽眾聽/看到這個事件序列時，會受心理因素的驅(qū)使把這兩個事件聯(lián)系起來，尋求某種因果關(guān)系，從而最終獲得這樣的結(jié)論：“他的乞求”是“她的情感爆發(fā)、頭痛”的原因。其實，從病理學上來說，頭痛的原因有多種，如低血糖、中風、偏頭痛、氣壓等等，但聽眾者卻不會把這些病理學上的原因與“她的情感爆發(fā)、頭痛”聯(lián)系起來，而是把沒有病理學直接聯(lián)系的事物聯(lián)系起來，并將因果關(guān)系歸咎于“他的乞求”。這正是敘事修辭行動誘導的結(jié)果。在某種程度上，該敘事類似伯克所說的“術(shù)語屏”（terministic screen）。Burke(1969)認為，不管我們使用什么術(shù)語，它們總是形成一種相應(yīng)的屏，而且任何這樣的屏都會把人的注意引向某個領(lǐng)域，而不是另外一個領(lǐng)域。

2.2 敘事的論題建構(gòu)功能

敘事表面上似乎與推理（reasoning）沒有多大的關(guān)聯(lián)，人們一般的印象是：詩人和小說家講故事，而科學家則推理（Hart&Daughton 2004:88）。實際上，公開場合下的演講同樣離不開敘事，敘事的目的是驅(qū)使聽眾向前獲得論題（argument）的結(jié)論。敘事，并不是為敘事而敘事，而是一種如語言哲學家Austin所說的以言行事的手段，是一種象征行動（symbolic action）。修辭者通過敘事來使其觀點、主張、信念等合法化或聽起來有理，這種例子比比皆是。比如，美國政府為了實施對伊拉克的侵略和打擊，在安理會上講述了薩達姆政府藏匿有大規(guī)模殺傷性武器并與恐怖組織勾結(jié)的故事，并稱掌握了薩達姆“不可否認的證據(jù)”，甚至還掌握了其藏匿地點③。顯然，后來的事實證明這些敘事只不過是尋找侵略和打擊伊拉克的理由。在此修辭策略中，美國政府使用的敘事（講述伊拉克政府藏匿大規(guī)模殺傷性武器、與恐怖分子勾結(jié)的故事）與其主張（要派兵攻打伊拉克）構(gòu)成了一個邏輯上的論題，即簡縮表達形式：因為A（敘事中的“事實”），所以B(主張：要派兵攻打伊拉克）。隨著戰(zhàn)爭的推進，美國政府原先尋找的開戰(zhàn)理由被證明有誤，布什政府又講述了由伊拉克鄰國的伊斯蘭圣戰(zhàn)分子領(lǐng)導策劃對在伊美軍士兵發(fā)動恐怖襲擊的故事。在這種敘事的作用下，伊拉克成了反恐前線，美國繼續(xù)占領(lǐng)伊拉克便又有了合法的理由。

上面的例子說明，敘事不僅僅是敘事，更重要的是它成為了論題中的一種支撐部分，是“使……合法化”的手段（legitimating device）。這種修辭策略有點像Burke（1945:430-440、1950:13-15）所說的“實質(zhì)的時間化”（temporizing of essence）。Burke認為，如果要把某種實質(zhì)表達出來，可以采用敘事的形式，把該實質(zhì)的最終來源或最終結(jié)局展示出來。比如，要說某人“品德差”（即“實質(zhì)”），可以用敘事的形式講述他“出生于一個地痞流氓家庭”（即“來源”）；或講述他“因為劣跡斑斑最終被判有期徒刑二十年”（即“結(jié)局”）的故事。正如Fisher所說，“通過故事情節(jié)的發(fā)展和人物的形象描述，敘事可以構(gòu)成很有勸說力的論題”（轉(zhuǎn)引Rowland1987:273）。

需要指出的是，在敘事作為論題的支撐部分的情況時，敘事中的故事既可能為真，也可能為偽，既可為過去的事件，也可為未來的想象。若故事不真實，修辭者則給聽眾/讀者扔下所謂的“證明的包袱”（burden of proof），聽眾/讀者要么需努力去尋找證據(jù)，而這項工作又很艱難；要么不了了之。因此，使用敘事的修辭者始終占據(jù)有利地位。

2.3 敘事的認知功能

所謂敘事的認知功能，是指敘事具有使人們認知世界、獲得關(guān)于世界知識的功能。從廣義上講，認知功能，也是敘事勸說功能的一種體現(xiàn)。修辭學家、哲學家、文藝理論家I.A.Richards（1936）在其《修辭哲學》中將修辭定義為對誤解及其彌補措施的研究。這說明，促進理解、認知世界也是修辭學的功能。這個功能其實與前文的修辭學定義是相通的。Hyde&Smith曾指出，“意義是人在闡釋和理解現(xiàn)實的過程中獲得的，修辭的根本功能就是使修辭者自己和他人獲得意義，修辭是使那種意義被理解的過程”。④

根據(jù)Hayden White的考證（轉(zhuǎn)引自阿波特2007:11），narrative源自古梵語（Sanskrit）中的gna，意思是“認識”，它通過分別表示“認識”和“告訴”的拉丁語詞gnarus和narrow傳承到現(xiàn)在。敘事的詞源表明，它具有表示“認識”和“告訴”這兩個意義，這似乎表明敘事的修辭認知功能早在古時候就已經(jīng)被人發(fā)覺。阿波特（2007：6）指出，敘事是我們在時間上認識世界的方法。眾所周知，人們闡釋、理解現(xiàn)實世界，是在自己已有經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上進行的；從已知到未知、把已知事物特征投射到未知事物上，這是人們認知現(xiàn)實世界的一般規(guī)律。而人的經(jīng)歷是以故事的形式儲存于大腦的，也即人所經(jīng)歷的事件必然以某種邏輯或時間順序排列。沒有這些以敘事形式儲存于大腦的經(jīng)歷，人們很難理解、闡釋世界。從這個意義上說，是敘事使那些本來混沌的無數(shù)信息以某種邏輯或時間的先后順序展現(xiàn)出來，從而被人理解。從另一個角度說，修辭者要闡釋并讓別人理解現(xiàn)實世界，就要把這個現(xiàn)實世界的事物有序地組織起來，這種“有序”就是敘事形式?！叭藗冎挥邪熏F(xiàn)實世界置于敘事形式之中才能看到它，否則無法看到眼前的世界”（阿波特2007：11）。當修辭者展示其按敘事形式組織起來的事物符合聽眾的“世界觀”時，或者說，當修辭者用敘事形式形成的“世界”與聽眾自己的以敘事形式儲存于大腦的經(jīng)歷具有交集時，就能使聽眾理解修辭者的意義?？梢?，敘事在促進人際間的理解，在認知現(xiàn)實世界的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。所以，敘事是一個使人獲得知識的過程，有人更是把敘事與知識畫上等號，說敘事是普通知識的根本形式（阿波特2007：1）。人際交往中，人們通過敘事不僅認識自己，也認識他們自己在社會中應(yīng)該擔任什么角色（Rowland1987:267）。

2.4 敘事的現(xiàn)實建構(gòu)功能

與上述認知功能相關(guān)的是敘事的現(xiàn)實建構(gòu)功能。社會現(xiàn)實不是獨立于人而存在的，而是通過人的修辭話語建構(gòu)起來的。Lloyd Bitzer（1968:1-14）認為，“修辭是改變現(xiàn)實的一種形式，不是通過直接給物體施加能量，而是通過創(chuàng)造話語、以調(diào)節(jié)思想和行為的方式來實現(xiàn)”?，F(xiàn)實世界的歷史畫卷，正是靠修辭、靠人們創(chuàng)造敘事以調(diào)節(jié)人們的思想和行為來制作的。一個有說服力的例子是，美國媒體傳統(tǒng)上都從以色列的角度講述受害故事。從這樣角度看，阿拉伯人是反猶太人的“恐怖分子”，多數(shù)猶太人曾在歷史上遭受大屠殺的經(jīng)歷不可避免地使他們懷有回歸曾被驅(qū)逐圣地的強烈愿望。但從巴勒斯坦人的角度看，這些受害故事卻有不同的版本：巴勒斯坦人被趕出自己的家園，并遭受以色列占領(lǐng)者的“屠殺”。在雙方建構(gòu)的故事中，雙方都是受害者。Ankersmit（轉(zhuǎn)引自Stuckey1992:400）指出：歷史畫卷不是給歷史學家的，他必須建構(gòu)它。敘事既不是一個歷史畫卷的投影，也不是某種歷史機器的投影，過去只是在敘事中建構(gòu)起來的。敘事的結(jié)構(gòu)是借用于過去或印在過去的上面的，而不是對客觀存在與過去本身之中的一種類似結(jié)構(gòu)的反映。

所以，從建構(gòu)的角度說，上述巴以雙方的故事都不可能是完整、客觀的歷史畫卷，因為巴以雙方都是依據(jù)自己的不同利益，不同程度地選擇“事實”來建構(gòu)各自的故事。敘事的現(xiàn)實建構(gòu)功能意味著修辭者對事件的闡釋，這在文學評論家Jonathan Culler關(guān)于“蚊子—疼痛”的例子中得到證明⑤。

三、敘事修辭批評的哲學假定

1. 人性論觀點：“講故事的人”及其深刻蘊涵

人本質(zhì)上是講故事的人（Fishe1985a:11）。這就是敘事修辭批評最深層的哲學假定。“講故事”（即敘事）是人的根本特征。

人的“講故事”特征具有和Burke所說的“使用符號”特征相似的深刻蘊涵，在某種意義上說“講故事”是“使用符號”的延伸和具體化⑥。首先，“講故事”是人的本質(zhì)特征，人不能不使用敘事“講故事”意味著人既要用敘事來思考，也要用敘事來與人交往和認識他的周圍世界，甚至還要用敘事來認知他本身。其次，人的世界、人的社會歷史是用敘事構(gòu)成的。如果說人是倫理的動物，那么人的倫理則是通過敘事，通過講述“哪些是好”、“哪些是壞”的故事而形成的?？梢哉f，人本無價值觀，是“講故事”把無數(shù)“你不應(yīng)該”具體化，從而使人道德化。按照這樣的邏輯，人們之所以會有選擇，是因為人有倫理價值，而倫理價值是人在與他人交往中通過“講故事”形成的。最后，人的“講故事”的本質(zhì)特征也意味著人不需要專門的教育和培訓就能獲得這種敘事能力，敘事對人來說是極為自然的行為。所以，F(xiàn)redric Jameson認為敘事是“人的大腦的主要功能”（轉(zhuǎn)引自阿波特2007:1）。據(jù)考證，小孩在三、四歲就開始有敘事能力，那時他們剛開始把動詞與名詞合并起來。敘事能力大致與成人保留的記憶同時出現(xiàn)（阿波特2007:3）。所以說，敘事修辭批評的哲學基礎(chǔ)——人是講故事的人——具有心理學上的科學證據(jù)。人的“講故事”的本質(zhì)特征決定了人們之間的交際方式和認知方式，也表明人必須靠敘事來說服、影響他人，誘發(fā)彼此合作，從而調(diào)節(jié)社會關(guān)系。

由于人是理性的、倫理的動物，他一般根據(jù)敘事體現(xiàn)的“好理由”來作決定及與人交際。如果聽眾認為修辭者的敘事在事件的可能性和真實性方面站得住腳，該敘事就有理性⑦，聽眾因此就易被勸說或者影響。由于修辭者是使用敘事來誘發(fā)聽眾合作的，因此聽眾其實是自己根據(jù)敘事來作出判斷，決定做什么以及怎么做。

2． 理性的敘事來源

敘事修辭批評的第二個哲學假定是：理性來自于敘事。傳統(tǒng)上，理性與修辭似乎關(guān)聯(lián)不大，因為理性常與形式邏輯或非形式邏輯聯(lián)系在一起。這也是傳統(tǒng)上哲學與修辭學分道揚鑣的一個重要原因。Fisher（1980:123）認為，“在敘事修辭學中，理性卻是根據(jù)非形式的邏輯用實用推理來評判的”。理性意味著“好理由的邏輯”（the logic of good reason），這種邏輯必須能告知覓材（invention）、撰寫（composition）、發(fā)言（presentation）以及對修辭信息的評論和互動，換言之，好理由的規(guī)律體現(xiàn)在整個修辭過程，從覓材取材到撰寫，從發(fā)表演講到對聽眾反應(yīng)的評估并采取應(yīng)對措施⑧。理性不是形式邏輯的專利，在敘事修辭看來，所謂的理性，不是來自于一種形式，而是來自于好理由的運用，“好理由的邏輯包含這樣一個概念：能使自身永久存在的（self-perpetuating）、非操控性的、雙邊的、協(xié)商性的、自反的、注重事實/數(shù)據(jù)的”（Fisher1980：121），意思是說，話語要站得住腳，不能以自我為中心，要傾聽他人的關(guān)切，不能把自己的思想或的觀點強加以人，要愿意適應(yīng)對方，并要審視自己的不足，用事實說話——這正是修辭學的諫言，換言之，只要達到上述要求，話語（敘事）就有理性。

敘事理性的來源得到了哲學家Stephen Toulmin實用論辯邏輯理論的佐證。Toulmin在《推理導論》中說道，“使自然科學具有‘理性’的不是特定時刻科學家的真理或堅定立場，而是科學過程和原則在面對新經(jīng)歷和新概念時的適應(yīng)性……是科學家對論辯的開放性，即，如果必要的話，他們愿意修改甚至最基本的論辯程序，使這個行為成為一種稱得上理性的行為”（Fisher1980:129）。Toulmin實用論辯邏輯揭示了理性來源于修辭運作的真諦。

3． 敘事的說教性

敘事修辭批評的“敘事說教性”哲學假定，是指敘事不是純客觀的，而是浸透了人的價值觀、意識形態(tài)、情感態(tài)度的。傳統(tǒng)上，敘事似乎只是實事求是地、不帶任何偏見地講述發(fā)生的事件或經(jīng)歷。敘事范式認為，敘事本身是說教性的，就如“語言是說教性的”一樣（Johannesen，et.al.1970:14）。敘事的說教性歸根結(jié)底是由“講故事的人”的本質(zhì)特征決定的。既然人的基本特征是“講故事”，那么其價值趨向必定要通過敘事來體現(xiàn)。其實，“講故事”本身就辨證地蘊涵了體現(xiàn)價值色彩的選擇：講A故事，還是講B故事？把A事件與B事件按邏輯或時間關(guān)系連接起來，還是把A事件與C事件按同樣的關(guān)系連接起來？這些都反映了敘事修辭者的主觀意愿和價值趨向。正如Dennis K.Mumby（1987:114）所說，“從政治的角度來解讀敘事……講故事不是簡單的再現(xiàn)已經(jīng)存在的現(xiàn)實，而是一種受政治驅(qū)動的、認知世界的方式的展現(xiàn)，它把某些利益放在其他利益之上”。敘事是一種以言行事的行為，修辭者把自己的思想、態(tài)度、價值、意圖隱含于其選擇的事件組構(gòu)成的故事之中，并把該故事講出來以期聽眾的所思、所言、所行像他一樣。

四、敘事修辭批評的方法與程序

敘事修辭批評的關(guān)鍵是平息評析修辭者的敘事實現(xiàn)了什么修辭功能，并揭示這些功能是如何實現(xiàn)的。

從操作程序上看，敘事修辭批評者應(yīng)該首先識辨和描寫文本中的敘事。對敘事本身的考察涉及敘事的場景、人物、敘事者、事件、時間關(guān)系、因果關(guān)系、聽眾、主題等要素（Foss2004:335-227）。無論如何進行敘事修辭批評，也不管敘事的內(nèi)容如何，一個不變的關(guān)鍵工作是對敘事修辭情景的分析⑨。眾所周知，任何修辭行為都涉及到三個宏觀因素：修辭者、聽眾、話語。Bitzer（1968）指出，修辭話語是被修辭情景“呼喚出來的”。沒有情景，就沒有修辭話語（敘事）。對修辭情景的分析涉及多個因素及其它們的變量⑩。由于一切修辭都是針對特定聽眾的行為，修辭敘事內(nèi)容和形式都與聽眾息息相關(guān)，所以，對聽眾的分析是修辭批評的前提。

對敘事修辭功能的闡釋是敘事修辭批評的核心所在，批評者不僅要闡釋修辭者是如何使用敘事誘導聽眾獲得其期望的結(jié)論，也要闡釋他如何用敘事建構(gòu)起所謂的現(xiàn)實并影響聽眾的認知。既然理性的人要依據(jù)敘事理性行事，批評者應(yīng)關(guān)注與敘事理性相關(guān)的兩大問題：一是故事的可能性，二是故事的逼真性；兩者涉及敘事的內(nèi)容和形式，折射了人們的價值觀，因為人的行為趨向最終是價值觀決定的。大致有五個與價值相關(guān)的問題需考慮：（a）故事中隱含的價值，（b）這些價值與決策的關(guān)聯(lián)度，（c）堅持這些價值的后果，（d）與聽眾世界觀的重疊，（e）與聽眾信奉的事物的一致性。

有時，修辭語篇中可能出現(xiàn)大敘事套小敘事的現(xiàn)象，因此，修辭批評者也要注意宏觀敘事是什么，內(nèi)嵌的敘事是什么，宏觀敘事與內(nèi)嵌的敘事在其體現(xiàn)的價值方面是否是連貫的、一致的，修辭者的宏觀敘事和內(nèi)嵌敘事作為一種闡釋框架是如何影響聽眾的等等內(nèi)容。一般說來宏觀敘事所表達的是具有更普遍性的價值，如幸福、民主、自由；小敘事所體現(xiàn)的價值可能更加具體，與具體社會、文化、人種等有更加直接的聯(lián)系。譬如，一個機構(gòu)所處的社會里必定有宏觀敘事，但該機構(gòu)里也有其獨特的敘事，這種小敘事是延續(xù)該機構(gòu)的一種行為，因為該機構(gòu)所崇尚的理念要求該機構(gòu)的人員如何行事。（Mumby1987:118）。

與敘事理性及價值觀緊密相關(guān)的方面是敘事中隱含的意識形態(tài)。所謂意識形態(tài)，是指在一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上形成的系統(tǒng)的觀念。意識形態(tài)有三種功能：（a）把部分人的利益作為普遍的利益，（b）通過具體化的方式把當前的事物變得自然（合理）（naturalization），（c）否認或轉(zhuǎn)化矛盾（Mumby1987:118）。在分析敘事所承載的意識形態(tài)時，修辭批評者應(yīng)該探討該意識形態(tài)功能在敘事修辭中的實現(xiàn)過程。修辭者通過“講故事”來訴諸某種占支配地位的意識形態(tài)，“迫使”聽眾接受修辭者的主張，即使聽眾不屬于該意識形態(tài)的群體也一樣，人們常說的“少數(shù)服從多數(shù)”就是這個道理。另一種情況是，修辭者通過敘事，把某種意識形態(tài)隱含其中，從而使其主張變得不容質(zhì)疑，因為反駁這種主張就意味著必須冒攻擊這種意識形態(tài)的罪名的危險。第三種情況是，修辭者通過敘事來訴諸某種意識形態(tài)，使本來沖突的雙方在這種彼此都贊同或信奉的意識形態(tài)的“旗幟”下聚集起來，從而消除沖突或?qū)αⅰ＿@種機制頗像Burke所說的“對立同一”，即對立雙方因為有了共同的敵人或問題，因而具有了共同之處。對意識形態(tài)的分析并不只局限與意識形態(tài)本身，重要的是分析敘事如何把意識形態(tài)建構(gòu)一種象征符號及其對修辭者和聽眾的影響。對敘事隱含意識形態(tài)的分析，可以為修辭論題或說服機理的闡釋奠定基礎(chǔ)。敘事是意識形態(tài)的實體化（instantiation），因此，修辭批評者要追究的是：意識形態(tài)是如何被建構(gòu)起來的？一旦被建構(gòu)，這種意識形態(tài)是如何影響修辭者的論題的？修辭者所處文化中的主流意識形態(tài)或價值觀是修辭論題建構(gòu)的重要基礎(chǔ)。根據(jù)Toulmin實用論辯模式，一個論題，必須要有“資料”、“理由”和“主張”三個基本成分，在具體的論題中，敘事可以構(gòu)成論題的隱含前提或論題的“理由”。

對敘事隱含的價值和意識形態(tài)之功能的闡釋，必定會觸及到修辭學一個基本勸說原理（principle of persuasion），那就是“勸說的關(guān)聯(lián)邏輯”（Hart&Daughton2004:80）。也就是說，“遵從他們（聽眾）的許多意見為修辭者提供了一個支點，使得他可以撬動聽眾的另外一些意見”（劉亞猛2004:111）。通俗地說，你要勸說聽眾接受當下的事物、觀點，你就必須把它與其他事物聯(lián)系起來。比如，你要勸說聽眾無償獻血，你就要把無償獻血與其他事物，如挽救生命、助人為樂等美德聯(lián)系起來。這種勸說的關(guān)聯(lián)原則要求批評者分析敘事修辭者是如何把其要聽眾接受的東西與什么樣的事物聯(lián)系起來，也即探討敘事如何發(fā)揮這種“關(guān)聯(lián)”作用。這種“關(guān)聯(lián)”還涉及到情感的訴諸，因為任何情感都是針對具體事物的。

六、結(jié) 語

敘事修辭批評是基于“人是講故事的人”的哲學基礎(chǔ)之上的一種批評范式，其基本理念是：敘事是修辭行動，其功能表現(xiàn)在誘導功能、認知功能和現(xiàn)實建構(gòu)功能。敘事決不僅是敘事，更是價值、意識形態(tài)、情感、態(tài)度的表現(xiàn)形式。敘事修辭批評不僅要分析作為修辭的敘事的結(jié)構(gòu)，更要揭示它在敘事者實現(xiàn)其修辭目的中發(fā)揮的作用。

注 釋

①這里所說的“聽眾”包括聽者和讀者。

②Fisher認為修辭理論的建構(gòu)應(yīng)該最終有助于人類尋求更美好的生活，這與Kenneth Burke的觀點相同。

③參見http://theislamicnews.com/george-bush-considers-iraq-war-torture-justified/。

④定義原文見http://www.americanrhetoric.com/rhetoricdefinitions.htm。

⑤Culler的分析表明，我們所知道的世界是用敘事建構(gòu)起來的，所謂的普通常識可能是相反方向思維運作的結(jié)果。Culler的洞見對理解事物因果關(guān)系的修辭建構(gòu)有很大啟發(fā)意義。參見阿波特（2007：40）。

⑥關(guān)于Burke對人的定義，參見Burke（1969:3-16）。

⑦敘事理性涉及兩個方面，一是敘事的可能性，二是敘事的忠實性或真實性。若修辭者的故事能夠組合起來，情節(jié)沒有沖突或矛盾，說理站得住腳，故事的各種關(guān)聯(lián)性是一致的，那么敘事就有理性，因而就有勸說力。參見Warnick（1987:173）。

⑧傳統(tǒng)修辭學包括“五藝”，即覓材取材（invention）、組織(arrangement)、風格(style)、記憶(memory)、發(fā)表(delivery)。這“五藝”其實是關(guān)于演講幾個基本步驟的要則。此處的“覓材”、“撰寫”和“發(fā)言”涵蓋了除“記憶”之外的四個藝，因為“撰寫”就意味要把思想組織起來并用恰當語言風格將之展現(xiàn)出來。

⑨本處所說的“修辭情景”與前文說的敘事“場景”是不同的兩個概念，前者是指影響整個敘事修辭行為的因素；后者是指敘事中的具體場景，是故事的一個要素。

⑩Bizter（1968:6）對“修辭情景”的定義是：修辭情景可以定義為由人、事件、物體和關(guān)系構(gòu)成的復合體，這個復合體造成了一種可以被完全或部分消除的實際或潛在的緊急狀況；如果在該情景之中引入的話語可以制約人的決定或行為的話，該緊急情況就會很大程度被改變。

[11]“資料”是論題的基礎(chǔ)，由事實、證據(jù)等構(gòu)成，“資料”常常是聽眾所知或會相信、認可的東西。“主張”是修辭者試圖勸說聽眾接受的觀點、結(jié)論，它就像旅途的目的地?！袄碛伞笔侵С致牨姀摹百Y料”走到“主張”的東西，它就像一道安全閥，確保從“資料”到“主張”的運動合理。有時“理由”因聽眾心知肚明而被省略。