學(xué)科交融與方法創(chuàng)新①

史寧中，韓秋紅

（東北師范大學(xué)，吉林 長春130024）

學(xué)科交融與方法創(chuàng)新①

史寧中，韓秋紅

（東北師范大學(xué)，吉林 長春130024）

探索多學(xué)科間的交融已成為當(dāng)今科學(xué)研究的重要問題。從方法入手，以形象思維、邏輯思維和辯證思維所體現(xiàn)的不同思想特點為基礎(chǔ)，探討自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科在方法意義上的區(qū)別與聯(lián)系，以期以方法創(chuàng)新為依托實現(xiàn)多學(xué)科之間的交融與互動。

學(xué)科交融；方法創(chuàng)新；思維；方法

“學(xué)科”蓋指學(xué)術(shù)的分類，自亞里士多德開始就有了物理學(xué)、理論科學(xué)和形而上學(xué)的最初學(xué)科分類，此后伴隨逐步產(chǎn)生并完善的知識系統(tǒng)的劃分，學(xué)科又被細化為不同的大類別和小類別——猶如一張知識的地圖，將所有自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科的橫縱坐標(biāo)都明確地標(biāo)識出來。這一劃分對于知識體系的完善和深入發(fā)展具有重要的意義，但同時也造成了學(xué)科之間涇渭分明，難以達到學(xué)科的融通。恰如《文心雕龍》中所說：“文律運周，日新其業(yè)。變則可久，通則不乏”。在當(dāng)今的時代，學(xué)科交融顯得迫切而必要，而這一交融又要以方法為切入點。

一、談?wù)劮椒?/h2>

方法及方法論問題向來被視為哲學(xué)問題，而在哲學(xué)理論界方法問題通常又被視為“哲學(xué)之哲學(xué)”，即真正進入哲學(xué)要確立哲學(xué)研究之方法。如果說理論的形成是以體系形態(tài)呈現(xiàn)出某種可以普遍傳遞并具有真理性質(zhì)的知識構(gòu)成，那么方法就是理論體系得以奠基于其基礎(chǔ)之上的原則及規(guī)范。只有在某一理論的最大可能的確定性所遵循的方法得以確立的前提下，學(xué)術(shù)宗派的爭論和學(xué)術(shù)風(fēng)格的變幻才能得以理解，故“尋求真理而沒有方法，那還不如根本別去探求任何事物的真理，因為，確定無疑，這樣雜亂無章的研究和暖昧不明的冥想，只會使自然的光芒昏暗，使我們的心靈盲目；凡是已經(jīng)習(xí)慣于這樣行走于黑暗中的人，目光必定大大衰退，等到看見亮光就再也受不了了?！保?］每一個理論學(xué)說或科學(xué)體系的創(chuàng)立必需奠基于方法的基礎(chǔ)之上，否則陳述和表達只能是混亂不堪的，方法就是通向真理的一條道路或一個過程。

方法是思維的具體呈現(xiàn)，不同的思維方式典型地成就了不同的思想方法。邏輯思維是最為常見的思維，也是理論構(gòu)造所必不可少的一種思維形式。任何理論的形成大抵經(jīng)歷了如此的過程：以先驗的方法論原則為理論的建構(gòu)提供一個形式條件較為完備的系統(tǒng)規(guī)定，并以此規(guī)定探討概念的構(gòu)成、判斷的法規(guī)和理性的建筑，最終將這一構(gòu)成應(yīng)用于某項自然過程和歷史過程，以此完成某種理論研究，故方法論原則既是理論形成的前提，又是思維邏輯的真實表述，“純粹邏輯學(xué)恰恰是以這個觀念的方面為目的，就是說，它追求形式；這意味著，它不是以那些屬于特定的具體科學(xué)的特殊材料，屬于具體科學(xué)的真理和聯(lián)結(jié)形式的各種特征的東西為目的，而是以那些與真理和普遍的真理的理論結(jié)合體有關(guān)的東西為目的。因此，任何一門科學(xué)就其客觀理論方面而言都必然是與純粹邏輯的具有觀念特征的規(guī)律相符合的?！保?］56因此觀念的規(guī)律以邏輯的方式獲得方法論意義，其核心特征在于在論證的關(guān)系當(dāng)中的間接明證性使事物之間的直接關(guān)聯(lián)得以真實而具體的呈現(xiàn)，事物之間的合規(guī)律性與觀念的合規(guī)律性之間的一致性就成為一切理論探討最根本的方法論原則。這一邏輯的神靈首先在亞里士多德的形式邏輯中得以蘇醒——以邏輯的方式將觀念的規(guī)律性還原為最為基礎(chǔ)的原則，并以此為基石構(gòu)造體系獲得一切推理可能依據(jù)的純形式。此后方法在思想理論體系的建構(gòu)中日益獲得突出的位置，特別是以笛卡爾為代表的大陸唯理論的理性演繹法的四條規(guī)則將這一思維的邏輯轉(zhuǎn)化為思想構(gòu)造的方法：“凡是我沒有明確地認識到的東西，我決不把它當(dāng)成真的接受……把我所審查的每一個難題按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥為解決……按次序進行我的思考，從最簡單、最容易認識的對象開始，一點點逐步上升，認識到復(fù)雜的對象……在任何情況下，都要盡量全面的考察?！保?］至此邏輯思維成為理論構(gòu)造所倚重的一種思維形式。

與邏輯思維并重的另一種思維形式是形象思維。恰如懷特海所指出的那樣：“對所有表現(xiàn)進行抽象的純粹思維概念是學(xué)術(shù)界臆造的東西。（邏輯）思維是引起興奮的一種重要方式，如同一塊石頭扔進一個池塘，它激蕩了我們生存的整個水面。不過，這一形象的比喻并不恰如其分。問題在于，如果那樣的話，我們將把水的波紋想像為石頭落入水中所創(chuàng)造的結(jié)果?！保?］48事實上，石頭落入水中和水波蕩漾之間除了形式邏輯所規(guī)定的一系列原因和結(jié)果的對等之外，更包含著一些更豐富的成分，即主體自身的感受性，如觀察、聯(lián)想、想像、直覺、直觀，如果喪失了這一切，任何邏輯的或形式的存在都毫無意義。形象思維便是人類獲得的某種想像的洞察力，與邏輯思維集中注意高度的抽象不同，形象思維如同有限理解的那樣緊緊盯著具體的形象，以期滲透和把握自然之中的某些能夠選擇的可能性。按照邏輯思維的規(guī)則我們或許可以獲得大量的知識，但知識的獲取永遠受時代事物所呈現(xiàn)出來的景象所左右和限制，而對于這一巨大而無限的時空來說，邏輯推演所獲取的知識相比較于未經(jīng)探索的無限空間來說就顯得微不足道。故形象思維是依靠感覺所把握到的感性具體，“在感性知覺中，我們辨別出外部世界的不同部分。他們具有質(zhì)的形式特性，并通過那些既表達分離又表達聯(lián)系的形式，把它們相互聯(lián)系起來。這些質(zhì)的形式就是感覺，例如各種色度的藍和各種語調(diào)的聲音。這些表達區(qū)別和聯(lián)系的形式，就是空間和時間的形式。我將把這個用對這類感性知覺形式的全部注意所解釋的世界稱之為自然?！保?］93可以看到人們生活著的現(xiàn)實的自然正是人們形象思維的對象，它可以依靠想像、聯(lián)想、直覺很好地彌補邏輯思維的當(dāng)下性和局限性，以合理性、開放性和無限性為邏輯思維提供有效的延展；能夠具體而生動地再現(xiàn)歷史的主體——人類的活動及其內(nèi)心世界，展示出自然和世界的美學(xué)價值及意義；能夠為人類生活提供理想圖景、趣味、感染力和追求的動力。正是基于此，我們才認為真正的歷史是充滿活力的發(fā)現(xiàn)與知識形態(tài)的確定的結(jié)合物，洞察力沉迷于完美的知識之中，完美的知識需要具體形象的洞察力予以開啟，這才能創(chuàng)造真正的屬人歷史。

如果說邏輯思維和形象思維都專注于探索神秘的經(jīng)驗事實，都以一種靜態(tài)的眼光思索世界：前者立足于以抽象的思維純形式把握流動的世界從而獲取世界的本質(zhì)，后者以個體的感受、體驗和直覺專注于描述形象和再現(xiàn)形象的過程，那么這兩者都是一個無矛盾的應(yīng)用和再現(xiàn)的過程，其優(yōu)長在于本質(zhì)性的把握和創(chuàng)造性的再現(xiàn)，而劣勢則在于無法把握到事物的發(fā)展性、流動性和過程性，特別是事物和思維自身的否定之否定的歷程，這需要辯證思維予以呈現(xiàn)。辨證思維由來已久——無論是在中國古代的思維邏輯還是在希臘哲學(xué)的一般個別探討當(dāng)中，但現(xiàn)代的辨證思維卻來自于黑格爾的“理念的活動否定了理念本身的無限性與普遍性，以便轉(zhuǎn)化為有限的與特殊的東西，于是再取消這否定，因而在這有限的與特殊的東西之中把普遍的與無限的東西重新建立起來。”［5］他以辯證思維“推翻了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應(yīng)的絕對的人類狀態(tài)的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在?！保?］8黑格爾在對事物、人自身以及歷史的表達當(dāng)中以辯證邏輯實現(xiàn)了方法與內(nèi)容的統(tǒng)一：方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的內(nèi)在靈魂，是概念的全部運動過程，因而辯證法也就是認識論和邏輯學(xué)。但也正是因此辨證思維成為黑格爾囊括一切整體邏輯結(jié)構(gòu)所必不可少的工具，辨證思維喪失了其根本性而淪為思維的工具，“體系不過是概念的展開，辯證法亦是概念的、形式的辯證法，物質(zhì)、精神這些概念的抽象規(guī)定性，就預(yù)設(shè)了其能動性的局限與蒼白。”［6］10真正的辨證思維是一種指向現(xiàn)實的辨證思維，不同于形象思維力圖在思想中再現(xiàn)或把握存在，也不同于邏輯思維以思想之力量把握事物本質(zhì)和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，辨證思維包含著個別性與普遍性、殊相與共相等無限豐富內(nèi)容表征的邏輯。而這一系列矛盾性的統(tǒng)一在于事物的運動變化發(fā)展所引起的一系列否定之否定的過程，故馬克思才說：“辯證法，在其神秘形式上，成為了德國的時髦東西，因為它似乎使現(xiàn)存事物顯得光彩?！鞭q證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本性來說，它是批判的和革命的［7］。

邏輯思維、形象思維和辨證思維作為最基本的思維形式是一切方法的根源，方法即這一系列思維形式的具體呈現(xiàn)，但在具體的運用層面，這三種思維形式又被應(yīng)用于不同的層面而具有些許差別，大抵說來有兩類：“一類是對一切可論證之物，對所有確定無疑的聯(lián)系進行規(guī)定的規(guī)范，它們具有純粹的觀念本性并且僅僅通過明證的傳播才與人類科學(xué)發(fā)生聯(lián)系。另一類可以被我們描述為論證的純輔助裝置或代用品，它們是經(jīng)驗的，本質(zhì)上僅僅與科學(xué)的特殊的人類方面有關(guān)；因此，他們是建立在人的普遍構(gòu)造之中的，即一部分（對于工藝論較為重要的這部分）建立在心理構(gòu)造中，而另一部分甚至是建立在物理的構(gòu)造中?！保?］58至此，三種不同的思維方法又被具體作為論證純粹觀念的規(guī)范與論證與經(jīng)驗相關(guān)的規(guī)范使用，前者被稱為哲學(xué)或人文科學(xué)方法論，而后者自然成為科學(xué)方法論；前者意味著對自身發(fā)展過程和歷史的撰寫，后者意味著對自然客觀規(guī)律的把握，兩者有著難以逾越的涇渭之線——科學(xué)無法還原到人文理論之上，人文也無法符合現(xiàn)代自然科學(xué)的方法。

二、學(xué)科與方法

如果說自然科學(xué)是一門建立在概念基礎(chǔ)上對客觀規(guī)律描述的關(guān)于對錯的學(xué)問，是與人物、時間、地點無關(guān)的被驗證了的結(jié)果；那么人文學(xué)科就是一門依賴判斷準(zhǔn)則、倫理標(biāo)準(zhǔn)和價值觀體現(xiàn)對人行為的價值判斷的關(guān)于好壞的學(xué)問，而介于兩者之間的是社會科學(xué)，既體現(xiàn)對于社會歷史領(lǐng)域?qū)﹀e的客觀判斷，又體現(xiàn)對于事物好壞的價值判斷，三者的統(tǒng)一構(gòu)成了學(xué)科體系——完整而又體現(xiàn)學(xué)科之間的張力，但即便如此也無法摒除學(xué)科間在方法上的差異。

作為一門科學(xué)的自然科學(xué)以形象思維和邏輯思維作為自身的思想方法。自然科學(xué)最基本的方法是歸納法和演繹法，前者是以歸納的方式在現(xiàn)實狀況當(dāng)中提出一條原則并證明其普遍有效性，然后從中明確推斷出實際用于解決個別問題的規(guī)范；后者傾向于理論的建構(gòu)，即以某一最高原則為公理或天賦觀念，以邏輯推演的方式獲得普遍性的結(jié)論，數(shù)學(xué)就是最好的例子。這種科學(xué)的方法我們常常稱之為綜合的和分析的，應(yīng)用這樣方法的自然科學(xué)家是這樣的一些人，“他們固然從最簡單、合理的原理中尋找一切事物的原因，但他們決不把未得到現(xiàn)象證明的東西當(dāng)作原理。他們不捏造假說，更不把他們引入哲學(xué)，除非是當(dāng)作其可靠性尚有爭議的問題，他們的研究使用兩種方法，綜合的和分析的——由某些遴選的現(xiàn)象運用分析推斷出各種自然力以及這些力所遵循的較為簡單的規(guī)律，由此再運用綜合來揭示其他事物的結(jié)構(gòu)?！保?］綜合的或歸納法在思想方法層面來說就是形象思維，即我們總是以形象的方式把在事件當(dāng)中的某一要素剝離出來，使之成為可能性所附著于其上的對象，以便根據(jù)經(jīng)驗規(guī)則獲得兩者之間關(guān)于因果性關(guān)聯(lián)的洞識而構(gòu)成自然科學(xué)知識。與社會科學(xué)以意義系統(tǒng)解釋人的行為動機不同，自然科學(xué)根據(jù)統(tǒng)一性的表現(xiàn)而把握規(guī)律，并追求一般性的知識——依賴于個別事物進入因果解釋鏈條而獲得的普遍性。雖然人們發(fā)現(xiàn)了這一形象思維或歸納法的問題：應(yīng)該通過何種邏輯操作而獲得那些能夠?qū)嶋H論證某一結(jié)論的洞見——休謨難題表達了對這一洞見可靠性的懷疑，而現(xiàn)代哲學(xué)則充分質(zhì)疑結(jié)果的那些必要性和絕對性成分與無限多的原因性因素之間有這樣一條因果鏈條。但人們更相信，“對細節(jié)的批判只能基于諸細節(jié)間的關(guān)系，而不能基于可同樣用于一切細節(jié)的某種外在標(biāo)準(zhǔn)……普遍的懷疑論雖然在邏輯上是無法反駁的，但在實際上是無效的；因此，它只能給我們的信念加上某種猶豫不定的味道，而不可能用別的信念來代替它們。”［9］故形象思維之于自然科學(xué)就是幫助其重新解釋世界，但與此同時形象思維或歸納法的問題在于其自身的可錯性是無法避免的，這就需要在接受歸納的大致輪廓的基礎(chǔ)上，尋求另一種方法或原理——邏輯思維或演繹。這種邏輯可以如此表述，每種關(guān)系都是以相關(guān)的項的性質(zhì)為基礎(chǔ)的，我們可以稱之為內(nèi)在關(guān)系公理。從這個公理緊接而來的結(jié)論一定是真實的或真理整體，因此把握到了這一內(nèi)在關(guān)系就把握到了真理的全體，而這個公理本身就是一元論的真理說，以此為基礎(chǔ)就可以用某一觀念或公理建構(gòu)其整個宇宙——一個不包含矛盾的世界。這兩種方法相互補充、相得益彰共同構(gòu)成自然科學(xué)的重要方法。

社會科學(xué)體現(xiàn)的基本方法馬克斯·韋伯將其概括為“解釋性的理解”和“理解性的解釋”，并認為兩者的結(jié)合才能為社會行為的意義做出合理性的說明，“理解性的解釋”就是邏輯思維的呈現(xiàn)，而“解釋性的理解”就是辯證思維的表征。社會科學(xué)首先需要邏輯思維為其提供合理性基礎(chǔ)，社會科學(xué)絕非否定性的非精確的科學(xué)，或基于自然科學(xué)方法論理想的消極描述，它也是求真的科學(xué)。“真，這一詞有雙重意義；真指某存在的事，如果這件事的表面正如與做此事的人的思想相合，則此事為真；同時，我們也可以稱某一思想為真，如果它表現(xiàn)出來的與它思想本身相一致……沒有任何真的思想，沒有道出它所關(guān)注的事物的本質(zhì)。事物的真理性質(zhì)必須就證于思想”［10］，社會科學(xué)作為思想的直接表征恰切地表達出真的后一種涵義，即思想的真。故社會科學(xué)通常以分析的方法在前人的著作、社會的現(xiàn)實以及各種行為造成的外在現(xiàn)象——由個人的個體特性以及民族性、時代性所造成的獨特事件和結(jié)構(gòu)中找尋社會歷史現(xiàn)象中的一般性本質(zhì)，以此尋求理解。理解是社會科學(xué)的基礎(chǔ)，以理解尋求解釋是社會科學(xué)的重要目標(biāo)，“對于理想的內(nèi)容和其終極公理的邏輯分析，對于以實踐和邏輯的方法從它那里推論出來的結(jié)果的揭明，如果可能的話那么即使對于中國人也必定是有效的，與此同時，這位中國人可能并不知道該怎么聽取我們的倫理絕對命令，他可能拒絕并且常常拒絕理想本身和由此而來的具體的評價，而這并不因此損害了那種思想分析的任何科學(xué)價值”［11］7。重要目標(biāo)卻也不是唯一目標(biāo)，社會科學(xué)更為重要的目標(biāo)在于“解釋性的理解”，真正的理解的可能性在于人類的思想歷程和行為的歷程總是相互契合的，每一個言行都是內(nèi)心真實活動的反映，這一言行又能為另一個主體接受并對之產(chǎn)生影響，每一個主體都是一個完整的獨立的主體，每一個主體都與其他主體的言行相關(guān)。如此一來，社會科學(xué)的自我和整體實現(xiàn)了統(tǒng)一——以他者的言行充實自身的整體，更以自身所把握到的整體性理解對方的言行?！扒∏∈侨烁竦哪切┳顑?nèi)在的要素，決定我們的行為，賦予我們的生活以意義和重要性的那些最高的、終極的價值判斷，我們也承認它們是某種客觀地有價值的東西。只有當(dāng)我們認為它們有效，認為它們是從我們的最高生活價值派生出來、彰顯自己、在與生活的阻力斗爭中發(fā)展出來的時候，我們才會贊同它們?！保?1］5因為理解的過程與人的主體性特別是主體性的價值判斷相關(guān)，故這一理解就不僅僅是靜止的、孤立的和片面的，而是生動的、歷史的和全面的，理解的過程既是演繹又是歸納，既是分析又是綜合，既是靜態(tài)的把握，又是動態(tài)的描述，體現(xiàn)一個思想、語言和行為的動態(tài)過程。所以這樣一種獨特的科學(xué)方法需要辨證思維。

區(qū)別于自然科學(xué)和社會科學(xué)的人文學(xué)科是指藝術(shù)，它不同于自然科學(xué)求真的執(zhí)著性，也不同于社會科學(xué)對合理性的渴望，而是一種尋求美和理想境界的學(xué)科。這樣一門獨特的學(xué)科首先尋求形象思維為其提供美的范本，藝術(shù)是一門關(guān)于好壞的學(xué)問，“區(qū)別好的或壞的并不是把它歸于某種不同于它自身的標(biāo)準(zhǔn)?！玫南胂窬褪歉挥谙胂窳Φ南胂瘢哼_到包含在活動自身中的標(biāo)準(zhǔn)。想像活動所達到的觀念就是想像的觀念。但是，藝術(shù)企圖達到的是美，而美的恰好是想像的?！保?2］14形象思維所特有的想像為藝術(shù)提供了自我展現(xiàn)的空間。在客觀必然性所無法限制的空間當(dāng)中，想像的活動創(chuàng)造出生動的藝術(shù)形象，并以美的形式將其表現(xiàn)出來，當(dāng)然這其中也包含著美的創(chuàng)造者本身所特有的生活體驗和情感體驗。藝術(shù)于觀念當(dāng)中再現(xiàn)美的形式呈現(xiàn)，并非說僅僅依靠形象思維藝術(shù)便能將其創(chuàng)造性完整的呈現(xiàn)出來，邏輯思維仍然是必不可少的。形象思維所具有的想像為藝術(shù)創(chuàng)造提供一個大體的圖景，而具體的內(nèi)容則倚重于細節(jié)的貫徹，每一個細節(jié)都作為某種思維活動的不同的對象，而細節(jié)和細節(jié)之間勾連成為整個藝術(shù)的整體，“每一個部分都是作為不同思維活動的不同對象存在的，因為整個世界都包含在任何給予的對象的思維中，所以整個對象也同樣的包含在任何給予的對象的思維中。但是，想像一個給予對象不應(yīng)想像任何其他的對象，想像對象的任何部分也不應(yīng)想像其他的部分。因為，根據(jù)想像的或?qū)徝赖挠^點，藝術(shù)作品不是完全分成不同的，那種看來是部分的反思分析是從與其他部分融合成不可分的整體的審美觀點得來的?！保?2］23因此藝術(shù)品的表達是依仗于細節(jié)的統(tǒng)一——細節(jié)之間的邏輯勾連形成整體的藝術(shù)風(fēng)格，表達整體的藝術(shù)美感。在形象思維為藝術(shù)創(chuàng)造提供整體勾勒，邏輯思維為藝術(shù)創(chuàng)造提供細節(jié)勾連的基礎(chǔ)之上，藝術(shù)作品也需要辨證思維為其提供靈動的靈魂。藝術(shù)作品總是在藝術(shù)的精神性創(chuàng)造活動當(dāng)中呈現(xiàn)，這一過程是通過自身的創(chuàng)造力謳歌和贊美自然的過程。藝術(shù)的生命總需要在創(chuàng)造能力的不斷流動中呈現(xiàn)，不斷從頭腦當(dāng)中的純粹想像的空間當(dāng)中流出，在現(xiàn)實空間中予以表現(xiàn)，又不斷刺激另外的純粹想像不斷涌現(xiàn)的辨證過程。藝術(shù)作品作為這一辨證歷程當(dāng)中的精神產(chǎn)物，審美的精神也在這樣的聯(lián)系性過程中不斷得以成熟和發(fā)展，“按審美精神自己的觀點，它是自我超越的純粹否定；按照反思的觀點，它被視為在它的自我超越中有其真正的存在?！保?2］93－94藝術(shù)在靈動的創(chuàng)造中實現(xiàn)了形象思維、邏輯思維和辨證思維的統(tǒng)一。

如此一來可以發(fā)現(xiàn)，自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科各自擁有各自不同的思想方法，雖然其中或有交叉，但卻有所側(cè)重各不相同。這就為學(xué)科之間在思維方式層面上構(gòu)建了藩籬——不同的科學(xué)或?qū)W科在各自的領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用于各自的方法思考事物。但事實上對于真實存在的世界來說，只有一個生活世界，而從來都不存在有自然世界、社會世界和藝術(shù)世界的差別，因此純粹的生活就是科學(xué)的生活、社會的生活和藝術(shù)的生活的統(tǒng)一，無論自然、社會亦或藝術(shù)都是生活當(dāng)中的一個從屬部分——生活只有一個。如何在多元的學(xué)科和科學(xué)當(dāng)中表達統(tǒng)一的生活，如何在方法創(chuàng)新的意義上實現(xiàn)學(xué)科融合就成為迫切需要解決的問題。

三、學(xué)科融合與方法創(chuàng)新

事實上無論是自然科學(xué)所倚重的歸納和演繹，或是社會科學(xué)所提倡的理解和解釋，亦或人文學(xué)科所推崇的想像、細節(jié)與靈動雖然在具體的表達上有所差別，但就其實質(zhì)卻有內(nèi)在的一致性：無論是自然科學(xué)、社會科學(xué)還是人文學(xué)科都以某種價值作為引導(dǎo)，是依據(jù)給定的材料做出的某種形式邏輯上的判斷，并根據(jù)理想對這一判斷做出的檢驗過程，呈現(xiàn)出對某種終極理想和終極價值的不同追求——以真、善和美的形式；同時“任何一門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)，其最根本的任務(wù)之一就是使人們對這些部分現(xiàn)實地、部分自以為是地追求這觀念達到精神上的理解。這并沒有逾越一種追求‘對經(jīng)驗現(xiàn)實做出思維整理’的科學(xué)上的界限”［11］4，藝術(shù)也是如此，總是起源于生活中對美的感知，依靠抽象的方式對美的經(jīng)驗事實做出思維和現(xiàn)實的呈現(xiàn)；如果說自然科學(xué)的目的在于建構(gòu)一般規(guī)律來解釋個別的事件，而社會科學(xué)總是特殊的事件當(dāng)中發(fā)現(xiàn)一般的規(guī)律，人文學(xué)科則是在特殊性的個體當(dāng)中表達普遍性的美感。從特殊事件和個體當(dāng)中尋求普遍性及用普遍性觀念關(guān)照個別性就成為三者之間的共識，三者之間的關(guān)聯(lián)為實現(xiàn)學(xué)科之間的融合創(chuàng)造了可能性條件。

自然科學(xué)與社會科學(xué)雖然分屬于不同的學(xué)科，在方法的意義上也體現(xiàn)出不同的“殊相”：前者倚重于求真意識，后者更側(cè)重于求善和合理性的意識，但在思想方法層面也體現(xiàn)出一定的“共相”。這一共相首先體現(xiàn)在邏輯思維幾乎能夠被同等程度地應(yīng)用于自然科學(xué)和社會科學(xué)。社會科學(xué)當(dāng)中的某些確定性規(guī)律也依賴于因果關(guān)系合規(guī)律的聯(lián)結(jié)，從而證明這些規(guī)律具有科學(xué)意義上的基礎(chǔ)性或根本性；在強調(diào)合規(guī)律性的同時，個體的現(xiàn)實會通過規(guī)律的系統(tǒng)日益被納入到合規(guī)律當(dāng)中，使一切事件包括所有的認識、文化知識、歷史構(gòu)架以及未來的理想都能夠通過演繹而實現(xiàn)整個學(xué)說體系的整體把握，“在我們的領(lǐng)域中，在關(guān)于沒有歷史偶然性的經(jīng)濟社會初始狀態(tài)——例如‘原始農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義’——的那些有時是以自然法的方式得出的、有時是通過觀察在‘原始民族’那里證實的，然后從中通過一種到具體事件的墮落產(chǎn)生出個體性的歷史發(fā)展的假設(shè)?！保?1］19如此看來歸納和演繹的方法同樣也可以應(yīng)用于具體的社會科學(xué)領(lǐng)域。具體來說社會科學(xué)同自然科學(xué)一樣可以應(yīng)用概念、抽象、推理和實證的方法。例如社會科學(xué)也需要不斷確立概念，從歷史、文化、經(jīng)濟、價值、倫理等概念考辯中構(gòu)成了一門社會科學(xué)最為基本的概念體系——“我們所關(guān)注的是那些因素在組合為一種歷史上對我們有意義的文化現(xiàn)象所處的狀態(tài)，并且因為當(dāng)我們要‘因果地說明’這種個體的組合式時，我們總是必須追溯到其他同樣是個體性的組合，從它們出發(fā)，我們當(dāng)然是利用那些規(guī)律概念才能對它們進行說明”［11］20，而確立概念的方法就需要抽象，從具體的個別性當(dāng)中把握普遍性的共性，剝離具體性個性特點從中尋找普遍的規(guī)則。此后要做的工作就是實證，即將作為因素的既定過程的個體的組合以及當(dāng)時的社會狀況的痕跡做出具體的分析和整理性描述，有些社會科學(xué)如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)等等可以通過現(xiàn)實的實證達到具體的分析，而另外一些社會科學(xué)如歷史學(xué)等就需要通過對歷史痕跡的分析和檢驗而達到；推理是在實證的基礎(chǔ)上需要完成的，就是追溯這一種具體的、對當(dāng)代生活仍有重要意義組合的歷史發(fā)展過程，并盡可能遠的追溯到過去，從昔日的可能性狀況出發(fā)對這一事物的發(fā)展歷程和未來可能性的發(fā)展?fàn)顩r做出推斷和估計?？梢园l(fā)現(xiàn)在社會科學(xué)領(lǐng)域的邏輯思維就是“把具體的結(jié)果歸屬于具體的原因，如果不運用‘規(guī)則學(xué)的’認識，因果聯(lián)系之合規(guī)則性的知識，要對一個個體性的結(jié)果做出有效的歸屬是絕對不可能的?！保?1］23邏輯思維作為“共相”打通了自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的藩籬和壁壘。不僅如此，伴隨自然科學(xué)和社會科學(xué)的不斷拓展，另外兩種思維也在各自的學(xué)科中得到了不同程度上的應(yīng)用，如在某些歷史學(xué)研究的分支當(dāng)中已經(jīng)開始采用以形象思維構(gòu)建模型，再以歷史的考據(jù)學(xué)驗證模型的方式展開歷史學(xué)研究；再如在自然科學(xué)研究領(lǐng)域特別是愛因斯坦相對論提出之后，辨證思維已經(jīng)較為深入地進入科學(xué)家們的頭腦，這也為打破學(xué)科壁壘，從統(tǒng)一的現(xiàn)實生活思考問題，實現(xiàn)自然科學(xué)和社會科學(xué)的學(xué)科融合創(chuàng)造了條件。

人文學(xué)科與社會科學(xué)也同樣可以實現(xiàn)學(xué)科的融合。人文學(xué)科自身就體現(xiàn)出形象思維、邏輯思維和辨證思維的統(tǒng)一，這樣一種統(tǒng)一性的方式能夠為社會科學(xué)的研究提供啟示。藝術(shù)是以形象思維再現(xiàn)抽象的形象的過程，是將稍瞬即逝或想像中呈現(xiàn)的畫面以藝術(shù)的手段表達出來的過程，因此藝術(shù)需要形象感和畫面感，無論是繪畫、音樂還是詩歌，“詩的陳述表明一種完全進入陳述和完全體現(xiàn)在陳述中的意義的特例。在詩歌中，表達就像進入秩序的關(guān)聯(lián)，通過這種關(guān)聯(lián)，所講內(nèi)容的真理就有了支持和保證”［13］，社會科學(xué)事實上也需要這一思維。無論是經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)還是歷史學(xué)、文學(xué)都是力圖捕捉現(xiàn)象背后的統(tǒng)一性本質(zhì)，從而反觀現(xiàn)實的過程，它們又總是與特定時代的特點社會和特定的人緊密相關(guān)，所以歷史視野是社會科學(xué)的典型特征。如果以這樣的觀點看待，歷史畫卷只是在時間的流逝中轉(zhuǎn)瞬即逝的過程，人們在歷史的背后所捕捉到的只是過去的形象；然而這一形象也只是在瞬間才是可以辨識的，此后就會無法挽回地消逝掉。社會科學(xué)的歷史視野絕不意味著還原歷史——歷史也無法被還原，一切歷史都是當(dāng)代史，而僅僅意味著用歷史學(xué)的方式述說它可能存在的本來模樣，其中蘊涵了不同時代的人在思想中重建歷史的努力和嘗試，是在思想中再現(xiàn)的事物的可能狀態(tài)。如此說來，社會科學(xué)的歷史基調(diào)與人文學(xué)科的畫面感有著如此的相似之處。人文學(xué)科與社會科學(xué)的學(xué)科融合的可能性還體現(xiàn)在一切藝術(shù)都是社會生活的典型呈現(xiàn)，區(qū)別僅僅在于社會科學(xué)是以規(guī)律性的認識企圖把握社會現(xiàn)象和社會問題的本質(zhì)和根源，藝術(shù)是以抽象的方式表達社會生活的真實狀況和發(fā)現(xiàn)普遍現(xiàn)象，“藝術(shù)作品的創(chuàng)造不是審美生活的終極目的或至高無上的階段，它是那種生活的必要階段”，兩者一個力圖把握普遍而關(guān)照特殊，一個力圖通過特殊而反映普遍，雖然表達形式不同，但都是對普遍和特殊之間的邏輯把握，更是對社會生活的辨證理解；藝術(shù)需要表達好與壞的差異，社會科學(xué)同樣追求善與惡的限定，在問題的把握當(dāng)中既需要邏輯思維為兩者之間劃定界限，又需要辨證思維真實地看待兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

可以看到自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科具有在方法意義上相互融通的可能，但可能僅僅是可能，可能如何變?yōu)楝F(xiàn)實，還需要在現(xiàn)實的實踐活動中打破學(xué)科方法的界限，以融通的觀念看待一切科學(xué)和學(xué)科。或許我們可以這樣理解，只要我們生活在感性的世界中，就需要我們積極的進行各方面的努力，即便這些努力不朝向統(tǒng)一的方向，自然科學(xué)幫助我們洞見事物的理由、社會科學(xué)幫助我們把握發(fā)展的邏輯、人文學(xué)科幫助我們表達事物的形式，但卻給我們同一的面貌——概念的深層、過程的深層和形象的深層需要自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)。因此無論是自然科學(xué)，還是社會科學(xué)，亦或人文學(xué)科都是人類表征自身存在的某種方式——自然科學(xué)是以追求真理性統(tǒng)一的方式表達人對宇宙的獨特理解，社會科學(xué)是以追求社會生活合理性的方式表達人對理想社會狀態(tài)的獨特關(guān)注，人文學(xué)科是以追求審美價值和藝術(shù)享受的方式表達人對理想境遇的獨特表征，三者都是借助于不同的學(xué)科方法作為手段，而以人作為目的，手段的細微差別無法抹殺目的的相互融通和相輔相成。正因為人不是自在地存在的單純的實體，而是一種以差別性、對立性所體現(xiàn)的表征功能性統(tǒng)一的整體，才會有不同學(xué)科的差異，也才更有不同學(xué)科實現(xiàn)融合的可能。

［1］［法］笛卡爾．探求真理的指導(dǎo)原則［M］．管震湖，譯．北京：商務(wù)印書館，1991：13－14．

［2］［德］胡塞爾．現(xiàn)象學(xué)的方法［M］．倪梁康，譯．上海：上海譯文出版社，1994．

［3］［法］笛卡爾．談?wù)劮椒ǎ跰］．王太慶，譯．北京：商務(wù)印書館，2001：16．

［4］［英］懷特海．思維方式［M］．黃龍保，等，譯．天津：天津教育出版社，1989．

［5］［德］黑格爾．美學(xué)：第1卷［M］．朱光潛，譯．北京：商務(wù)印書館，1979：86．

［6］恩格斯．路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)［M］．北京：人民出版社，1997．

［7］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：112．

［8］［英］牛頓．自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理［M］．王克迪，譯．西安：陜西人民出版社，2001：6．

［9］［英］羅素．我們關(guān)于外間世界的知識——哲學(xué)上科學(xué)方法應(yīng)用的一個領(lǐng)域［M］．陳啟偉，譯．上海：上海譯文出版社，1990：49．

［10］［德］德羅伊森．歷史的知識理論［M］．胡昌智，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2006：2．

［11］［德］馬克斯·韋伯．社會科學(xué)方法論［M］．李秋零，等，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999．

［12］［英］科林伍德．藝術(shù)哲學(xué)新論［M］．盧曉華，譯．北京：工人出版社，1988．

［13］［德］伽達默爾．真理與方法［M］．洪漢鼎，譯．北京：商務(wù)印書館，2010：687．

Blend of Disciplines and Method Innovation

SHI Ning－zhong，HAN Qiu－h(huán)ong
（Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

To explore interdisciplinary integration has become an important scientific research question．The article starts with image thinking，logical thinking and dialectical thinking embodied in the different ideological characteristics as the basis，natural science，social science and humanities in methods sense distinction and connection，with a view to the method innovation relying on the implementation of the communication and interaction between different disciplines．

Blend of disciplines；Method innovation；Thinking；Method

B026

A

1001－6201（2012）05－0001－07

2012－04－03

史寧中（1950－），男，江蘇宜興人，東北師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；韓秋紅（1956－），女，吉林吉林市人，東北師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

① 韓秋紅根據(jù)史寧中教授在東北師范大學(xué)政法學(xué)院所做學(xué)術(shù)報告整理成文。

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］