憲法權(quán)利保障與執(zhí)政黨的行憲能力芻議

張桂英

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春130117））

憲法權(quán)利保障與執(zhí)政黨的行憲能力芻議

張桂英

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春130117））

中國特色的憲法權(quán)利體系的初步形成為憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)奠定了制度基礎(chǔ)和價值觀基礎(chǔ)，然而現(xiàn)實(shí)中的公民憲法權(quán)利保障并不盡如人意。筆者從憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中執(zhí)政黨的角色分析入手，闡發(fā)了執(zhí)政黨行憲能力的基本內(nèi)涵，并對提升執(zhí)政黨的行憲能力進(jìn)行了初步探索。

憲法權(quán)利保障；執(zhí)政黨；行憲能力

由此可見，在現(xiàn)實(shí)生活中，我國公民憲法權(quán)利的保障與憲法所規(guī)定的公民權(quán)利存在著很大的落差，甚至可以說公民憲法權(quán)利保障困境重重。如何切實(shí)有效地保障公民的憲法權(quán)利，提高我國公民憲法權(quán)利保障的水平，已成為中國共產(chǎn)黨提高執(zhí)政能力，鞏固執(zhí)政地位的當(dāng)務(wù)之急。

二、憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中執(zhí)政黨的角色分析

制約我國公民憲法權(quán)利發(fā)展和保障的因素是多方面的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從根本上制約著公民權(quán)利的發(fā)展水平，政治與文化的發(fā)展水平與公民權(quán)利發(fā)展之間在一定程度上也存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系，因此，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”［3］。除此之外，針對如何解決憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困境，學(xué)者們圍繞憲法本身形成了以下幾種觀點(diǎn)：一是基于“無救濟(jì)即無權(quán)利”，認(rèn)為憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的路徑在于構(gòu)建憲法權(quán)利救濟(jì)制度，憲法司法化成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們在對憲法司法化的具體理解上，又有廣義和狹義之別：廣義的憲法司法化包括憲法訴訟和違憲審查兩種形式，進(jìn)而在具體制度設(shè)計上沿著憲法訴訟和違憲審查做不同論述⑤參見李林主編．中國法學(xué)30年．北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：143－145；韓大元、胡錦光主編．憲法教學(xué)參考書．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：129－130．。二是學(xué)者們通過對兩大法系公民權(quán)利的程序保障制度的歷史考察，認(rèn)識到程序?qū)ξ覈鴳椃?quán)利保障的重要意義，從而圍繞著憲法權(quán)利的程序保障進(jìn)行論述；也有學(xué)者認(rèn)為憲法對公民權(quán)利的保障仍有不足，應(yīng)完善憲法文本中公民權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，增加罷工權(quán)、遷徙自由權(quán)、隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)、程序性權(quán)利等規(guī)定，等等，不一而足?？梢哉f，這些研究在憲法制度設(shè)計層面上進(jìn)行了深入探討，其意義不可小覷。但是卻忽略了憲法權(quán)利保障中“人”的因素和作用，“其實(shí)法治并不反對人的作用，只是強(qiáng)調(diào)在個人權(quán)威與法的權(quán)威發(fā)生沖突時，個人權(quán)威服從于法的權(quán)威”［4］。近來來已有學(xué)者在《中共中央黨校學(xué)報》（2007．10）、《北京日報》（2008．5．12）上撰文，開始關(guān)注執(zhí)政黨因素對憲法權(quán)利保障的意義，認(rèn)為執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)“運(yùn)用憲法思維執(zhí)政”。美國學(xué)者戴維·H·羅森布魯諾（其著作《公共管理者的行憲能力案例分析》）更是將行憲能力作為公共管理者的一項技術(shù)性技能加以研究⑥參見王叢虎，等，譯．公共管理者的行憲能力案例分析［M］．中國人民大學(xué)出版社，2006．。這對解決當(dāng)下憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困境有一定的借鑒價值。

在我國憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主體因素當(dāng)中，執(zhí)政黨無疑是解決當(dāng)下公民憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境的關(guān)鍵因素。這是由中國共產(chǎn)黨在憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中扮演的角色所決定的：首先，中國共產(chǎn)黨始終是憲法權(quán)利保障的倡導(dǎo)者和組織者。從共同綱領(lǐng)到人權(quán)條款，憲法權(quán)利的每一步發(fā)展都是由中國共產(chǎn)黨順應(yīng)時代發(fā)展要求，并在中國共產(chǎn)黨的組織下進(jìn)行的。正如許崇德先生所說：“共同綱領(lǐng)和幾部憲法的初稿以至草稿，都是先在黨內(nèi)完成的”，1954年憲法的制定主張是“由周恩來代表中共中央向政協(xié)常委會提議的，憲法起草委員會組成人員的名單也是由中共中央提出的?！保?］5551982年憲法的制定及其四次修憲也是全國人大接受中國共產(chǎn)黨提出的《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會的建議》才展開的。其次，中國共產(chǎn)黨是最廣大人民利益的代表者。這是由于中國共產(chǎn)黨集中了國內(nèi)的精英分子，能夠運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理對現(xiàn)實(shí)政治生活中的各種憲法權(quán)利現(xiàn)象進(jìn)行理性思考和分析，把握其本質(zhì)，將公民的利益訴求形成完整和系統(tǒng)的思想和觀念體系，并通過法定程序表達(dá)到憲法中來。事實(shí)上，由中國共產(chǎn)黨整合全國人民的利益訴求，凝練成憲法思想，并形成憲法議案提交全國人民代表大會審議，經(jīng)過共和國60年的實(shí)踐發(fā)展，已經(jīng)成為我國政治生活的一種慣例［6］。第三，中國共產(chǎn)黨是憲法權(quán)利發(fā)展的推動者。公民的憲法利益訴求隨著社會的發(fā)展變化也在不斷發(fā)展變化著。執(zhí)政者在治國理政的實(shí)踐中，通過各級黨組織與人民群眾密切聯(lián)系的優(yōu)勢，宏觀把握時代的發(fā)展變化，了解人民的呼聲，并應(yīng)人民的需要適時地更新憲法理念，從而更好地指導(dǎo)著憲法權(quán)利保障的制度完善和實(shí)踐發(fā)展。近年來，中國共產(chǎn)黨適時提出依法治國理念、保障人權(quán)理念就很好地推動了我國憲法權(quán)利的發(fā)展。

三、執(zhí)政黨行憲能力的基本內(nèi)涵

從法理上看，法律關(guān)系主體能力由權(quán)利能力和行為能力構(gòu)成。行為能力必須以權(quán)利能力為前提，無權(quán)利能力就根本無從談行為能力［7］。根據(jù)我國憲法第5條之規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是我國憲法關(guān)系當(dāng)然的法定主體，因而它既依憲擁有貫徹實(shí)施憲法的權(quán)利能力，也必然具有貫徹實(shí)施憲法的行為能力。我國憲法明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的憲法地位，這說明：其一，作為領(lǐng)導(dǎo)黨，中國共產(chǎn)黨擁有領(lǐng)導(dǎo)國家和社會的權(quán)利能力，領(lǐng)導(dǎo)制定和實(shí)施憲法必然是其應(yīng)有的行為能力（此處也是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，研究成果大多集中于此）；其二，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨擁有治國理政的權(quán)利能力。由于行憲是黨治國理政的重要內(nèi)容，因此，行憲能力也必然是黨應(yīng)有的行為能力。也可以說，行憲能力是黨治國理政的一項基本執(zhí)政技能（學(xué)界對此處較少關(guān)注，甚至忽視）。

十七大以來，“加強(qiáng)憲法實(shí)施”業(yè)已成為黨執(zhí)政的一項重要戰(zhàn)略任務(wù)。憲法不會自動實(shí)施，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨是否具備行憲能力必然是憲法有效實(shí)施的關(guān)鍵所在。因此，加強(qiáng)黨的行憲能力建設(shè)是中國共產(chǎn)黨面臨的一個重大課題。黨的行憲能力即中國共產(chǎn)黨在治國理政的實(shí)踐中遵守憲法、應(yīng)用憲法，并以憲法為依據(jù)進(jìn)行制度創(chuàng)新的本領(lǐng)。具體說來，一是遵守憲法的能力，就是執(zhí)政黨在具體的執(zhí)政實(shí)踐中嚴(yán)格遵守憲法，依憲執(zhí)政，維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)的本領(lǐng)。主要體現(xiàn)為黨的政策的制定和實(shí)行不能與憲法和法律相抵觸，不能侵犯公民的權(quán)利；二是運(yùn)用憲法的能力，就是執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中全面貫徹落實(shí)憲法的各項規(guī)定和基本價值，并運(yùn)用憲法及其基本理論解決執(zhí)政過程中遇到的各類問題的本領(lǐng)；三是更新憲法理念的能力，即執(zhí)政者隨著社會的發(fā)展、條件的變化，而不斷升華憲法價值取向的本領(lǐng)。憲法權(quán)利保障離不開憲法權(quán)利理念的指導(dǎo)，執(zhí)政黨的憲法權(quán)利理念對我國憲法權(quán)利保障起著決定性的作用。其憲法權(quán)利理念能否與時俱進(jìn)，適時更新，直接影響著公民憲法權(quán)利發(fā)展和保障事業(yè)的進(jìn)程；四是發(fā)展憲法的能力，是執(zhí)政黨在維護(hù)憲法穩(wěn)定性的同時，根據(jù)執(zhí)政黨的政策，適時地向全國人大提出修改憲法之中不適應(yīng)社會發(fā)展甚至阻礙社會發(fā)展的部分內(nèi)容的建議，進(jìn)行憲法制度創(chuàng)新，進(jìn)而發(fā)展憲法的本領(lǐng)；五是憲法監(jiān)督的能力，就是執(zhí)政黨充分發(fā)揮執(zhí)政黨在憲法監(jiān)督中的保障作用，協(xié)調(diào)和聚合各種憲法監(jiān)督力量，開展憲法實(shí)施保障工作，維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)的本領(lǐng)；六是行憲評價的能力，就是執(zhí)政黨以憲法規(guī)范、立憲價值取向和社會發(fā)展需要等為標(biāo)準(zhǔn)，對行憲的行為和結(jié)果進(jìn)行價值評價，使憲法從應(yīng)有效力向?qū)嵱行ЯD(zhuǎn)化的本領(lǐng)；七是創(chuàng)造行憲條件的能力，就是黨積極營造適應(yīng)行憲的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等內(nèi)外部條件，以促使“紙上的憲法”向“現(xiàn)實(shí)的憲法”的轉(zhuǎn)化的本領(lǐng)。

回顧我國60年來公民憲法權(quán)利保障的歷程，可以看出，當(dāng)執(zhí)政黨重視憲法的實(shí)施，行憲能力較強(qiáng)時，公民的憲法權(quán)利就能得到較好的保障；當(dāng)執(zhí)政黨忽視法治建設(shè)和憲法的實(shí)施，行憲能力弱化時，公民的憲法權(quán)利就會遭到嚴(yán)重的侵犯。1954年憲法實(shí)施之初，黨對行憲能力有了初步的認(rèn)識：“中國共產(chǎn)黨的黨員必須在遵守憲法和一切其他法律中起模范作用。一切共產(chǎn)黨員都要密切聯(lián)系群眾，同各民主黨派、同黨外的廣大群眾團(tuán)結(jié)在一起，為憲法的實(shí)施而積極努力?！保?］560但在此后的行憲實(shí)踐中出現(xiàn)了認(rèn)識上的偏差，導(dǎo)致踐踏人權(quán)的事件屢有發(fā)生，甚至連國家主席也不能幸免。痛定思痛，十一屆三中全會以來，黨深刻認(rèn)識到在憲法和法律范圍內(nèi)活動的重要性，逐漸重視自身的行憲能力問題，黨的行憲能力也隨著行憲實(shí)踐的發(fā)展而不斷提高。從科學(xué)發(fā)展觀的提出、政治文明建設(shè)、社會主義核心價值體系的形成、和諧社會的構(gòu)建等方面都可反映出中國共產(chǎn)黨行憲能力的與時俱進(jìn)。

四、不斷提升執(zhí)政黨的行憲能力

實(shí)踐無止境，公民的憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)也不斷地面臨新問題。隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、分配方式日益多元化，反映在公民權(quán)利上就是公民的憲法權(quán)利需求多樣化；再加上改革開放業(yè)已進(jìn)入攻堅階段，各種矛盾相互交織，利益沖突加劇，憲法作為保障公民權(quán)利的根本大法需要不斷更新才能更好地解決憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的新情況，這是對執(zhí)政黨行憲能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。加強(qiáng)執(zhí)政黨的行憲能力建設(shè)，不斷提升黨的行憲水平，已成為當(dāng)務(wù)之急。但是由于憲法實(shí)施過程具有動態(tài)性、階段性特點(diǎn)，因此，黨的行憲能力建設(shè)并非一勞永逸。同時黨的行憲能力建設(shè)也是一項長期而系統(tǒng)的工程，更不可能一蹴而就。

加強(qiáng)執(zhí)政黨的行憲能力在目前是一個嶄新的課題，國內(nèi)對此問題的研究有待深入。美國學(xué)者戴維斯·H·羅森布魯諾將行憲能力作為公共管理者的一項技術(shù)性技能加以研究的方式，應(yīng)引起我們的重視。為此，有必要借鑒國外執(zhí)政者行憲能力建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造出適合我國國情的執(zhí)政者行憲能力理論，并用于指導(dǎo)執(zhí)政者的行憲實(shí)踐。從主體層面看，應(yīng)建立科學(xué)的憲法知識培訓(xùn)考核制度。掌握基本的憲法知識，是執(zhí)政者形成憲法素養(yǎng)、培育憲法觀念，進(jìn)行制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)。另外，憲法作為規(guī)定國家根本制度的根本大法，滲透于各種執(zhí)政活動當(dāng)中，執(zhí)政者比以往任何時候都需要更好地掌握憲法權(quán)利的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。缺乏行憲能力的執(zhí)政者不僅會侵害公民的合法權(quán)益，引發(fā)違憲責(zé)任，甚至?xí)绊憟?zhí)政之基。因此建立一套有效的憲法知識考核制度很有必要，它不僅僅是敦促執(zhí)政者掌握最基本的憲法知識，更主要的是要促使執(zhí)政者通過憲法知識培訓(xùn)，領(lǐng)會憲法精神，把憲法原則和基本精神貫穿到具體的執(zhí)政活動當(dāng)中，“養(yǎng)成用憲法思維執(zhí)政的習(xí)慣”［8］。從制度層面看，還應(yīng)加快執(zhí)政法制化進(jìn)程，健全憲法監(jiān)督制度。執(zhí)政黨執(zhí)政法制化是指運(yùn)用憲法和法律確定和規(guī)范執(zhí)政黨控制國家機(jī)關(guān)、行使國家權(quán)力的途徑和方法，從而厘清領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的關(guān)系、黨與國家各級權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系，從而規(guī)范執(zhí)政黨的執(zhí)政活動。除了在事中規(guī)制政黨權(quán)力之外，還應(yīng)該完善事后的救濟(jì)機(jī)制，立足國情，健全憲法的監(jiān)督機(jī)制。

［1］胡錦光，韓大元．中國憲法［M］．北京：法律出版社，2004：182－183．

［2］陳云生．和諧憲政——美好社會的憲法理念與制度［M］．北京：中國法制出版社，2006．

［3］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1972：12．

［4］許崇德．憲法學(xué)（外國部分）［M］．北京：高等教育出版社，1996：58．

［5］許崇德．中華人民共和國憲法史［M］．福州：福建人民出版社，2005．

［6］宋海春．依憲執(zhí)政：以憲法思想的與時俱進(jìn)為先導(dǎo)［J］．東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（2）：63．

［7］葛洪義．法理學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：200．

［8］宋海春．依憲執(zhí)政與黨的憲法理論的更新研究［M］．長春：吉林人民出版社，2011：5．

Humble Opinion on the Protection of Constitutional Rights and Ruling Party's Constitution Actualization Capacity

ZHANG Gui－ying
（College of Politics and Law，Northeast Normal University，Changchun 130117，China）

The system of constitutional rights with Chinese characteristics has been preliminarily formed，which lays the institutional foundation and values'foundation for the realization of constitutional rights．However，the protection of citizen's constitutional rights is not satisfactory in reality．This paper analyzes the role of the ruling party in the implementation of the constitutional rights，and elucidates the basic connotation of the ruling party's constitution actualization capacity，and then preliminary explores the way how to promote the ruling party's constitution actualization capacity．

Protection of constitutional rights；Ruling Party；Constitution actualization capacity

D921

］A

］1001－6201（2012）05－0023－04

一、憲法權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)困境

2012－04－03

國家社會科學(xué)基金項目（09BDJ016）。

張桂英（1966－），女，吉林伊通人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］

中華人民共和國的成立真正實(shí)現(xiàn)了對公民權(quán)利的保障，使我國人權(quán)保障事業(yè)進(jìn)入了新階段。建國60年來，我國公民所享有的權(quán)利，在深度和廣度上都超過了以往的任何時期。尤其是改革開放以來，我國公民權(quán)利狀況更是得到了明顯的改善，初步形成了具有中國特色的憲法權(quán)利體系。憲法作為國家根本大法，是公民權(quán)利的保障書，其核心功能就是確立國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系，構(gòu)建公民權(quán)利體系。從制度設(shè)計層面看，憲法對公民權(quán)利的規(guī)定全面而系統(tǒng)，涵蓋了當(dāng)今世界各國人權(quán)保障的主要方面：包括平等權(quán)、政治權(quán)利與自由、人身自由、宗教信仰自由、文化教育權(quán)利、社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利、監(jiān)督權(quán)與請求權(quán)、特定主體權(quán)利等等?？梢?，“我國憲法規(guī)定的基本權(quán)利的范圍基本上反映了當(dāng)今世界權(quán)利發(fā)展的普遍性要求，其內(nèi)容的概括具有一定的代表性。”［1］從價值層面上看，我國現(xiàn)行憲法基本體現(xiàn)了“人的尊嚴(yán)、基本人權(quán)或基本自由與權(quán)利、一般的自由、人的平等和平等權(quán)利、正義博愛或團(tuán)結(jié)、人的自主權(quán)和自由發(fā)展個性、民主、人民主權(quán)、法治、公共福利、公共利益或社會的一般利益、國家對人民及其社會的義務(wù)”［2］52等13項基本價值觀，這使得我國憲法“在體現(xiàn)全世界普遍認(rèn)同的價值觀方面達(dá)到了世界上的憲法標(biāo)準(zhǔn)和水平”［2］51。這說明，現(xiàn)行憲法基本具備和滿足了保障公民權(quán)利的價值觀基礎(chǔ)。

誠然，中國特色的憲法權(quán)利體系的初步形成為憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)奠定了制度基礎(chǔ)和價值觀基礎(chǔ)，然而現(xiàn)實(shí)中的公民憲法權(quán)利保障并不盡如人意：首先，盡管保障人權(quán)已經(jīng)寫入憲法，但這只是表明我國開始認(rèn)識到人權(quán)價值的重要性，完善了公民權(quán)利保障的原則規(guī)定，實(shí)際上，在實(shí)踐當(dāng)中我國仍未完成由確權(quán)性憲法到限權(quán)性憲法的轉(zhuǎn)型。盡管我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，但是憲法仍然停留在對國家權(quán)力的確認(rèn)、對公民權(quán)利的宣言階段，并沒有真正地體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)條件下公民對自由和平等的價值訴求，也沒有真正的限權(quán)思想，自然也不能建立完備有效的規(guī)范國家權(quán)力制度，以防止公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯；其次，憲法權(quán)利體系本身還缺乏科學(xué)性。任何憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都需要成熟的理論作為支撐。而我國的憲法權(quán)利體系本身只是初步形成，由于對立憲技術(shù)技巧把握仍有不足，使現(xiàn)行憲法權(quán)利體系的編排邏輯不夠嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)不甚清晰，條文設(shè)置和文字表述等方面仍有值得推敲之處。例如，對公民的私人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只是寫在總綱對公共財產(chǎn)的保護(hù)之后，沒有在“公民基本權(quán)利和義務(wù)”專章規(guī)定公民的私有財產(chǎn)權(quán)；對公民的社會保障權(quán)也只是規(guī)定在總綱里，而且是“與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的”社會保障制度，也即現(xiàn)行條件下我國公民實(shí)際上并未享有真正的社會保障權(quán)；再次，現(xiàn)行憲法對我國公民應(yīng)該享有的實(shí)體方面的基本權(quán)利和具體權(quán)利規(guī)定較完備，但是在程序方面，還缺乏“正當(dāng)程序”原則的規(guī)定，對公民具體權(quán)利的程序性保障也尚待完善①程序正義是憲法價值的一項重要內(nèi)容，它不僅具有保障實(shí)體權(quán)益的價值，還有獨(dú)立的價值，同時它還是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的動態(tài)過程。參見孫祥生．“論公民程序性權(quán)利的基本內(nèi)涵”．《學(xué)術(shù)交流》，2006（6）．。最后，在我國的法治建設(shè)進(jìn)程中，由于公民合法權(quán)利遭受侵犯而引起的“民告官”案件仍在逐年遞增。其中較有影響力的案件是：侵犯公民人身自由的孫志剛案、侵犯公民人格尊嚴(yán)的深圳“賣淫女”示眾案、侵犯公民住宅安全權(quán)的“西安黃碟”案、侵犯公民受教育權(quán)的“齊玉苓”案、侵犯公民選舉權(quán)的王立春等選舉訴訟案、侵犯公民言論自由的五起“因言獲罪”案②參見胡錦光．中國十大憲政事例研究．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年；談宜彥等．從五起“因言獲罪案”看領(lǐng)導(dǎo)干部的胸懷與法制觀念．http：//theory．people．com．cn/GB/68294/153010/9243060．html；訪問時間：2009－07－10．其他案例綜述亦可參見朱應(yīng)平．新中國成立以來我國憲法基本權(quán)利的變遷及評析．法制現(xiàn)代化研究，第十卷。。從這些案件中可以看出公民權(quán)利受到侵犯的范圍之廣。同時自1989年行政訴訟法頒布至2008年，我國各級人民法院共審理各類一審行政案件1 405 085件③中國20年審結(jié)140多萬“民告官”案件．來源：新華網(wǎng)．訪問時間：2009－07－11．http：//news．xinhuanet．com/newscenter/2009－04/04/content＿11130990．htm．。這也從一個側(cè)面反映出個別國家機(jī)關(guān)及其工作人員對公民權(quán)利侵犯的現(xiàn)狀。此外，改革開放以來城鄉(xiāng)二元化造成的城鄉(xiāng)差距嚴(yán)重，也有違平等原則和保障人權(quán)的憲法精神④根據(jù)國土資源部的統(tǒng)計，從1987年到2001年，全國非農(nóng)建設(shè)用地占用了3 300多萬畝耕地，其中近7成是通過行政方式征用的。僅2004年上半年，全國就發(fā)現(xiàn)土地違法案件42 297件，涉及土地面積21 689．5公頃，其中耕地13 341．7公頃。參見徐光東．以物權(quán)法規(guī)范土地征用．中國經(jīng)濟(jì)時報，2007－03－20（5）．。