鄧軍蓉 (湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心(長江大學)，湖北 荊州 434025)

農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化現(xiàn)狀調(diào)查
——以湖北省12家合作社為例

鄧軍蓉 (湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心(長江大學)，湖北 荊州 434025)

以湖北省12家農(nóng)民專業(yè)合作社為例，對其在現(xiàn)有制度背景下的規(guī)范化現(xiàn)狀進行了調(diào)查。結(jié)果表明，農(nóng)民專業(yè)合作社不規(guī)范主要表現(xiàn)為：在合作社產(chǎn)權安排中，財產(chǎn)支配權掌握在少數(shù)核心成員手中，成員出資名不符實；在合作社治理結(jié)構方面，成員大會形同虛設，普通成員無法進入理事會和監(jiān)事會；在合作社財務會計制度執(zhí)行方面，一些合作社沒有建賬，一些合作社盈余沒有按照交易量(額)返還，還有一些合作社盈余公積及國家補助等沒有量化到普通成員。

農(nóng)民專業(yè)合作社；產(chǎn)權安排；治理結(jié)構；財務會計制度

合作社是成員自己的自治組織，合作的方式是成員對合作社的聯(lián)合所有和民主控制，合作目的具有共同性和綜合性[1]。合作社提高了農(nóng)民的整體素質(zhì)，為今后農(nóng)民的政治參與奠定了人才基礎[2]。但目前我國農(nóng)民專業(yè)合作社尚處于發(fā)展初期，其中存在不少亟待規(guī)范的問題。如林堅[3]的研究表明，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)絕大多數(shù)合作社在所有權安排上呈現(xiàn)出一些鮮明共性：產(chǎn)權的資本化態(tài)勢明顯，少數(shù)大的出資者與多數(shù)小的出資者并存；少數(shù)帶頭人掌握著合作社的發(fā)展戰(zhàn)略、定價機制和收益分配等事務的決策權。劉濱[4]通過對農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析，提出我國政府在推動合作社發(fā)展時應該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關系。苑鵬[5]研究表明，政府對合作社扶持資金的管理存在許多的隱患，如項目資金是否全額到賬及資金真實用途的監(jiān)管等。任大鵬[6]基于集體行動理論視角，提出分散、小規(guī)模的農(nóng)戶往往陷入集體行動的困境使得合作社發(fā)展緩慢，“骨干成員”存在的合作社由于能促成集體行動而發(fā)展較快。崔寶玉[7]通過2個典型案例論證了合作社的資本控制不力必然導致合作社功能弱化。

近年來，湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展迅速。截至到2012年1月，湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達到20245戶，同比增長55.63%，高出全國增幅18.01個百分點；出資額246.63億元，同比增長57.3%。為了解湖北省湖北省農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化現(xiàn)狀，2012年1月，筆者隨機對宜昌市、荊州市的12家合作社進行了實地調(diào)查。這些農(nóng)民專業(yè)合作社分別從事種植(8家)、養(yǎng)殖(2家)、畜禽(2家)領域，入社社員最少有32戶，最多達到1120戶。但調(diào)查結(jié)果也差強人意?；诖耍P者認為當今在政府大力支持、合作社迅速發(fā)展的情況下，重視合作社的規(guī)范化問題已經(jīng)刻不容緩，因為它關系到合作社的健康持續(xù)發(fā)展、農(nóng)戶收入的增長和新農(nóng)村建設。但目前國內(nèi)學者對于這一問題的研究并不多。針對我國農(nóng)民專業(yè)合作社的現(xiàn)狀，筆者認為，應該把合作社的產(chǎn)權安排(支配權是否屬于全體成員、成員資格明確與否)、治理結(jié)構(成員大會是否召開、理事會和監(jiān)事會構成及運行)和財務會計制度的執(zhí)行(建賬與否、收益分配合理與否)等3個方面作為衡量其規(guī)范化的標準。為此，本研究將基于湖北省12家合作社的實地調(diào)查資料，從產(chǎn)權安排、治理結(jié)構和財務會計制度的執(zhí)行等方面，對農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化進行了分析。

1 農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權安排

1.1 財產(chǎn)支配權

合作社財產(chǎn)支配權包括財產(chǎn)占有、支配和收益權，在農(nóng)民專業(yè)合作社中，享有合作社財產(chǎn)支配權的應該是全體社員。成員大會是合作社的最高權力機構，由于成員大會不經(jīng)常召開，所以合作社的決策中心一般都在理事會。合作社資金往往不足是一個很突出的問題，因而對成員入股數(shù)量采取鼓勵的態(tài)度，這就使出資多的少數(shù)核心成員有資本帶來的投票優(yōu)勢，可以要求突出資本的權利，而大多數(shù)普通成員很少有人進入理事會。這些包括理事長在內(nèi)的核心成員占有合作社的大部分股份，他們依靠理事會自然能比普通成員享有更多合作社財產(chǎn)的支配權和收益權。

1.2 成員出資

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定合作社成員應該按照章程規(guī)定向合作社出資,同時合作社應當為每個成員設立成員賬戶以記載該成員的出資額[8]。目前，我國合作社成員出資的方式可以是土地使用權、實物、資金、技術等。在筆者調(diào)查的合作社中，果品合作社的成員一般以果樹出資；蔬菜合作社的成員一般出資100元或200元；養(yǎng)殖、畜禽合作社的成員以魚塘、飼養(yǎng)設施出資。但同時調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)一些合作社對外上報或宣傳自己的成員數(shù)量中，有相當一部分的“成員”并沒有按照合作社章程出資，他們只是采購合作社的種子、農(nóng)藥、化肥，或者銷售農(nóng)產(chǎn)品給合作社，按照合作社法的規(guī)定，這些“成員”不能成為合作社的成員，他們與合作社實質(zhì)上就是買賣關系。從成員的出資去考察合作社的規(guī)范非常重要，因為按照合作社法的規(guī)定，合作社的盈余應該主要按照成員與合作社的交易量(額)比例返還[8]。如果沒有出資就不是合作社成員，也就不存在盈余返還，那么由享受國家稅收優(yōu)惠、資金扶持所帶來的收益就為少數(shù)發(fā)起人或核心成員所享有了。

案例1：某蔬菜合作社成立于2007年8月，注冊資金18.6萬元，最初出資成員5人，以銷售蔬菜為主，當時沒有普通農(nóng)戶入社。2009年3月增資擴股后，注冊資金達到150萬元，出資的核心成員增至7人，其中最多的出資達到50萬元，同時吸收了200多個農(nóng)戶入社，每戶出資100元，但當年年底只將100元股金返還給了農(nóng)戶，而且目前該合作社一直對外宣傳有成員256人。

2 農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結(jié)構

2.1 成員大會

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定成員大會是合作社的權力機構，它由全體成員組成，而且成員大會每年至少召開一次[8]。參加成員大會或成員代表大會是合作社普通成員行使自己正當權益的重要體現(xiàn)。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多合作社一年甚至幾年都不召開成員大會或成員代表大會，或者召開也是走形式，只有核心成員參加，重大事情如理事長的選舉、財務報告公開、盈余分配方案等普通成員均不能參與，普通成員民主管理的權利因此被剝奪，民主管理成為一句空話。

案例2：某種植合作社成立于2007年4月，注冊資金26萬元，核心成員10人，普通成員169人。成員代表大會每年召開1次，由核心成員通知4位普通成員參加(基本固定，而且與核心成員關系較好)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)普通成員均不知道合作社理事長是誰，也不清楚要召開會議的時間及內(nèi)容，甚至不知道自己有參加成員大會的權利。

2.2 理事會和監(jiān)事會

理事會是在合作社成員代表大會閉會期間的執(zhí)行機構，監(jiān)事會作為合作社的監(jiān)察機構，代表全體成員監(jiān)督檢查理事會和工作人員的工作，均由成員(代表)大會選舉產(chǎn)生。在實地調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)一些合作社設立了理事會和監(jiān)事會，但普通成員戶很少有人進入理事會，大股東憑借優(yōu)勢股權成為合作社的理事長，成為農(nóng)民專業(yè)合作社的主要經(jīng)營管理者，通常也是法人代表。這些兼業(yè)的理事長有自己的經(jīng)濟實體，具有較強的經(jīng)營能力和絕對的信息優(yōu)勢，擁有對合作社的控制權。另外，理事會與經(jīng)理層高度重合，監(jiān)事會也由兼業(yè)化的生產(chǎn)農(nóng)戶大股東擔任。這樣在運行過程中，大股東憑借占有的優(yōu)勢股權，掌握了合作社的決策控制權，由于普通成員沒有機會參與，也缺乏監(jiān)督激勵，加上理事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人之間相互制衡的機制不能發(fā)揮作用，對優(yōu)勢股監(jiān)督失控，很容易導致大股東在經(jīng)營決策中謀取自身利益，損害大部分普通成員利益，產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題，其專事監(jiān)督職能的監(jiān)事也成為虛設。

案例3：某養(yǎng)殖合作社成立于2009年10月，由7個養(yǎng)殖大戶組成，注冊資金60萬元，普通成員60人，設立時成立了理事會和監(jiān)事會，但都由發(fā)起人內(nèi)部商量后組成，合作社普通成員沒有機會參加理事會和監(jiān)事會的選舉，也不清楚理事會和監(jiān)事會的人員組成和職能。

3 農(nóng)民專業(yè)合作社財務會計制度的執(zhí)行狀況

3.1 建賬情況

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定合作社應按照國務院財政部門制定的財務會計制度進行會計核算[8]。調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，一些合作社沒有嚴格按照合作社財務會計制度設置會計科目、配備專業(yè)會計人員和進行賬務處理，也沒有委托農(nóng)村經(jīng)營管理機構或代理記賬機構理記賬及核算，平時只由理事長自己或委托個別核心成員登記了大筆資金出入的流水賬，財務監(jiān)督審計根本談不上。這些不規(guī)范行為不僅不利于合作社的持續(xù)健康發(fā)展，更直接造成了成員的合法權益無法得到保障，甚至會導致成員失去對合作社的信任。

案例4：某畜禽合作社成立于2008年6月，由6個大戶發(fā)起，到2009年1月，又有7個大戶加入進來，但該合作社一直沒有建賬，平時只由理事長和另一理事記下大筆資金的進出，登記股金也沒有經(jīng)過評估機構核資，這樣分配盈余時核心成員之間由于股份問題，經(jīng)常發(fā)生矛盾。

3.2 收益分配的處理

(1)提取公積金 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社財務會計制度(試行)》雖然對合作社的公積金和盈余返還的程序等做了相關規(guī)定，但把公積金提取比例的決定權完全留給了合作社本身。這一方面給各合作社更多的自主權和自我發(fā)展空間，充分尊重了農(nóng)民的自我創(chuàng)造；另一方面卻使農(nóng)民專業(yè)合作社利益分配機制制定的隨意性增加。調(diào)查顯示，一些合作社雖然按一定比例提取了盈余公積，但核心成員認為合作社的盈余是由自己經(jīng)營有方而獲得的，與普通成員無關，普通成員不應該享有。因此這些合作社都沒有把盈余公積量化為普通社員的公積金份額，其處置方式也是由核心成員決定。

(2)盈余返還 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定，合作社應當設置成員賬戶記載成員與本社的交易量(額),而且其可分配盈余的百分之六十及以上應該按成員與本社的交易量(額)比例返還[8]。調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，許多合作社雖然收到了普通成員的出資，但并沒有為他們設置明細賬戶登記股金和交易量(額)，進而也沒有按交易量(額)而是只給核心成員按股份返還盈余，造成股金少但交易量多的普通成員利益的流失，而此時普通成員往往由于監(jiān)督成本太高、收益太低，而放棄維護自己的權益。這樣合作社與普通成員沒有結(jié)成利益共同體關系，也不能體現(xiàn)惠顧者優(yōu)先的原則，從而大大降低了普通成員加入合作社的積極性。

(3)接受的國家補助、稅收優(yōu)惠和社會捐贈 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定，合作社接受國家財政直接補助和他人捐贈應該計入專項基金，并按比例分配給本社成員[8]。但是調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，由于合作社內(nèi)外部監(jiān)督機制的不完善，許多合作社并沒有把國家補助、稅收優(yōu)惠和社會捐贈計入專項基金，更沒有量化到普通成員的份額，而是由核心成員享有了。這種不規(guī)范的財務處理造成了普通成員對合作社喪失了信心，有的甚至退出合作社，而相反核心成員會更愿意花費心思去獲取這種不合理的收益，導致合作社的利益被侵害。

案例5：某柑橘合作社成立于2006年4月，最初由5個經(jīng)紀人(4人為種植大戶，1人為打蠟廠廠長)發(fā)起，主要對柑橘進行商品化處理后銷售，當年由于普通成員交易數(shù)量少，合作社按交易量返還了盈余。后來由于資金困難，于2007年7月引入一龍頭企業(yè)加入，并由該企業(yè)董事長任理事長，合作社與成員簽訂購銷合同，再由龍頭企業(yè)加工后銷售。合作社2009年普通成員由2007年的108戶增加到218戶，均以柑橘樹作價入股，平均每棵16元。但2008年、2009年合作社采取故意提高收購柑橘質(zhì)量的方式降低普通成員的交易量，轉(zhuǎn)而大量收購非成員的柑橘，而且還違反《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，在合同中規(guī)定只有達到合同簽訂的交易量才能返還盈余的條款，使2008年、2009年普通成員幾乎都沒有得到返還的盈余，同時由于購銷合同規(guī)定的采摘時間晚，而合作社又沒有兌現(xiàn)合同，造成了很大的損失。此外，國家補助、稅收優(yōu)惠沒有計入專項基金，也沒有與公積金量化到普通成員的份額，全部由核心成員占有。

4 小結(jié)

通過對湖北省12家農(nóng)民專業(yè)合作社的實地調(diào)查，結(jié)果表明，許多合作社的建設、發(fā)展很不規(guī)范，一些農(nóng)戶甚至提出了假合作社騙取國家扶持資金的看法。目前合作社的不規(guī)范主要表現(xiàn)如下：第一，在合作社的產(chǎn)權安排中，財產(chǎn)支配權掌握在少數(shù)核心成員手中；成員出資名不符實。第二，在合作社治理結(jié)構方面，一些合作社成員大會形同虛設；普通成員無法進入理事會監(jiān)事會。第三，合作社在財務會計制度執(zhí)行方面，一些合作社沒有建賬；一些合作社盈余沒有按照交易量(額)返還；還有一些合作社盈余公積、國家補助、稅收優(yōu)惠和社會捐贈沒有量化到普通成員。然而，盡管目前我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展不太規(guī)范，但不可否認的是，有些合作社對于提高當?shù)剞r(nóng)戶的組織化程度、拓寬農(nóng)產(chǎn)品市場銷路、增加農(nóng)戶收入起到了一定的積極作用。因此，對于尚處于起步階段的農(nóng)民專業(yè)合作社，一方面應該積極支持，另一方面要規(guī)范管理，使其真正成為帶領農(nóng)民致富的領頭羊。

[1]郭富青.西方國家合作社公司化趨向與我國農(nóng)民專業(yè)合作社法的回應[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007，(6):4-11.

[2]董進才.農(nóng)民專業(yè)合作社的政治參與與狀況調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2009,(2):111-114.

[3]林 堅.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007,(10)：40-47.

[4]劉 濱.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009,(2):90-95.

[5]苑 鵬.農(nóng)民專業(yè)合作社的財政扶持政策研究[J].經(jīng)濟研究參考,2009,(41):3-11.

[6]任大鵬.合作社制度的理想主義與現(xiàn)實主義[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008,(3):90-94.

[7]崔寶玉.資本控制必然導致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化嗎[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011,(2):8-15.

[8]全國人民代表大會.中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法[EB/OL].http://www.gov.cn/flfg/2006-10/31/content_429392.htm，2006-10-31.

10.3969/j.issn.1673-1409(S).2012.09.010

F306.4

A

1673-1409(2012)09-S035-03

2012-06-25

湖北省教育廳優(yōu)秀中青年項目(Q20121209)；湖北省教育廳人文社科項目(2012Y029)。

鄧軍蓉(1971-)，女，湖北枝江人，碩士，副教授，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理。